Verduidelijking oorsprong reviews

[_eLMo_]

Voorbeeld artikel: reviews: Philips Fidelio L3 - Veel waar voor z'n geld

@Paul Hulsebosch Naar aanleiding van deze reactie: Paul Hulsebosch in 'reviews: Philips Fidelio L3 - Veel waar voor z'n geld'

Ik begrijp dat deze vraag vaker gesteld word Ik bedoelde niet te suggereren dat Tweakers.net betaald werd om deze review te doen. Ik snap dat jullie die reviews duidelijk markeren.

Ik vroeg om duiding rondom twee zaken, aanleiding van de review en de oorsprong van het product.

Bij aanleiding, denk bijvoorbeeld aan:

• Zelf,
  "Hey laten we die nieuwe koptelefoon van <merk> eens reviewen.
• Product ontvangen van [merk|distributeur|sponsor],
  "Hey we kregen deze binnen, laten we er een review over schrijven"
• Community vraag,
  "Hey deze koptelefoon word veel besproken op ons forum, laten we er wat mee doen"

Bij de oorsprong van het product denk je bijvoorbeeld aan:

• Gekocht
• Geleend (eigen initiaftief) | Bruikleen (andermans initiatief)
• Gekregen

Waarom vraag ik hier om? Naast betaalde reviews (die jullie duidelijk aanmerken als advertorial) zijn er natuurlijk vele tinten grijs rondom het plaatsen van producten in de markt. Ik kon op Tweakers.net niet een duidelijk beleid van jullie hier van vinden.

Ook al zijn jullie reviews onpartijdig, het in de spotlight zetten van een specifiek product is al marketing.



In geval van dit artikel, en valt het mij op dat er een Philips koptelefoon wordt gereviewed terwijl dat een van de kleinere spelers op de markt is. In het verleden zagen we eerder:

De Bose QC45, Apple Airpods Max, Sony WH-1000XM4 en verder terug nog de Bose N700, Sony WH-1000XM3 en Philips Cineos SHD9100 (heel lang geleden).

Ik vermoed dat de Philips gereviewed word vanwege zijn Noise Cancelling feature, veel andere koptelefoons die Tweakers.net reviewed hebben dit ook. Dit is relatief hot en lijkt me daarme zeker ook een nuttige review.

Door het opnemen van een zinnetje ergens (liefst op een vaste plek) met een vermelding als:

"Deze koptelefoon hebben we geleend van Philips vanwege omdat we zijn noise cancelling kwaliteiten willen testen in aanloop naar een vergelijking"

Geeft het de lezer gelijk duiding waar deze review vandaan komt. Dat zet de review (in ieder geval voor mij, en ik vermoed vele anderen) in een ander licht dan bijvoorbeeld:

"Deze koptelefoon kregen we opgestuurd van Philips en besloten we te reviewen vanwege zijn noise cancelling feature"

Op kanalen zoals Youtube of andere sociale media zie je deze gewoonte al veel terug.
Ik snap dat uitgebreide verantwoording waarom jullie juist dit product reviewen overdreven is, maar een duiding is wellicht niet verkeerd?

[Paul Hulsebosch]

Ha @_eLMo_ , ik schreef al dat ik je suggestie op zich helemaal niet verkeerd vindt. Er zijn inderdaad meer media die zoiets vermelden. Wij hebben een uitgebreid statement over hoe we werken en geld proberen te verdienen hier staan. Wat op zich natuurlijk best samen kan gaan met jouw suggestie,. Dat is echter iets dat we dan voor heel Tweakers zouden moeten doen en ik dus niet alleen kan beslissen...

[vanaalten]

Maar, @Paul Hulsebosch, uit je reactie is duidelijk dat je er wel wat voor voelt (mooi), dat je dit niet zelf kan beslissen (logisch) maar niet of je dit gaat inbrengen in het team, of dat je iemand anders hebt gesignaleerd om dit op te pakken.

Zou bijvoorbeeld @WoutF daarvoor gevraagd moeten worden, of iemand anders?

[sypie]

Bij reviews geplaatst door gebruikers wordt tegenwoordig ook gevraagd of dit uit eigen beweging of met een beloning in het vooruitzicht is gedaan. Dit kan ook prima bij een review van de redactie staan. Het hoeft niet ingewikkeld te zijn.

"Deze review komt voor uit ..."

A: Eigen initiatief
B: Initiatief fabrikant
C: Vraag vanuit de community

Waarbij bij optie
A: Tweakers vraagt de fabrikant om een review-exemplaar welke mogelijk na de review weer retour gaat, op de plank komt of wordt verloot.
B: De fabrikant stuurt een product (on)gevraagd op naar Tweakers om er een review over te schrijven. Het product kan weer retour, op de plank of wordt verloot.
C: De wordt vanuit de community aangegeven dat het handig/fijn/een toevoeging zou zijn om product X te reviewen, of er is dusdanig veel interesse in een product wat blijkt uit de topics die er over zijn. Dit product kan van een medetweaker afkomen die z'n product een tijdje in bruikleen geeft aan de redactie om er een review van te maken. Na de tijd gaat het product retour tenzij de medetweaker anders aangeeft.

Daar waar fabrikant staat in het stuk hierboven kun je ook lezen: importeur, leverancier, distributeur, vertegenwoordiger etc.

[Eric van Ballegoie]

Er worden ons uiteraard heel veel producten ter test aangeboden. Soms gebeurt dat ongevraagd, met andere woorden wanneer een fabrikant of pr-bureau gewoon probeert om (bij meerdere redacties) zoveel mogelijk exposure voor een product te krijgen. Soms gaan we daar op in als wij het product zelf zo interessant vinden dat het ons een review waard lijkt, maar heel vaak slaan we het aanbod om een product te reviewen ook af, of geven we aan het eventueel in een komende roundup mee te nemen, maar er geen single product review van te schrijven. Het is dan aan de fabrikant om het product al dan niet op te sturen.

Daar staat tegenover dat wij veel fabrikanten ook verzocht hebben om ons altijd te laten weten zodra nieuwe producten in een bepaalde productgroep beschikbaar zijn, zodat we die gelijk kunnen testen. Als bijvoorbeeld Intel of AMD een nieuwe CPU uitbrengen of wanneer Samsung of LG een nieuwe high-end TV introduceren, dan willen wij die eigenlijk per definitie testen. Dus bij wie ligt het initiatief op het moment dat er in zo'n geval beschikbaarheid van een testexemplaar aan ons gemeld wordt? Ook gebeurt het vaak dat wij op het moment dat een product aangekondigd wordt direct aan de fabrikant laten weten dat we het willen testen, terwijl het dan vervolgens soms nog weken duurt voordat het product daadwerkelijk ter test aan ons wordt aangeboden.

Daarnaast kopen wij ook regelmatig producten op het moment dat we die willen testen en we ze niet gemakkelijk of snel in bruikleen kunnen krijgen. Soms omdat we een product graag willen testen voor een single product review, maar in het geval van vergelijkende tests vaak ook omdat we denken dat het helpt om een goed overzicht van een bepaald marktsegment te maken.

Een eventuele standaardvermelding over hoe een product bij ons terecht is gekomen, schept mijns inziens dan onterecht het idee dat we het ene product anders beoordelen dan het andere. Sowieso proef ik als achterliggende vraag (vooral?) of wij wel onafhankelijk zijn en ons niet (in natura) laten betalen voor reviews. Dat laatst is - zoals we steeds weer uitleggen - niet het geval. Het gros van de producten dat we testen gaat retour en producten die niet retour gaan worden in ons magazijn opgeslagen om zo op een later momenten hertest te kunnen worden. Dat laatste doen we onder andere voor roundups bij producten waar driverupdates voor uitkomen, maar bijvoorbeeld ook in het geval van verandering van onze testprotocollen halen we eerder geteste producten vaak opnieuw door de hele procedure heen.

Terugkomend op jouw vraag denk ik wel dat er taak voor ons ligt om bij reviews van producten duidelijk te maken waarom we aandacht aan dat product besteden. Waar we dat nu niet goed (genoeg) doen ligt daar een punt van aandacht voor ons. Redenen om een product te tegen kunnen immers sterk uiteen lopen, van cijfermatige onderbouwde populariteit van een merk / product / productgroep op Tweakers tot (verwachte) impact op de markt, een concrete vraag vanuit de community of technische innovatie die een product mee zich meebrengt.

[World Citizen]

Leuk! Ik vind die motivatie ook leuk om te horen. Ik twijfel geen seconde aan jullie onafhankelijkheid, maar vind het inderdaad leuk te horen waarom een product nu is uitgekozen.

Soms denk ik ook wel eens ''aparte keuze voor een single review", maar dat heeft echt niets met onafhankelijkheid te maken.

Zo geef je nu aan dat je graag per definitie TV's van Samsung/LG en CPU's van Intel/AMD wilt testen. Die laatste 2 snap ik maar ik ben wel benieuwd waarom Samsung/LG anders zijn dan Philips of Panasonic. Zien jullie bijvoorbeeld meer topics hierover op GoT of meer hits in de PW?

Het maakt verder helemaal niets uit voor de interesse die ik erin heb of hoe graag ik de review lees.. het is gewoon interessant om te zien waardoor die keuzes gemaakt worden.

Er zullen altijd mensen blijven die twijfelen aan je onafhankelijkheid, daar doe je niets aan. Ik snap wel dat jullie bang zijn dat het een "idee schept". Zouden we dat niet middels een juiste verwoording kunnen oplossen?

Stel je geeft aan dat je in de PW heel veel hits ziet op een bepaald product en daarom vanuit populariteit een review maakt.. dan is dat toch keurig netjes. Ik vind dat alleen maar leuk om te horen. Uiteraard zullen er dan mensen een negatieve draai aan geven, maar dat hou je toch wel.

Mij zou je er wel blij mee maken.

[vanaalten]

Eric van Ballegoie schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 16:48:
Een eventuele standaardvermelding over hoe een product bij ons terecht is gekomen, schept mijns inziens dan onterecht het idee dat we het ene product anders beoordelen dan het andere. Sowieso proef ik als achterliggende vraag (vooral?) of wij wel onafhankelijk zijn en ons niet (in natura) laten betalen voor reviews.

Dank voor de - uitgebreide - reactie!

Maar toch: van ons tweakers wordt bij het maken van een review ook verwacht dat we via een standaardvermelding duidelijkheid over de herkomst scheppen. Dan proef ik daarin toch ook wel de vraag of wij tweakers wel onafhankelijk zijn...

Nou heb ik op zich wel behoorlijk wat vertrouwen in de onafhankelijkheid van Tweakers.net, maar toch: juist door openheid over de herkomst bij reviews verdien je dat vertrouwen.