aflossen hypotheek aflossingsvrij of annuïteitenhypotheek?

[-Colossalman-]

Mijn vraag
...
Ik heb net een woning gekocht en wil graag versneld aflossen.
Welke hypotheekvorm kan ik beter eerst aflossen.

Mij lijkt het aflossingsvrije gedeelte ivm hogere rente en rest schuld die overblijft maar had ergens gehoord het tegenovergestelde. Wat is nu het verstandigste. We blijven iig 10jaar hier wonen en kunnen elk jaar ongeveer 1 a 2 procent extra aflossen.

Het gaat om de volgende percentages;
Aflossingsvrije Hypotheek
€ 7.250,00
1,95% rente, tot 1 november 2041

Annuiteitenhypotheek
€ 19.658,52
1,75% rente, tot 1 november 2041

Annuiteitenhypotheek
€ 8.329,24
1,75% rente, tot 1 november 2041

Aflossingsvrije Hypotheek
€ 15.000,00
1,95% rente, tot 1 november 2041

Annuiteitenhypotheek
€ 16.500,44
1,75% rente, tot 1 november 2041

Dit zijn fictieve bedragen.

Dank voor het meedenken

[YakuzA]

Definieer ‘beter’

Als je op de ene aflost heb je een iets lager maandbedrag maar grotere restschuld.
Als je op de andere aflost heb je een iets hoger maandbedrag maar kleinere restschuld.

[MBvB]

Gezien je wilt aflossen heb je geen liquiditeitsproblemen en maakt het maandbedrag niet zo veel uit.
Er van uit gaande dat je op het aflossingsvrije geen HRA hebt spreekt dat ook nog extra aan om daar op af te lossen...

Er zijn zat situaties waarin lage maandlasten fijn kunnen zijn, maar jij geeft geen achtergrond bij dit verhaal. Puur economisch wil je aflossen op het gedeelte waar je de meeste (netto) rente op betaalt.

[Barrycade]

Misschien snap ik het niet, maar waarom zo'n versnipperde set up?

Ze lopen allemaal pas 2041 af en dezelfde soorten hebben dezelfde rente, maar los daarvan de hoogste bedragen met de hoogste rente kosten aan het eind van het verhaal het meeste geld.

Kan je een boom optuigen of je de aflossingsvrije of de annuïteitenhypotheken moet pakken.

Ligt aan je eind doel, wil je helemaal vrij zijn aan het eind of niet, wil je nog wat mee kunnen verhuizen of niet. Hoewel het maar de vraag is als je over 10 jaar pas gaat verhuizen is maar de vraag of die laatste 10 jaar die rest een deuk gaat geven.

[D-dark]

Met een annuïteiten hypotheek extra aflossen heeft als gevolg dat je het resterende bedrag over dezelfde periode betaald waardoor je maandlasten dalen. Blijf je het oorspronkelijke bedrag elke maand aflossen krijg je een hefboomeffect wat zichzelf versterkt. Consequentie is wel dat je minder rente betaald waardoor je weer minder terug krijgt aan hypotheekrente aftrek.

Los je de aflossingsvrijehypotheek af waar je geen renteaftrek voor hebt dan vervalt die uiteindelijk waardoor je er ook niet meer voor hoeft te betalen. Maar daar het aflossingsvrij is vergroot je daarmee de overwaarde van je woning welke je na verhuizen in je nieuwe woning moet stoppen en niet in een hypotheek kan stoppen met renteaftrek.

Voor die 1 a 2% kan het verstandiger zijn om je buffers aantevullen qua cashgeld.
Dat geeft je meer flexibiliteit over een jaar of 10 of investeer het in een waardeverbetering van je huis.
Isolatie, Kozijnen en glas, Warmtepomp, Dakkapel, Zonnepanelen. Dat levert ook een besparing op en waardevergroting van je huis.

[Vsnah]

Ik zou de aflossing vrije hypotheken aflossen ben je daar vanaf. En is de hoogste rente.

[Figo112]

of aflossen op de annuiteiten deel als je die snel heb afgelost dan heb je hele lage maandlasten en geeft je extra flexibiliteit om die in eigen tempo verder wel of niet af te lossen.

[Frame164]

Focus met deze lage rentes niet op HRA (die bovendien zomaar kan worden afgeschaft of beperkt). Sneller aflossen is uiteindelijk altijd het goedkoopst als je het over de hele looptijd berekent.

[Lordy79]

Beleggen en 10 jaar niet naar omkijken.

[Rubbergrover1]

Wat is je doel? Waar wil je naartoe? Wil je je bent hypotheek na 30 jaar aflossen, of wil je juist nog een klein deel over houden en het geld dat je anders in de aflossing stopt vrij houden?

Ik vind het apart dat je tegelijk zegt dat je 'net' een woning hebt gekocht, met een stuk aflossingsvrij, maar ook versneld wil aflossen. Waarom dan gekozen voor een stuk aflossingsvrij?

Andere vraag is of het gaat om geld dat je echt over hebt, dus bovenop je buffer extra hebt, of dat het simpelweg is wat je maandelijks overhoudt na je normale uitgaven. Zelf zou ik pas aan extra aflossen denken als ik zo veel 'vrij' geld had dat de vermogensrendementsheffing in zicht komt. Tot die tijd eerst een stukje sparen en een flinke portie beleggen.

Als je daar bovenop nog geld over hebt, kijk dan eerst hoeveel aflossingsvrij je uiteindelijk over zou willen houden. Daarop aflossen tot je dat doelbedrag hebt bereikt en vervolgens op de annuïteiten aflossen. Waarom? Omdat je einddoel van de annuïteiten uiteindelijk vanzelf bereikt wordt en dat van het aflossingsvrije deel niet

[overhyped]

Los van de discussie of extra aflossen handig is: ik zou altijd op de annuïteiten aflossen. Waarom? Daar hangt een verplichting aan vast om af te lossen. Een verplichting die ook in slechte tijden blijft bestaan. Door daar op af te lossen verklein ik mijn verplichtingen.

Als er geen slechte tijden komen dan groeit mijn vrije kasstroom waardoor extra aflossen op het aflossingsvrije deel, of of op een andere manier aan vermogensopbouw doen weer makkelijker gaat.

[c-nan]

Door extra af te lossen maak je je schuld kleiner, of je nou aflost in het aflossingsvrije deel of in het annuïteiten deel maakt niet uit, bij beide wordt je schuld kleiner.

Verschil is dat wanneer je op je annuïteiten deel aflost je maandelijkse lasten harder omlaag gaat dan wanneer je op het aflossingsvrije deel zou aflossen.

Ik vind lagere maandelijkse lasten fijner. Dat ik daardoor iets meer rente per maand moet betalen, boeie.

[erwn]

overhyped schreef op zondag 5 december 2021 @ 09:55:
Los van de discussie of extra aflossen handig is: ik zou altijd op de annuïteiten aflossen. Waarom? Daar hangt een verplichting aan vast om af te lossen. Een verplichting die ook in slechte tijden blijft bestaan. Door daar op af te lossen verklein ik mijn verplichtingen.

Als er geen slechte tijden komen dan groeit mijn vrije kasstroom waardoor extra aflossen op het aflossingsvrije deel, of of op een andere manier aan vermogensopbouw doen weer makkelijker gaat.

Als je aflost met verlaging van maandbedrag bedoel je? In plaats van verkorting looptijd. Je kunt dan natuurlijk zelf nog de originele annuïteit aanhouden om extra te blijven aflossen in goede tijden.

[Honesty]

c-nan schreef op zondag 5 december 2021 @ 10:19:
Door extra af te lossen maak je je schuld kleiner, of je nou aflost in het aflossingsvrije deel of in het annuïteiten deel maakt niet uit, bij beide wordt je schuld kleiner.

Verschil is dat wanneer je op je annuïteiten deel aflost je maandelijkse lasten harder omlaag gaat dan wanneer je op het aflossingsvrije deel zou aflossen.

Ik vind lagere maandelijkse lasten fijner. Dat ik daardoor iets meer rente per maand moet betalen, boeie.

Na de dertig jaar blijf je wel met maandlasten zitten zolang je de aflossingvrije hypotheek niet aflost. Ik vind ook dat je HRA moet meetellen en zolang dat er nog is heb je dubbelwinst. Dat je maandlasten omlaag gaan als je de annuïteitenhypotheek aflost is meer een sigaar uit eigen doos omdat je dan ook minder aflost per maand.

[Sethro]

Lordy79 schreef op zondag 5 december 2021 @ 08:43:
Beleggen en 10 jaar niet naar omkijken.

Dit

[Rubbergrover1]

overhyped schreef op zondag 5 december 2021 @ 09:55:
Los van de discussie of extra aflossen handig is: ik zou altijd op de annuïteiten aflossen. Waarom? Daar hangt een verplichting aan vast om af te lossen. Een verplichting die ook in slechte tijden blijft bestaan. Door daar op af te lossen verklein ik mijn verplichtingen.

Als er geen slechte tijden komen dan groeit mijn vrije kasstroom waardoor extra aflossen op het aflossingsvrije deel, of of op een andere manier aan vermogensopbouw doen weer makkelijker gaat.

Ik zou sowieso voldoende buffer aanhouden om in slechte tijden je lasten een tijdje te kunnen blijven betalen. Even simpel gezegd, 1000 aflossen op annuïteiten scheelt je 20 jaar lang 60 euro per jaar. Maar je kunt die 1000 euro ook apart houden als buffer om bv 4 jaar lang 250 euro per jaar te kunnen opvangen. Lijkt mij handiger voor het opvangen van een tijdelijke tegenvaller. Anders moet je om het zelfde bedrag aan verplichtingen te besparen meer dan 4 keer zo veel aflossen. Door 1000 apart te houden, heb je dus de vrijheid gekregen om de overige 3000 te besteden zoals jij dat wil. Dat kan dan dus naar keus in aflossingsvrij of in annuïteiten.

(Maar eerlijk gezegd zou ik overgebleven geld dan eerder beleggen in plaats van gebruiken voor extra aflossen.)

[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 05-12-2021 11:27 ]

[overhyped]

Uiteraard. Als je de looptijd aanpast verlaag je de verplichting niet, je verkort ‘m alleen. Ik zou daar niet voor kiezen, ik verkies lagere verplichtingen boven minimale rente betaling, vindt die vrijheid namelijk erg goedkoop momenteel.

Wat je met de extra liquiditeit is dan inderdaad stap 2. Als je gevoelig bent voor levensstijl inflatie dan is verkorting van de looptijd een beter idee waarschijnlijk:) tenzij je natuurlijk bewust kiest voor extra financiële ruimte per maand, ook niets mis mee.

erwn schreef op zondag 5 december 2021 @ 10:28:
[...]


Als je aflost met verlaging van maandbedrag bedoel je? In plaats van verkorting looptijd. Je kunt dan natuurlijk zelf nog de originele annuïteit aanhouden om extra te blijven aflossen in goede tijden.