4 hd's op raid????

[hives]

Beste Tweakzzzzz,

Ik had en vraagje over onboard raid moederborden.
Me buurman heeft
- 2 x seagate baracuda II ATA 100 30 GB
7200 RPM
- 2 x IBM desktar 60 GXP U100 40 GB 7200
RPM

Als je een abit kt7a-raid hebt kan je deze hd's allemaal op raid kunnen laten draaien? ( zonder mirror )
Of moeten we dan nog een extra pci raid kaartje kopen.

Alvast bedankt voor de hulp.

Greetzzzzzz Hives

[Kippenijzer]

Weet het niet zeker, 2 sets van Raid 0 kan sowiezo, en volgens mij moet het zelfs als 1 grote Raid 0 kunnen...

[DarkSide]

Je kan het beste gewoon 2 arrays maken. Beidde Raid 0.
Je kan ook 1 grote raid maken van alle 4 de HD's.
Maar dat heeft een paar nadelen. Alle data op de bestaande RAID ben je kwijt. En de 2x 40 GB worden dan 2x 30 GB.
Raid ondersteund alleen dezelfde grootte hd;s en zal ingeval van afwijking de kleinste als formaat nemen.

[AleXtc]

Je hebt toch twee aansluitingen voor ata100??

2 op de ene en de andere twee op de andere aansluiting.

maarre kan je wat gigs missen??

Zelf draai ik ook op abit bordje.

[Verwijderd]

Misschien een dom iets wat ik nu ga vertellen ('t kan namelijk wel bij SCSI RAID (Compaq/HP/etc..) )..

Misschien is het mogelijk de 2 Seagate's te combineren tot stripe set op de primaire en de andere 2 schijven op secundaire controller en vervolgens een stripe set aan te maken van de 2 stripe sets van de schijven?? (confused yet?)

Dus :

2 x seagate = stripeset A
2 x IBM = stripeset B

en vervolgens dus maken :

stripeset A + stripeset B = stripeset 1

Vervolgens zal Windows (of ander OS) de "stripeset 1" zien als één partitie welke je weer naar behoren kan indelen.

[Verwijderd]

Het is wel mogelijk om alle vier je hdd's samen te voegen tot een grote, sommige dat je daarbij hoeft te letten op de afmetingen van de afzonderlijke schijven. Dit heet JBOD (Just a Bunch Of Disks). Het enige voordeel wat je herbij hebt is een grote partitie, het heeft geen snelheids voordelen. Nadeel is dat wanneer een disk ter ziele gaat, je alle data kwijt bent.
JBOD is geen raid-systeem(!), maar zondere raid-controllers ondersteunen het wel.
Je kunt ook de diskmanager van Win2K gebruiken om van meerdere disks en grote partitie te maken.

[DarkSide]

Kan iig niet op deze controller.
Vindt het zoiezo vaag. 2 arrays toevoegen aan elkaar met verschillende grootte HD's.
Hoe moet de RAID controller dan goed de data weggschijven als de HD's van verschillende grootte zijn.
Kleine afwijking kan maar 10 GIG.
Of bedoel je JBOD??

[GarBaGe]

Prik de seagates als master aan je mobo-RAID-controller in RAID-0.
Prik de IBM's aan een Promise fasttrak PCI-kaart als masters.
Dan heb je 2 RAID-partities. Deze zou ik niet samenvoegen, omdat je daar niet de optimale snelheid uit kan halen, omdat het andere merken zijn.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 16:24 schreef wildmedia het volgende:
Het is wel mogelijk om alle vier je hdd's samen te voegen tot een grote, sommige dat je daarbij hoeft te letten op de afmetingen van de afzonderlijke schijven. Dit heet JBOD (Just a Bunch Of Disks). Het enige voordeel wat je herbij hebt is een grote partitie, het heeft geen snelheids voordelen. Nadeel is dat wanneer een disk ter ziele gaat, je alle data kwijt bent.
JBOD is geen raid-systeem(!), maar zondere raid-controllers ondersteunen het wel.
Je kunt ook de diskmanager van Win2K gebruiken om van meerdere disks en grote partitie te maken.

sommige <-> zondere .... ff omwisselen

[hives]

Ik heb net van iemand gehoord dat als je een raid-controller hebt dat het alleen maar je processor belast en je pc veel langzamer maakt.....

Vooral als je windows op een raid-controller draait.
Maar dat lijkt me sterk want een raid-controller versterkt toch alleen maar de snelheid van het verwerken en lezen van bestanden

Hij zei ook dat het alleen maar interessant is met videomontage... Omdat je dan grote bestanden verwerkt, zoals me buurman.
Maar omdat me buurman gul was omdat ik ze andere pc aan de praat heb gekregen kreeg ik een IBM 20 GB deskstar 7200 RPM van hem cadeau
Maar ik heb een abit-kt7a-raid en ik speel alleen maar spellen en draai er windows onder.
Is het dan wel interssant voor mij????

Kunnen jullie me daar iets duidelijks over vertellen?

Alvast bedankt

Greetzzzzzzzzzz Hives

[Verwijderd]

Op woensdag 22 augustus 2001 14:22 schreef hives het volgende:
Ik heb net van iemand gehoord dat als je een raid-controller hebt dat het alleen maar je processor belast en je pc veel langzamer maakt.....

Vooral als je windows op een raid-controller draait.
Maar dat lijkt me sterk want een raid-controller versterkt toch alleen maar de snelheid van het verwerken en lezen van bestanden

Hij zei ook dat het alleen maar interessant is met videomontage... Omdat je dan grote bestanden verwerkt, zoals me buurman.
Maar omdat me buurman gul was omdat ik ze andere pc aan de praat heb gekregen kreeg ik een IBM 20 GB deskstar 7200 RPM van hem cadeau
Maar ik heb een abit-kt7a-raid en ik speel alleen maar spellen en draai er windows onder.
Is het dan wel interssant voor mij????

Kunnen jullie me daar iets duidelijks over vertellen?

Alvast bedankt

Greetzzzzzzzzzz Hives

wat je buurman zegt klopt deels wel, deels niet..

voor alleen windows en games is het niet interessant...

[hives]

Me buurman had het van een automatiseringsbedrijf gehoord, en zei dat het zo was. Maar OK ik geloof wel dat het niet veel uit maakt voor games. Maar maakt het windows dan echt langzamer dat vind ik het rare van dat verhaal.

Ik bedoel als ik iets snel van de hd naar een zip of naar een andere map kopieer dan gaat het toch wel sneller dan een normale hd?

Correct me if i'm wrong.

[DaRealRenzel]

Onboard IDE Raid kan inderdaad je systeem trager maken. Dat heeft te maken met verschillende toegangstijden voor verschillende disks. Het kan dan zijn dat de snellere disk moet wachten op de tragere.

Zelfs met RAID1 kan het trager worden. IDE schijven kun je niet 'tegelijkertijd' aansturen. SCSI wel (nou ja.. SCSI zet de data op de kabel, dus alle devices kunnen dit zien. Dan zendt de controller de disk select uit en wacht op een ACK. Bij IDE wordt eerst de disk geselecteerd, en daarna pas de data. overal tussen een ACK, dus het wordt trager..) RAID-1 op IDE is dus ca. 2x zo traag

Wil je echt grote performance winsten halen uit RAID, gebruik dan een Caching controller (Compaq SMART, Mylex DAC of zo), die hebben 16MB of meer cache. Dan moet je wel SCSI schijven gebruiken......

[hives]

Het maakt dus het windows systeem ook langzamer...
Maar ik heb wel een Abit kt7a-raid... Het is zonde om het niet te benutten met me 2 x ibm 20 gb deskstar 7200 RPM.

Of heeft iemand anders nog een idee waar ik het wel voor kan gebruiken of dat ik alsnog raid neem.

Alvast bedankt

[Verwijderd]

persoonlijk zou ik thuis nooit een raid maken....
ik heb niets belangrijks... een raid is alleen voor databescherming en ja dat maakt je pc iets langzamer...

omdat ik nogal veel onzin zie:

raid 0: geen data bescherming volledige schijfcapaciteit
raid 1: mirror 2 schijven die elkaars copie zijn dus 50% dataloss
raid 5: mbv van algorithme worden schijven "gekopieerd"
vanaf 3 schijven en de datacapaciteitsverlies (hmmm lekker woord) is ongeveer 1 schijf. hiervoor kan je verschillende schijfgroottes gebruiken maar de dataloss wordt dan wel groter... (bijv 1 x 10gb en 2x 20gb in een raid 5 geeft slechts 20 gb ruimte...beetje onzin om te doen dus)

voor degene die de topic opende als je een raid op wilt zetten zou ik 2 mirrors maken zodat je 30 + 40 Gb ruimte hebt

[hives]

Er zijn hier 2 verschillende onderwerpen....

me buurman doet videobewerking.
Dus voor me buurman is het interessant,
Alleen is 2 raid-controllers niet verstandig.
maar we zetten scsi bij die ene raid-controller dus dat is opgelost.

En ik heb raid op me mobo zitten en vraag of het verstandig is om te gebruiken.

En daar gaat het nu over.
Dus als iemand een betere suggestie heeft dan betweter is die altijd welkom