Raid, or no Raid, thats the question...

[Verwijderd]

Hoi allemaal,

ten eerste, komplimenten met dit waanzinnige forum.

Ik ben nu bezig een nieuw systeem op te bouwen, zit alleen af te vragen of het de moeite is om een mobo met ide raid te kopen, of dat ik net zo goed een grote snelle ata 100 kan aanschaffen.. Het enige waar ik deze bak voor ga gebruiken, is veel 3d internet gaming (Everquest etc.)
Zat zelf aan de gigabyte GA-7DXR te denken, maar als raid niet de moeite is voor ide, kan ik ook een lichtere / goedkopere uitzoeken.
Als kast heb ik al de Chieftec XX-01-W gekocht.

Alvast bedankt voor de reacties!

[BrZ]

RAID heeft als enige voordeel eigenlijk dat je een hogere sustained transfer rate kan halen (uitgaande van RAID-0) en dat is bij de dingen die jij doet dus niet echt nuttig..

Maar toch zou ik vor dat raid mobo gaan, omdat j dan dus 2 extra IDE poorten hebt, altijd handig voor toekomstige uitbreidingen

[Kippenijzer]

RAID is handig voor snelle HDD doorvoer, als je denkt daar iets aan te hebben kun je een RAID mobo kopen. Je kunt bijvoorbeeld 2x een 40GB 7200 toeren HDD in RAID0 zetten, en dat is dan sneller dan 1x een 80GB 7200 toeren HDD los. Maar, als nu 1 van die 2 40GB's kapot gaat ben je wel AL je data kwijt...

[BenJoep]

Ik vind dat raid onboard maar prut spul. Kan je beter een extra raid-controller kopen.

[Verwijderd]

Voor zover ik het mij allemaal goed herinner wordt RAID vooral toegepast voro back-up doeleinden. Je gebruikt meerdere harde schijven zodat je sneller en veiliger kunt back-uppen. Er bestaan verschillende typen RAID maar als je je hoofdzakelijk bezighoudt met 3d internet gaming zie ik de toegevoegde waarde van RAID niet zo.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 augustus 2001 15:23 schreef Kippenijzer het volgende:
RAID is handig voor snelle HDD doorvoer, als je denkt daar iets aan te hebben kun je een RAID mobo kopen. Je kunt bijvoorbeeld 2x een 40GB 7200 toeren HDD in RAID0 zetten, en dat is dan sneller dan 1x een 80GB 7200 toeren HDD los. Maar, als nu 1 van die 2 40GB's kapot gaat ben je wel AL je data kwijt...

Dat ligt eraan welke RAID variant je gebruikt.
Er is een variant (ik weet ff niet meer of dat 0 of 1 is) waarbij je op beide HD's dezelfde data redundant neerzet. Als er dan 1 hd uitvalt, heb je al je data nog. De tweede variant deelt de data op tussen de 2 hd's en is dus sneller maar minder veilig. Er is ook nog een derde variant waarbij alle HD's op een aparte HD-controller/kabel zitten. Dan heb je nog meer risico uitgesloten.

[FoxzMan]

Op dinsdag 21 augustus 2001 15:26 schreef Genotix het volgende:
Ik vind dat raid onboard maar prut spul. Kan je beter een extra raid-controller kopen.

Waarom zou het prut spul zijn, het heeft dezelfde werking. En er wordt gewoon gebruik gemaakt van dezelfde compononenten als op een Raid-kaartje. En verder bespaart het je nog een PCI-slot ook nog. Bovendien is de meerprijs voor een onboard ATA/RAID veel minder, dan wanneer je een los kaartje koopt. Ik zie het voordeel alleen maar van.

Op dinsdag 21 augustus 2001 15:33 schreef Spookster het volgende:

[..]

Er is een variant (ik weet ff niet meer of dat 0 of 1 is) waarbij je op beide HD's dezelfde data redundant neerzet. Als er dan 1 hd uitvalt, heb je al je data nog.

= Raid 1

[BenJoep]

Op dinsdag 21 augustus 2001 15:44 schreef FoxzMan het volgende:

Waarom zou het prut spul zijn, het heeft dezelfde werking. En er wordt gewoon gebruik gemaakt van dezelfde compononenten als op een Raid-kaartje. En verder bespaart het je nog een PCI-slot ook nog. Bovendien is de meerprijs voor een onboard ATA/RAID veel minder, dan wanneer je een los kaartje koopt. Ik zie het voordeel alleen maar van.

Het zijn idd standaard dingen, je kan niet kiezen. En ze zijn dus wel degelijk erg gaar. De een beetje normale raid kaarten kosten al het bedrag van een mobo, je gelooft toch zeker zelf niet dat ze die er voor nop op gaan zetten.

[Verwijderd]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op dinsdag 21 augustus 2001 15:33 schreef Spookster het volgende:

Dat ligt eraan welke RAID variant je gebruikt.
Er is een variant (ik weet ff niet meer of dat 0 of 1 is) ....(bla bla).......... Er is ook nog een derde variant waarbij alle HD's op een aparte HD-controller/kabel zitten. Dan heb je nog meer risico uitgesloten.

--------------------------------------------------------------------------------

De derde variant (RAID 10) is dat je van 2 HD's 1 maakt en van 2 HD's de backup. Ik heb zelf de BX133-raid en heb alle 3 de versies getest met DeltaForce2 en merkte (zelfs een leek zou het zien) dat RAID 0 veel beter loopt.

[FoxzMan]

Op dinsdag 21 augustus 2001 15:49 schreef Genotix het volgende:

[..]

Het zijn idd standaard dingen, je kan niet kiezen. En ze zijn dus wel degelijk erg gaar. De een beetje normale raid kaarten kosten al het bedrag van een mobo, je gelooft toch zeker zelf niet dat ze die er voor nop op gaan zetten.

Met een kleine modificatie, heb je zo een onboard Raid-controller met dezelfde functies als een Raid-kaartje.
Op TweakHardWare staat een guide hoe je van een onboard ATA of een RAID-lite een FULL-RAID-controller kan maken. En de kosten daarvan zijn maar een paar dubbeltjes en wat zweet.

Maar geef eens een duidelijke onderbouwing waarom een onboard ATA/RAID controller gaar is.

[Kippenijzer]

Spookster, als je goed gelezen had zag je dat ik een 80Gb met 2x40Gb vergelijk, en erbij zeg in Raid0, dus dan bedoel ik waarschijnlijk wel dat er dus geen data veiligheid in zit Raid 1 is mirroring en dan heb je met 2x40Gb maar 40Gb beschikbaar.

[Routed]

Gaat hier maar lezen wat raid is en wat de voordelen/nadelen zijn.
http://www.mylex.com/documents/raid_levels.htm

Als je dus voor performance gaat dan is RAID 0 de aangewezen optie voor thuis en deze kunnen de onboard RAID controllers heel goed aan.