Kortstondig veel geld op rekening hebben staan, risicovol?

[Sebastiaannn]

Ik ben momenteel bezig om particulier een appartement te huren. Nou is die markt niet makkelijk en al helemaal niet als éénverdiener met een modaal salaris, maar ik heb iets kunnen vinden.

De verhuurder (een grote vastgoedbeheerder) stelt een inkomenseis van €50.000 bruto, en ik verdien €40.000. Gelukkig mag 10% van het eigen vermogen bij het bruto-jaarinkomen opgeteld worden om aan de eis te voldoen. Dit mag ik aantonen met een éénmalige screenshot van mijn banksaldo. Met een vermogen van 100.000 kan ik dus aan de inkomenseis voldoen.

Nou heb ik helaas ook geen ton op m'n rekening maar heb ik inmiddels een aantal mensen in mijn omgeving bereid gevonden om mijn vermogen tijdelijk aan te vullen tot de benodigde €100.000.

Mijn vraag aan jullie is of jullie hier risico's of valkuilen zien die ik zelf over het hoofd zie.

Ik begrijp dat ik het geld niet op 31dec op m'n rekening moet hebben staan omdat dan gepeild wordt voor vermogensbelasting die ik niet wil betalen.
Ik kom niet in aanmerking voor toeslagen of andere subsidies die hierdoor in gevaar kunnen komen.
Ik heb geen schulden of andere juridische problemen waardoor ik niet vrij over m'n rekening zou kunnen beschikken.
Ik heb geen enkele intentie of motivatie om het geld na het maken van de benodigde screenshot niet direct terug te storten en een goede vertrouwensband met de uitleners.

Waar ik bijvoorbeeld benieuwd naar ben is of de banken er iets van kunnen vinden wanneer bijvoorbeeld drie mensen €30.000 per persoon over maken. Gaat hun bank of mijn bank vragen stellen? Of zou het bij de belastingdienst vragen oproepen? Is het nuttig om bijvoorbeeld in de omschrijving aan te geven dat het om een kortstondige lening gaat zodat het niet als gift gezien wordt?

Ik ben benieuwd of de briljante hive mind van Tweakers nog wat aan mijn onderzoek toe kan voegen!
Wat mij betreft mag de moreel-ethische kwestie van oneerlijk zijn over je vermogen hier ook gevoerd worden, en ik hoop dat de mods dit niet als discussiëren over frauderen zien. Ik hoop op begrip voor deze gestoorde huizenmarkt waardoor zulke trucjes helaas noodzakelijk zijn. Ik heb zelf een ontzettende hekel aan deze situatie en ik haat het dat ik hard werk voor m'n modaal salaris en dat ik de huur kan betalen maar dat er geen woning voor mij beschikbaar is zonder deze ongein. Maar er is een ander topic voor over de woningnood geloof ik. Alvast bedankt!

[418O2]

Sowieso is dit frauderen, want je doet alsof je geld hebt dat je niet hebt. Voor de anderen is het risico dat jij het geld niet terug overmaakt.

Als het toch voor de show is kan je het ook wel photoshoppen...

Kunnen anderen niet garant staan voor je?

[Zenix]

418O2 schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:11:
Sowieso is dit frauderen, want je doet alsof je geld hebt dat je niet hebt. Voor de anderen is het risico dat jij het geld niet terug overmaakt.

Als het toch voor de show is kan je het ook wel photoshoppen...

Kunnen anderen niet garant staan voor je?

Inderdaad. Je hebt het geld niet, dus je kan ook niet voldoen aan de eis. En gezien de hoeveelheid waar het om gaat, zal het mij niet verbazen als er een belletje gaat bij je bank en dan mag je dit verhaal uitleggen. Denk dat de bank niet graag wil meewerken aan fraude.

[MAX3400]

Even doorrekenen; dit soort eisen / constructies ken ik en vaak komt dat neer dat je 4 tot 5x de huurprijs (netto) moet kunnen aantonen als bruto jaar-inkomen.

Allicht reken ik te snel maar dan zit jij (heel sec gezegd) op ongeveer 2400 netto. Je appartement kale huur is dus minstens 1000 en maximaal 1250 (give or take); hou je tussen de 1200 en 1400 netto over. Gas / water / licht / internet / etc eraf is ook al rap 120 tot 200 Euro. Dan je vaste zaken eraf (verzekeringen / eten en drinken / etc) laat ik die op 600 in de maand parkeren (nog weinig als ik naar mezelf kijk overigens). en dan hou je zonder blikken of blozen maximaal 400 tot 600 in de maand over. En dan reken ik nog niet eens mee een eigen vervoermiddel / hobbies / sporten / etc. Ook je belastingen (gemeentelijk) heb ik er nog niet bij.

En zelfs dat is (misschien) te rooskleurig; met huidige energieprijzen zou je zomaar heel raar staan te kijken bij een aanbod wat ze je gaan doen ondanks dat het "maar" een appartement is.

Kweenie, je zal vast een constructie in je hoofd hebben waarbij je met 2400 netto wel een appartement van "meer dan 1000 Euro kaal" kan betalen; ik weet het 1-2-3 niet terwijl mijn huidige verhuurder letterlijk op 119 Euro (bruto op jaarbasis) verschil geen groter huis wilde toekennen in dezelfde straat.

[Bulder]

Als je toch al een omweg zoekt, pas dan gewoon het bedrag aan in de Chrome Inspector in plaats van een ton te lenen binnen je netwerk.

MAX3400 schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:21:
Even doorrekenen; dit soort eisen / constructies ken ik en vaak komt dat neer dat je 4 tot 5x de huurprijs (netto) moet kunnen aantonen als bruto jaar-inkomen.

Allicht reken ik te snel maar dan zit jij (heel sec gezegd) op ongeveer 2400 netto. Je appartement kale huur is dus minstens 1000 en maximaal 1250 (give or take); hou je tussen de 1200 en 1400 netto over. Gas / water / licht / internet / etc eraf is ook al rap 120 tot 200 Euro. Dan je vaste zaken eraf (verzekeringen / eten en drinken / etc) laat ik die op 600 in de maand parkeren (nog weinig als ik naar mezelf kijk overigens). en dan hou je zonder blikken of blozen maximaal 400 tot 600 in de maand over. En dan reken ik nog niet eens mee een eigen vervoermiddel / hobbies / sporten / etc. Ook je belastingen (gemeentelijk) heb ik er nog niet bij.

En zelfs dat is (misschien) te rooskleurig; met huidige energieprijzen zou je zomaar heel raar staan te kijken bij een aanbod wat ze je gaan doen ondanks dat het "maar" een appartement is.

Kweenie, je zal vast een constructie in je hoofd hebben waarbij je met 2400 netto wel een appartement van "meer dan 1000 Euro kaal" kan betalen; ik weet het 1-2-3 niet terwijl mijn huidige verhuurder letterlijk op 119 Euro (bruto op jaarbasis) verschil geen groter huis wilde toekennen in dezelfde straat.

Een mens moet toch ergens wonen, het is niet alsof er veel goedkopere appartementen voor het oprapen zijn.

Ik heb ook wel eens een afschriftje 'getweakt' om aan de minimale inkomenseis te voldoen. Die eisen zijn over de jaren gewoon hetzelfde gebleven terwijl de huren flink zijn gestegen, je moet toch wat.

[ Voor 86% gewijzigd door Bulder op 22-11-2021 20:24 ]

[President]

Sebastiaannn schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:00:
Waar ik bijvoorbeeld benieuwd naar ben is of de banken er iets van kunnen vinden wanneer bijvoorbeeld drie mensen €30.000 per persoon over maken. Gaat hun bank of mijn bank vragen stellen? Of zou het bij de belastingdienst vragen oproepen? Is het nuttig om bijvoorbeeld in de omschrijving aan te geven dat het om een kortstondige lening gaat zodat het niet als gift gezien wordt?

Even een contract opstellen voor een geldlening. Je moet dat een rente percentage opschrijven, maar kan in hetzelfde contract opnemen dat die rente wordt terug geschonken i.v.m. de korte tijd van de lening.

Zelfs als de belastingdienst zou komen (wat niet snel gebeurt), dan heb je 3 ondertekende documenten. De bank zal ook weinig van zich laten horen als je al langer en vaker bank contact hebt gehad met elkaar. En anders kan je gewoon aangeven dat het om een tijdelijke lening gaat welke op papier staat.

Dat het niet netjes is naar de verhuurder is misschien wel zo, maar gezien niemand benadeeld wordt valt dit ook niet onder het zwaarwegende fraude zoals hierboven is omschreven.

Risico's zijn er voor de uitleners. Het risico dat je het geld houdt en niet terug boekt. Het risico dat jij het geld verliest, etc.

Los daarvan: wil de verhuurder alleen een screenshot van het geld erop?

[Anoniem: 1302638]

Ik zou het screenshot ook gewoon photoshoppen / aanpassen in de inspector, als dit hun eis is.

Sowieso debiel natuurlijk dat ze dit vragen, maar ze hoeven alleen maar te wachten op de gek die er in mee gaat (jij dus ).

Niet moeilijk doen met geld van vrienden maar gewoon het screenshot aanpassen.

Je hebt het geld toch niet, dus dan zou ik "frauderen" met iets minder risico voor jezelf en je vrienden.

[MAX3400]

Bulder schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:21:

Een mens moet toch ergens wonen, het is niet alsof er veel goedkopere appartementen voor het oprapen zijn.

Klopt. Echter mijn vorige verhuurder (geen sociale huur) had woningen in de range 780 tot 3100 Euro op de site staan. Ook mijn huidige verhuurder (2 provincies verderop) doet ook particuliere huur in de range 701 tot 1999 Euro.

Ik zeg niet dat het ene prijsje hetzelfde is als het ander prijsje; of het ene huis het andere huis. Maar als je zo creatief moet gaan boekhouden dat je letterlijk 25% van je inkomen (van 40K naar 50K "spaar") moet gaan frauderen door tijdelijk 100K ergens te parkeren, zo ken ik er nog wel een paar.

[Monkeydancer]

Wat is de huurprijs van de woning? Een brutojaarinkomen van over de 50k is toch wel een bovenmodaal salaris voor een eenverdiener. Die eis zal niet voor niets zo hoog liggen.

Wat je nu doet is "frauderen op papier". Als je in een situatie terecht komt waarbij je de huur niet meer kan betalen dan kan je een flinke claim aan je broek krijgen. Dan ben je nog verder van huis.

Het overmaken en terugstorten van grote geldbedragen kan ook een trigger geven aan de banksystemen. Sinds kort moet een bank zo veel mogelijk doen om witwassen van geld tegen te gaan. Hierop zijn banken nu ook ingericht. Herkomst van gelden moet verklaarbaar zijn. Met zulke rare transacties lijk je wel op een geldezel

[Sebastiaannn]

MAX3400 schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:21:
Even doorrekenen; dit soort eisen / constructies ken ik en vaak komt dat neer dat je 4 tot 5x de huurprijs (netto) moet kunnen aantonen als bruto jaar-inkomen.

Allicht reken ik te snel maar dan zit jij (heel sec gezegd) op ongeveer 2400 netto.


Kweenie, je zal vast een constructie in je hoofd hebben waarbij je met 2400 netto wel een appartement van "meer dan 1000 Euro kaal" kan betalen; ik weet het 1-2-3 niet

Het klopt dat ik €2400 netto verdien, de huur van de woning is €950 met €40 servicekosten, het is een zuinige nieuwe woning zonder gas en de huidige bewoner betaalt €50 aan energie met thuiswerken. Na zorg (130), internet (50) en telefoon (30) zit ik op €1250 vaste lasten (mijn fiets kost bijna niets). Dan is er €1150 redelijk vrij te besteden per maand, het is geen vetpot maar een hoop mensen moeten het met minder doen. Ik ben er niet blij mee dat ik me blauw betaal voor 50m2 maar ik ben 30 en ik ben vrijgezel en ik moet toch ergens wonen. Ja ik zal er vast iets voor moeten laten maar ik woon tenminste niet bij m'n moeder als m'n huidige appartement volgend jaar gesloopt gaat worden.

Bulder schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:21:
Als je toch al een omweg zoekt, pas dan gewoon het bedrag aan in de Chrome Inspector in plaats van een ton te lenen binnen je netwerk.

Een paar van de antwoorden hier laten mij me wel afvragen of dit misschien een beter optie zou zijn. Dat voelt voor mij wel een stuk meer echt als frauderen, en dat is zeker iets wat we niet op tweakers bespreken. Het feit dat ik het benodigde bedrag op zou kunnen brengen voelt voor mij wel als een bevestiging dat ik voldoende vangnet heb om de huur op te brengen, het lijkt me wat oprechter. Maar misschien zou het wel helemaal niet nodig zijn.

Anoniem: 1302638 schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:25:

Je hebt het geld toch niet, dus dan zou ik "frauderen" met iets minder risico voor jezelf en je vrienden.

Ja daar zeg je dan ook wel weer wat.

Monkeydancer schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:41:
Wat is de huurprijs van de woning? Een brutojaarinkomen van over de 50k is toch wel een bovenmodaal salaris voor een eenverdiener. Die eis zal niet voor niets zo hoog liggen.

Wat je nu doet is "frauderen op papier". Als je in een situatie terecht komt waarbij je de huur niet meer kan betalen dan kan je een flinke claim aan je broek krijgen. Dan ben je nog verder van huis.

Het overmaken en terugstorten van grote geldbedragen kan ook een trigger geven aan de banksystemen. Sinds kort moet een bank zo veel mogelijk doen om witwassen van geld tegen te gaan. Hierop zijn banken nu ook ingericht. Herkomst van gelden moet verklaarbaar zijn. Met zulke rare transacties lijk je wel op een geldezel

Jij ook bedankt, ik wil inderdaad geen gedoe krijgen.

President schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:21:
[...]

Even een contract opstellen voor een geldlening. Je moet dat een rente percentage opschrijven, maar kan in hetzelfde contract opnemen dat die rente wordt terug geschonken i.v.m. de korte tijd van de lening.

Zelfs als de belastingdienst zou komen (wat niet snel gebeurt), dan heb je 3 ondertekende documenten. De bank zal ook weinig van zich laten horen als je al langer en vaker bank contact hebt gehad met elkaar. En anders kan je gewoon aangeven dat het om een tijdelijke lening gaat welke op papier staat.

Dat het niet netjes is naar de verhuurder is misschien wel zo, maar gezien niemand benadeeld wordt valt dit ook niet onder het zwaarwegende fraude zoals hierboven is omschreven.

Risico's zijn er voor de uitleners. Het risico dat je het geld houdt en niet terug boekt. Het risico dat jij het geld verliest, etc.

Los daarvan: wil de verhuurder alleen een screenshot van het geld erop?

Het netjes op papier zetten is zeker een goed idee! Dankjewel.
Ja de verhuurder heeft alleen een screenshot via de website nodig.

[ Voor 33% gewijzigd door Sebastiaannn op 22-11-2021 20:59 ]

[418O2]

Je reageert er niet op, maar willen die vrienden niet garant staan voor je?

[Sebastiaannn]

418O2 schreef op maandag 22 november 2021 @ 21:23:
Je reageert er niet op, maar willen die vrienden niet garant staan voor je?

Oh sorry over het hoofd gezien! Garant staan voor iemand anders is niet mogelijk bij deze verhuurder.

[msteggink]

Bulder schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:21:
Als je toch al een omweg zoekt, pas dan gewoon het bedrag aan in de Chrome Inspector in plaats van een ton te lenen binnen je netwerk.


[...]

Dit lijkt het snelste te zijn.

Je hebt ook kans te maken te krijgen met "Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme
". Dit is de opvolger van de Wet melding ongebruikelijke transacties. https://wetten.overheid.nl/BWBR0024282/2021-07-01

Je krijgt een bedrag op je rekening, wat niet past bij je inkomen, vanuit meerdere kanten en het wordt binnen de kortste keren teruggestort. Je moet wel toegeven dat het er nogal apart uitziet


Staat er nog iets in je huurcontract of fraude bij aanvraag? Als je alle huurtermijnen blijft betalen is er weinig kans dat de verhuurder gaat graven maar zodra je een paar maand achter gaat lopen geef je je verhuurder munitie om je eruit te werken.

[ Voor 15% gewijzigd door msteggink op 22-11-2021 21:34 ]

[RemcoDelft]

Ik zou er gewoon niet aan beginnen. Afhankelijk van je bank zou het best kunnen dat direct terugstorten ook niet lukt. Bij SNS bijvoorbeeld is de limiet voor overmaken 25000 per dag.

[Lordy79]

Hier kraait geen haan naar. niet de fiscus en niet de bank. Inderdaad niet handig om rond de jaarwisseling te doen en ik zou t sowieso zo snel mogelijk terugstorten.

Wel de verstrekkers omschriving lening laten meegeven en als je t terugstort aflossing.

Verder is dit gewoon fraude.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Dit topic gaat (uiteraard) op slot, we gaan hier niet meewerken aan fraude