Optimaliseren latency in thuisnetwerk bij glasvezel

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • illuvattarr
  • Registratie: Mei 2014
  • Laatst online: 11:16
Ik ben recent overgestapt naar 1Gbps glasvezel van T-Mobile en het loopt perfect. Ik probeer alleen de latency in m'n lokale netwerk te verbeteren en vraag me af wat ik hier nog in zou kunnen veranderen. Het gaat me alleen om de latency naar m'n desktop PC en m'n Xbox.

M'n situatie is nu:
- Glasvezel komt binnen in Huawei HG8010H ONT
- Vanuit Huawei met ethernet kabel (onbekend of het cat5/5e/6 is, staat er niet op) naar Zyxel T-50 router
- Vanuit Zyxel T-50 gaat cat5e ethernet kabel van een meter of 5-10 naar een 8poorten Cisco switch
- Vanuit de switch gaat er een lange (minstens 15m) cat5 1Gbps kabel die ik ooit van Ziggo heb gekregen naar m'n desktop PC, en een korte cat6 kabel naar m'n Xbox

Op m'n Xbox haal ik een latency van 8ms en op m'n desktop van 10-11ms. Als ik m'n desktop direct in de Zyxel aansluit ipv via de switch haal ik 6-7ms. Ik heb meerdere keren getest op dezelfde server via speedtest.

Door m'n Xbox en PC direct in de Zyxel aan te sluiten zal ik dus al wat verbeteren. Maar wat zou ik nog kunnen doen om de latency meer te verlagen? Kabels wisselen naar cat6 of cat7? Kortere kabels aangezien er nu onnodig lange kabels liggen? Maakt een betere router uit ipv de Zyxel t-50?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Question Mark
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 09-05 16:35

Question Mark

Moderator SSC/WOS

F7 - Nee - Ja

illuvattarr schreef op zaterdag 6 november 2021 @ 12:04:
Op m'n Xbox haal ik een latency van 8ms en op m'n desktop van 10-11ms. Als ik m'n desktop direct in de Zyxel aansluit ipv via de switch haal ik 6-7msre kabels aangezien er nu onnodig lange kabels liggen? Maakt een betere router uit ipv de Zyxel t-50?
Hoe meet je dit? En is de latency die je hier noemt de end to end latency?

Het enige waar je nl. invloed op hebt is de latency t/m je eigen router. Ik kan mij eigenlijk niet voorstellen dat je zolang je bekabeld aangesloten zit, je uberhaubt latency verschillen kunt meten tussen je device en router.

MCSE NT4/2K/2K3, MCTS, MCITP, CCA, CCEA, CCEE, CCIA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP, VCP, CEH + zwemdiploma A & B


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • illuvattarr
  • Registratie: Mei 2014
  • Laatst online: 11:16
Ik meet het via Speedtest vanaf m'n desktop naar dezelfde externe server, zoals ik zei. En ik snap dat je alleen invloed hebt over de latency t/m je router. Dat is dus ook m'n vraag. Kan ik die verbeteren door zo kort mogelijke cat6/7 kabels aan te schaffen? Of door m'n ZyxelT-50 router te vervangen door een betere Asus of dergelijke?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sypie
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online
Latency verlagen kun je doen door netwerk apparaten te verminderen. Kun je de spelcomputer ook direct op het modem aansluiten? Dat scheelt in ieder geval 1 apparaat. (Edit:jep, dit had je al geprobeerd zie ik nu)

Verder valt er weinig aan te veranderen. En 5-10ms is maar 5/1000 van een seconde, zo kort dat je er in ieder geval niks van merkt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Seriph
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 14:21
Alleen als de switch een eigen ip adres heeft zou je kunnen meten. Maar dat is geen eerlijke meting omdat in dergelijke situaties de latency meer komt van het apparaat dan van de lengte van de kabel. Ping is namelijk niet geen hoog prio proces dus dat doet de switch als hij er tijd voor heeft.

Ping verschil tussen 100 meter kabel en 1 meter kabel is verwaarloosbaar. Zeker als je bedenkt dat de afstand naar de externe server meerdere kilometers is.

Overgaan van cat5 naar cat6/7 heeft alleen zin als je de cat5 lijn helemaal vol gebruikt.

Maar reken eens na wat het verschil is tussen 5 en 10 ms. Dat is 5ms. Dat is 5/1000 van een seconde. Tenzij je een 200+ hz monitor hebt zit dat nog binnen hetzelfde frame van jouw spel. Er even vanuit gaande dat jij spellen speelt op apparatuur die die spellen tot boven de 200 fps kan weergeven.

[ Voor 6% gewijzigd door Seriph op 06-11-2021 12:31 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mijzelf
  • Registratie: September 2004
  • Niet online
Los van of je het merkt, vind ik 4 ms extra pingtijd voor een switch best veel. Zo'n ding buffert een pakketje voordat hij het doorstuurt, dus je krijgt de looptijd van het pakketje er 2 keer bij. (Voor beide richtingen 1 keer). De looptijd van een pakketje is grofweg 1 nanoseconde per bit, dat is 8 ns per byte. Een standaard ping bericht is 84 bytes, dus dat zou 1.34 microseconden moeten zijn. Doe daar nog ethernet headers enzo bij, zul je op 1.5 μs uitkomen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Frogmen
  • Registratie: Januari 2004
  • Niet online
Hoeveel keer heb je dit gemeten en genoteerd, je meet naar een externe server zou daar niet een bepaalde deviatie in kunnen zitten. Dus om je statistische gelijk te halen zal je de test minimaal X keer moeten uitvoeren. Om je conclusie daadwerkelijk te onderbouwen.

Voor een Tweaker is de weg naar het resultaat net zo belangrijk als het resultaat.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • laurens0619
  • Registratie: Mei 2002
  • Nu online
Kpn nemen ;)
Scheelt de helft lagency

Ik denk dat het een meet fout is geweest en je latency intern hetzelfde is bedraad. Tmobile schommelt een beetje

CISSP! Drop your encryption keys!

Pagina: 1