HDD problemen: Seagate Barracuda HDD en WD Blue HDD

[Scooby Doo]

dag,

hierbij een vraag om even mee te denken. Ik heb twee HDD's met backups van software, afbeeldingen, film, etc. die ik aan mijn PC hang. Soms via een USB-double mounting station, soms rechtstreeks op het moederbord.

Twee disks waarvan 1 heel nieuw en 1 relatief nieuw geven problemen.

De 4TB Seagate Barracuda werkte tot voor kort prima. Gisteren heb ik 'm met Harddisk Sentinel helemaal nagelopen, alle sectoren zijn gecheckt. Geen problemen. CrystalDisk rapporteert dat de disk gezond is (kan hier nog wel het rapportje posten als dat zin heeft). Toch stagneert het kopiëren van een grote hoeveelheid bestanden naar de HDD: snelheid loopt heel erg terug als het proces al niet vastloopt. Bij het verwijderen van grote hoeveelheden bestanden idem dito, terwijl kleine hoeveelheden goed gaan.

De 6TB WDBlu werkte eveneens prima, maar is sinds gisteren ook aan de beurt. Ik kan de disk niet aan het moederbord hangen, want dan wordt het opstartproces van de pc onderbroken. Een paar dagen geleden hingen er vijf HDD's aan het moederbord zonder problemen. Het tijdens het proces verwijderen van de disk zorgt ervoor dat de pc dan wel verder opstart. Het benaderen van deze HDD via het USB mounting station werkt ook niet goed: windows explorer 'computer' doet er langere tijd over om alle partities te tonen, hiermee werken heb ik nog niet intensief gedaan omdat ik uit ervaring met de Seagate hierboven weet dat dat tot vastlopers leidt. ChrystalDisk rapporteert de HDD als gezond, wat ik mag hopen want hij is niet gloed- gloednieuw, maar wel nieuw zou het wel gewoon moeten doen met dat paar uurtjes dat ie gelopen heeft.

Het benaderen van deze HDD via USB op een laptop levert hetzelfde beeld op: trage rapportage in windows explorer 'computer'.

Ik snap er echt geen hout van. Softwarematige rapportage over de HDD's is goed, intensieve schrijftest op 1 van de 2 geeft geen bijzonderheden, disks zijn relatief nieuw tot nieuw. What's going on here??

Als iemand een suggestie heeft hoe ik verder kan zoeken of wat een oplossing kan zijn...

Veel dank, Scooby

[ Voor 7% gewijzigd door Scooby Doo op 03-11-2021 22:22 . Reden: betere probleemomschrijving ]

[Renault]

Dan denk ik dat je eens eerst naar je computervoeding moet kijken: waarschijnlijk gaat die door de knieën met die belasting. Natuurlijk heb je de Powerkabels goed verdeeld vanuit je voeding (ik bedoel: wanneer mogelijk niet alle harddisks op één kabel), anders moet je daar nog eens naar kijken.
Ik weet niet hoe oud je voeding is, maar ik verdenk die als eerste bij dit soort klachten.
Wat daar meteen tégen spreekt, is dat je de klachten óók hebt als je een USB-double mounting station gebruikt (hopelijk met een eigen, externe voeding).

"Toch stagneert het kopiëren van een grote hoeveelheid bestanden naar de HDD".
Je realiseert je dat hier sprake is van een keten? Je kopieert vanaf medium A naar medium B, terwijl alles wat daartussen zit óók van invloed is op de throughput. En aanvankelijk maak je alleen gebruik van het vullen van caches in de transportketen, daarna pas val je terug op de transportsnelheid van het héle kanaal.

Daarom zou ik een aantal grondige tests doen van de hele PC en sla daarbij zeker niet het geheugen over.

[MsG]

Meteen de voeding aanwijzen voor die marginale belasting van een schijf zou ik nogal farfetched noemen. Softwarematig kan natuurlijk prima een bestandssysteem corrupt zijn zonder dat de hardware corrupt is.

Al eens Windows schijfcontrole op de schijven gedaan?

[Scooby Doo]

dank voor jullie antwoorden! ik ga in het naastgelegen draadje eens even mijn smart droppen, kijken of dat wat op gaat leveren. ik neem dan jullie suggesties mee.

MsG: ja, ik heb zeker schijfcontrole laten uitvoeren, geen problemen
Renault: pc zal ik testen (kom er even op terug hier), maar het is op zich een pc die wel wat moet aankunnen

Groet! Scooby

[Scooby Doo]

In het naastgelegen draadje even mijn smart gepost, maar die laten geen problemen op de disk zien.

Ik ga nu eerst eens de pc waarmee ik veel werk bekijken. Ook alle randapparatuur eraf, alle sata-kabels van het moederbord.

Dan één SATA-poort in gebruik nemen om de Seagate aan te hangen.

*Vraag: maakt het nou nog uit welke SATA-poort je hiervoor gebruikt? Vroeger maakte het bij de ATA schijven uit waar op de kabel je ze plaatste (voor performance, maar ook of ze het uberhaupt deden). Is dat nog steeds een issue op welke poort op het moederbord je ze prikt?

*Nog een vraag: kan de printplaat van een HDD ontregeld raken (zit daar ook een soort 'bios' op?) en is er een manier om een schijf ook wat dat aangaat helemaal te initialiseren?

*Is defragmentatie van een HDD nog aan de orde bij de schijven van tegenwoordig, of is dit verouderde technologie?

groet, Scooby

[ Voor 6% gewijzigd door Scooby Doo op 05-11-2021 22:33 ]

[somejan]

Hoi Scooby Doo,

weet je dat die Seagate Barracuda's SMR (shingled magnetic recording) schijven zijn? Dat houdt in dat data niet zomaar overal op de schijf geschreven kan worden, maar dat de data in blokken geschreven moet worden (typisch van 256 MB, volgens wikipedia). Bij de Barracuda weet het OS dat niet, dus de schijf handelt dat zelf af. Omdat herschrijven van 256 MB als je maar 1 sector wilt schrijven nogal wat performance kost gebruiken deze schijven een deel van het oppervlak als cache die conventioneel (CMR) geschreven wordt. Als je iets naar de schijf schrijft, komt dat eerst in die cache terecht, en wordt daarna op de achtergrond door de schijf naar de SMR opslag verplaatst (zonder dat het OS daar iets van af weet).

Als je veel in 1 keer schrijft raakt die CMR cache vol, en gaan verdere schrijfacties veel langzamer omdat je dan steeds moet wachten op de schijf die hele 256 MB blokken moet herschrijven. Dus het klinkt alsof hij werkt zoals verwacht.

WD Blu is er ook in SMR, maar ik weet niet of ze dat allemaal zijn. Wat je beschrijft voor de WD klinkt niet als SMR gerelateerd.


Andere vragen:

* Welke SATA poort zou niet uit moeten maken, tenzij een poort op het moederbord kapot is oid.

* Schijven hebben een controller ja, en die kan kapot gaan. Voor zover ik weet is dat niet makkelijk te repareren. Je kan de printplaat wisselen met een identieke schijf, maar dat is vooral relevant als je waardevolle data van een schijf af wilt halen.

* Defragmentatie hangt vooral af van het bestandssysteem. Moderne bestandssystemen zoals NTFS hebben het niet meer zo hard nodig voor zover ik weet. En bij SSDs hoeft het ook niet.

[Scooby Doo]

ha somejan, heel fijn, dank voor je antwoord dat ook na enkele maanden waardevol is.
Ik sloot de twee WDBlue schijven (functioneren als backup) onlangs weer aan en alle problemen waren verdwenen (terwijl ik ze me niet ingebeeld heb begin november). Vreemd maar ok, het werkt weer.

Die Barracuda (ook backup) wil ik een dezer dagen nog eens aansluiten. Kijken hoe het nu werkt. Jouw info kan me helpen begrijpen wat er gebeurt als het nog speelt (dat zal dus wel).

Toen de problemen zich voordeden was ik bezig met een backup-actie van een softwarepakket met een bizarre hoeveelheid heel kleine bestanden (761.000 tegen een totale omvang van 4GB - 5.4GB op schijf. Gemiddelde grootte voor digitale omvang uitrekenen laat ik even anderen - be my guest :-) maar het zijn digitale microplastics).

Het kan dus heel goed zo zijn dat dat een opstopping veroorzaakte in het cache-systeem.

Nogmaals dank en groet Scooby