FREEbsd, welke versie: ALPHA of I386

[Verwijderd]

Ik zit nu op Munnikes.nl en wil FREEbsd bestellen....maar welke versie moet ik nu nemen? ALPHA of I386?

Zal wel eeeeeeeeeen hele domme vraag zijn, (ik denk zelf ALPHA omdat de I386 voor intel is, maar ik vraag het toch maar even na)

Ik heb trouwens een Duron800mhz proccesor, en de andere pc is een Compaq deskpro4000 met een 166mhz proccesor...(dacht pentium) <--oh fuck INTEL moet ik nu allebei de versies ofzo

[Verwijderd]

of weet iemand een andere GOEDE linux based OS?

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 22:29 schreef EbAyzo het volgende:
Ik zit nu op Munnikes.nl en wil FREEbsd bestellen....maar welke versie moet ik nu nemen? ALPHA of I386?

Zal wel eeeeeeeeeen hele domme vraag zijn, (ik denk zelf ALPHA omdat de I386 voor intel is, maar ik vraag het toch maar even na)

Ik heb trouwens een Duron800mhz proccesor, en de andere pc is een Compaq deskpro4000 met een 166mhz proccesor...(dacht pentium)

Doe toch maar i386

[Verwijderd]

werkt die I386 ook met de AMD duron?

[Verwijderd]

Beide processors die je hebt zijn van de I386 familie. Alpha's zijn RISC achtige processoren.

En ja een Duron werkt daar ook mee, aangezien die I386 compatible is.

[Kettrick]

Op maandag 20 augustus 2001 22:31 schreef EbAyzo het volgende:
of weet iemand een andere GOEDE linux based OS?

FresBSD != linux bases OS

[Jordi]

hou het maar op i386... dat is Intel en alles wat maar compatible is. Ik denk niet dat jij een Alpha thuis hebt staan

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 22:32 schreef RoeLz het volgende:

[..]

FresBSD != linux bases OS

Ik weet het maar ik vroeg:

Of weet iemand een ANDERE linux based OS?

[Platypussy]

Ik weet het maar ik vroeg:
quote:
Of weet iemand een ANDERE linux based OS?

Daarmee suggereer je, in elk geval taalkundig gezien, toch echt dat FreeBSD een Linux based OS is..
* Platypussy is een beetje flauw aan het worden

[blender]

NetBSD, OpenBSD, BeOS, QNX, Darwin, MacOS X (10, geen iks!)

[Verwijderd]

Nou het is toch redhat7.1 geworden, in combinatie met StarOffice 5.2

[Platypussy]

wel een verschil met FreeBSD, wat je eerst in gedachte had. Daarentegen is er natuurlijk niets mis met RedHat Linux!
Wat wil je er precies mee gaan doen? Alleen als server of als workstation?

[Verwijderd]

allebei....maar ik wil hem over een tijdje toch gaan inzetten als 99% server...nu doe ik er nog weleens een simpel spelletje op of typ ik wat in word ofzo dus het is nu nog 99% workstation (hoewel hij nu uit elkaar ligt

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 22:32 schreef RoeLz het volgende:

[..]

FresBSD != linux bases OS

hmm wil je een flame uitlokken oid? Dit is dus NIET waar...
Linux heeft de roots dan wel liggen bij Unix ,maar FreeBSD is veel meer Unix-like en is dan ook gebasseerd op BSD 4.4 lite .Dat het op elkaar lijkt is wat anders.....maar deze uitspraak moet je zeker niet doen
Linux is een kernel (met een hoop distro's er om heen)...FreeBSD is een O.S.

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 22:34 schreef Jotti het volgende:
hou het maar op i386... dat is Intel en alles wat maar compatible is. Ik denk niet dat jij een Alpha thuis hebt staan

ik wel, twee maar liefst

Alleen wel een DEC 3000/300 versie

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 23:02 schreef Krazzy het volgende:

[..]

hmm wil je een flame uitlokken oid? Dit is dus NIET waar...
Linux heeft de roots dan wel liggen bij Unix ,maar FreeBSD is veel meer Unix-like en is dan ook gebasseerd op BSD 4.4 lite .Dat het op elkaar lijkt is wat anders.....maar deze uitspraak moet je zeker niet doen
Linux is een kernel (met een hoop distro's er om heen)...FreeBSD is een O.S.

Klopt dan toch....

!= betekend niet gelijk aan

dus hij/zij heeft volkomen gelijk



Linux roots liggen bij.. juist MINIX

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 23:00 schreef EbAyzo het volgende:
allebei....maar ik wil hem over een tijdje toch gaan inzetten als 99% server...nu doe ik er nog weleens een simpel spelletje op of typ ik wat in word ofzo dus het is nu nog 99% workstation (hoewel hij nu uit elkaar ligt

Als je em toch als server gaat gebruiken kan je beter FreeBSD gebruiken...omdat dat ook meer voor servers bedoelt is..(betere/snellere/betrouwbare IP-stack...)

[Verwijderd]

te laat bestelling is al weg....maar jah..met redhat zal het ook wel gaan neem ik aan!! Ieder geval beter dan Win98 denk ik ( GEEN FLAME )

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 23:04 schreef Halon 1202 het volgende:

[..]

Klopt dan toch....

!= betekend niet gelijk aan

dus hij/zij heeft volkomen gelijk



Linux roots liggen bij.. juist MINIX

Nee want hij zegt dat FreeBSD linux-based is... oftwel gebaseerd op linux...en dat is niet waar...FreeBSD bestaat veeeel langer dan het hele Linux.! .dus kan het er oook niet op gebasseerd zijn..FreeBSD is gebasseerd op BSD 4.4 lite!!

[Platypussy]

Krazzy: eerst nadenken, dan grote mond open doen!

Dat bedoelde EbAyzo niet, hij formuleerde zijn zin alleen wat onhandig. Hij weet heus wel dat Linux en *BSD niet hetzelfde zijn.. toch??

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 23:08 schreef Krazzy het volgende:

[..]

Nee want hij zegt dat FreeBSD linux-based is... oftwel gebaseerd op linux...en dat is niet waar...FreeBSD bestaat veeeel langer dan het hele Linux.! .dus kan het er oook niet op gebasseerd zijn..FreeBSD is gebasseerd op BSD 4.4 lite!!

Ik heb het idee dat je niet helemaal weet wat != teken betekent. Dit betekent: niet gelijk aan.
Dus die bewering is helemaal waar en er wordt nergens beweerd dat FreeBSD gebaseerd is op linux. Beter lezen dus.

Bovendien lijkt me dit ook niet de plaats om de eeuwige linux versus *BSD discussie te starten.

[Verwijderd]

Okay..sorry verkeerd begrepen dan......tis al laat sorry...

[Platypussy]

Op maandag 20 augustus 2001 23:13 schreef Krazzy het volgende:
Okay..sorry verkeerd begrepen dan......tis al laat sorry...

Misverstand uit de wereld geholpen, iedereen blij!

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 23:16 schreef Platypussy het volgende:

[..]

Misverstand uit de wereld geholpen, iedereen blij!

waar gaat dit over ( het is laat )

[besmart]

Echt jammer dat je niet voor FreeBSD hebt gekozen. Die RedHat is meer gebaseerd op een P3 300 MHz - 450 MHz dan een simpel P1 166 MHz. Als je FreeBSD voor de eerste keer installeerd denk je van WOW, dit voelt lekker. En ook de simpelheid van installeren en als je nog extra dingen wilt hebben. Denk vooral aal de /usr/ports directory... mega zwieee noem ik het maar even

Ik zou zeggen, sterkte met Roodehoed 7.1

[0siris]

eej Jotti, kun je dit soort vragen niet toevoegen aan de FAQ? Lijkt me een mooie plek voor zoiets. Kleine background over architecturen, uitleggen dat Linux (en *BSD) op VEEEEEL meer platformen draaien dan Windows, en wat wat is...

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 23:19 schreef besmart het volgende:
Echt jammer dat je niet voor FreeBSD hebt gekozen. Die RedHat is meer gebaseerd op een P3 300 MHz - 450 MHz dan een simpel P1 166 MHz. Als je FreeBSD voor de eerste keer installeerd denk je van WOW, dit voelt lekker. En ook de simpelheid van installeren en als je nog extra dingen wilt hebben. Denk vooral aal de /usr/ports directory... mega zwieee noem ik het maar even

Ik zou zeggen, sterkte met Roodehoed 7.1

ja ok...maar dit dan

Red Hat Linux 7.1:


Processor Any x86 processor (minimum required); Intel Pentium or AMD-K6 (minimum recommended).

RAM 32 MB RAM (minimum required); 64 MB RAM (minimum recommended).

Hard Drive Free Space 650 MB (minimum required); 1.5 GB (minimum required for Workstation-class installation with GNOME and KDE; 1.2 GB with only one); 1.2 GB (minimum required for Server-class installation); 1.5 GB (minimum required for Laptop-class installation with GNOME and KDE; 1.2 GB with only one); 2.4 GB (minimum required for Custom-class installation if every package is selected); 1.2 GB (minimum required to use automatic partitioning); 3 GB (minimum recommended to allow space for updates and additional software).

[besmart]

Ja tuurlijk draait het wel... Maar zet het maar eens op een pentium 166. Heb ik gedaan. Phew. als je ziet hoelang hij bezig is met opstarten. De performance is er niet echt als je het bijvoorbeeld vergelijkt met Slackware. Die gaat een stuk beter met zijn resources overweg.

RedHat vind ik persoonlijk al wat windows neigingen krijgen.

[Kettrick]

Op maandag 20 augustus 2001 23:31 schreef besmart het volgende:
RedHat vind ik persoonlijk al wat windows neigingen krijgen.

Doe dan meteen Mandrake

redhat staat een beetje in het midden...

[Platypussy]

Mandrake 8 op die Duron is geen probleem, maar op die P166 wil het echt niet hoor! Je hebt minstens een Pentium II nodig om Mandrake 8 te kunnen installeren...

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 23:31 schreef besmart het volgende:
RedHat vind ik persoonlijk al wat windows neigingen krijgen.

Corel Linux

[Platypussy]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:07 schreef Halon 1202 het volgende:

[..]

Corel Linux

Bestaat dat vehikel dan nog?

[alt-92]

Yups.. heb hier nog een CD met CorelLinux 2nd edition liggen (hoezo zou Corel Windows na willen doen )

Alhoewel ze in principe niet eens een verkeerd uitgangspunt hadden (Debian) maar het grondig verkl** hebben door een bijna-niet-te-upgraden distro ervan te maken..

[tweakerbee]

Op dinsdag 21 augustus 2001 00:08 schreef Platypussy het volgende:

[..]

Bestaat dat vehikel dan nog?

Yup. Zelfs al tweepuntnul. Strax komen ze met Corel LinuXP !

[deadinspace]

Op maandag 20 augustus 2001 23:04 schreef Halon 1202 het volgende:
Linux roots liggen bij.. juist MINIX

enneuh... GNU misschien?

[Toewan]

Op maandag 20 augustus 2001 23:19 schreef besmart het volgende:
Echt jammer dat je niet voor FreeBSD hebt gekozen. Die RedHat is meer gebaseerd op een P3 300 MHz - 450 MHz dan een simpel P1 166 MHz. Als je FreeBSD voor de eerste keer installeerd denk je van WOW, dit voelt lekker. En ook de simpelheid van installeren en als je nog extra dingen wilt hebben. Denk vooral aal de /usr/ports directory

Tsja, ik heb RedHat 7.0 draaien op een P166 met 128 Mb. En ik moet zeggen, het draait als een spreekwoordelijke tiet, cd's bakken op 12 speed en mp3's draaien tegelijk. Ok, je moet wel wat dingen uitzoeken hoe het allemaal werkt (bv filesharing via Samba enzo), maar dat vind ik wel leuk om een beetje uit te zoeken.

Alleen slokt Netscape onder Gnome nogal wat resources. Maar voor de rest gaat het allemaal wel goed hoor.

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 23:19 schreef besmart het volgende:
[...] RedHat is meer gebaseerd op een P3 300 MHz - 450 MHz [...]

Als jij een P-III 300 MHz hebt staan vinnik dat heeeeeeeeeeeeeeeeel knap van je
Die kon ik al niet eens in P-II uitvoering vinden....


Toch nog een speldeprikje in de linux-discussie alhier, Linux' roots liggen *niet* bij minix. Linux is ooit ontwikkeld met behulp van Minix als compile-platform. Meer niet. Linux is een van de grond af opgebouwd OS dat 100% eigen code is. Er zit geen enkele regel minix in.

[deadinspace]

Op dinsdag 21 augustus 2001 14:44 schreef beelzebubu het volgende:
Als jij een P-III 300 MHz hebt staan vinnik dat heeeeeeeeeeeeeeeeel knap van je

underclocken

Linux is ooit ontwikkeld met behulp van Minix als compile-platform. Meer niet.

Linus Torvalds heeft wel Minix als inspiratie gebruikt hoor.

Linux is een van de grond af opgebouwd OS dat 100% eigen code is. Er zit geen enkele regel minix in.

GNU/Linux bestaat uit de kernel waarmee Linux Torvalds ooit begonnen is, een hele berg GNU software en dan nog een hoop zooi die specifiek voor GNU/Linux geschreven en nog spul dat geschreven is voor verschillende unices en ook op GNU/Linux draait.