Het inbranden van beeldschermen

[DR!5EQ]

Beste @Sim,

Betreft: reviews: Het inbranden van beeldschermen - Hoe komt het en wat doe je eraan?

Ik vind het verwarrend dat je hebt gekozen om het woord beeldschermen te gebruiken in de titel. Een beeldscherm verwijst in de volksmond vaker naar een monitor dan naar een televisie. Daar impliceer je indirect mee dat niet-oled televisie en monitoren dus ook kunnen inbranden, iets wat je direct tegen gaat in de inleiding van je artikel.

[ Voor 22% gewijzigd door DR!5EQ op 30-10-2021 06:39 ]

[aapelite]

reviews: Het inbranden van beeldschermen - Hoe komt het en wat doe je eraan?

Typo laatste alinea: "wille" moet "witte" zijn vermoed ik.

[dmantione]

Een beeldscherm verwijst naar mijn mening naar het beeldgevende onderdeel van het apparaat, dus beeldbuis of LCD-paneel of OLED-paneel zijn allen beeldschermen. Een televisie en monitor hebben beiden een beeldscherm. Je spreekt ook niet over de monitor van je telefoon, maar het scherm. Gebruik van de term lijkt me dan ook juist. Ik ben door mijn Plus-muntjes van deze maand heen dus kan het artikel niet lezen, maar inbranden komt voor op alle beeldschermen die zelf oplichten en is dus zeker niet beperkt tot OLED. Met name plasma's waren berucht voor inbrandkwesties en ook beeldbuizen konden gewoon inbranden.

[ Voor 21% gewijzigd door dmantione op 30-10-2021 09:46 ]

[Terry A Davis]

Als het om OLED gaat is het logisch dat 2 fabrikanten zowel LG als Samsung naar voren komen. LG omdat het een patent heeft geschikt voor Televisie, en Samsung omdat het een beter alternatief heeft voor op dit moment telefoon beeldschermen only.

Het verleden liet zien dat Samsung niet geschikt is voor Televisie OLED schermen op dit moment.

Vandaar dat het logisch is dat het als het ware een advertorial lijkt, maar dat is niet zo omdat er op dit moment zeker voor Televisie maar 1 fabrikant is die daadwerkelijk OLED schermen maakt met kans op inbranden. ( Op dit moment. )

Enige aanvulling had kunnen zijn dat alternatieve technologie is geprobeerd door Samsung maar dat door een patent LG een monopolie heeft van 20 jaar lang.

Dit dwingt andere fabrikanten echter wel om te zoeken naar een superieure technologie, en dat is nog steeds niet gevonden.

[mar88vdv]

Het is een superieure technologie inderdaad en Oled produceert inderdaad de beste beeldkwaliteit, maar dus met een vervelend nadeel. Dat het artikel als advertorial overkomt, ligt meer aan de inhoud:

In de inleiding:
"Volgens LG, de enige fabrikant die oledpanelen maakt voor televisies, is het risico van permanente beschadiging van het scherm uiterst gering. De fabrikant stelt dat de condities waaronder schermen beschadigd raken, bij de gemiddelde consument uiterst zeldzaam zijn."

Pagina 2 en 3 hebben wat geschiedenis van oudere beeldschermtechnieken.

Pagina 4 gaat over lcd schermen met deze regel ('uiterst klein' wordt nu ook gebruikt bij lcd om het risico aan te duiden):
"Dure lcd-televisies met full array local dimming en een hoge helderheid kunnen dus last krijgen van inbrandverschijnselen, niet van het scherm zelf, maar van de backlight. Als door het langdurig weergeven van statische beelden sommige leds structureel meer worden belast dan andere, slijten ze harder en wordt het beeld daardoor na verloop van tijd donkerder. Het risico hierop is bij normaal gebruik natuurlijk uiterst klein, maar het continu tonen van statische beelden is dus, zelfs voor die nieuwste schermen met een miniled-backlight, geen goed idee."

Pagina 5 Oled:
Eerst een verhaal over wat Oled fabrikanten, waarbij specifiek LG wordt genoemd, allemaal niet proberen om inbranden te voorkomen met vervolgens weer deze regel:
"Door deze aanpak is LG erin geslaagd om schermen te maken met een zeer lange levensduur. Al in 2016 claimde de fabrikant een levensduur van zo'n honderdduizend uur oftewel dertig jaar als je tien uur per dag tv-kijkt."
De pagina gaat vervolgens verder met weer een nieuwe techniek van LG: EVO panelen. En daarover:
"LG claimde dat de nieuwe samenstelling een flink verhoogde efficiëntie heeft opgeleverd. Aangezien de maximale helderheid van het nieuwe scherm niet zoveel hoger is dan die van het vorige paneel, heeft het er alle schijn van dat LG ervoor gekozen heeft om het scherm minder hard aan te sturen. Dit levert een lager energieverbruik op en is natuurlijk goed voor de te verwachten levensduur van het scherm."

Pagina 6: Wat kun je zelf doen
"Bij normaal gebruik is het risico dat je oledtelevisie permanente schade oploopt, bijzonder klein."
Gevolgd door de belangrijke tip:
"Als je overweegt om een oledscherm aan te schaffen voor bij je desktop of laptop, kun je maar beter je boerenverstand gebruiken."

Er wordt dus met name afgegaan op de claims van de producenten, met name LG. Keer op keer wordt daarbij herhaalt dat het risico 'uiterst klein' of 'gering' is bij 'normaal gebruik' ondanks dat volgens het artikel in de reacties van Oledtelevisie-reviews frequent mensen reageren die ervaring hebben met inbranden. Ook in de reacties van dit specifieke artikel is dat het geval. Maar ook een aantal mensen die claimen nooit problemen te hebben gehad. De grote vraag is dan eigenlijk; Hoe vaak komt het echt voor? Want volgens mij is dat de meest belangrijke vraag voor iemand die overweegt om een Oled scherm aan te schaffen.

Het zou misschien interessant zijn om onder (voormalig) Oled-eigenaars een onderzoek of enquête te doen over inbranden. Al zal het voor sommige Oled kopers misschien moeilijk zijn om problemen toe te geven, maar misschien kun je resultaten verifiëren met foto's van het scherm o.b.v. de standaardkleuren (zoals in de Rtings-test). Dan krijg je volgens mij beter inzicht hoe groot dit probleem is, bij welke use cases gebruikers problemen kregen, bij welke merk/type Oled en of het probleem bij nieuwere Oleds ook daadwerkelijk minder groot is.

En andere optie zou misschien een rondje te doen langs een aantal webshops die Oled tvs verkopen qua retouren of garantieclaims? Al zullen die mogelijk ook niet altijd even eerlijk (kunnen) antwoorden.

Nu wordt er volgens mij te veel op de claims van de fabrikanten afgegaan. Verder mis is eigenlijk nog twee goede adviezen voor aanschaf:

• Is er sprake van veel omgevingslicht / (in)direct zonlicht in de kamer waar ik het scherm ga gebruiken? Is het antwoord ja wil dat al snel zeggen dat je de helderheid van je scherm hoger moet gaan zetten, waardoor je meer risico's loopt. Oleds hebben toch al een lagere maximale helderheid / meer last van reflecties.
• Ben ik bereid om continue scherp te zijn om het voorkomen van inbranden en actie te ondernemen wanneer nodig? Ik kan me voorstellen dat niet iedereen daar behoefte aan heeft.

[dmantione]

Als je serieus onderzoek doet wordt het belangrijk verschillende situaties in categorieën in te delen:

• Normaal eigenlijk gebruik waarbij inbranden optreedt
• Oneigenlijk gebruik waarbij de eigenaar dat eventueel niet wil toegeven
• Kwesties die aan inbranden toegeschreven worden, maar dat niet zijn. Je kunt bijvoorbeeld denken aan schermen die in de volle zon hebben gestaan en aan OLED-materiaal dat is gaan rotten omdat er zuurstof is bijgekomen.

In de discussie die onder artikelen en hier op het forum gehouden worden, wordt alles op één hoop gegooid en dat maakt een zuivere discussie lastig. Dat inbranden bestaat is duidelijk, maar tegelijk zijn we na 10 naar OLED ook zover dat we spreken over een robuuste technologie. Voor mij is het inbrandspook min of meer een gesloten boek, omdat meldingen over ingebrande schermen steeds zeldzamer worden, wat de technische verbeteringen die gedaan zijn bevestigt.

[mar88vdv]

Je reactie lijkt een nogal defensieve reactie met opnieuw een niet te verifiëren claim (na 10 jaar spreken we over een robuuste technologie). Op basis waarvan stel je dat? Er zijn namelijk talloze technieken die na vele jaren nog altijd dezelfde duidelijke nadelen hebben, dat is niet zo uitzonderlijk.

En door die specifieke categorieën bij het onderzoek krijg je juist geen serieus onderzoek. Termen zoals 'normaal eigenlijk gebruik' of 'oneigenlijk gebruik' zijn erg discutabel en amper meetbaar. Een tv is bedoeld om content op te kijken en de tv wordt beschikbaar gesteld door de fabrikant met alle bijbehorende functies (zoals gaming) en instellingen. Als ik de helderheid op maximaal zet is dat misschien niet slim, maar volgens mij is er dan niet per definitie sprake van 'oneigelijk gebruik', anders had de fabrikant moeten voorkomen dat ik de helderheid zo hoog in kan stellen. Een paar 'normale' situaties ter voorbeeld:

• Je woont in een woning of appartement waar in de namiddag veel zonlicht hebt in de kamer waar de tv staat. Omdat je door de reflectie je programma of game niet meer goed kan zien, zet de helderheid een stuk hoger. Volgens mij is er dan sprake van normaal gebruik.
• Dat in dat zelfde voorbeeld (zoals je zelf al een keer aanhaalde) er zonlicht op je scherm komt, omdat je bijv. vergeet het gordijn op tijd dicht te doen, vind ik nou ook niet direct 'oneigenlijk gebruik' en verder is het ook niet relevant dat dit niet direct 'inbranden' mag worden genoemd. Volgens mij geeft het maar weer aan hoe kwetsbaar de techniek kan zijn.
• Je tv wordt frequent gebruikt in combinatie met een console door je kinderen. Zij spelen vaak dezelfde game, zijn zich minder bewust van de risico's, worden sneller afgeleid (statische beelden) en zijn dus minder consequent met het voorkomen van inbranden. Volgens mij ook gewoon een 'normale' situatie.
• Er worden Oled monitoren verkocht en Oled tv's kun je ook gebruiken als monitor. Je gebruikt deze voor Word en Excel. Tvs zijn geschikt gemaakt om als monitor te gebruiken en de monitoren zijn er zelfs voor bedoeld. Dat het risico's bij die use case groter zijn is duidelijk. Volgens mij moet je zelfs in die gevallen 'niet normaal gedrag' vertonen om je aan te passen aan de risico's om schade te voorkomen.

Ik ben benieuwd of winkelverkopers of webshops hun klanten vragen naar deze zaken voorafgaande aan de aankoop of goed advies geven vooraf. Verder geloof ik meteen dat een gemiddelde Tweaker meer op de hoogte is van de risico's en voldoende handig is in de verschillende tv-menu's om de risico's te beperken, maar dat geldt niet voor de gemiddelde consument. Als ik in mijn eigen familie- en kennissenkring rondkijk zou ik eerst de bovenstaande zaken eerst proberen te verifiëren voordat ik Oled zou adviseren.

[dmantione]

Je reactie lijkt een nogal defensieve reactie met opnieuw een niet te verifiëren claim (na 10 jaar spreken we over een robuuste technologie). Op basis waarvan stel je dat? Er zijn namelijk talloze technieken die na vele jaren nog altijd dezelfde duidelijke nadelen hebben, dat is niet zo uitzonderlijk.

Ik heb hier op Tweakers de nodige jaren met reageren op mensen die problemen hebben met hun televisie. OLED en niet-OLED. Ik heb dus vrij goed zicht op wat voor problemen gemeld worden en daaruit valt vrij duidelijk te concluderen dat meldingen van inbranders zeldzaam geworden zijn. Sowieso was het nooit echt hoog in het totale plaatje van defecten bijvoorbeeld met LCD's met defecte verlichting, het aantal meldingen daarvan is en was altijd veel hoger dan het aantal meldingen met inbranders.

Mijn inziens verdiene de kwestie tot en met 2016 aandacht en na 2018 lijkt het eigenlijk wel zo'n beetje voorbij.

Je woont in een woning of appartement waar in de namiddag veel zonlicht hebt in de kamer waar de tv staat. Omdat je door de reflectie je programma of game niet meer goed kan zien, zet de helderheid een stuk hoger. Volgens mij is er dan sprake van normaal gebruik.

Daar zijn we het over eens.

Dat in dat zelfde voorbeeld (zoals je zelf al een keer aanhaalde) er zonlicht op je scherm komt, omdat je bijv. vergeet het gordijn op tijd dicht te doen, vind ik nou ook niet direct 'oneigenlijk gebruik' en verder is het ook niet relevant dat dit niet direct 'inbranden' mag worden genoemd. Volgens mij geeft het maar weer aan hoe kwetsbaar de techniek kan zijn.

Het is oneigenlijk gebruik, want:



Als de fabrikant duidelijk in de handleiding schrijft dat je iets niet moet doen en je doet het toch, dan is dat zo'n beetje de letterlijke definitie van oneigenlijk gebruik.

Je kunt natuurlijk altijd de randen opzoeken, door voorbeelden van kleine foutjes als "gordijn een keer vergeten"... maak je geen zorgen, je TV is echt niet stuk als het gordijn een keer vergeet dicht te doen, zo gammel zijn ze echt niet. Als het ding evenwel elke dag een paar uur zonlicht te verduren krijgt, dan is de situatie dat een scherm overlijdt, iemand verhaal gaat halen op een forum met foto's hoe slecht het wel niet is, terwijl het heel eenvoudig zijn eigen schuld is.

Je tv wordt frequent gebruikt in combinatie met een console door je kinderen. Zij spelen vaak dezelfde game, zijn zich minder bewust van de risico's, worden sneller afgeleid (statische beelden) en zijn dus minder consequent met het voorkomen van inbranden. Volgens mij ook gewoon een 'normale' situatie.

Dit is volstrekt normaal gebruik. Ik durf uit alles wat ik gezien heb eigenlijk wel te stellen dat deze kwestie niet bestaat: Als mensen hier inbranders melden gaat het altijd om statische logo's van zenders of icoontjes van apps, en dat soort dingen. Speel wat je wilt, het zijn ideale televisies voor mensen met spelcomputers.

Er worden Oled monitoren verkocht en Oled tv's kun je ook gebruiken als monitor. Je gebruikt deze voor Word en Excel. Tvs zijn geschikt gemaakt om als monitor te gebruiken en de monitoren zijn er zelfs voor bedoeld. Dat het risico's bij die use case groter zijn is duidelijk. Volgens mij moet je zelfs in die gevallen 'niet normaal gedrag' vertonen om je aan te passen aan de risico's om schade te voorkomen.

Monitoren zijn een hoofdstuk apart. Inderdaad is het gebruik anders, maar ook de fabrikant is anders (JOLED bij PC-monitor, Samsung bij laptop) en ook de onderliggende techniek is anders (RGB OLED's in plaats witte OLED's). De helderheid is heel anders, in plaats van dat je 800 cd/m² krijgt dat bij OLED-schermen voor computers stukken lager (vermoedelijk wel vanwege inbranden).

Ik kan geen uitspraken doen over OLED-monitoren, om de heel eenvoudige reden dat niemand ze heeft en geen ervaringen hier op de forums meegedeeld worden. Hoe inbrandgevoelig zo'n monitor in de praktijk gaat zijn is dan ook afwachten. Over televisies heb ik voldoende ervaring om uitspraken te doen, monitoren niet en zal monitoren dan ook nog niet robuust noemen.

Ik ben benieuwd of winkelverkopers of webshops hun klanten vragen naar deze zaken voorafgaande aan de aankoop of goed advies geven vooraf.

We zijn het er volmondig over eens dat verkopers een hele grote verantwoordelijkheid hebben over het voorlichten van de klant over zijn apparaat. We weten evenwel hoe de wereld werkt en dat veel (de meeste?) verkopers van toeters nog blazen weten.

Waar een verkoper evenwel naar kijkt is hoeveel garantieclaims hij krijgt. En verkopers zijn wat dat betreft erg tevreden over OLED-televisies: Er zijn weinig garantieclaims. Dat betekent dat een verkoper zichzelf geen dienst bewijst als hij de klant allerlei gevaren aan gaat praten, waarvan de kans vrij klein is dat hij ermee te maken krijgt.

Om evenwel de zonlichtkwestie nog eens aan te halen: Daar moet een verkoper mijn inziens wel altijd naar vragen.

[mar88vdv]

Volgens mij zijn we het voor het grootste gedeelte met elkaar eens. Al ontbreekt het natuurlijk nog altijd aan harde cijfers qua onderbouwing. Ik haalde ook in mijn post al aan dat mensen op Tweakers misschien geen representatieve groep is aangezien dat juist mensen zijn die vaak beter op de hoogte zijn van het risico voorafgaand en na aankoop en beter weten hoe ze de tv of monitor zo moeten gebruiken of instellen om het risico te beperken. Een gemiddelde consument is minder geïnformeerd en minder handig met de menu's. Ik denk dat de meeste consumenten sowieso de uit-de-doos-standaardinstellingen laten staan en verder weinig/niet rondkijken in de menu's. Wel denk ik dat deze groep ook de groep zal zijn die met name lineaire tv kijkt en/of gebruik maakt van streaming services zoals Netflix of Disney+ en dus beperkt risico loopt. Al denk ik wel dat met name de nieuwe generatie die veel gamet en dat waarschijnlijk ook gaat doen op een Oled

Verder haalde ik ook aan dat mensen misschien wat terughoudend zijn om open te zijn over mogelijk problemen die ze hebben of gewoon toch al hun tv om de 4-5 jaar vervangen. Het aantal signalen op Tweakers kan om die reden ook minder representatief zijn.

Je hebt verder natuurlijk een punt over de zonlichtkwestie al vraag ik me af hoeveel mensen de handleiding lezen en we waren het al eens over het feit dat verkopers hun klanten vaak niet of niet volledig hierover vragen en informeren. Overigens plaatst LG hun OLED in hun eigen promotiefilmpjes ook gewoon de Oled in het zonlicht.

Ook lees ik van Oled eigenaars dat de kleuren na een aantal jaar er minder goed uitkomen. Zo hebben Oleds een automatische/handmatige 'pixel refresher' om mogelijke schade te herstellen. Maar wat ik begrijp uit deze video is dat het gebruik hiervan ook negatieve gevolgen kan hebben de beeldkwaliteit op de lange termijn. Dat lijkt me ook wel noemenswaardig.

Ik denk daarom dat mijn originele punt blijft staan. Het Tweakers-artikel spreekt nauwelijks over de bovenstaande praktische zaken of nevenrisico's of zaken waar je op moet letten voor aanschaf.