Ambiguiteit einddatum vast energiecontract

[Helixes]

Okee, toch even een eigen topic openen. Ik heb een akkefietje met mijn energieleverancier. Zo 2,5jr geleden heb ik een energiecontract afgesloten met energieleverancier A voor levering van gas en electriciteit voor een vaste tariefperiode van 3jr. So far so good. Rond een jaar geleden is die energieleverancier overgenomen door een concurrent, leverancier B. Prima.

Begin dit jaar ben ik echter verhuisd, en ik heb de nieuwe energieleverancier gevraagd óók te leveren op mijn nieuwe adres. Dat hebben ze rond de verhuizing middels een digitale brief. Wat opviel is dat die brief een einddatum tot in 2024 - voor een nieuwe periode van 3 jaar dus - omschreef. Andere tekst wijst eveneens op een template welke wordt gebruikt voor het bevestigen van een nieuw of verlengd energiecontract met vaste tarieven voor een bepaalde periode.

Welnu, in de aanloop naar de huidige energiesituatie (om het woord crisis niet te gebruiken) heb ik natuurlijk ook mijn afspraken met de leverancier gecontroleerd, en in ieder geval in eerste instantie heb ik daarvoor de digitale brief gebruikt. Ik ging daarbij dus uit van een vastetariefperiode tot in 2024. Tot ik om ongerelateerde redenen inlogde op hun digitale omgeving en de eindecontractdatum van medio 2022 aantrof.

Ik heb meteen gebeld. De desbetreffende medewerker kon aangeven dat de vroegere datum in 2022 inderdaad klopte, dat de brief van eerder dit jaar abuis was en dat het geheel beruste op een misverstand. En aan die brief konden zeker geen rechten worden ontleend. Hoewel ik inmiddels een aantal keer contact heb gehad met de huidige leverancier komt hun standpunt daar nog steeds op neer. Wel heb ik inmiddels van meerdere medewerkers begrepen dat de situatie met de foutief verzonden brieven inmiddels bekend was - hoewel men er tot nu toe verder niets mee heeft gedaan in de zin van contact zoeken met consumenten die dit was overkomen te benaderen, of door een correctie te sturen op de eerdere foutieve informatie. Het standpunt van leverancier B komt grofweg hier op neer:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Daar tegenover staat dat ik een bevestigingsbrief heb met tarieven en een einddatum die nog steeds niet is gerectificeerd - anders dan natuurlijk met de recente tekst uit het bovenstaande.

Dus.... is mijn verzoek de termijnen uit bevestigingsbrief van eerder dit jaar gestand te doen redelijk en/of haalbaar? Of zit er niets anders op dan het abuis van de leverancier te accepteren als excuus?

[PROnline]

Omdat je bij een verhuizing per abuis de verkeerde bevestigingsbrief hebt ontvangen is geen rede om aan te nemen dat je een nieuwe overeenkomst bent aangegaan.

Je had ongetwijfeld ook boos geweest wanneer omgekeerd de tarieven waren gedaald en men je aan een nieuwe termijn van 3j. had gehouden. Je had tenslotte je bestaande contract met nog één jaar te gaan meeverhuisd.

Dus kortom, nee een tussentijdse bevestigingsbrief na aanleiding van je verhuizing met daarin een foutieve datum is geen enkele rede om nu 't jou voordeliger uit komt, te claimen dat er een nieuwe overeenkomst gestart is.

IMHO dat is noch redelijk noch haalbaar.

[alcx]

Het abuis van de leverancier is precies dat: een foutje. Jouw verzoek om de termijnen uit de bevestigingsbrief te hanteren is eigenlijk een verzoek om de originele overeenkomst (einddatum: 2022) te verlengen t/m 2024.

Je bent een contract aangegaan t/m 2022 en dat staat vastgelegd in de originele overeenkomst. Die overeenkomst blijft ongewijzigd, wat er ook vermeld staat in brieven die daarna verstuurd worden door leverancier B Daar heeft de energieleverancier nu voordeel van, maar werkt andersom ook. Wat nou als leverancier per abuis een verhoogd tarief had vermeld in de digitale brief? Was je dan ook uitgegaan van dat nieuwe, verhoogde tarief? Of had je dan wel gehecht aan de originele overeenkomst

[Verwijderd]

Haha ja nu je ineens pegels moet betalen snap ik dat je op elke slak zout wil leggen.

[Yorinn]

Modbreak:

Zoals gewoonlijk op Tweakers mogen ook in dit topic de moraalridderreacties achterwege blijven. Deze voegen niets toe aan de discussie en lokken alleen maar uit.

[Helixes]

alcx schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 16:00:
Het abuis van de leverancier is precies dat: een foutje. Jouw verzoek om de termijnen uit de bevestigingsbrief te hanteren is eigenlijk een verzoek om de originele overeenkomst (einddatum: 2022) te verlengen t/m 2024.

Okee, je kunt het ook zo zeggen. Ik beschik over een schrijven waarin leverancier B belooft energie aan te bieden tegen genoemde tarieven met einddatum 2024. Er bestaat geen twijfel over de echtheid van dat schrijven.

Je bent een contract aangegaan t/m 2022 en dat staat vastgelegd in de originele overeenkomst. Die overeenkomst blijft ongewijzigd, wat er ook vermeld staat in brieven die daarna verstuurd worden door leverancier B Daar heeft de energieleverancier nu voordeel van, maar werkt andersom ook. Wat nou als leverancier per abuis een verhoogd tarief had vermeld in de digitale brief? Was je dan ook uitgegaan van dat nieuwe, verhoogde tarief? Of had je dan wel gehecht aan de originele overeenkomst

De gecreëerde ambiguïteit leidt tot interpretatie. Laat ik zeggen dat ik niet degene ben die die ambiguïteit heeft gecreëerd. Daar tegenover staat dat de wederpartij er - tot ik dit aanhangig maakte dan toch - geen moeite heeft gedaan die ambiguïteit weg te nemen. Je hebt gelijk dat de ontstane ambiguïteit op meerdere manieren kan worden uitgelegd. Dat wil niet zeggen dat er geen situaties zijn waarin meerdere uitleggen geldig kunnen zijn.

Het risico voor een slechte administratie ligt trouwens toch wel vaak bij diegene die er een slechte administratie op nahoudt....

[Dennism]

Helixes schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 16:20:

De gecreëerde ambiguïteit leidt tot interpretatie. Laat ik zeggen dat ik niet degene ben die die ambiguïteit heeft gecreëerd. Daar tegenover staat dat de wederpartij er - tot ik dit aanhangig maakte dan toch - geen moeite heeft gedaan die ambiguïteit weg te nemen. Je hebt gelijk dat de ontstane ambiguïteit op meerdere manieren kan worden uitgelegd. Dat wil niet zeggen dat er geen situaties zijn waarin meerdere uitleggen geldig kunnen zijn.

Het risico voor een slechte administratie ligt trouwens toch wel vaak bij diegene die er een slechte administratie op nahoudt....

Even verdere kijken dan die ene brief, wat heeft de web omgeving al die tijd aangegeven? Heeft daar ook de 2024 datum gestaan tot voor kort, of heeft daar altijd de originele einddatum gestaan zoals 3 jaar geleden afgesproken en die de leverancier als correcte einddatum ziet?

Als de 2024 richting jou alleen in een brief is gecommuniceerd, maar bijv. de webomgeving altijd de originele einddatum heeft weergegeven vind ik het logischer om aan te nemen dat de brief inderdaad een fout is geweest dan wanneer de web omgeving ook 2024 zou hebben aangegeven, maar dat dit nu ook daar aangepast is.

[PROnline]

Helixes schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 16:20:
[...]
De gecreëerde ambiguïteit leidt tot interpretatie. Laat ik zeggen dat ik niet degene ben die die ambiguïteit heeft gecreëerd. Daar tegenover staat dat de wederpartij er - tot ik dit aanhangig maakte dan toch - geen moeite heeft gedaan die ambiguïteit weg te nemen. Je hebt gelijk dat de ontstane ambiguïteit op meerdere manieren kan worden uitgelegd. Dat wil niet zeggen dat er geen situaties zijn waarin meerdere uitleggen geldig kunnen zijn.

Je hebt zelf ook geen enkele moeite gedaan om die onduidelijkheid weg te nemen bij het ontvangen van de brief. Pas nu door de toename van de energieprijzen je er denk voordeel uit te kunnen behalen, ga je je wurmen in bochten om je gelijk te halen.

Het risico voor een slechte administratie ligt trouwens toch wel vaak bij diegene die er een slechte administratie op nahoudt....

Ik vermoed dat hun administratie wel zo goed is dat ze de oorspronkelijke overeenkomst je nog een keer kunnen toezenden.

[fopjurist]

Dit is een moeilijk verzoek waarop niet direct ja of nee valt te zeggen. Het komt neer op de specifieke mededelingen die zijn gedaan en welke verwachtingen je daar redelijkerwijs aan kon ontlenen.

Helixes schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 15:46:
Begin dit jaar ben ik echter verhuisd, en ik heb de nieuwe energieleverancier gevraagd óók te leveren op mijn nieuwe adres.

Hoe heb je dat gedaan? Als dat schriftelijk is gedaan, heb je de tekst nog?

Andere tekst wijst eveneens op een template welke wordt gebruikt voor het bevestigen van een nieuw of verlengd energiecontract met vaste tarieven voor een bepaalde periode.

Wat bedoel je hiermee?

In de algemene voorwaarden kan een bepaling staan over verlenging of verhuizen. Kun je een link naar de algemene voorwaarden (in mo-tags) delen?

[Helixes]

Thanks voor het meedenken, @fopjurist.

De voorwaarden voor energieleverancier zijn standaard. Het standaardmodel kun je hier vinden.

De verhuizing is telefonisch doorgegeven, daar is voor mij helaas geen bewijs van. Wel heb ik, onafhankelijk van onderstaande brief een bevestiging van het inzetten van de verhuizing.

Hier zijn de belangrijkste elementen uit de brief, in gekuisde vorm. Alles tussen teksthaken is van mij; de rest is verbatim.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zo beschouwd is de brief een amalgaam van een contractbevestiging en een verhuizingsbevestiging.

[fopjurist]

Enkel op basis van de brief denk ik dat je een punt hebt, met name vanwege de zin in de brief "Vanaf [datum in 2021] gaat uw nieuwe contract in." De brief kun je interpreteren als een bevestiging van een telefonische contractverlenging.

Als er een opname of notitie van het telefoongesprek bestaat, kan dat de brief wel in een andere context plaatsen. Was er tijdens het gesprek gesproken over een nieuw contract? Zonee, zal de leverancier aanvoeren dat je had moeten begrijpen dat er een vergissing was. Via het inzagerecht van de AVG kun je de opname of notitie opvragen. Op basis daarvan kun je kijken of je kans maakt.

[Helixes]

@fopjurist - top, dank je wel! Ik ga eens vragen naar de notities