Orthodontie - aftrekpost belasting

[Jeroenneman]

Mijn vriendin ondergaat binnenkort een orthodontiebehandeling van meer dan 2K.
Nu hebben we gelezen dat zulke behandelingen met een drempelbedrag aftrekbaar zijn van de belasting.

We vrezen nu dat als de behandeling binnenkort start, dat we dan in 2021 het drempelbedrag niet halen, en in 2022 nog een groot deel van de behandeling "kwijt" zijn aan het drempelbedrag.

Hebben mensen hier ervaringen mee?
We zien nu twee opties:

Orthodontist factureert vast voor het gehele traject: gehele aftrek in 2021. Vraag staat uit bij de praktijk of dit mogelijk is.
We verzetten de gehele behandeling naar 2022. Dat betekent wel dat gemaakte afspraken met de orthodontist vertraging oplopen/ze weer achteraan de wachtlijst beland.

Iemand tips/tricks?

[Honesty]

Jeroenneman schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 14:42:
Mijn vriendin ondergaat binnenkort een orthodontiebehandeling van meer dan 2K.
Nu hebben we gelezen dat zulke behandelingen met een drempelbedrag aftrekbaar zijn van de belasting.

We vrezen nu dat als de behandeling binnenkort start, dat we dan in 2021 het drempelbedrag niet halen, en in 2022 nog een groot deel van de behandeling "kwijt" zijn aan het drempelbedrag.

Hebben mensen hier ervaringen mee?
We zien nu twee opties:

Orthodontist factureert vast voor het gehele traject: gehele aftrek in 2021. Vraag staat uit bij de praktijk of dit mogelijk is.
We verzetten de gehele behandeling naar 2022. Dat betekent wel dat gemaakte afspraken met de orthodontist vertraging oplopen/ze weer achteraan de wachtlijst beland.

Iemand tips/tricks?

Als je orthodontist ja zegt is het mogelijk, zowel uitstel(van betaling) als verzetten. Volgens mij is er wel eens discussie geweest met de belastingdienst of het gaat om kosten betaald in jaar x of puur de behandeldatum maar ik zie in beide geen probleem. Onze tandarts werkt zelfs mee met dit soort constructies.

Is het drempelbedrag wel laag genoeg om het lonend te maken? En valt er niks onder de tandartsverzekering van haar?

Weet ook niet waar die orthodontist zit als je zo vaak op afspraak moet komen kan het lonend zijn om de kilometer/parkeerkosten bij te houden.

[Anoniem: 590973]

Op de site van de belastingdienst (Voorwaarden aftrek zorgkosten) staat specifiek:

"U mag de kosten alleen aftrekken in het jaar waarin u die kosten hebt betaald."

Dus optie één lijkt mij het beste. Bij optie twee moet je maar hopen dat de gehele behandeling in 2022 kan plaats vinden en ook nog op tijd factureren (of kan de orthodontist dit garanderen?).

[Jeroenneman]

Anoniem: 590973 schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 15:22:
Op de site van de belastingdienst (Voorwaarden aftrek zorgkosten) staat specifiek:

"U mag de kosten alleen aftrekken in het jaar waarin u die kosten hebt betaald."

Dus optie één lijkt mij het beste. Bij optie twee moet je maar hopen dat de gehele behandeling in 2022 kan plaats vinden en ook nog op tijd factureren (of kan de orthodontist dit garanderen?).

De orthodontist kan niets garanderen, geheel afhankelijk van hoe goed de behandeling werkt. Ik denk dus dat als voor de Belastingdienst het moment van factureren van belang is, dat we gaan kijken naar afrekenen voor daadwerkelijk behandelen (al vraag ik me af hoe de ortho dit verantwoord richting bijvoorbeeld de NZa, aangezien die redelijk stellig zijn met betreft eerst uitvoeren, dan factureren).

[Barrycade]

Tot 42k is de drempel 700 euro, vanaf 42k loopt de drempel snel op. En dan aangenomen dat jullie fiscale partners zijn.

Dus is het überhaupt wel de moeite? Bij 60k is de drempel al 1700.

Dus beetje afhankelijk wat je drempel is kan je het berekenen of het de moeite waard is, of helemaal niet.

[Ariandra]

Zonder te weten wat voor orthodontiebehandeling dit is, is het een beetje lastig.

Ik had zelf een standaard slotjesbeugel, de plaatsing ervan is iets duurder dan verwijdering. Dus het is handig om er rekening mee te houden op welk moment in het traject de duurste afspraken plaatsvinden. Ze heeft als het goed is wel een tariefoverzicht ontvangen met enige indicatie welke codes van toepassing zijn. Misschien een beetje puzzelen maar ik zou zo vroeg mogelijk in 2022 beginnen?

[OttiglioM]

Jeroenneman schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 15:27:
De orthodontist kan niets garanderen, geheel afhankelijk van hoe goed de behandeling werkt. Ik denk dus dat als voor de Belastingdienst het moment van factureren van belang is, dat we gaan kijken naar afrekenen voor daadwerkelijk behandelen (al vraag ik me af hoe de ortho dit verantwoord richting bijvoorbeeld de NZa, aangezien die redelijk stellig zijn met betreft eerst uitvoeren, dan factureren).

Orthodontie is vaak een meerjarenplan. Reken op minimaal 1K per jaar. En reken op minimaal twee jaar, indien alles meezit. Realistischer is het te rekenen met drie jaar. Hou er rekening mee dat, indien het tegen zit, wel eens vier jaar kan duren. En dat het dan wel eens 4k kan gaan kosten. En dat je bereid bent en/of het mogelijk is dat ook te betalen. Met een halfbakken resultaat moeten stoppen is niet iets waar je vrolijk van wordt.

De mogelijkheid tot belastingbesparing moet je niet overschatten. Hoe graag mensen dat ook willen, reken je hiermee niet te rijk.

Alles in één keer afrekenen? Dat kan het substantieel schelen. Maar daar moet de orthodontist wel aan mee willen werken. Waarbij de orthodontist het risico draagt indien het op een of andere manier niet goed uitpakt. De enige legale manier die ik kan bedenken is dat de orthodontist pas factureert na afloop van de gehele behandeling. Dat zie ik niet zo snel gebeuren.

@Honesty Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik er al een tijdje uit ben. Discussie met de belastingdienst zullen er altijd zijn. Het uitgangspunt was in het verleden dat de betaaldatum bepalend was. En dat reis- en verblijfskosten kunnen worden opgevoerd als behandelkosten is nieuw voor mij. Dat je tandarts meewerkt aan constructies waarin mogelijk geantidateerd moet worden is erg aardig van die persoon. Maar die begeeft zich daarmee wel op glad ijs. Een digitaal dossier laat zich makkelijk aanpassen. De back-up echter niet. Het is maar hoeveel risico je voor een goede cliënt wil lopen.

[Barrycade]

Reiskosten kunnen inderdaad opgevoerd worden, zijn tabellen voor. Maar ook hier reken je niet rijk, het zijn aftrekposten dus als je al in de >50% klasse valt en het dus een beetje de moeite waard is kom je er meestal niet aan qua drempel.

En meeste orthodontisten zullen niet op grote afstanden van je woonplaats hun praktijk hebben.

[Hertog6]

Niet dat ik je topic wil offtopic wil laten gaan, maar om de website van de Belastingdienst even te quoten uit de voorwaarden voor het kunnen aftrekken van zorgkosten.

U mag alleen noodzakelijke kosten aftrekken die u maakt in verband met ziekte of invaliditeit.

Dit is een vraag, die alleen maar jijzelf / je vriendin kan beantwoorden, maar in hoeverre is deze behandeling niet een cosmetisch behandeling ? Want zoals ik dit interpreteer, als dit een puur cosmetische behandeling is dan vis je sowieso al naast het net.

Bron: https://www.belastingdien...waarden_aftrek_zorgkosten

[ Voor 14% gewijzigd door Hertog6 op 25-10-2021 19:23 . Reden: Bron toegevoegd ]

[Rukapul]

Wanneer staan de dure behandelingen gepland? Beetje uitmikken of afspreken dat de factuur niet eerder dan 3 december komt. Bij betaaltermijn van 30 dagen kun je dan precies het op 2 januari op de rekening hebben staan (mits werkdag).

Bij een van de grotere facturering bedrijven kun je eventueel nog gokken op de gratis herinnering zonder dat dat de behandelrelatie schaadt.

[ Voor 23% gewijzigd door Rukapul op 25-10-2021 19:40 ]

[Jeroenneman]

Hertog6 schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 19:22:
Niet dat ik je topic wil offtopic wil laten gaan, maar om de website van de Belastingdienst even te quoten uit de voorwaarden voor het kunnen aftrekken van zorgkosten.


[...]


Dit is een vraag, die alleen maar jijzelf / je vriendin kan beantwoorden, maar in hoeverre is deze behandeling niet een cosmetisch behandeling ? Want zoals ik dit interpreteer, als dit een puur cosmetische behandeling is dan vis je sowieso al naast het net.

Bron: https://www.belastingdien...waarden_aftrek_zorgkosten

Als het puur cosmetisch was, dan hadden we het niet overwogen. De tandarts heeft doorverwezen omdat er een grote kans is dat tanden scheef zouden groeien, met later meer kans op gaatjes/ontstekingen.

*For the record: ik vind de hele focus op beugels bij kinderen ongezonde proporties aannemen. Als je er géén hebt, dan ben je volgens mij als kind momenteel een buitenbeentje. Maar het spekt de orthodontist lekker, dus die zullen nooit zeggen dat we even afwachten en zien of je als volwassene kunt overleven met een gebit waarvan een tand misschien net 3 graden minder recht staat dan zijn buurman.

[SpleeffY]

Gedurende de orthodontische behandeling zul je maandconsulten moeten afrekenen. Deze zal de orthodontist niet voor- of achteraf in rekening brengen, omdat deze declaratie gekoppeld is aan een verrichting per maand. De grootste kostenposten zijn in de regel: het vooronderzoek (inclusief modellen en röntgenfoto's), het plaatsen en verwijderen van de orthodontische apparatuur.

Heb je misschien een begroting met UPT-codes waar ik mee kan helpen?

[OttiglioM]

Ik heb de tariefbeschikking er eens bij gepakt. Na een oppervlakkige lezing heb ik niet de indruk dat de orthodontist de afgelopen 30 jaar veel duurder is geworden..... Misschien wel minder duur.... Maar goed, daar gaat het hier niet over.

Uit die tariefbeschikking kan ik niet afleiden dat de orthodontist verplicht is maandelijks te factureren. Indien de datering maar klopt en er binnen een maandelijks interval niet meer dan één consult gedeclareerd wordt dan kan de orthodontist in principe alle behandelingen opsparen tot één eindfactuur. Dit gezegd hebbende kan ik ook een aantal redenen opnoemen waarom de orthodontist dit zo goed als zeker nooit zal doen. Maar formeel kan het in mijn interpretatie, althans lees ik geen reden waarom het niet toegestaan zou zijn.

@Jeroenneman Heb je zo'n piepjonge vriendin dan, dat ze nog in de groei is? Over het algemeen is met zo'n 16 jaar de puberteitsgroeispurt wel achter de rug. Met daarmee de meest opportune periode om aan groeibeïnvloeding te doen. Wat eigenlijk de corebusiness van de orthodontist is, of zou moeten zijn.

Je zou meedenkers goed helpen door wat codes uit de offerte cq het behandelplan te verstekken. In het bijzonder de F4.. code. Daar draait min of meer de rest automatisch omheen.

[ Voor 0% gewijzigd door OttiglioM op 25-10-2021 23:20 . Reden: spelling ]

[Ariandra]

OttiglioM schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 23:17:

@Jeroenneman Heb je zo'n piepjonge vriendin dan, dat ze nog in de groei is? Over het algemeen is met zo'n 16 jaar de puberteitsgroeispurt wel achter de rug. Met daarmee de meest opportune periode om aan groeibeïnvloeding te doen. Wat eigenlijk de corebusiness van de orthodontist is, of zou moeten zijn.

Vind dit persoonlijk een beetje flauw en onnodig.
Soms is er geen aandacht voor op jonge leeftijd om je kind van een beugel te voorzien, of je weet niet beter. De tandarts raadde mijn ouders af mij naar de orthodontist te sturen. Op mijn 17e begon ik last te krijgen en op mijn 23e kon ik geen harde etenswaren meer nuttigen.. Een beugel had wel degelijk zin, en was echt niet voor "de mooi".
Een kruisbeet valt prima te corrigeren (ook op latere leeftijd) en zelfs een overbeet gedeeltelijk. Vaak is het voor ingrijpende veranderingen inderdaad te laat zonder chirurgische ingrepen.

[OttiglioM]

Ariandra schreef op dinsdag 26 oktober 2021 @ 10:27:
Vind dit persoonlijk een beetje flauw en onnodig.

Miscommunicatie en haar gevolgen vormt de bulk van de tuchtzaken.

Ik heb je reactie zo goed als mogelijk gelezen en proberen te begrijpen. Impliciet lijkt in jouw verhaal verweven te zijn dat ik orthodontie voor volwassenen maar onzin zou vinden. En dat bepaalde behandelingen bij voorbaat geen zin zouden hebben. Dat heb ik niet zo bedoeld en dat kan ik eigenlijk ook niet uit mijn tekst resumeren. Op een kanttekening na kan ik je hele verhaal beamen. Ik mis echter de onderbouwing waarom de kwalificatie "flauw en onnodig" van toepassing zou zijn.

Ik dacht dat het voldoende duidelijk zou zijn dat mijn opmerking over leeftijd betrekking had op de zinsnede "De tandarts heeft doorverwezen omdat er een grote kans is dat tanden scheef zouden groeien, met later meer kans op gaatjes/ontstekingen.".

Nu ken ik de casus niet. Dat is een punt. TS vraagt om advies, daar wil ik wel een steentje aan bijdragen, maar ik zal het moeten doen met de info die TS aanreikt. Ik heb een gegrond vermoeden dat de vriendin van TS in de leeftijdsgroep jong volwassen tot volwassen valt. Daar is niet veel groei meer te verwachten. Ook geen scheefgroei van tanden. Tertiaire crowding van het onderfront daargelaten. Evenals relapse uit een eerder uitgevoerde orthodontische behandeling. Maar dat zijn uitzonderingen die ik hier niet van toepassing acht. Dat maakt me nieuwsgierig naar wat de verwijzend tandarts bedoeld heeft in de motivering tot verwijzing.

OT: Ook jouw verhaal maakt me nieuwsgierig. "De tandarts raadde mijn ouders af mij naar de orthodontist te sturen." Ook jouw casus ken ik niet. Ik kan de plank dus vreselijk misslaan maar ik vind het op de voorhand moedig van jouw tandarts om eens "nee" te zeggen daar waar een simpele verwijzing standaard "easy treatment" is. Ondanks dat zulke adviezen ook wel eens niet goed uit kunnen pakken. Zoals de huisarts veel te vaak overbodige AB therapie voorschrijft. In de angst iets gemist te hebben. Want dan hang je. Met het adagium "baat het dan schaadt het niet". Helaas gaat dat niet altijd op. Terug komend op de tandheelkunde heb ik ook wel eens iatrogene schade zien ontstaan voortkomend uit een te rigide verwijscultuur.

De ene kruisbeet is de andere niet. Hetzelfde geldt voor de overbeten. Dat alles maar prima te behandelen is, ook op latere leeftijd, is naar mijn idee te optimistisch gesteld. Met name de klasse III en de klasse II/2 vormden in mijn tijd, ook voor de doorgewinterde orthodontist, vaak een "hell of a job" waar je zeker op tijd aan moest beginnen.

[Jeroenneman]

OttiglioM schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 23:17:
Ik heb de tariefbeschikking er eens bij gepakt. Na een oppervlakkige lezing heb ik niet de indruk dat de orthodontist de afgelopen 30 jaar veel duurder is geworden..... Misschien wel minder duur.... Maar goed, daar gaat het hier niet over.

Uit die tariefbeschikking kan ik niet afleiden dat de orthodontist verplicht is maandelijks te factureren. Indien de datering maar klopt en er binnen een maandelijks interval niet meer dan één consult gedeclareerd wordt dan kan de orthodontist in principe alle behandelingen opsparen tot één eindfactuur. Dit gezegd hebbende kan ik ook een aantal redenen opnoemen waarom de orthodontist dit zo goed als zeker nooit zal doen. Maar formeel kan het in mijn interpretatie, althans lees ik geen reden waarom het niet toegestaan zou zijn.

@Jeroenneman Heb je zo'n piepjonge vriendin dan, dat ze nog in de groei is? Over het algemeen is met zo'n 16 jaar de puberteitsgroeispurt wel achter de rug. Met daarmee de meest opportune periode om aan groeibeïnvloeding te doen. Wat eigenlijk de corebusiness van de orthodontist is, of zou moeten zijn.

Je zou meedenkers goed helpen door wat codes uit de offerte cq het behandelplan te verstekken. In het bijzonder de F4.. code. Daar draait min of meer de rest automatisch omheen.

Ik ga de vraag zo volledig mogelijk proberen te beantwoorden:
1. Doe maar het dubbele van die 16
2. Tandarts constateerde dat eerste orthodontist de "kinder"beugel niet goed had afgerond met het permanente spalkje. Deze was gedraaid of juist niet aangebracht, en dat was niet goed, want teveel druk op de tanden waardoor er nu (boven de 30) blijkbaar dus weer iets (de hoektand) scheef aan het trekken was.
3.F4 heb ik even niet bij de hand. Volgens mij ging het om een categorie 8 beugel (Invisalign?). Doel is om het gebit weer in de juiste stand te krijgen, en het dit keer ook zo te houden.

[t_captain]

offtopic:
Hier zit iets heel erg krom in de belastingregels.

* verzekeringspremie niet aftrekbaar, maar zelf betaalde zorgkosten wel
* vooruitbetaalde kosten aftrekbaar in het jaar van betalen

Eigenlijk wil ik geen zorgpolis, ik wil een storting doen in de kas van vooruitbetaalde toekomstige zorgkosten.

[peter-rm]

Honesty schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 14:50:
[...]

Weet ook niet waar die orthodontist zit als je zo vaak op afspraak moet komen kan het lonend zijn om de kilometer/parkeerkosten bij te houden.

hierbij mag je de daadwerkelijke km kosten aftrekken (dus meer dan €0,19/km). voor een middenklasse auto kom je al snel op €0,40-0,50. De ANWB heeft er een rekenmodule voor

[Jorn]

Hertog6 schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 19:22:
Niet dat ik je topic wil offtopic wil laten gaan, maar om de website van de Belastingdienst even te quoten uit de voorwaarden voor het kunnen aftrekken van zorgkosten.


[...]


Dit is een vraag, die alleen maar jijzelf / je vriendin kan beantwoorden, maar in hoeverre is deze behandeling niet een cosmetisch behandeling ? Want zoals ik dit interpreteer, als dit een puur cosmetische behandeling is dan vis je sowieso al naast het net.

Bron: https://www.belastingdien...waarden_aftrek_zorgkosten

Misschien toch een klein beetje offtopic, maar hoe bepaal ik of ik orthodontiekosten af kan trekken als noodzakelijke kosten?
Ik heb ook dit jaar de nodige kosten hiervoor, iets hoger dan 2250,- welke voor eigen rekening komen, uiteraard zou ik gewoon blijven leven wanneer ik geen beugels genomen zou hebben, maar dat is vast niet het enige dat bepaald of het onder noodzakelijk valt.

[OttiglioM]

Jorn schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:41:
Misschien toch een klein beetje offtopic, maar hoe bepaal ik of ik orthodontiekosten af kan trekken als noodzakelijke kosten?.....

De vraag is redelijk on topic lijkt me. Een exact antwoord weet ik niet. Maar je kan het ook omdraaien. Hoe bepaalt de belastingdienst dan dat orthodontiekosten niet noodzakelijk zouden zijn? Is de behandeling zuiver cosmetisch of heeft het een functioneel doel? Om te beginnen zou de belastingdienst dan inzage in het medisch dossier moeten krijgen. De toestemming hiertoe ligt primair bij de patiënt. Belastingdienst mag arts vragen om informatie. Terug koppelend naar het verhaal van TS lees ik daar duidelijk een functionele noodzaak. "Geen behandeling is grote kans op latere schade". Ik denk dat je in overleg met de verwijzer cq behandelaar altijd wel een functionele component in het diagnose/therapie verhaal kunt inbouwen. Ook al is je primaire oogmerk zuiver cosmetisch. Maar ik vraag me af of de belastingdienst die soep überhaupt wel zo heet gaat opdienen. Ze hebben daar meer dan genoeg andere zorgen dan het uitspitten van dit "kruimelwerk". Ik zou die kosten maar sowieso opvoeren. Tot een boete zal het nooit kunnen leiden denk ik.

@Jeroenneman Duidelijk!. Nu snap ik het. Het betreft een relapse van een voorgaande behandeling. En dan in een gebied dat hiervoor berucht is. Het onderfront. Nogmaals, ik ken de casus niet, maar ik ga er zonder meer van uit dat de verwijzing en behandeling noodzakelijk zijn. En dat er dus geen ontsnappen aan is

Invisalign zou F471 moeten zijn. Qua kosten kosten verdeling ga je het drempelbedrag van 700 dit jaar waarschijnlijk wel halen. Bij een normaal verloop (zonder complicaties en aanvullen onderzoek) in 2022 (12x42,77) helemaal niet. De enige oplossing waarbij ik een bescheiden belastingvoordeel zie is onderzoek, diagnose en aanvang behandelplan in de aanvang van een jaar doen. Daar bij zoveel mogelijk consulten F517 in datzelfde jaar. Reken je niet te rijk.

Dan nog: "Doel is om het gebit weer in de juiste stand te krijgen, en het dit keer ook zo te houden." Succes gewenst! Maar we moeten altijd realistisch blijven. Ik geef je een overweging mee:

Retention is one of the most difficult problems in orthodontia, in fact it is the problem. Albus Oppenheim.1934. Een oud en achterhaald inzicht? Nee hoor, het staat bovenaan in de kersverse nieuwe richtlijn retentie-in-de-orthodontie.

[ Voor 0% gewijzigd door OttiglioM op 27-10-2021 14:19 . Reden: spelling ]

[Herko_ter_Horst]

t_captain schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 09:52:

offtopic:
Hier zit iets heel erg krom in de belastingregels.

* verzekeringspremie niet aftrekbaar, maar zelf betaalde zorgkosten wel
* vooruitbetaalde kosten aftrekbaar in het jaar van betalen

Eigenlijk wil ik geen zorgpolis, ik wil een storting doen in de kas van vooruitbetaalde toekomstige zorgkosten.

offtopic:
Zo krom is dat niet: verzekeringspremie is niet aftrekbaar, omdat dit geen gemaakte zorgkosten zijn, maar een (verplichte) collectieve verzekering die er voor zorgt dat de zorg überhaupt beschikbaar en betaalbaar is. Dat is afhankelijk van een grote groep die betaalt, ook als er geen zorg nodig is. Als dit aftrekbaar zou zijn, gaat dit ten koste van de algemene middelen, waardoor effectief de overige belastingen met hetzelfde bedrag omhoog zouden moeten.

Overige gemaakte zorgkosten (die dus al buiten hetgeen gedekt is door de zorgverzekering vallen), zijn net als alle andere aftrekposten aftrekbaar (boven een bepaalde drempel) over het jaar dat ze daadwerkelijk gemaakt zijn.