Reu ongevraagd gebruikt voor dekking, wat nu?

[insanecowkicker]

Hey All,

Ik zou graag jullie mening willen over de volgende situatie.

Ik heb namelijk een franse bulldog met een stamboom en een speciale kleur (Blue Tan). Toen ik op vakantie wou gaan was ik op zoek naar een pensioen voor de hond maar alles zat vol. Mijn moeder kon op de hond passen alleen ik was bang dat de hond mijn moeder omver zou trekken tijdens het uitlaten.

Nu werd er door een vriend (wordt verder in het verhaal X genoemd) van mij aangeboden om op de hond te passen. Hij heeft zelf een mannetje en een vrouwtjes Franse bulldog, allebei zonder stamboom. En in het verleden hebben we wel is gesproken over pups omdat ik dan een gratis pup zou hebben en hij kon de rest verkopen. Hij gaf hierop aan dat hij geen zin had in dit gedoe en geen tijd had voor pups etc.. dus het verhaal ging niet door.

Nu heeft die vriend van mij dus op mijn hond gepast. En na mijn vakantie krijg ik ineens te horen dat mijn hond en zijn teefje teveel plezier hebben gehad en dat er puppies aan komen. Ik vond dit al vaag dat dit pas na mijn vakantie is gemeld aangezien het al enkele weken geleden was gebeurd....

X was er van op de hoogte dat zijn vrouwtjes franse bulldog loops was en had mij ook vertelt dat hij ze daarom uit elkaar zou houden. Het verhaal van X was dat mijn reutje en die van hem niet met elkaar konden opschieten dus had hij toen hij even weg moest mijn reutje en zijn teefje bij elkaar gezet. Het teefje had een broekje om maar die was dus afgegleden.....

Enkele dagen later krijg van ik dus van X te horen dat het mogelijk toch van zijn eigen reutje is want die heeft ook teveel plezier gehad met het teefje. Dus de pups zijn mogelijk niet van mijn hond. Ik gaf aan nou dat is best we merken het wel wanneer ze geboren zijn want het is een groot verschil in kleur. Mijn Franse Bulldog is namelijk een Blue Tan en zijn hond is pik zwart.

Nu is X voor een routine check bij de dierenarts geweest en begon al om de stamboom en gezondheidsverklaring te vragen voordat hij uberhaupt wist of de pups van mijn hond waren. Ik reageerde hier op dat het beter was om af te wachten.

Nu zijn de pups dus geboren en is duidelijk te zijn dat ze van mijn hond afkomen en wilt hij mij geen pup geven zonder dat ik voor het paspoort,vaccinatie,ontworming en chippen betaal. Terwijl hij zonder toestemming van mij het teefje zwanger heeft laten maken wat volgens hem een ongeluk is maar wat ik niet geloof. En nu de pups gaat verkopen voor 2100+ en te gierig is om de onkosten voor mijn pup te willen vergoeden.

Aan de andere kant verwacht hij wel dat ik de stamboom en gezondheidsverklaring aanlever waardoor de pups meer waard worden.

Ik heb aangegeven dat ik mijn pup inclusief alle kosten gewoon gratis wil en als hij daar akkoord mee gaat hij de stamboom en gezondheidsverklaring krijgt maar hij is het daar niet mee eens.

Er zijn trouwens 7 pups geboren. Reken uit 7 x 2100 euro = 14700. Dan heeft hij uiteraard wel onkosten maar laten we ruim genomen zeggen dat die onkosten max 5000 euro zijn voor alles bij elkaar. Waar hij bij lange na niet bij komt.

Dan houdt hij nog rond de 10000 euro over en dan nog wilt hij mij niet tegemoet komen.

Graag hoor ik wat jullie mening is over dit?
Is het gene wat ik eis onterecht?

Normaliter worden er afspraken van te voren gemaakt betreft de vergoeding voor de dekreu maar dit was dus niet gepland. In iedergeval niet van mijn kant. Ik heb het gevoel dat hij mijn hond heeft misbruikt om geld te verdienen en nu te gierig is om mij tegemoet te komen.


TLDR: Mijn reutje heeft "perongeluk" tijdens zijn verblijf zijn teefje zwanger gemaakt. Vriend van mij wilt mij geen pup geven zonder dat ik de onkosten dek terwijl hij dik winst maakt. Maar wil wel dat ik de stamboom + gezondheidsverklaring van mijn hond geef waardoor de pups meer waard worden. Waar heb ik recht op?

[Playa del C.]

Laat maar gaan, want hier valt niks te halen. Een leermoment voor jezelf, want je bent er vrij naïef mee omgegaan.

[418O2]

Wat heb je hier zelf voor last/schade van? Of je reu(die heeft er alleen maar lol van gehad)?

[SCIxX]

Is toch simpel, dan geef je hem de stamboom niet.

In de toekomst sowieso fokken voorkomen, dierenasielen zitten overvol, haal daar maar een hond.

[418O2]

SCIxX schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 20:24:
Is toch simpel, dan geef je hem de stamboom niet.

In de toekomst sowieso fokken voorkomen, dierenasielen zitten overvol, haal daar maar een hond.

Dat stuk had ik gemist. Zonder stamboom zijn die pups niets waard toch? Dan kan je rustig wat meer eisen.

[BvZwolle]

SCIxX schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 20:24:
Is toch simpel, dan geef je hem de stamboom niet.

In de toekomst sowieso fokken voorkomen, dierenasielen zitten overvol, haal daar maar een hond.

Eens met je eerste tip.

Dat de asiels overvol zitten valt (gelukkig) mee.
Waar we wel last van hebben, zijn organisaties die met de beste bedoelingen overal honden van straat rapen en die beesten hier proberen te slijten. Dat moet misschien nog wel meer aan banden gelegd worden.

[Ardana]

Titel aangepast naar iets dat de lading beter dekt, @insanecowkicker, als je een andere titel wilt, moet je even een TR inschieten of mij een DM sturen.

[sypie]

Aah, fijne vrienden in het spel. Zodra er geld mee gemoeid is wordt alles ineens erg lastig.

Dit kan maar op één ding uitdraaien: iemand wordt genaaid en/of de vriendschap komt hierdoor ten einde. Jammer maar helaas is nu de ware aard van het beestje naar boven gekomen.

[delpit]

Kortom, Dit is geen vriend, hooguit een vage kennis.

Geen energie in steken, geen papieren leveren, gewoon contact verbreken. Klaar over uit.

Laat je reu een keer een rashond dekken, mocht je een pup willen en maak daar vooraf goede afspraken over.

[Anoniem: 39993]

Is de hondenmarkt nog steeds zo overspannen? Ik dacht dat dat nu met het aflopen van Corona wel weer minder zou gaan worden. Wij kijken zo nu en dan een beetje naar het aanobd van bepaalde kruisingen, omdat we ook wel weer een hond willen als ons dochtertje er klaar voor is. Maar de markt is momenteel nog totaal verziekt door de Corona vraag. Iedereen wilde ineens een hond en daardoor zijn de prijzen echt sky-high gegaan.

Ik bedoel, we hebben het nog steeds over een moederhond met onbekende afkomst (geen stamboom). Dan lijkt 2000+ euro mij wel vrij veel geld, zeker voor een thuisfokker. Wij hadden onze vorige hond ook van een thuisfokker, maar dat ging toch om een héél ander bedrag.

Waar je recht op hebt is verder vrij simpel. Jullie hebben beide nergens recht op. Als hij de papieren van jou wil, dan zal hij daarover met jou overeenstemming moeten bereiken. Blijkbaar is het veel geld waard.... Komen jullie daar niet uit, dan heb jij geen pup en hij een nestje pups zonder papieren. Kan hij er nog steeds 900 of 1000 euro per pup voor krijgen hoor.

Edit: net nog een keer gekeken: prijzen dalen inderdaad. Ik zou nu voor hetzelfde budget een kruising kunnen kopen die 3 maanden geleden nog "ondenkbaar" zou zijn voor dat geld. Naar advertenties zonder prijzen erbij kijk ik al niet eens meer: die vragen allemaal standaard zóveel dat ze de prijs volgens mij niet eens dúrven melden. Die vragen gewoon met droge ogen richting de 2,5k voor een labradoodle in de "juiste kleur".

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 21-10-2021 21:44 ]

[insanecowkicker]

Thanks voor het advies iedereen.
Ik denk dat ik er idd er voor kies om geen documenten aan te leveren en het contact met X te verbreken.
Het is vervelend maar ik ben weer een les wijzer....

[ninjazx9r98]

insanecowkicker schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 21:51:
Thanks voor het advies iedereen.
Ik denk dat ik er idd er voor kies om geen documenten aan te leveren en het contact met X te verbreken.
Het is vervelend maar ik ben weer een les wijzer....

Voor kortsnuitige honden bestaat al geruime tijd een fokverbod. Zou voor de zekerheid toch maar eens gaan inlezen en informeren wat de eventuele risico's voor jou zijn bij gezondheidsproblemen van pups.

[armageddon_2k1]

insanecowkicker schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 21:51:
Thanks voor het advies iedereen.
Ik denk dat ik er idd er voor kies om geen documenten aan te leveren en het contact met X te verbreken.
Het is vervelend maar ik ben weer een les wijzer....

Als je zo 'makkelijk' het contact met iemand verbreekt is het geen vriend maar een kennis. Als je er zo in staat is het prima. Geen aandacht meer aan besteden. De kennis is zelf een grens over gegaan en zag euro-tekentjes.

[Gadgeteer]

Vraag hem nog even de dekvergoeding te voldoen.

[107mb]

insanecowkicker schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 20:12:
Mijn moeder kon op de hond passen alleen ik was bang dat de hond mijn moeder omver zou trekken tijdens het uitlaten.

Off topic:
Is jouw moeder heeeeeel klein, of die franse bulldog heeeeeeeel sterk
Een franse bulldog is toch niet heel veel groter dan een konijn?

[bie100]

Ardana schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 20:34:
[mbr]Titel aangepast naar iets dat de lading beter dekt

moest er ff over na denken maar in de geest van dit topic snap ik het

[Erapaz]

insanecowkicker schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 21:51:
Thanks voor het advies iedereen.
Ik denk dat ik er idd er voor kies om geen documenten aan te leveren en het contact met X te verbreken.
Het is vervelend maar ik ben weer een les wijzer....

Wat is er vervelend aan? Je hebt een ongecastreerde hond, dus altijd het risico dat hij hem ergens in hangt. Ik denk dat je blij mag zijn dat de eigenaar van het vrouwtje je niet aansprakelijk stelt voor alle kosten. Leuk, pas je gratis op iemand zijn hond maakt hij je eigen hond zwanger.

[insanecowkicker]

Erapaz schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 09:26:
[...]


Wat is er vervelend aan? Je hebt een ongecastreerde hond, dus altijd het risico dat hij hem ergens in hangt. Ik denk dat je blij mag zijn dat de eigenaar van het vrouwtje je niet aansprakelijk stelt voor alle kosten. Leuk, pas je gratis op iemand zijn hond maakt hij je eigen hond zwanger.

Mijn vriend was op de hoogte dat mijn hond niet gecastreerd was.
Gratis was het niet hij had mijn auto in bruikleen in ruil voor het passen op mijn hond.
Daarnaast wist hij dat zijn teefje loops was dus dan had hij hier zelf op moeten letten.
Hij is er zelf laks mee omgegaan als ik zijn verhaal moet geloven want zijn reutje had ook wat plezier gehad met het teefje. Dus opdraaien voor de kosten lijkt me niet ter spraken.

107mb schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 08:51:
[...]


Off topic:
Is jouw moeder heeeeeel klein, of die franse bulldog heeeeeeeel sterk
Een franse bulldog is toch niet heel veel groter dan een konijn?

Mijn moeder is wat ouder plus de franse bulldog is toch behoorlijk sterk, zelfs ik moet opletten dat hij me niet omver trekt als ik even niet oplet. En franse bulldogs zijn wel veel groter dan een konijn

[ Voor 29% gewijzigd door insanecowkicker op 22-10-2021 09:31 ]

[redwing]

insanecowkicker schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 21:51:
Thanks voor het advies iedereen.
Ik denk dat ik er idd er voor kies om geen documenten aan te leveren en het contact met X te verbreken.
Het is vervelend maar ik ben weer een les wijzer....

Precies dit zou ik ook doen. Dit is geen vriend maar een profiteur waar je zo snel mogelijk afstand van moet nemen.

[Anoniem: 39993]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 08:41:
[...]

Voor kortsnuitige honden bestaat al geruime tijd een fokverbod. Zou voor de zekerheid toch maar eens gaan inlezen en informeren wat de eventuele risico's voor jou zijn bij gezondheidsproblemen van pups.

Geen, aangezien TS nooit toestemming heeft gegeven om met zijn reu te fokken. Dat valt hem dus ook niet aan te rekenen. Het is de kennis van TS die - zeer waarschijnlijk - het fokverbod heeft overtreden. Nou zal dat voor een "one time" nestje, verkocht via MP of misschien zelfs wel "via-via", waarschijnlijk allemaal wel loslopen. Volgens mij is - toevallig - de Franse Bulldog precies 1 van de rassen die totaal van uiterlijk zou moeten veranderen om weer "legaal" gefokt te kunnen worden. Hij voldoet op meerdere punten niet aan de eisen, het gaat niet alleen om de neus zelfs.

[Helixes]

418O2 schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 20:22:
Wat heb je hier zelf voor last/schade van? Of je reu(die heeft er alleen maar lol van gehad)?

Er is hier natuurlijk wel sprake van een gebroken mondelinge overeenkomst - namelijk expliciet geen gebruik te maken van de vruchtbaarheid van de reu van TS. Daarmee ontneemt X TS de mogelijkheid die in dit geval potentieel te gelde te maken. De schade is dus: De redelijke vergoeding voor de dekking door een reu met deze kwalificaties.

Ik ben geen advocaat, en al helemaal niet een gespecialiseerd in levende have. In een donkere korcht van mijn geheugen staat me wel bij dat hier jurisprudentie over is; maar dan met paarden. Maar, ik weet het echt niet meer.

Nu ja. Dit lijkt me een geval die je moet proberen in den minne te schikken. En, als X niet wil delen in de opbrengsten in deze onverwachte samenwerking, dan zegt dat denk ik wel genoeg over X om inderdaad de relatie te verbreken. Ik verwacht niet dat verdere juridische stappen netto zin hebben...

[Playa del C.]

Helixes schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 09:42:
[...]

Er is hier natuurlijk wel sprake van een gebroken mondelinge overeenkomst - namelijk expliciet geen gebruik te maken van de vruchtbaarheid van de reu van TS. Daarmee ontneemt X TS de mogelijkheid die in dit geval potentieel te gelde te maken. De schade is dus: De redelijke vergoeding voor de dekking door een reu met deze kwalificaties.

Ik ben geen advocaat, en al helemaal niet een gespecialiseerd in levende have. In een donkere korcht van mijn geheugen staat me wel bij dat hier jurisprudentie over is; maar dan met paarden. Maar, ik weet het echt niet meer.

Nu ja. Dit lijkt me een geval die je moet proberen in den minne te schikken. En, als X niet wil delen in de opbrengsten in deze onverwachte samenwerking, dan zegt dat denk ik wel genoeg over X om inderdaad de relatie te verbreken. Ik verwacht niet dat verdere juridische stappen netto zin hebben...

Zou anders flink wat rechtzaken opleveren voor alle honden die ergens los lopen en die elkaar bevruchten. Het is puur natuur en jammer dat de mens er macht en geld in ziet. Rashonden in het algemeen zijn uiteindelijk onnatuurlijk en ongezond door het doorfokken.

[Tsurany]

418O2 schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 20:27:
[...]

Dat stuk had ik gemist. Zonder stamboom zijn die pups niets waard toch? Dan kan je rustig wat meer eisen.

Het zal je verbazen hoe slecht mensen opletten. Het gros van de mensen beseft niet eens wat een stamboom eigenlijk betekent en waarvoor het nodig is, die denken dat het enkel een fancy papiertje is die de hond duurder maakt.

@insanecowkicker hier valt genoeg te halen maar daarvoor moet je wel een rechtszaak gaan starten, heb je daar zin in?

[Ardana]

bie100 schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 09:17:
[...]


moest er ff over na denken maar in de geest van dit topic snap ik het

Argh! Ik had het niet eens door!

[Oon]

Je kan gewoon heel simpel zeggen in ruil voor één van de pups en een bepaald percentage (30%? 50%?) van de opbrengst krijgt hij een kopie van de documentatie, anders niks. Als die 'vriend' akkoord gaat meteen op papier zetten met handtekening van beiden eronder, evt. bij een notaris zodat het zeker rechtsgeldig is.

Kan me niet voorstellen dat hij zonder een kopie van de officiële papieren veel krijgt voor pups die alleen vanuit één kant geld waard zijn.

[bie100]

Ardana schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 09:58:
[...]

Argh! Ik had het niet eens door!

ach ik vond het wel goed gevonden

[Helixes]

Playa del C. schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 09:53:
Zou anders flink wat rechtzaken opleveren voor alle honden die ergens los lopen en die elkaar bevruchten. Het is puur natuur en jammer dat de mens er macht en geld in ziet. Rashonden in het algemeen zijn uiteindelijk onnatuurlijk en ongezond door het doorfokken.

Nou nee, het verschil hier is dat er dan geen expliciete mondelinge overeenkomst is. Als ik de situatie goed begrijp was die er wel tussen TS en X.

Ik denk niet dat we het hadden over de morele aspecten van honden houden en (door-)fokken. Ik heb daar ook wel een mening over, maar ik geloof niet dat dat de kernzaak in dit topic is.

[pagani]

Nuja, je kunt het morele aspect terzijde schuiven, maar door een Franse Bull raszuiver of met een te korte snuit te fokken (daar zijn criteria voor) overtreed je wel de wet, wat een keuze "ik wil hier ook bij betrokken zijn en geld aan verdienen" nogal zou moeten beïnvloeden. Ik ken de beide honden niet, maar met twee honden is de kans dat een van de twee of beiden in die categorie vallen best groot.

Overigens heeft de stamboom voor deze honden in Nederland geen waarde meer, je krijgt een "afstammingsbewijs" wat eigenlijk weinig tot geen waarde heeft en vooral is bedoeld om het doorfokken te voorkomen. Daarnaast heeft de moederhond geen stamboom, dus zou je ook in de oude situatie de pups geen stamboom hebben kunnen geven.

[ Voor 27% gewijzigd door pagani op 22-10-2021 10:13 ]

[Boermansjo]

Hoe zit dat bij honden eigenlijk ?
De moeder heeft geen stamboom. Dus die is ook geen echte 'rashond'.
Ik zou dan denken dat de kinderen ook sowieso niet mogen verkocht worden als 'rashond'
Familie had ook een rasechte dalmatiër, en deze moet dan echt wel een vader hebben met papieren en dan nog was er een van de pups die geen papieren kon krijgen omdat de vlekken niet goed waren.

Dus ik denk dat jou 'vriend' nog op zijn kop mag staan, en zou niet de hoofdprijs kunnen vragen.
Ik zou zoals de andere lekker niets geven. Zeker geen papieren van de vader.

[pagani]

Overigens is fokken met blue al sinds 2016 géén stamboomerkenning meer voor de franse bull: https://www.houdenvanhond...land%20heeft%20afgesloten.

(vanwege het feit dat die afwijkende kleuren vrijwel altijd samengaan met het ontwikkelen van aanvullende gezondheidsproblemen)

Specifiek:
"Blauw of muisgrijs: Franse bulldoggen in deze kleuren koop je beter helemaal niet. Door sterke genetische verwantschap van de ouderdieren kunnen deze honden lijden aan CDA (Color Dilution Alopecia). Dit is een bijzonder ernstige huidaandoening die haaruitval en huidinfecties kan veroorzaken. Ook varianten hierop zijn geen erkende kleuren."

[ Voor 52% gewijzigd door pagani op 22-10-2021 10:18 ]

[Anoniem: 39993]

Tsurany schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 09:54:
[...]

Het zal je verbazen hoe slecht mensen opletten. Het gros van de mensen beseft niet eens wat een stamboom eigenlijk betekent en waarvoor het nodig is, die denken dat het enkel een fancy papiertje is die de hond duurder maakt.

@insanecowkicker hier valt genoeg te halen maar daarvoor moet je wel een rechtszaak gaan starten, heb je daar zin in?

Een stamboom is vooral belangrijk als je een rashond wil, omdat daar de genenpoel nou eenmaal heel klein is en het risico op inteelt dus relatief groot. Als je zelf niet wil fokken en een kruising neemt uit 2 rashonden, dan boeit die hele stamboom eigenlijk niet zo. Dan is het inderdaad vooral een papiertje wat door de fokker "te gelde" wordt gemaakt.

Ik vraag me af of er hier wel zoveel te halen is. Je wil duidelijk civiel iets gaan doen, richting onrechtmatige daad ofzo. Wat is je schade?

[Jeroenzer]

Jezus, waar maak je je druk om.
Je hond zal nog genoeg zaad hebben en is er ongeschonden vanaf gekomen.
Niet meer je hond geven aan die zogenaamde vriend en doorgaan met je leven.

[madbwr]

Is sinds kort met de sharpei zo dat fokker ook aansprakelijk is voor alle medische kosten van de pups mochten ze later gezondheidsproblemen krijgen, weet niet of dat bij de Franse buldog ook al is ingevoerd.

Dit is om te voorkomen (afschrikmiddel) dat fokkers met dieren fokken die medisch niet in orde zijn.

[warhamstr]

Dit voegt niks toe

[ Voor 76% gewijzigd door Outerspace op 23-10-2021 10:59 ]

[Tsurany]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 10:21:
[...]

Een stamboom is vooral belangrijk als je een rashond wil, omdat daar de genenpoel nou eenmaal heel klein is en het risico op inteelt dus relatief groot. Als je zelf niet wil fokken en een kruising neemt uit 2 rashonden, dan boeit die hele stamboom eigenlijk niet zo. Dan is het inderdaad vooral een papiertje wat door de fokker "te gelde" wordt gemaakt.

Doorgaans wordt de stamboom ook gebruikt om eigenaren te informeren over erfelijke problemen die later pas ontdekt worden, een goede fokker zal dus ook na de bevalling zijn dieren regelmatig laten testen.

Ik vraag me af of er hier wel zoveel te halen is. Je wil duidelijk civiel iets gaan doen, richting onrechtmatige daad ofzo. Wat is je schade?

De eigenaar heeft geen vergoeding gekregen voor het leveren van een fokreu terwijl dat wel gebruikelijk is in een dergelijke kwestie. Doorgaans betaal je daar als eigenaar van de teef enkele honderden of duizenden euro's voor afhankelijk van ras en kwaliteit van de stamboom.
Ik denk dat je best kan beargumenteren dat er geen toestemming is gegeven door de eigenaar van de reu en er geen vergoeding is gegeven door de eigenaar van de teef en er dus onrechtmatig gebruik is gemaakt van de reu.

Bovendien betaal je als eigenaar van de reu flink voor een hond met stamboom en fokrechten. Het zou zelfs kunnen dat TS hier contractueel niet mee had mogen fokken waardoor hij contractbreuk pleegt en daar aansprakelijk voor gehouden kan worden. Hangt er vanaf of dat afgesproken is, een goede fokker doet dat namelijk wel.

[ Voor 10% gewijzigd door Tsurany op 22-10-2021 10:39 ]

[Anoniem: 39993]

Tsurany schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 10:38:
[...]

Doorgaans wordt de stamboom ook gebruikt om eigenaren te informeren over erfelijke problemen die later pas ontdekt worden, een goede fokker zal dus ook na de bevalling zijn dieren regelmatig laten testen.

[...]

De eigenaar heeft geen vergoeding gekregen voor het leveren van een fokreu terwijl dat wel gebruikelijk is in een dergelijke kwestie. Doorgaans betaal je daar als eigenaar van de teef enkele honderden of duizenden euro's voor afhankelijk van ras en kwaliteit van de stamboom.
Ik denk dat je best kan beargumenteren dat er geen toestemming is gegeven door de eigenaar van de reu en er geen vergoeding is gegeven door de eigenaar van de teef en er dus onrechtmatig gebruik is gemaakt van de reu.

Bovendien betaal je als eigenaar van de reu flink voor een hond met stamboom en fokrechten. Het zou zelfs kunnen dat TS hier contractueel niet mee had mogen fokken waardoor hij contractbreuk pleegt en daar aansprakelijk voor gehouden kan worden. Hangt er vanaf of dat afgesproken is, een goede fokker doet dat namelijk wel.

toon volledige bericht

Dat is precies waarom ik dergelijke "goede" fokkers mijdt. Het is een huisdier, geen kind. Daarnaast koop ik een hond en is het dier daarna van mij. Dan zit ik niet op regeltjes van de fokker te wachten. Het enige wat ik overeen wil komen, is prijs en details over de "levering". Ik hoef geen garantie op iets levends. Ik ben zelf ook geleverd zonder garantie.

Maar wij zoeken ook geen zuivere rashond. Dat scheelt misschien.

Ik denk dat je bij de rechter kansloos bent. Je hond is op een andere hond gekropen terwijl hij dat niet mocht blijkbaar. Leer hem dan maar dat hij dat alleen op jouw commando doet. Dit is wat er wel vaker gebeurt als je een reu en een loopse teef bij elkaar brengt in een logeerpartijtje. Er is geen vergoeding overeengekomen...

Dit was vooraf natuurlijk verre van ondenkbaar en is gewoon een bewust genomen risico.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 22-10-2021 11:19 ]

[Bulletdodger]

Oon schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 09:59:
Je kan gewoon heel simpel zeggen in ruil voor één van de pups en een bepaald percentage (30%? 50%?) van de opbrengst krijgt hij een kopie van de documentatie, anders niks. Als die 'vriend' akkoord gaat meteen op papier zetten met handtekening van beiden eronder, evt. bij een notaris zodat het zeker rechtsgeldig is.

Kan me niet voorstellen dat hij zonder een kopie van de officiële papieren veel krijgt voor pups die alleen vanuit één kant geld waard zijn.

Dit dus, gewoon geen papieren leveren, dan heeft je “vriend” er stuk minder profijt van toch?

[Tsurany]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 11:01:
[...]

Dat is precies waarom ik dergelijke "goede" fokkers mijdt. Het is een huisdier, geen kind. Daarnaast koop ik een hond en is het dier daarna van mij. Dan zit ik niet op regeltjes van de fokker te wachten. Het enige wat ik overeen wil komen, is prijs en details over de "levering". Ik hoef geen garantie op iets levends. Ik ben zelf ook geleverd zonder garantie.

Maar wij zoeken ook geen zuivere rashond. Dat scheelt misschien.

Als goede fokker spendeer je een hoop tijd in het gezond houden van het ras en het goed combineren van vader en moeder om te zorgen dat je zo gezond en sterk mogelijke dieren ter wereld brengt die het ras verder helpen. Je wilt niet dat een klant daarna met jouw stamboom aan de haal gaat en daar van alles mee uithaalt wat wellicht tegen jouw fokprincipes in gaat. Bovendien betaal je als fokker flink voor honden en katten met fokrechten, dat is een investering die je maakt en waar je rendement uit wilt halen.

Als je een rashond zoekt dan moet je dat mijn inziens goed doen, betrouwbare fokker zoeken en duidelijke afspraken maken over wat er van elkaar verwacht wordt. Wil je dat niet dan moet je geen rashond nemen.

[Cyberpope]

madbwr schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 10:29:
Is sinds kort met de sharpei zo dat fokker ook aansprakelijk is voor alle medische kosten van de pups mochten ze later gezondheidsproblemen krijgen, weet niet of dat bij de Franse buldog ook al is ingevoerd.

Dit is om te voorkomen (afschrikmiddel) dat fokkers met dieren fokken die medisch niet in orde zijn.

Dit is hoogstens iets wat de fokkers zelfs afspreken, maar geen "wettelijke" reling. Gezien de broodfokkers deze afspraak niet zullen maken noch zullen erkennen is het een leuk fabeltje dat het andere fokkers zou afschrikken, maar puur een maatregel om kopers meer geld uit de zak te kloppen.

Trap er niet in. Wil je dit soort misbruik aanpakken is er maar 1 echt werkend middel. Koop geen ras hond.
De rest is voor de Buhne.

Tsurany schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 11:32:
[...]

Als goede fokker spendeer je een hoop tijd in het gezond houden van het ras en het goed combineren van vader en moeder om te zorgen dat je zo gezond en sterk mogelijke dieren ter wereld brengt die het ras verder helpen. Je wilt niet dat een klant daarna met jouw stamboom aan de haal gaat en daar van alles mee uithaalt wat wellicht tegen jouw fokprincipes in gaat. Bovendien betaal je als fokker flink voor honden en katten met fokrechten, dat is een investering die je maakt en waar je rendement uit wilt halen.

Als je een rashond zoekt dan moet je dat mijn inziens goed doen, betrouwbare fokker zoeken en duidelijke afspraken maken over wat er van elkaar verwacht wordt. Wil je dat niet dan moet je geen rashond nemen.

Wat is het nu? Staat het belang van het ras voorop of het belang van de investering. Mag ik een gok maken dat ik het bij veel van de fokkers wel weet.


Voor TS: Ja verbreken contact is het beste dat je kunt doen.

[ Voor 38% gewijzigd door Cyberpope op 22-10-2021 11:42 ]

[pagani]

Tsurany schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 10:38:
[...]

Doorgaans wordt de stamboom ook gebruikt om eigenaren te informeren over erfelijke problemen die later pas ontdekt worden, een goede fokker zal dus ook na de bevalling zijn dieren regelmatig laten testen.

[...]

De eigenaar heeft geen vergoeding gekregen voor het leveren van een fokreu terwijl dat wel gebruikelijk is in een dergelijke kwestie. Doorgaans betaal je daar als eigenaar van de teef enkele honderden of duizenden euro's voor afhankelijk van ras en kwaliteit van de stamboom.
Ik denk dat je best kan beargumenteren dat er geen toestemming is gegeven door de eigenaar van de reu en er geen vergoeding is gegeven door de eigenaar van de teef en er dus onrechtmatig gebruik is gemaakt van de reu.

Bovendien betaal je als eigenaar van de reu flink voor een hond met stamboom en fokrechten. Het zou zelfs kunnen dat TS hier contractueel niet mee had mogen fokken waardoor hij contractbreuk pleegt en daar aansprakelijk voor gehouden kan worden. Hangt er vanaf of dat afgesproken is, een goede fokker doet dat namelijk wel.

toon volledige bericht

Met de hond van de TS mag niet meer gefokt worden vanwege de kleurstelling. Er worden aan de pups dan ook zeker geen stambomen meer uitgereikt (wat gezien de moederhond zonder stamboom überhaupt al de vraag was geweest). De pups kunnen hooguit een waarde vertegenwoordigen van illegaal gefokte rasonzuivere honden op marktplaats met een grote kans op afwijkingen, meer niet.

[Tsurany]

Cyberpope schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 11:38:

Wat is het nu? Staat het belang van het ras voorop of het belang van de investering. Mag ik een gok maken dat ik het bij veel van de fokkers wel weet.

Het is beiden, je moet wel rendement maken met de fokjes om te zorgen dat je de kosten kunt betalen die gepaard gaan met goed fokken. Elk jaar ben je een paar honderd euro kwijt aan dierenarts kosten voor de ouders, die kosten stoppen pas als het dier op zeer hoge leeftijd is ook al ben je veel eerder gestopt met fokken. Je moet regelmatig nieuwe fokdieren aanschaffen, de oudere dieren herplaatsen bij een goed baasje en ook vaak flink wat betalen voor het gebruik van een fok reu. Je wilt het goed doen maar daar komt wel bij dat je ook een rendement wilt zien op die investering anders wordt het een zeer dure hobby.

En natuurlijk zal niet elke fokker het op die manier doen, er zijn helaas heel veel (brood)fokkers die veel te weinig geven om dierenwelzijn en flink wat winst willen maken.

pagani schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 11:47:
[...]

Met de hond van de TS mag niet meer gefokt worden vanwege de kleurstelling. Er worden aan de pups dan ook zeker geen stambomen meer uitgereikt (wat gezien de moederhond zonder stamboom überhaupt al de vraag was geweest). De pups kunnen hooguit een waarde vertegenwoordigen van illegaal gefokte rasonzuivere honden op marktplaats met een grote kans op afwijkingen, meer niet.

Wellicht heb ik er overheen gelezen maar waarom zou er met de hond van TS niet meer gefokt mogen worden? Wellicht dat bepaalde verenigingen dat niet willen zien maar ik ben niet bekend met wetgeving die dit daadwerkelijk verbied.
Daarom betwijfel ik ook of die pups daadwerkelijk illegaal gefokt zijn. Hoogstens heeft TS zijn contract met de fokker verbroken waar hij de hond van gekocht heeft, al zie je vaak genoeg dat hier geen contracten worden afgesloten.

[madbwr]

Cyberpope schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 11:38:
[...]

Dit is hoogstens iets wat de fokkers zelfs afspreken, maar geen "wettelijke" reling. Gezien de broodfokkers deze afspraak niet zullen maken noch zullen erkennen is het een leuk fabeltje dat het andere fokkers zou afschrikken, maar puur een maatregel om kopers meer geld uit de zak te kloppen.

Trap er niet in. Wil je dit soort misbruik aanpakken is er maar 1 echt werkend middel. Koop geen ras hond.
De rest is voor de Buhne.

https://www.dierenrecht.n...n-hond-met-shar-pei-fever

[PdeBie]

sypie schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 20:49:
Aah, fijne vrienden in het spel. Zodra er geld mee gemoeid is wordt alles ineens erg lastig.

Dit kan maar op één ding uitdraaien: iemand wordt genaaid en/of de vriendschap komt hierdoor ten einde. Jammer maar helaas is nu de ware aard van het beestje naar boven gekomen.

In dit geval het teefje

[F_J_K]

redwing schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 09:31:
[...]

Precies dit zou ik ook doen. Dit is geen vriend maar een profiteur waar je zo snel mogelijk afstand van moet nemen.

Lijkt er wel op ja..

Maar ook: als het vrienden waren dan waren de papieren gegeven zonder dat er een tegenprestatie werd verwacht laat staan gevraagd.

[redwing]

F_J_K schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 11:56:
[...]

Lijkt er wel op ja..

Maar ook: als het vrienden waren dan waren de papieren gegeven zonder dat er een tegenprestatie werd verwacht laat staan gevraagd.

Om dan nog een stap verder te gaan, dan was dit hele geintje niet gebeurt....

Hoe dan ook lijkt het me in zo'n situatie niet logisch om als eerste over die papieren te beginnen, dat geeft al genoeg aan. Mij lijkt het veel logischer om eerst te bespreken wat er met de pups gaat gebeuren (en dan lijkt het me ook logisch dat TS gewoon een pup krijgt als hij dat wil). En als dat was gebeurt weet ik ook zeker dat TS die papieren gewoon had gegeven.

Dus ik ben het er gewoon niet mee eens dat TS hier ook maar iets te verwijten valt.

[ToolkiT]

F_J_K schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 11:56:
[...]
Maar ook: als het vrienden waren dan waren de papieren gegeven zonder dat er een tegenprestatie werd verwacht laat staan gevraagd.

Waarom?
Je kan net zo goed kunnen stellen dat als het vrienden zijn dan zou X 50% van de opbrengst delen met TS..
Of als alternatief de pup geven als payment in lieu..
Vriendshap moet van 2 kanten op komen IMHO, dit verhaal klinkt nogal als een eenrichtings verhaal..

Het is in de hondenwereld trouwens vrij gebruikelijk om de eigenaar van de reu dekgeld te betalen.. (700-1000 volgens een snelle google). Dat lijkt me de schade van TS.. maar tegelijkertijd mag er met de reu van TS helemaal niet gefokt worden, dus valt dat weer weg..
Dus legaal gesproken heeft TS geen poot om op te staan.. tenzij zijn hond nu ander gedrag of een geslachtsziekte heeft opgelopen..

Dus ik vrees voor TS dat hij weinig kan, en de vriendschap geschaad is..
Enige manier om er wat uit te halen is om X te 'chanteren' om tegen betaling hem niet aan te geven wegens illegaal fokken... maar dat lijkt me ook niet een wenselijke situatie..

[ Voor 38% gewijzigd door ToolkiT op 22-10-2021 12:10 ]

[m0h4life]

madbwr schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 11:51:
[...]
https://www.dierenrecht.n...n-hond-met-shar-pei-fever

Heb jij het stuk zelf goed gelezen? Deze fokker was, volgens deze tekst, aansprakelijk door zijn handelen en omdat hij de ziekte niet goed had vermeld. Het stond al vast dat de hond last had van die aandoening, maar heeft daarbij achterwege gelaten hoe ernstig het is en heeft zelfs de ziekte minder erg doen overkomen dan het daadwerkelijk is. Toch heb je enigszins gelijk, voor het verkrijgen van een stamboom is een test verplicht voor de ouders, wanneer dat niet gedaan wordt of wanneer de uitkomst wordt verzwegen dan is de fokker mogelijk aansprakelijk.

[engessa]

Tijd om een melding te doen bij NVWA of LID

De regels voor het fokken van dit soort honden zijn al een poosje flink aangescherpt. Grote kans dat X zich niet aan de regels heeft gehouden.

En zou zeker je stamboom en papieren niet afgeven. Vast laten leggen dat je iets met deze zaak te maken hebt lijkt mij een slecht idee.

[Gadgeteer]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 11:01:
[...]


Ik denk dat je bij de rechter kansloos bent. Je hond is op een andere hond gekropen terwijl hij dat niet mocht blijkbaar. Leer hem dan maar dat hij dat alleen op jouw commando doet. Dit is wat er wel vaker gebeurt als je een reu en een loopse teef bij elkaar brengt in een logeerpartijtje. Er is geen vergoeding overeengekomen...

Dit was vooraf natuurlijk verre van ondenkbaar en is gewoon een bewust genomen risico.

Als het niet mocht, zou de oppas wel beter zijn best hebben gedaan om het te voorkomen en niet vragen om papieren.

[ToolkiT]

engessa schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 12:07:
Tijd om een melding te doen bij NVWA of LID

De regels voor het fokken van dit soort honden zijn al een poosje flink aangescherpt. Grote kans dat X zich niet aan de regels heeft gehouden.

En zou zeker je stamboom en papieren niet afgeven. Vast laten leggen dat je iets met deze zaak te maken hebt lijkt mij een slecht idee.

Precies, volgens mij wil je je je juist expliciet distancieeren van de situtie, anders kom je mogelijk zelf in de problemen als er iets aan die illegale fokking word gedaan..

[ozzynator]

Het is ook niet zo dat je even een stamboom aanvraagt voor pups, dan deed iedere broodhandelaar dat ook wel met zijn pups uit het Oostblok.

Beide ouderdieren moeten een stamboom hebben, je moet ingeschreven en geregistreerd staan bij een rasvereniging.

Dus met alleen de stamboom van jouw hond kom je niet al te ver.

[Brontosaurus99]

Erapaz schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 09:26:
[...]


Wat is er vervelend aan? Je hebt een ongecastreerde hond, dus altijd het risico dat hij hem ergens in hangt. Ik denk dat je blij mag zijn dat de eigenaar van het vrouwtje je niet aansprakelijk stelt voor alle kosten. Leuk, pas je gratis op iemand zijn hond maakt hij je eigen hond zwanger.

Haha, aansprakelijk stellen nadat je een intacte reu bij een loops vrouwtje zet. Als je dom genoeg bent om zoiets te doen moet je sowieso geen hond hebben (los van andere redenen).

Is al eerder gezegd, maar inderdaad laten gaan en contact verbreken, gedrag van X klinkt namelijk niet als het gedrag van iets wat je een vriend kunt noemen.

[Xanaroth]

insanecowkicker schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 20:12:
Hey All,

Ik zou graag jullie mening willen over de volgende situatie.

Ik heb namelijk een franse bulldog met een stamboom en een speciale kleur (Blue Tan). Toen ik op vakantie wou gaan was ik op zoek naar een pensioen voor de hond maar alles zat vol. Mijn moeder kon op de hond passen alleen ik was bang dat de hond mijn moeder omver zou trekken tijdens het uitlaten.

Nu werd er door een vriend (wordt verder in het verhaal X genoemd) van mij aangeboden om op de hond te passen. Hij heeft zelf een mannetje en een vrouwtjes Franse bulldog, allebei zonder stamboom. En in het verleden hebben we wel is gesproken over pups omdat ik dan een gratis pup zou hebben en hij kon de rest verkopen. Hij gaf hierop aan dat hij geen zin had in dit gedoe en geen tijd had voor pups etc.. dus het verhaal ging niet door.

Nu heeft die vriend van mij dus op mijn hond gepast. En na mijn vakantie krijg ik ineens te horen dat mijn hond en zijn teefje teveel plezier hebben gehad en dat er puppies aan komen. Ik vond dit al vaag dat dit pas na mijn vakantie is gemeld aangezien het al enkele weken geleden was gebeurd....

X was er van op de hoogte dat zijn vrouwtjes franse bulldog loops was en had mij ook vertelt dat hij ze daarom uit elkaar zou houden. Het verhaal van X was dat mijn reutje en die van hem niet met elkaar konden opschieten dus had hij toen hij even weg moest mijn reutje en zijn teefje bij elkaar gezet. Het teefje had een broekje om maar die was dus afgegleden.....

Enkele dagen later krijg van ik dus van X te horen dat het mogelijk toch van zijn eigen reutje is want die heeft ook teveel plezier gehad met het teefje. Dus de pups zijn mogelijk niet van mijn hond. Ik gaf aan nou dat is best we merken het wel wanneer ze geboren zijn want het is een groot verschil in kleur. Mijn Franse Bulldog is namelijk een Blue Tan en zijn hond is pik zwart.

Nu is X voor een routine check bij de dierenarts geweest en begon al om de stamboom en gezondheidsverklaring te vragen voordat hij uberhaupt wist of de pups van mijn hond waren. Ik reageerde hier op dat het beter was om af te wachten.

Nu zijn de pups dus geboren en is duidelijk te zijn dat ze van mijn hond afkomen en wilt hij mij geen pup geven zonder dat ik voor het paspoort,vaccinatie,ontworming en chippen betaal. Terwijl hij zonder toestemming van mij het teefje zwanger heeft laten maken wat volgens hem een ongeluk is maar wat ik niet geloof. En nu de pups gaat verkopen voor 2100+ en te gierig is om de onkosten voor mijn pup te willen vergoeden.

Aan de andere kant verwacht hij wel dat ik de stamboom en gezondheidsverklaring aanlever waardoor de pups meer waard worden.

Ik heb aangegeven dat ik mijn pup inclusief alle kosten gewoon gratis wil en als hij daar akkoord mee gaat hij de stamboom en gezondheidsverklaring krijgt maar hij is het daar niet mee eens.

Er zijn trouwens 7 pups geboren. Reken uit 7 x 2100 euro = 14700. Dan heeft hij uiteraard wel onkosten maar laten we ruim genomen zeggen dat die onkosten max 5000 euro zijn voor alles bij elkaar. Waar hij bij lange na niet bij komt.

Dan houdt hij nog rond de 10000 euro over en dan nog wilt hij mij niet tegemoet komen.

Graag hoor ik wat jullie mening is over dit?
Is het gene wat ik eis onterecht?

Normaliter worden er afspraken van te voren gemaakt betreft de vergoeding voor de dekreu maar dit was dus niet gepland. In iedergeval niet van mijn kant. Ik heb het gevoel dat hij mijn hond heeft misbruikt om geld te verdienen en nu te gierig is om mij tegemoet te komen.


TLDR: Mijn reutje heeft "perongeluk" tijdens zijn verblijf zijn teefje zwanger gemaakt. Vriend van mij wilt mij geen pup geven zonder dat ik de onkosten dek terwijl hij dik winst maakt. Maar wil wel dat ik de stamboom + gezondheidsverklaring van mijn hond geef waardoor de pups meer waard worden. Waar heb ik recht op?

toon volledige bericht

Paar eerste punten:
- Er is een fokverbod op dit ras. Punt.
Vanaf 2014 is dit verbod er al, tegenwoordig wordt er ook streng op gehandhaafd.

- Rasverenigingen zijn opgeheven danwel in pauze modus - vanzelfsprekend - als er al jaren niet meer gefokt kan/mag worden. De laatste paar officiële rasverenigingen van franse bulldogs is bezig met een studie rondom de gezondheidsschade van Franse Bulldogs, om te kijken of er in de toekomst kans is het vokverbod op te heffen.
(als hondenliefhebber; lets hope not, echt zielig wat een marteling deze beestjes moeten doorstaan hun hele leven).

- Stamboom vereist dat de match is goedgekeurd door rasvereniging, dus reu+teef rashonden én dat gelet op gezondheiedsproblemen/familieband deze set samen pups mogen hebben. Daarbij nog zaken als dat dekking vooraf is aangegeven, de rasvereniging degene is die een nieuwe stamboom afgeeft na de nodige controles (soms tot dna check aan toe om te garanderen dat de opgegeven dekking klopt).

- Combineer stopzetten van de rasverenigingen en fokverbod, met dat de stamboom acties vraagt vanuit de rasvereniging en dat fokken lastig is onder een fokverbod? Kan een stamboom dus per definitie niet meer voor de pups, was de laatste jaren (2019 en 2020) ook uitgebreid in het nieuws.
Dat verhaal van dat hij de stamboom van de reu wilt kan je dus gewoon negeren, jouw papiertje heeft letterlijk geen waarde voor die pups.

- Wat je nu ook wilt, denkt of schreeuwt.. jouw hond papa, zijn hond mama, dus jullie zijn beiden samen aansprakelijk voor al de pups. Dat geld rond het fokverbod, maar bijvoorbeeld ook voor toekomstige gevolgschade als de pups niet (voldoende) gezond blijken. Dat laatste is best een reële kans, gelet op het fokverbod als gevolg van de gezondheidsproblemen binnen dit ras.


Dit lijkt me dus gevalletje van niet alleen al het contact per direct verbreken, maar ook rap gaan praten met een advocaat. Voordat jij straks allemaal claims aan je broek hebt hangen voor illegaal fokken van een ongezond ras, of dat de nieuwe puppy eigenaren claims neerleggen ivm gezondheidsschade.
Zodat je in elk geval weet waar je straks aan toe bent, en eventueel stappen in gang kunt zetten tegen die vage kennis


Voor de toekomst.... zie dit als een hele dure, en voorlopg tijdrovende, les; laat je hond alleen achter bij familie of goede vrienden die je echt kunt vertrouwen én voldoende kennis hebben van honden en hoe ermee om te gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 22-10-2021 15:40 ]

[ninjazx9r98]

Tsurany schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 11:51:
[...]


Wellicht heb ik er overheen gelezen maar waarom zou er met de hond van TS niet meer gefokt mogen worden? Wellicht dat bepaalde verenigingen dat niet willen zien maar ik ben niet bekend met wetgeving die dit daadwerkelijk verbied.
Daarom betwijfel ik ook of die pups daadwerkelijk illegaal gefokt zijn. Hoogstens heeft TS zijn contract met de fokker verbroken waar hij de hond van gekocht heeft, al zie je vaak genoeg dat hier geen contracten worden afgesloten.

https://www.nvwa.nl/nieuw...erbod-kortsnuitige-honden
https://www.nvwa.nl/onder...-katten/huisdieren-fokken
Eerder in de thread stond al iets over de kleur die niet bij het ras hoort en gepaard kan gaan met problemen maar los daarvan is het ook een hond met een korte snuit waar al geruime tijd een fokverbod voor geldt.

[targaryanwolf]

Xanaroth schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 15:26:
[...]

Dit lijkt me dus gevalletje van niet alleen al het contact per direct verbreken, maar ook rap gaan praten met een advocaat. Voordat jij straks allemaal claims aan je broek hebt hangen voor illegaal fokken van een ongezond ras, of dat de nieuwe puppy eigenaren claims neerleggen ivm gezondheidsschade.
Zodat je in elk geval weet waar je straks aan toe bent, en eventueel stappen in gang kunt zetten tegen die vage kennis

Hoezo als TS alle contacten verbreekt met deze 'goede vriend' en hij geen documenten e.d. overhandigd is er niets aan TS terug te herleiden, zijn reu had 'm ook in het bos of park bij het teefje van de 'goede vriend' erin kunnen hangen.

[Xanaroth]

targaryanwolf schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 15:43:
[...]


Hoezo als TS alle contacten verbreekt met deze 'goede vriend' en hij geen documenten e.d. overhandigd is er niets aan TS terug te herleiden, zijn reu had 'm ook in het bos of park bij het teefje van de 'goede vriend' erin kunnen hangen.

Goed de post van TS lezen. Die kennis is van plan bedragen te vragen van niveautje kerngezonde top-rashond, en actief te schermen met een stamboom. Dat komt niet overeen met 'ongelukje in het park, hierbij gratis af te halen indien je ze een goed huis kunt bieden'.

Dat kan best aandacht trekken van, zeg, handhavers, en dan wijst hij vrolijk het reutje van TS aan.


En bij nieuwe eigenaren? Daar geeft dat ook bepaald niveau van verwachting aan gezondheid én als je 2000,- uitgeeft aan enkel de pup (dus in 1e jaar rustig 3000-4000 euro kwijt in totaal), heb je ook budget en opleidingsniveau om je gelijk te gaan halen bij problemen met die pup.
Zegt 'kennis' dat zijn hond gezond is op dat vlak ("kijk maar, hier is ze") en dus bij de reu vandaan moet komen. Is TS ineens volledig aansprakelijk en mag die alsnog het gevecht aan gaan op dat vlak.

[ Voor 35% gewijzigd door Xanaroth op 22-10-2021 15:57 ]

[Cyberpope]

Wijzen is niet gelijk aan bewijzen (ja, kan maar zo snel zullen ze geen DNA test doen)

Dus nogmaals. Loop weg. punt. Geen stamboom overhandigen en jezelf nergens mee bemoeien.
Als er wel iets komt is jouw standpunt dat hij misbruik gemaakt heeft van jouw hond tijdens de vakantie.

Ga stamboompapieren leveren en/of pup bij hem afnemen = deelgenoot zijn. En daarmee aansprakelijk.

Met eventueel mail c.q. whatsapp over jullie onderhandeling ga je natuurlijk wel nat.

[Anoniem: 39993]

pagani schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 11:47:
[...]

Met de hond van de TS mag niet meer gefokt worden vanwege de kleurstelling. Er worden aan de pups dan ook zeker geen stambomen meer uitgereikt (wat gezien de moederhond zonder stamboom überhaupt al de vraag was geweest). De pups kunnen hooguit een waarde vertegenwoordigen van illegaal gefokte rasonzuivere honden op marktplaats met een grote kans op afwijkingen, meer niet.

Die raak je wel kwijt hoor, alleen niet voor 2k+. Maar met 1k verdien je nog steeds wat. Blijft een populair ras. Veel mensen interesseert het echt niets. Die hebben in hun ogen gewoon een Franse Buldog, niet meer niet minder.

[D.deJong]

107mb schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 08:51:
[...]


Off topic:
Is jouw moeder heeeeeel klein, of die franse bulldog heeeeeeeel sterk
Een franse bulldog is toch niet heel veel groter dan een konijn?

Nog nooit een Franse bulldog reu van een kilo of 20 aan de lijn gehad zeker, dat is een bulldozer.

[Unknown Alien]

Bijzonder dat je hem nog noemt als vriend lijkt mij geen product om als vriend te kunnen benoemen.

Pad van minste weerstand is de rug toekeren en nooit meer contact te hebben. Geld zorgt ervoor dat ze hun ware gezicht laten zien.

Maar, deze persoon is op geld bezind, daar kan je gebruik van maken, ALS je er zelf iets aan wilt overhouden.

Pups met stamboom+overige papieren zijn meer waard op de markt, dat weet hij maar al te goed, anders zou hij zijn teefje niet door jouw reu laten dekken . Toon aan wat andere voor een niet stamboom vragen VS met stamboom, maak een rekensom voor hem, zodat hij kan zien hoeveel meer hij er ZELF aan overhoud . Gaat erom dat de nadruk ligt op wat HIJ er extra aan overhoudt.

Als hij er 3k meer aan overhoudt na bv jou een pup te geven, dan is dat voor deze dude nog steeds 3k. Gezien zijn gedrag en om welk bedrag het gaat, verwacht ik dat dit 2 x zijn maandelijkse netto inkomen is. Kan hij mooi weer pak sixpakjes shultenbrau van kopen

[Pizza_Boom]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 10:21:
[...]

Een stamboom is vooral belangrijk als je een rashond wil, omdat daar de genenpoel nou eenmaal heel klein is en het risico op inteelt dus relatief groot. Als je zelf niet wil fokken en een kruising neemt uit 2 rashonden, dan boeit die hele stamboom eigenlijk niet zo. Dan is het inderdaad vooral een papiertje wat door de fokker "te gelde" wordt gemaakt.

Ik vraag me af of er hier wel zoveel te halen is. Je wil duidelijk civiel iets gaan doen, richting onrechtmatige daad ofzo. Wat is je schade?

Het voordeel aan het raszuivere hond is dat er vooraf uitgebreid getest en onderzocht is op allerlei ziekten en niet alleen dat, maar bijvoorbeeld ook karaktertrekken. Een ras dat liefaardig hoort te zijn, maar waar een dominante meer agressieve telg in zit, dan zal met die telg niet worden doorgefokt.

Een rashond is geen garantie op een gezonde hond, dat is wel gebleken uit bijvoorbeeld de Franse bulldogs. Verder hoeft het karakter niet persé iets te betekenen, het kan. Wij hebben een raszuivere schotse herder (een lassie dus). Agressiviteit bij deze honden is een ongewenste karaktertrek.

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 11:01:
Dat is precies waarom ik dergelijke "goede" fokkers mijdt. Het is een huisdier, geen kind. Daarnaast koop ik een hond en is het dier daarna van mij. Dan zit ik niet op regeltjes van de fokker te wachten. Het enige wat ik overeen wil komen, is prijs en details over de "levering". Ik hoef geen garantie op iets levends. Ik ben zelf ook geleverd zonder garantie.

Aangezien de wet een hond als ding ziet, heb je weldegelijk een bepaalde garantie. Verder is een hond waarmee goed gefokt kan worden, die raszuiver is, vaak zeldzamer. Zeker in showlijnen moet er aan een bepaalde standaard voldaan worden.
Overigens zie je vaak dat dit soort goede hobbyfokkers, die een enkel nestje per paar jaar hebben, honden ook terugnemen als het huis toch niet goed genoeg voor ze is. Ergo, als jij de hond niet kan bieden wat hij nodig heeft, wordt de koop alsnog ontbonden.