Salderen afschaffen is diefstal

[Verwijderd]

Als ik 2000 kWh gebruik en ik lever 1000 kWh, hoed ik maar 1000 kWh te betalen.
Dan betaal ik gewoon de volle mep.
Bij een kWh prijs van 21 cent, dan betaal ik € 210

Iemand zonder zonnepanelen die ook 1000 kWh gebruikt betaald ook € 210

Salderen heet subsidie te zijn, maar volgens mij krijg ik geen cent.
Zonder salderen ga ik meer betalen voor mijn 1000 kWh dan iemand zonder zonnepanelen.
Volgens mij voorkomt salderen gewoon dat ik belastingen en dergelijke betaal over stroom die ik opwek en door een ander wordt afgenomen.
Die ander betaald gewoon ook de volle mep.
De overheid wil blijkbaar dubbel vangen over dezelfde stroom.
Zonder salderen ga ik meer betalen voor mijn 1000 kWh dan iemand zonder zonnepanelen, dat is niet eerlijk.

Of zie ik dat verkeerd?

[Cheezus]

Ja, dat zie je verkeerd. Het energienet is natuurlijk niet gratis. Je betaald voor afname (netkosten + energieprijs) en je zou ook voor teruglevering moeten betalen (netkosten - energieprijs). Nu het salderen nog kan is het leuk maar dat is nooit een houdbare situatie geweest.

[Glashelder]

Cheezus schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:37:
Ja, dat zie je verkeerd. Het energienet is natuurlijk niet gratis. Je betaald voor afname (netkosten + energieprijs) en je zou ook voor teruglevering moeten betalen (netkosten - energieprijs). Nu het salderen nog kan is het leuk maar dat is nooit een houdbare situatie geweest.

Waar betaal ik de netbeheerder dan voor? Omdat ze zo’n mooi logo hebben?

Als elektra 25 cent kost en het teruglevertarief 8 cent (wat niet onrealistisch is) dan vind ik dat wel erg veel.

[ Voor 11% gewijzigd door Glashelder op 19-10-2021 21:46 ]

[Cheezus]

Dat ze een kabeltje naar je huis aanleggen en daar een stabiele spanning op aanbieden onafhankelijk of jij daar stroom in stopt of uithaalt.

Glashelder schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:44:
[...]

Als elektra 25 cent kost en het teruglevertarief 8 cent (wat niet onrealistisch is) dan vind ik dat wel erg veel.

Als jij denkt dat je het goedkoper kan moet je vooral met je goede ideeën bij een netbeheerder gaan werken

[ Voor 56% gewijzigd door Cheezus op 19-10-2021 21:48 ]

[Justin013]

Glashelder schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:44:
[...]

Waar betaal ik de netbeheerder dan voor? Omdat ze zo’n mooi logo hebben?

Het onderhoud van het hoog, midden en laagspanningsnet is niet bepaald goedkoop, en er worden ook nieuwe verbindingen aangelegd om de vraag aan te kunnen in de toekomst.

[Fr33z]

iemand zonder zonnepanelen betaalt dus gewoon voor 2000 kWh en moet dus bijv. 420 euro per jaar betalen. Hoe is dit een moeilijke berekening?

je betaalt voor elektriciteit het volgende:

leveringstarief (was 5 ct/kWh, nu meer 20 ct)
energiebelasting
opslag duurzame energie
btw


dus nee is geen diefstal, stroom.die jij aan het net levert is gewoon alleen het leveringstarief waard. de afnemer mag daar dan weer gewoon belasting over betalen.

[Taro]

@Verwijderd Als je jezelf nu van het stroomnet loskoppelt, dan ineens begrijp je weer waarom je moet bijdragen aan het geheel...

Iemand zonder zonnepanelen betaalt jaarlijks meer dan jou en je mag blij zijn dat je overdag mag terugleveren en 's nachts mag gebruiken, waardeer dat maar, want dat zal niet altijd zo blijven.

Genoeg voordelen lijkt mij.

[Verwijderd]

Voor de 1000 kWh die ik gebruik betaal ik het energienet en afname betaal ik en BTW en energiebelasting en ODE De volle 21 cent per kWh betaal ik. 1000 keer 21 cent is € 210
Ik betaal alles nu al.
Wat ik teruglever gaat naar een andere consument en die betaald ook gewoon alles.
Wat wordt er dan volgens jou niet betaald?

Ik gebruik 1000 kWh en ik betaal 1000 kWh 1000 keer 21 cent inclusief alles.
Iemand zonder zonnepanelen die 1000 kWh afneemt betaald ook 1000 kWh

Wat is er volgens jou dat ik niet betaal?

[Cheezus]

2000 kWh gebruiken en 1000 kWh terugleveren is wat anders dan alleen 1000 kWh gebruiken...
Iemand die 1000 kWh gebruikt betaald €210
Iemand die 2000 kWh gebruikt betaald €420
Iemand die 2000 kWh gebruikt maar ook 1000 Kwh terugleverd betaald (bijvoorbeeld) €315

Jij hoeft dus minder te gaan betalen voor je 2000 kWh dan iemand zonder zonnepanelen met hetzelfde verbruik!

[ Voor 61% gewijzigd door Cheezus op 19-10-2021 21:55 ]

[Osxy]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:50:
Voor de 1000 kWh die ik gebruik betaal ik het energienet en afname betaal ik en BTW en energiebelasting en ODE De volle 21 cent per kWh betaal ik. 1000 keer 21 cent is € 210
Ik betaal alles nu al.
Wat ik teruglever gaat naar een andere consument en die betaald ook gewoon alles.
Wat wordt er dan volgens jou niet betaald?

Ik gebruik 1000 kWh en ik betaal 1000 kWh 1000 keer 21 cent inclusief alles.
Iemand zonder zonnepanelen die 1000 kWh afneemt betaald ook 1000 kWh

Wat is er volgens jou dat ik niet betaal?

Het transport van jou huis naar de afnemer. Waarom zou jij als producent recht hebben op de energiebelasting, ODE etc? Als producent heb jij recht op vergoeding van het product, de kale stroom.

[ Voor 9% gewijzigd door Osxy op 19-10-2021 21:54 ]

[Glashelder]

Justin013 schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:47:
[...]

Het onderhoud van het hoog, midden en laagspanningsnet is niet bepaald goedkoop, en er worden ook nieuwe verbindingen aangelegd om de vraag aan te kunnen in de toekomst.

Heb je wel eens opgezocht hoeveel honderden miljoenen netbeheerder jaarlijks aan dividend uitkeren?

Blijkbaar valt het allemaal nog wel mee en is er zonder het afschaffen van salderen nog ruimte zat.

Overigens zijn het volgens mij niet de netbeheerders die garen spinnen bij het afschaffen van salderen maar meer de overheid zelf. Die gaat immers aanzienlijk meer belasting binnen harken.

Osxy schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:54:
[...]


Het transport van jou huis naar de afnemer. Waarom zou jij als producent recht hebben op de energiebelasting, ODE etc? Als producent heb jij recht op vergoeding van het product, de kale stroom.

Dat veranderd niet als salderen wordt afgeschaft.

[ Voor 21% gewijzigd door Glashelder op 19-10-2021 21:55 ]

[DarkSide]

Je betaald voor wat je gebruikt.

Jij gebruikt 2000 en betaald daar dus 2000 x 21 cent voor
Je buurman gebruikt 1000 en betaald daar 1000 x 21 cent voor.

Nu koop jij zonnepanelen.
Waardoor je 1000 extra levert:

Dus. Jij gebruikt 2000 maar betaal 1000x 21 cent
En je buurmant betaald nog steeds 1000 x21 voor zijn 1000kHr.

prima zo toch

[Justin013]

Glashelder schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:54:
[...]

Heb je wel eens opgezocht hoeveel honderden miljoenen netbeheerder jaarlijks aan dividend uitkeren?

Blijkbaar valt het allemaal nog wel mee en is er zonder het afschaffen van salderen nog ruimte zat.

Overigens zijn het volgens mij niet de netbeheerders die garen spinnen bij het afschaffen van salderen maar meer de overheid zelf. Die gaat immers aanzienlijk meer belasting binnen harken.

Dat is nu eenmaal zo, een bedrijf behoort geld te verdienen, en ik neem aan dat je wat voor je eigen living doet (met andere woorden, geld binnen harken om te leven)

[Verwijderd]

Fr33z schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:47:
iemand zonder zonnepanelen betaalt dus gewoon voor 2000 kWh en moet dus bijv. 420 euro per jaar betalen. Hoe is dit een moeilijke berekening?

je betaalt voor elektriciteit het volgende:

leveringstarief (was 5 ct/kWh, nu meer 20 ct)
energiebelasting
opslag duurzame energie
btw


dus nee is geen diefstal, stroom.die jij aan het net levert is gewoon alleen het leveringstarief waard. de afnemer mag daar dan weer gewoon belasting over betalen.

Stroom die ik aan het net lever gaat naar een andere consument en betaalt daarover gewoon alles.
Als ik 2000 gebruik en 1000 opwek, gebruik ik maar 1000 kWh
Over die 1000 kWh betaal ik nu al gewoon alles.
Inclusief alles zit ik nu al negen jaar op 20,4 cent, ronden we dat af op 21 cent
Dus betaal ik 1000 keer 21 cent is € 210
De 1000 kWh die ik lever aan iemand anders, misschien naar de buren?
Die worden betaald door de buren en als die ook een prijs hebben van 21 cent betalen die € 210
Ik betaal nu al alles.
Ik betaal voor 1000 kWh € 210 en iemand zonder zonnepanelen betaalt voor 1000 kWh ook € 210
Mij meer laten betalen voor dezelfde kWh is diefstal.

[Cheezus]

Glashelder schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:54:
[...]

Heb je wel eens opgezocht hoeveel honderden miljoenen netbeheerder jaarlijks aan dividend uitkeren?

Blijkbaar valt het allemaal nog wel mee en is er zonder het afschaffen van salderen nog ruimte zat.

..

Nou, ik was wel benieuwd dus ik ging even op zoek. Een jaarverslag van Stedin (https://jaarverslag.stedi...roep_Jaarverslag_2020.pdf) komt op een nettoresultaat van €40 miljoen bij een omzet van €1,2 miljard, nog geen 4% rendement dus. Ik denk niet dat ze daar honderden miljoenen dividend over uitkeren. Kun jij dus even voor mij uitzoeken welke netbeheerder jaarlijks honderden miljoenen dividend uitkeert?

[Taro]

@Verwijderd Je krijgt geen subsidie op de kWh prijs, maar op de aanschaf van panelen en het feit dat je mag salderen. Ik mis je punt even?

[ Voor 13% gewijzigd door Taro op 19-10-2021 22:04 ]

[Hahn]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:00:
[...]

Stroom die ik aan het net lever gaat naar een andere consument en betaalt daarover gewoon alles.
Als ik 2000 gebruik en 1000 opwek, gebruik ik maar 1000 kWh
Over die 1000 kWh betaal ik nu al gewoon alles.
Inclusief alles zit ik nu al negen jaar op 20,4 cent, ronden we dat af op 21 cent
Dus betaal ik 1000 keer 21 cent is € 210
De 1000 kWh die ik lever aan iemand anders, misschien naar de buren?
Die worden betaald door de buren en als die ook een prijs hebben van 21 cent betalen die € 210
Ik betaal nu al alles.
Ik betaal voor 1000 kWh € 210 en iemand zonder zonnepanelen betaalt voor 1000 kWh ook € 210
Mij meer laten betalen voor dezelfde kWh is diefstal.

Je betaalt geen 21 cent voor 1 kWh. Je betaalt een deel daarvan voor 1 kWh, en de rest betaal je voor het gebruikmaken van alle infrastructuur. Als jij teruglevert, dan krijg je dus alleen het geld terug voor de stroom, niet voor de infrastructuur, want die is niet van jou, en lever je niet terug.

[gekkie]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:00:
Mij meer laten betalen voor dezelfde kWh is diefstal.

Eigenlijk zou je als energieleverancier mee moeten gaan betalen aan netstabiliteit, waar je een negatieve invloed op hebt met je energiebron die aardig willekeurig levert, op tijdstippen waarop een hoop andere micro-energie-leveranciers ook leveren. Dus of hetgeen je levert zoveel waard is als je denkt valt erg te betwijfelen.

[Verwijderd]

Taro schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:50:
@Verwijderd Als je jezelf nu van het stroomnet loskoppelt, dan ineens begrijp je weer waarom je moet bijdragen aan het geheel...

Iemand zonder zonnepanelen betaalt jaarlijks meer dan jou en je mag blij zijn dat je overdag mag terugleveren en 's nachts mag gebruiken, waardeer dat maar, want dat zal niet altijd zo blijven.

Genoeg voordelen lijkt mij.

Iemand zonder zonnepanelen betaald exact hetzelfde... als de totale stroomprijs 21 cent is, betalen we allebei 21 cent
Als de totale kWh prijs 21 cent is, betaald iemand zonder zonnepanelen ook 21 cent en voor 1000 kWh betalen wij allebei evenveel, namelijk €210
Overdag gaat mijn stroom naar een andere gebruiker voor 21 cent en 's avonds betaal ik ook 21 cent
Ik betaal exact evenveel als iemand zonder zonnepanelen.
Mij laten betalen voor de stroom waarvoor iemand anders overdag al de volle mep heeft betaald is diefstal.
Dan ge ik betalen voor stroom die ik niet koop.
Ik betaal ook geen BTW over een fiets die ik niet koop.

[spone]

Zolang je niet de diensten levert die de netbeheerder levert (en zoals hierboven genoemd is dat meer dan enkel de kale stroom) krijg je niet hetzelfde.

Wanneer je alle stroom die je opwekt binnen je eigen woning houdt en opslaat danwel direct opgebruikt, is dat 100% besparing.

Als je het net gaat gebruiken als een grote accu om je overschot in weg te duwen, krijg je de kale prijs van de stroom voor de moeite, maar moet je kosten betalen om weer uit die accu te mogen putten.

Aan het gebruik van het net zitten immers kosten verbonden, die los staan van de kale stroomprijs. Jouw stroom is geen 0,20+ waard, maar slechts 8 cent. Dat is geen diefstal, dat is gewoon een kwestie van niet betaald worden voor diensten die jij niet (hoeft te) leveren.

Op geen enkel punt betaal je meer dan iemand die 100% van de stroom uit het net haalt en 0% opwekt?

[ Voor 19% gewijzigd door spone op 19-10-2021 22:09 ]

[Smuggler]

Het energie tarief bestaat natuurlijk omuit verschillende dingen.

Je hebt de netbeheerskosten. Dit zijn vastr kosten voor je aansluiting: vaak 3x 25A.

Dan heb je je leverancierskosten. Vaal bestaand uit vastrecht kosten (de aansluiting) en je verbuikskosten. Was ongeveer 5 cent maar laatste maand meer 20 cent.

Daarnaast heb je de belastingen.dit zijn accijnsen van de overheid. Zo'n 15cent per kwh voor de thuis gebruiker.

Salderen gaat over die 15 cent. En ik vind de vergelijking met diefstal dan ergens wel op z'n plek. Het lijkt een beetje op 2 walletjes eten van de overheid door dit af te schaffen.

Aan de andere kant is het voor het stroom net ideaal om dit af te schaffen. Stroom zal lokaler geproduceert en gebruikt worden zonder het net te belasten...

Leveranciers hebben al teruglever tarieven en daar zal niets aan veranderen. Mijn teruglever tarief was 14.7 cent afgelopen maand + de besparing van 15 cent per maand voor de stroom die ik dit jaar heb afgenomen ipv geleverd.

Straks gaat daar die 15 cent vanaf. Maar dan leveren mijn panelen nogsteeds 14,7 cent per kwh op (als de prijs nogsteeds zo hoog is) en bespaar nogsteeds 15 cent op de stroom die ik direct weet te gebruiken.

Met een kleine accu kan ik dit nog verder maximaliseren.

[Cheezus]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:00:
[...]

Stroom die ik aan het net lever gaat naar een andere consument en betaalt daarover gewoon alles.
Als ik 2000 gebruik en 1000 opwek, gebruik ik maar 1000 kWh
Over die 1000 kWh betaal ik nu al gewoon alles.
Inclusief alles zit ik nu al negen jaar op 20,4 cent, ronden we dat af op 21 cent
Dus betaal ik 1000 keer 21 cent is € 210
De 1000 kWh die ik lever aan iemand anders, misschien naar de buren?
Die worden betaald door de buren en als die ook een prijs hebben van 21 cent betalen die € 210
Ik betaal nu al alles.
Ik betaal voor 1000 kWh € 210 en iemand zonder zonnepanelen betaalt voor 1000 kWh ook € 210
Mij meer laten betalen voor dezelfde kWh is diefstal.

Nogmaals: je gebruikt geen 1000 kWh maar 2000 kWh. Je moet dus een vergelijking maken met iemand anders die ook 2000 kWh verbruikt. Wat jij vervolgens teruglevert met zonnepanelen is een voordeel wat je los van je verbruik moet zien.
Je kunt het alleen tegen elkaar wegstrepen als je alle energie van je zonnepalen direct zelf verbruikt, en dat gebeurd al aangezien je meter alleen registreerd wat er in of uit je huis gaat, niet wat er binnen je huis wordt opgewekt/verbruikt.

[Taro]

@Verwijderd Dat begrijp ik, maar waarom zou dat anders moeten zijn? Het feit dat je zonnepanelen hebt gekocht betekent niet ineens dat de stroom die je nog steeds extra afneemt dan ineens maar goedkoper moet zijn dan voor iemand anders?

En het salderen is/was een tijdelijke regeling, wees blij met wat je wél krijgt.

[Verwijderd]

Cheezus schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:52:
2000 kWh gebruiken en 1000 kWh terugleveren is wat anders dan alleen 1000 kWh gebruiken...
Iemand die 1000 kWh gebruikt betaald €210
Iemand die 2000 kWh gebruikt betaald €420
Iemand die 2000 kWh gebruikt maar ook 1000 Kwh terugleverd betaald (bijvoorbeeld) €315

Jij hoeft dus minder te gaan betalen voor je 2000 kWh dan iemand zonder zonnepanelen met hetzelfde verbruik!

Ja, maar ik gebruik geen 2000 kWh, ik gebruik maar 1000 kWh
Waarom zou ik dan betalen voor 2000 kWh?
Iemand die 2000 kWh gebruikt, maar 1000 kWh niet hoeft te kopen omdat hij die zelf heeft, hoeft natuurlijk niets te betalen over iets dat hij niet koopt.
Over een fiets die ik niet koop hoef ik ook geen BTW te betalen.
Betalen voor iets dat je niet koopt is gewoon stupide.

[Taro]

@Verwijderd Volgens mij maak je een rekenfout tussen de opbrengst van je panelen vs wat je zelf in je huis verbruikt vs wat je teruglevert vs wat je nog van het net afneemt. Je lijkt nu een gedeelte daarvan dubbel mee te tellen, daar komt je verwarring vandaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Taro op 19-10-2021 22:14 ]

[Glashelder]

Cheezus schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:03:
[...]


Nou, ik was wel benieuwd dus ik ging even op zoek. Een jaarverslag van Stedin (https://jaarverslag.stedi...roep_Jaarverslag_2020.pdf) komt op een nettoresultaat van €40 miljoen bij een omzet van €1,2 miljard, nog geen 4% rendement dus. Ik denk niet dat ze daar honderden miljoenen dividend over uitkeren. Kun jij dus even voor mij uitzoeken welke netbeheerder jaarlijks honderden miljoenen dividend uitkeert?

Liander: 150 miljoen in 2018 en 113 miljoen in 2019. 2020: 93 miljoen.

Alleen Liander in 3 jaar tijd dus 356 miljoen.

[Waah]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:10:
[...]

Ja, maar ik gebruik geen 2000 kWh, ik gebruik maar 1000 kWh
Waarom zou ik dan betalen voor 2000 kWh?
Iemand die 2000 kWh gebruikt, maar 1000 kWh niet hoeft te kopen omdat hij die zelf heeft, hoeft natuurlijk niets te betalen over iets dat hij niet koopt.
Over een fiets die ik niet koop hoef ik ook geen BTW te betalen.
Betalen voor iets dat je niet koopt is gewoon stupide.

Maar je neemt wél 2000 af. Dat je vervolgens 1000 verkoopt... Daar krijg je inderdaad enkel de stroomprijs voor. De kale prijs. Dus je mag geen belasting heffen.

Wat je overigens direct verbruikt met je eigen huis, dáár betaal je daadwerkelijk niets voor. Want je neemt niet af. Maar momenten dat jij meer opwekt dan verbruikt verkoop jij je stroom. En guess what? De essents van deze wereld krijgen geen 21 cent voor jouw stroom (oude prijzen). Die dragen gewoon de belasting af aan de overheid bijvoorbeeld.

[markje1]

Als je zorgt dat je voornamelijk energie gebruikt op momenten dat je het opwekt kan je inderdaag 2000kWh gebruiken en maar 1000kWh betalen.

Voor de rest zie ik niet zo goed in wat je met dit topic wilt bereiken. Diverse leden gaan uitleggen hoe hoe de regelgeving in elkaar zit en er gaat een user reageren dat hij dat unfair vindt

[Cheezus]

Je 'hebt' geen 1000 kWh. Je hebt 1000 kWh over op een moment dat je het niet kan gebruiken en je wil diezelfde 1000 kWh op een ander moment weer terughebben. Dat is een dienst waar je voor moet betalen.

Extreem voorbeeld:
Stel ik bouw een fabriek die 50,1 gWh per jaar verbruikt. Ik leg ook een zonnepark en wat windmolens aan die gedurende het jaar 50 GWh opwekken. Per saldo gebruikt mijn fabriek dus maar 1000 kWh. Een netbeheerder moet echter wel zorgen dat er een energiecentrale in de buurt is die in de winter mijn verbruik kan leveren en in de zomermaanden overdag al mijn overvloedige energie naar andere verbruikers kan brengen. Is het dan redelijk dat deze fabriek alleen voor 1000 kWh energieverbruik hoeft te betalen?

[sprankel]

Glashelder schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:44:
[...]

Waar betaal ik de netbeheerder dan voor? Omdat ze zo’n mooi logo hebben?

Voor de kabels, de wijkkasten, transporteren van stroom (wat ook stroom kost), het feit dat de stroom er niet om de haverklap uitvalt. Zelfde verhaal met een internet leverancier, wat je betaald om data te versturen op een vaste verbinding is maar een klein onderdeel, meeste kosten zitten daar net in het netwerk van kabels te onderhouden.

Of de netbeheerder teveel vraagt en/of die wel effecient werkt is een andere vraag, feit is dat die infrastructuur betaald moet worden alsook het onderhoud.

Het salderen in Nederland of de terugdraaiende teller in België is een absurd idee waarbij diegene die geen zonnepanelen hadden ervoor moesten opdraaien. Je kan kwaad zijn op die idioot bij overheid die dat ooit een geweldig plan vond en dat ook nog zo is gaan verkopen aan de bevolking maar feit is dat er handenvol kosten "vergeten" werden.

Mijn mening is dat de overheid die mensen tegemoet moet komen echter ze volledig schadeloos stellen en/of salderen/terugdraaien laten doorgaan, uiteindelijk haal je het toch uit links of rechts uit belastingsgeld alsook geef je geen prikkel om de huidige eigenaars van zonnepanelen van gedrag te laten veranderen.

- Immers jij levert wel stroom aan het net maar dat is brutto, tegen dat die van jou huis in mijn huis zit ben je onderweg wel wat kwijtgespeeld. Wie betaald er voor dat stroomverlies? Niemand.

- Je zet stroom op het net en je haalt er weer af waarmee je het stroomnet extra belast. Als iemand 1000 kWh van het net haalt moet er 1000 gedistrubuteerd worden en daar betaald die ook voor, jij zet er 1000 op en je haalt er 1000 af, dat is 2000 die gedistributeerd moet worden maar met saldering betaal jij 0. Wie betaald voor die extra distributie? Niemand

- Jij wekt stroom op als de zon goed geeft, je buurman met pannelen ook, het dorp verder met zonnepanelen ook, de buurlanden ook. Gevolg is dat het aanbod stroom stijgt, vraag en aanbod, de marktprijs van de stroom die jij op het net zet is laag. Dan is het koud en donker, jou panelen leveren niets, die van je buurman ook niet, die van het dorp verder ook niet en die in de buurlanden ook niet. Gevolg, aanbod zakt en marktprijs stijgt. Jij zet dus vooral stroom op het net als de prijs laag is en je haalt er weer af als de prijs hoog is.Wie betaald het prijsverschil als jij gewoon saldeert? Niemand

Uiteraard betaald iemand die "vergeten" kosten, de niet zonnepaneel eigenaar via allerhande toeslagen op zijn factuur. Echter die kostenpost begint dusdanig te wegen dat het systeem op barsten staat. In Spanje moet je energieleverancier worden om iets te krijgen van de stroom die je op het net zet, je hebt dus 2 contracten, 1 om te leveren en 1 om van het net te krijgen. Daar krijg je rond de 4 eurocent/KwH als je levert.

Begrijpelijk een héél pijnlijk cijfer voor mensen die de fabel van saldering/terugdraaiende tellers geloofden maar wel een realiteit waar niet naast te kijken is.

[WEBGAMING]

Hou eens op met diefstal te noemen, ze komen de stroom niet uit je huis jatten, het is allemaal je eigen keus.

En wat wil je nou? Dat je extra korting krijgt omdat je panelen op je dak hebt liggen? Dream on.

Zoals al genoemd, ja je betaalt net zo veel voor de stroom als de buren, lijkt me ook vrij logisch. Maar je verbruikt minder, of levert wat terug.

En waar je die netbeheerder voor betaalt? Onder andere voor zo ongeveer het meest stabiele stroomnetwerk van de wereld.

[ Voor 14% gewijzigd door WEBGAMING op 19-10-2021 22:21 ]

[Verwijderd]

Osxy schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:54:
[...]


Het transport van jou huis naar de afnemer. Waarom zou jij als producent recht hebben op de energiebelasting, ODE etc? Als producent heb jij recht op vergoeding van het product, de kale stroom.

Ik koop 1000 kWh en betaal alles daarover... de enrgieprijs, energiebelasting, ODE en BTW
Ik betaal ook voor het netwerk en het vaste tarief enz, enz.
Er is helemaal niets dat ik niet betaal over de 1000 kWh die ik gebruik.
Voor wat ik niet koop zou ik niet moeten hoeven te betalen.
Ik betaal ook niets voor een fiets die ik niet koop.

Voor de stroom die ik lever betaald de gebruiker van die stroom.
Hij betaald daarover de energieprijs, energiebelasting, ODE en BTW
Als ik daarover ook ga betalen krijgt de overheid dubbel... en dat is diefstal

[FD2]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:16:
[...]

Voor de stroom die ik lever betaald de gebruiker van die stroom.
Hij betaald daarover de energieprijs, energiebelasting, ODE en BTW
Als ik daarover ook ga betalen krijgt de overheid dubbel... en dat is diefstal

Je bent er zelf bij. Jij levert.

Als je het er niet mee eens bent, niet meer leveren !

[WEBGAMING]

Je koopt het toch gewoon? Waar heb je het toch over man. Dat je iets terug levert is weer iets heel anders.

Ze leveren het toch ook gewoon. Anders moet je gewoon lekker loskoppelen, niets meer betalen, en de helft van de tijd (of nog veel meer) zonder stroom zitten.

[ Voor 22% gewijzigd door WEBGAMING op 19-10-2021 22:21 ]

[vliegnerd]

@Verwijderd Je betaald voor de energie die je in nacht en in de winter gebruikt and je panelen niks opleveren.

Daarom is salderen niet eerlijk. Jij zegt maar 1000 kWh af te nemen, maar je neemt 2000 kWh af als de prijs hoog is en levert 1000 terug als de marktprijs laag of nul is.

Maar dat staat hierboven ook al 10x

[Verwijderd]

DarkSide schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 21:54:
Je betaald voor wat je gebruikt.

Jij gebruikt 2000 en betaald daar dus 2000 x 21 cent voor
Je buurman gebruikt 1000 en betaald daar 1000 x 21 cent voor.

Nu koop jij zonnepanelen.
Waardoor je 1000 extra levert:

Dus. Jij gebruikt 2000 maar betaal 1000x 21 cent
En je buurmant betaald nog steeds 1000 x21 voor zijn 1000kHr.

prima zo toch

Ja, prima zo en zo is het nu.
Ik krijg nu helemaal niets extra en salderen is ook geen subsidie.
Maar zonder salderen betaal ik ook over de stroom die de buurman ook al betaald heeft.
Dan ga ik voor 1000 kWh betalen PLUS belastingen enz. over de 1000 kWh van de buurman,
De buurman blijft gewoon 1000 x 21 betalen
De overheid krijgt dubbel over dezelfde stroom

[WEBGAMING]

Ja, jij betaalt de belastingen voor de buurman.

[Will_M]

WEBGAMING schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:23:
Ja, jij betaalt de belastingen voor de buurman.

Niet dat alléén, Je betaalt ook gewoon de kosten van de netbeheerder over de afgenomen KW's, over de geleverde KW's krijg je die niet terug

[vliegnerd]

Ja jij en je buurman moeten allebei betalen als ze stroom willen afnemen. Kosten stroom plus allerlei belastingen.

Als je besluit terug te leveren krijg je alleen een soort marktprijs zonder belastingen.

[Verwijderd]

Taro schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:03:
@Verwijderd Je krijgt geen subsidie op de kWh prijs, maar op de aanschaf van panelen en het feit dat je mag salderen. Ik mis je punt even?

Ja, je mist het punt.
Ik heb nooit subsidie gekregen op zonnepanelen en krijg dat ook niet op wat ik gebruik.
Ik betaal gewoon voor 1000 kWh die ik koop.
2000 kWh min wat ik opwek is 1000 kWh
1000 keer b.v. 21 cent is €210
De buurman die overdag mijn geleverde 1000 kWh stroom krijgt betaald ook € 210
Zo is het nu en ik zie niet waar ik korting of subsidie krijg.
Maar toch wil men mij iets afpakken.
De overheid wil dat ik ook ga betalen voor de stroom van mijn buurman.
De buurman betaald al alles, maar zonder salderen ga ik daarbovenop ook BTW, energiebelasting en ODE betalen.
Over de 1000 kWh van de buurman krijgt de overheid dus dubbel energiebelasting, BTW en ODE
Zonder salderen is 1000 kWh dan duurder voor mij dan voor de buurman zonder panelen.
Salderen voorkomt nu dat ik energiebelasting, ODE en BTW betaal over stroom die ik niet gebruik.

[Verwijderd]

Hahn schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:04:
[...]

Je betaalt geen 21 cent voor 1 kWh. Je betaalt een deel daarvan voor 1 kWh, en de rest betaal je voor het gebruikmaken van alle infrastructuur. Als jij teruglevert, dan krijg je dus alleen het geld terug voor de stroom, niet voor de infrastructuur, want die is niet van jou, en lever je niet terug.

Als de prijs per kWh 21 cent is, betaal ik de volle 21 cent per gebruikte kWh
Gebruik van de infrastructuur betaalt iedereen evenveel, dat is niet per kWh, maar per dag.

[NiGeLaToR]

@Verwijderd dan moet je een flatfee voor je aansluiting betalen en alleen de 7cent die de stroom kost salderen. De kWh kost namelijk geen 0,21€ maar 7-8 cent van die 0,21€. Daar reken je dan mee.

Dan is van de 400€ die je noemt bijvoorbeeld 140€ voor de kWh variabel.

[Taro]

@Verwijderd Als men je niet begrijpt moet je proberen het anders uit te leggen in plaats van dezelfde boodschap nogmaals te herhalen.

Waarom zou je korting of subsidie moeten krijgen? Maak je wel de juiste rekensom, als jouw panelen 1.000 kWh opwekken en jouw huis bijv. 4.500 in totaal verbruikt, dan hoef je maar 3.500 te betalen. Volgens mij haal je van die 3.500 nogmaals 1.000 af in jouw voorbeeld en dan ben je de opwek dubbel aan het meetellen. Jouw voordeel tov de buurman is dat jij die 1.000 kWh die jouw panelen opwekken niet hoeft te betalen. Als zijn huis 4.500 verbruikt, betaalt hij dus 1.000 kWh extra tov jouw situatie.

[Waah]

De gedachte dat je verbruik 2000 - 1000 opwek is, is al fout.

Dat klopt alleen als je al je electriciteit zelf verbruikt.

Een energieleverancier (essent) met een windmolenpark verkoopt jou stroom. Zij krijgen de kale stroomprijs, en moeten ook btw, energiebelasting etc afdragen. Zij houden dus..... De kale prijs over.

Jij bent ook leverancier (op het moment dat je meer produceert dan gebruikt). Maar met salderen verkoop je dus de stroom voor de kale energieprijs maar je mag de BTW en energiebelasting houden!

En daar is dus je "subsidie".

Een andere oplossing zou zijn dat jij dus 2000-1000= 1000kwh betaald. Maar dat je over die teruggeleverde 1000kwh nog even de BTW en energiebelasting mag betalen aan de overheid.

Lijkt mij veel meer gedoe dan gewoon de kale energieprijs krijgen....

Elke leverancier moet afdragen. Dus met zonnepanelen (Straks) ook.

[ Voor 4% gewijzigd door Waah op 19-10-2021 22:37 ]

[Tartarus]

Ja, want terugleveren zou niet gratis moeten zijn.
Je netbeheerder moet moeite doen om jou schlemielige teruglevering ergens anders af te leveren.
Daarom gaan ze salderen ook afschaffen en je minder betalen over stroom dat je terug levert.

[Taro]

* Taro verwacht straks een "Ooohhh!!!" momentje bij de TS.

[sprankel]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:16:
[...]

Ik koop 1000 kWh en betaal alles daarover... de enrgieprijs, energiebelasting, ODE en BTW
Ik betaal ook voor het netwerk en het vaste tarief enz, enz.
Er is helemaal niets dat ik niet betaal over de 1000 kWh die ik gebruik.
Voor wat ik niet koop zou ik niet moeten hoeven te betalen.
Ik betaal ook niets voor een fiets die ik niet koop.

Voor de stroom die ik lever betaald de gebruiker van die stroom.
Hij betaald daarover de energieprijs, energiebelasting, ODE en BTW
Als ik daarover ook ga betalen krijgt de overheid dubbel... en dat is diefstal

Nee, jij haalt 2000 van het net en je buurman haalt 1000 van het net. Jij zou net als je buurman op alles wat je koopt/ van het net haalt gewoon de volle pot moeten betalen.

Vervolgens lever jij 1000 en dan hoor jij net als gelijk welke energieleverancier vergoed te worden voor die 1000 die je op het net steekt. Echter een leverancier krijgt geen 21 cent, die krijgt maar 4 cent want alle toeslagen, belastingen, distributiekosten enz. komen niet bij de leverancier.

Door te salderen ben jij diegene die "diefstal" pleegt, echter het woord "diefstal" is niet op zijn plaats omdat je niets illegaal doet, je maakt simpelweg gebruik van een systeem dat de overheid gepromoot heeft maar klaarblijkelijk niet goed over nagedacht heeft.

[Verwijderd]

gekkie schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:04:
[...]

Eigenlijk zou je als energieleverancier mee moeten gaan betalen aan netstabiliteit, waar je een negatieve invloed op hebt met je energiebron die aardig willekeurig levert, op tijdstippen waarop een hoop andere micro-energie-leveranciers ook leveren. Dus of hetgeen je levert zoveel waard is als je denkt valt erg te betwijfelen.

Degene die mijn stroom krijgt betaald al de volle mep.
Netwerkkosten zitten niet in de kWh prijs, maar dat gaat per dag.
Ik gebruik zelf een groot deel van wat ik opwek en dat komt niet eens op het netwerk.
Nu ik zonnepanelen heb, belast ik het netwerk ongeveer 70% minder en eigenlijk moet ik korting krijgen op netwerkkosten.
Mensen zonder zonnepanelen belasten het netwerk elke keer als ze iets aandoen en als ze allemaal om 17 uur thuiskomen en de tv aandoen is de belasting enorm.
Mensen met panelen gebruiken dan wat hun eigen panelen om 17 uur nog opwekken en er is totaal geen enkel verkeer door hen op het netwerk.
Wat ik lever gaat gewoon naar de buurman of een andere consument en die krijgt echt geen korting.
Ik zou dus korting moeten krijgen.

[Tartarus]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:39:
[...]

Degene die mijn stroom krijgt betaald al de volle mep.
Netwerkkosten zitten niet in de kWh prijs, maar dat gaat per dag.
Ik gebruik zelf een groot deel van wat ik opwek en dat komt niet eens op het netwerk.
Nu ik zonnepanelen heb, belast ik het netwerk ongeveer 70% minder en eigenlijk moet ik korting krijgen op netwerkkosten.
Mensen zonder zonnepanelen belasten het netwerk elke keer als ze iets aandoen en als ze allemaal om 17 uur thuiskomen en de tv aandoen is de belasting enorm.
Mensen met panelen gebruiken dan wat hun eigen panelen om 17 uur nog opwekken en er is totaal geen enkel verkeer door hen op het netwerk.
Wat ik lever gaat gewoon naar de buurman of een andere consument en die krijgt echt geen korting.
Ik zou dus korting moeten krijgen.

Ja maar dat ga je niet krijgen.
Als je echt denkt dat je gelijk hebt, moet je maar een actie beginnen en mensen vinden die zelfde als jij denken en samen met hun moet je overheid voor de rechter slepen om je gelijk te halen.

[Waah]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:39:
[...]

Degene die mijn stroom krijgt betaald al de volle mep.
Netwerkkosten zitten niet in de kWh prijs, maar dat gaat per dag.
Ik gebruik zelf een groot deel van wat ik opwek en dat komt niet eens op het netwerk.
Nu ik zonnepanelen heb, belast ik het netwerk ongeveer 70% minder en eigenlijk moet ik korting krijgen op netwerkkosten.
Mensen zonder zonnepanelen belasten het netwerk elke keer als ze iets aandoen en als ze allemaal om 17 uur thuiskomen en de tv aandoen is de belasting enorm.
Mensen met panelen gebruiken dan wat hun eigen panelen om 17 uur nog opwekken en er is totaal geen enkel verkeer door hen op het netwerk.
Wat ik lever gaat gewoon naar de buurman of een andere consument en die krijgt echt geen korting.
Ik zou dus korting moeten krijgen.

En daarom is het zo, dat stroom die jij opwekt en direct verbruikt.... Niet geregistreerd wordt door je (slimme) meter.

Als jij continu 1000 watt opwekt., en continu 1000 watt of meer verbruikt.... Dan komt die electriciteit van jou nooit op het net. En guess what? Dan betaal je daadwerkelijk niets.

Sterker: als jij 1000 watt continu opwekt en ook 100 watt continu verbruikt staat er gewoon 0 op al je meters. En betaal je dus ook 0 (behalve aansluiting op het net etc)

Dat is één van de ideeën voor het afschaffen. Het gaat straks lonen om je energie te gebruiken als de zon schijnt. Want dan scheelt het je inkopen van stroom inclusief belasting.

[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 19-10-2021 22:43 ]

[Glewellyn]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:28:
[...]

Ja, je mist het punt.
Ik heb nooit subsidie gekregen op zonnepanelen en krijg dat ook niet op wat ik gebruik.
Ik betaal gewoon voor 1000 kWh die ik koop.
2000 kWh min wat ik opwek is 1000 kWh
1000 keer b.v. 21 cent is €210
De buurman die overdag mijn geleverde 1000 kWh stroom krijgt betaald ook € 210
Zo is het nu en ik zie niet waar ik korting of subsidie krijg.
Maar toch wil men mij iets afpakken.
De overheid wil dat ik ook ga betalen voor de stroom van mijn buurman.
De buurman betaald al alles, maar zonder salderen ga ik daarbovenop ook BTW, energiebelasting en ODE betalen.
Over de 1000 kWh van de buurman krijgt de overheid dus dubbel energiebelasting, BTW en ODE
Zonder salderen is 1000 kWh dan duurder voor mij dan voor de buurman zonder panelen.
Salderen voorkomt nu dat ik energiebelasting, ODE en BTW betaal over stroom die ik niet gebruik.

Als je het oppervlakkig bekijkt werkt het inderdaad zoals jij aangeeft. Maar je gaat daarbij voorbij aan een aantal details die het verschil maken.

Dat jij 21ct/kWh betaalt komt door het contract dat jij hebt afgesloten met jouw energieleverancier. En wat die leverancier gemiddeld betaalt voor een kWh is gemiddeld minder dan dat. (Ik laat hier de complexiteit van heffingen en belastingen even achterwege)

Het probleem voor de energieleverancier ontstaat als er op een zonnig uur veel energie geproduceerd wordt door zonnepanelen, door een groot aanbod daalt de prijs van energie dat uur. Dus in de uren dat de prijs op de markt laag is moeten ze jou 21ct betalen. Als het vervolgens bewolkt (en misschien windstil) is moeten ze tegen hoge kosten energie inkopen om die aan jou te leveren tegen 21ct.

Het afschaffen van het salderen zou kunnen betekenen dat jij misschien slimmer zal omgaan met het energiegebruik en een eventuele elektrische auto zal laden als je panelen veel energie opwekken. Of dat je je vriezer misschien een paar graden extra laat koelen. Of dat je je energie in een accupakket opslaan zodat je het een paar uur later pas aan het net teruglevert als de prijzen er hoger zijn.

[Verwijderd]

spone schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:06:
Zolang je niet de diensten levert die de netbeheerder levert (en zoals hierboven genoemd is dat meer dan enkel de kale stroom) krijg je niet hetzelfde.

Wanneer je alle stroom die je opwekt binnen je eigen woning houdt en opslaat danwel direct opgebruikt, is dat 100% besparing.

Als je het net gaat gebruiken als een grote accu om je overschot in weg te duwen, krijg je de kale prijs van de stroom voor de moeite, maar moet je kosten betalen om weer uit die accu te mogen putten.

Aan het gebruik van het net zitten immers kosten verbonden, die los staan van de kale stroomprijs. Jouw stroom is geen 0,20+ waard, maar slechts 8 cent. Dat is geen diefstal, dat is gewoon een kwestie van niet betaald worden voor diensten die jij niet (hoeft te) leveren.

Op geen enkel punt betaal je meer dan iemand die 100% van de stroom uit het net haalt en 0% opwekt?

Ik lever aan het netwerk en het gaat naar de energieleverancier en die verkoopt het aan een andere consument. Die consument betaald dan ten volle voor de diensten van die energieleverancier. Aan mijn leverancier betaal ik voor zijn diensten.
Nee, het netwerk is geen grote accu, het gaat direct naar b.v. de buurman.
Voor het gebruik van het netwerk betaal ik en dat is zoals bij iedereen per dag.
Ik betaal evenveel voor het netwerk als iemand zonder panelen, terwijl ik beduidend minder gebruik maak van het netwerk.
Ik gebruik het netwerk nu voor maar 70% van toen ik geen zonnepanelen had.
Eigenlijk zou ik 70% korting moeten krijgen.
Wat ik opwek en gebruik komt niet eens op de teller, laat staan op het netwerk.

Je schrijft Jouw stroom is geen 0,20+ waard, maar slechts 8 cent. Dat is geen diefstal, dat is gewoon een kwestie van niet betaald worden voor diensten die jij niet (hoeft te) leveren.
Als dat waar is dan is het oplichting, want mijn stroom gaat wel degelijk voor de volle mep naar b.v de buurman. Inclusief alle belastingen en stroomprijs. Dan zou de buurman die stroom dus moeten krijgen voor 8 cent?

Op geen enkel punt betaal je meer dan iemand die 100% van de stroom uit het net haalt en 0% opwekt?
Op geen enkel punt betaal ik nu minder dan iemand die 100% van de stroom uit het net haalt en 0% opwekt. Ik krijg dus geen subsidie en mij in rekening brengen wat iemand anders ook al betaald, is diefstal. Na afschaffen van salderen betaal ik meer dan iemand die 100% van de stroom uit het net haalt en 0% opwekt. Salderen is geen subsidie en ik betaal exact evenveel als iedereen voor wat ik betaal, maar zonder salderen ga ik betalen voor wat ik niet koop. Vergelijkbaar met mij BTW te laten betalen over iets dat ik niet koop.

[sprankel]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:39:
[...]


Nu ik zonnepanelen heb, belast ik het netwerk ongeveer 70% minder en eigenlijk moet ik korting krijgen op netwerkkosten.

Daar maak je een logica fout, als we het even simpel bekijken heb je een koperen kabel nodig om stroom door te geven. Hoe dikker de kabel hoe meer stroom er door kan zonder dat de kabel smelt maar hoe duurder de kabel.

Kan ik een 70% dunnere kabel leggen bij jou? Als jou pannelen goed geven wel ja maar dan is het donker en koud, vervolgens trek jij een veel hogere piekbelasting door die kabel en dan smelt hij gewoon door. De dikte van de koperen kabel is dus afhankelijk van wat jij op een gegeven moment maximaal van het net haalt of wat jij maximaal op het net stopt, afhankelijk welke groter is.

Dat jij bij wijze van spreke maar 1 keer per jaar een maximale piekbelasting vraagt terwij je de rest van het jaar 100 keer minder vraagt maakt niet uit, het zijn de pieken die de echte kost bepalen van het netwerk want daar moet je netwerk op voorzien zijn.

Er zit dus sowiezo ook aan te komen dat consumenten net zoals bedrijven betalen op de vermogenspieken maar minder op het de hoeveelheid. Dat heeft dan weer te maken dat consumenten tegenwoordig alsmaar hogere pieken genereren met warmtepompen, EV's maar ook zonnepanelen.

[Waah]

@Verwijderd ga je nu echt enkel reageren op de posts die je uitkomen? Want dan stop ik met proberen. Heb nu al 3 posts uitleg gegeven maar daar ga je blijkbaar aan voorbij....

[M2M]

Ik denk dat ik 'm snap, heb het even moeten lezen... maar de TS heeft wel een punt.

Stel de TS verbruikt 1000 kwh
De TS zijn panelen wekken 2000 op
Zijn buurman maakt de 1000 kwh op die de TS "over" heeft.
Bij een identieke prijs per kilowattuur zou het totaal energieverbruik 2000 kwh zijn.
4200 ballen, eerlijk verdeeld tussen TS en zijn buurman.

De denkfout van de TS is tweedelig;
1. de prijs van een kilowattuur is afhankelijk van aanbod en gebruik. Aangezien er geen buffer in het systeem zit en panelen in de winter slechts 10% opbrengen tov de zomer is het niet onredelijk dat het terugleveren van energie aan het systeem op het moment dat energie laag geprijsd is minder oplevert, dan energie terugleveren als het hoog geprijsd is. En in de zomer is het laag en in de winter is het hoog.
2. De prijs van een kilowattuur bestaat slechts gedeeltelijk uit de kale prijs van een paar kilojoules aan energie. De kosten van transport, netwerk, bekabeling en stabiliteit van het net zijn een vrij significante factor.

Daarom zou het meest eerlijk zijn om te betalen voor:
1. aansluiting
2. verbruik
3. terugleveren

als aparte getallen op de factuur, tegen hun eigen tarief.

[Verwijderd]

Smuggler schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:07:
Het energie tarief bestaat natuurlijk omuit verschillende dingen.

Je hebt de netbeheerskosten. Dit zijn vastr kosten voor je aansluiting: vaak 3x 25A.

Dan heb je je leverancierskosten. Vaal bestaand uit vastrecht kosten (de aansluiting) en je verbuikskosten. Was ongeveer 5 cent maar laatste maand meer 20 cent.

Daarnaast heb je de belastingen.dit zijn accijnsen van de overheid. Zo'n 15cent per kwh voor de thuis gebruiker.

Salderen gaat over die 15 cent. En ik vind de vergelijking met diefstal dan ergens wel op z'n plek. Het lijkt een beetje op 2 walletjes eten van de overheid door dit af te schaffen.

Aan de andere kant is het voor het stroom net ideaal om dit af te schaffen. Stroom zal lokaler geproduceert en gebruikt worden zonder het net te belasten...

Leveranciers hebben al teruglever tarieven en daar zal niets aan veranderen. Mijn teruglever tarief was 14.7 cent afgelopen maand + de besparing van 15 cent per maand voor de stroom die ik dit jaar heb afgenomen ipv geleverd.

Straks gaat daar die 15 cent vanaf. Maar dan leveren mijn panelen nogsteeds 14,7 cent per kwh op (als de prijs nogsteeds zo hoog is) en bespaar nogsteeds 15 cent op de stroom die ik direct weet te gebruiken.

Met een kleine accu kan ik dit nog verder maximaliseren.

Alle kosten per dag betaal ik net als iedereen, dat is onafhankelijk van hoeveel je gebruikt.
De 15 cent woprdt nu betaald door degene die het nu afneemt en zonder salderen ga ik daarbovenop ook 15 cent betalen. De overheid krijgt dan 30 cent op elke kWh
Salderen afschaffen is dus diefstal.
Je schrijft Aan de andere kant is het voor het stroom net ideaal om dit af te schaffen. Stroom zal lokaler geproduceert en gebruikt worden zonder het net te belasten...
De dreiging salderen af te schaffen heeft duizenden mensen laten afzien van zonnepanelen. Ik heb 12 panelen, maar ruimte voor 24. Door die dreiging heb ik er ook niet meer gekocht.
Als salderen wordt afgeschaft betaal je met zonnepanelen meer dan iemand zonder panelen, wie koopt er dan nog zonnepanelen?
Nog geen 10% van de geschikte daken heeft zonnepanelen, snap je nu waarom?
Ik belast het netwerk nu al minder, want het meeste komt niet eens op het netwerk.
Salderen afschaffen en de dreiging het af te schaffen zorgt voor minder zonnepanelen, voor minder locale productie.

[Verwijderd]

Cheezus schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:07:
[...]


Nogmaals: je gebruikt geen 1000 kWh maar 2000 kWh. Je moet dus een vergelijking maken met iemand anders die ook 2000 kWh verbruikt. Wat jij vervolgens teruglevert met zonnepanelen is een voordeel wat je los van je verbruik moet zien.
Je kunt het alleen tegen elkaar wegstrepen als je alle energie van je zonnepalen direct zelf verbruikt, en dat gebeurd al aangezien je meter alleen registreerd wat er in of uit je huis gaat, niet wat er binnen je huis wordt opgewekt/verbruikt.

Juist, mijn meter zegt dat ik maar 1000 kWh gebruik en waraom zou ik dan gaan betaklen voor iets dat ik niet gebruik? De door mij opgewekte stroom betaald iemand anders en dubbel laten betalen is een beetje gemeen.
Mensen met panelen meer laten betalen dan mensen zonder panelen is gemeen.
Doen alsof ik geen 1000 kWh heb geleverd aan iemand die de volle prijs ook al betaald is gemeen.

[M2M]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:01:
[...]
Ik belast het netwerk nu al minder, want het meeste komt niet eens op het netwerk.
Salderen afschaffen en de dreiging het af te schaffen zorgt voor minder zonnepanelen, voor minder locale productie.

In mijn wijk is dat prima, minder extra panelen. De netspanning op het stopcontact is hier al tegen de limiet aan. Een beetje meer voltjes en de omvormer levert niks meer terug.

Dat gezegd hebbende, onbeperkt zonnepanelen leggen is geen permanente fix. Die dingen leveren vooral veel stroom wanneer we het niet nodig hebben. Aangezien we de electronen nergens in Nederland efficient op kunnen slaan, kunnen we eigenlijk alleen een deel van het continu verbruik daarmee opwekken. Als iedereen 's avonds zijn TV aanzet, heb je niks aan alle opgewekte stroom van de middag ervoor.

[Fr33z]

dit wordt niks, slotje is beter @engie heeft een overtuiging en probeert niet te snappen hie het werkt.

punt 1: al die belastingen zijn NIET voor de infra maar gewoon belasting voor de staat (mss door ts wel de roverheid genoemd ;-)

punt 2: je belast het net als een malle met je zonnepanelen, netbeheerders zitten daar niet per se op te wachteb.

punt 3: je kunt geen logische redenering volgen en maakt steeds dezelfde denkfouten. Terug naar school of iemand vragen het te tekenen ofzo.

[Waah]

M2M schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:58:


Daarom zou het meest eerlijk zijn om te betalen voor:
1. aansluiting
2. verbruik
3. terugleveren

als aparte getallen op de factuur, tegen hun eigen tarief.

Maar dat gebeurt toch ook?
1. Aansluiting is een prijs per dag. Die betaal je aan de netbeheerder.
2. Verbruik is apart gespecificeerd. Kale prijs, energiebelasting, btw etc. Samen was dat 21ct/kw.
3. Terugleveren wordt nu tegen elkaar weggestreept.

En bij 3 zit de crux:
Als zonnepanelen-producent krijg je met salderen:
De kale kwh prijs
De energiebelasting (welke voor het rijk is)
ODE (voor het rijk)
BTW(voor het rijk).

Oftewel: geld dat eigenlijk bedoeld is voor het rijk als belasting, mag je zelf houden.

Terwijl een andere energieproducent (Essent hun windmolens bijvoorbeeld) enkel de kale kwh prijs krijgen. De rest moeten ze overmaken naar de overheid.

Met salderen eraf ga je dus gewoon belasting betalen als energieproducent. Energie die je zelf direct gebruikt, daar betaal je niets voor.

Volgens mij staat dat allemaal nog los van aanbod op de energiemarkt etc. Dat is een onderhandeling tussen de energiemaatschappij en jezelf en zit in de kale energieprijs. De ene geeft je 8ct/kwh, de ander 12.... Dat is dus wat de energiemaatschappij voor je stroom over heeft.

[Will_M]

M2M schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:05:
[...]


In mijn wijk is dat prima, minder extra panelen. De netspanning op het stopcontact is hier al tegen de limiet aan. Een beetje meer voltjes en de omvormer levert niks meer terug.

Dat gezegd hebbende, onbeperkt zonnepanelen leggen is geen permanente fix. Die dingen leveren vooral veel stroom wanneer we het niet nodig hebben. Aangezien we de electronen nergens in Nederland efficient op kunnen slaan, kunnen we eigenlijk alleen een deel van het continu verbruik daarmee opwekken. Als iedereen 's avonds zijn TV aanzet, heb je niks aan alle opgewekte stroom van de middag ervoor.

Misschien moet je je apparaten zoals een wasdroger en wasmachine maar overdag aan gaan zetten, op het moment dat je eigen panelen ook voldoende opwekken

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:39:
[...]

Degene die mijn stroom krijgt betaald al de volle mep.
Netwerkkosten zitten niet in de kWh prijs, maar dat gaat per dag.
Ik gebruik zelf een groot deel van wat ik opwek en dat komt niet eens op het netwerk.

Dus wat is dan het probleem, dat stuk valt ook als salderen zou vervallen gewoon onder eigen verbruik en hoef je dus niets over te betalen.

Nu ik zonnepanelen heb, belast ik het netwerk ongeveer 70% minder en eigenlijk moet ik korting krijgen op netwerkkosten.

En wat doe je dan tijdens de piek midden in de winter als jouw zonnepanelen nog maar amper iets doen, maar je wel thuis bent en volop elektra gebruikt? Waar denk je dat dan je energie vandaan komt? Ik kan je iig vertellen dat op dat moment de zonnepanelen van iedereen in de buurt net zo weinig doen en het daar dus niet vandaan kan komen.

Mensen zonder zonnepanelen belasten het netwerk elke keer als ze iets aandoen en als ze allemaal om 17 uur thuiskomen en de tv aandoen is de belasting enorm.

Precies dit dus, hoeveel denk je dat jij midden in de winter nog opwekt als je om 17:00 thuiskomt en je verbruik opstart? Dat moet toch ergens vandaan komen?

Mensen met panelen gebruiken dan wat hun eigen panelen om 17 uur nog opwekken en er is totaal geen enkel verkeer door hen op het netwerk.
Wat ik lever gaat gewoon naar de buurman of een andere consument en die krijgt echt geen korting.
Ik zou dus korting moeten krijgen.

Als jij het niet erg vind dat op het moment dat jouw zonnepanelen niets doen de stroom uitvalt mag je korting krijgen. Zo niet moet het elektriciteitsnetwerk zo ingericht zijn dat er ook zonder zon alsnog voldoende stroom wordt opgewekt. Die centrales moeten er dus nog steeds zijn ongeacht jouw zonnepanelen.

En wat je bovenal vergeet is dat je met je zonnepanelen een leverancier bent. En als leverancier gebruik je het netwerk om je stroom bij anderen te krijgen. Dat netwerk moet onderhouden worden, sterker nog, dat netwerk moet worden uitgebreid omdat er zoveel zonnepanelen zijn. Het netwerk is nl. opgezet zodat de dikke kabels bij de centrale beginnen en verderop het netwerk in de kabels steeds dunner worden. Doordat er nu echter veel energie de andere kant op gaat (van verderop uit het netwerk komt), moeten de kabels overal worden verdikt.

Al met al lever jij als leverancier stroom vie een netwerk dat voor jou wordt onderhouden. Wat er dus gebeurt is, is dat zodra je stroom levert (die je dus niet zelf gebruikt) je daarvoor een vergoeding krijgt. En als je niet voldoende opwekt en dus stroom nodig hebt je daarvoor betaald. Nu zit er over die 2e belasting waardoor het een stukje duurder is en daarnaast is wat je levert standaard minder waard. Als je zelf benzine zou kunnen maken zul je daar ook geen 2 euro voor krijgen. Zeker niet als de koper het zelf moet op komen halen.

[Rol-Co]

@Verwijderd

Ik voel je pijn hoor heb de discussie al een paar keer gehad . Grof dit topic doorgenomen maar gaat wat snel dus niet alles.

ik lees dat ik met mijn pv de netbeheerder belast op zijn netwerk, onder het verhaal dat je stroom het net op duwt, maar zoals gezegd gaat dat algemeen op in een wijk totaal wat al op en neer gaat, er zijn ook mensen die een oven aan zetten van 3600W of gaat inductie koken, een EV in pluggen. Gaan die ook meer betalen aan de netbeheerder?

Dan de opmerking dat je belasting moet betalen over het opgewekte, dus als ik een krop sla zelf verbouw in de tuin moet ik ook naar de AH om nog even de belasting af te rekenen?

Alles wat je zelf gelijk verbruikt komt niet voorbij de meter dus daar zit geen last, in de zomer lever je meer terug dus heeft de wijktrafo minder te doen, volgens velen heeft die het drukker, maar dat is het zelfde als iemand zonder pv set een EV of grote oven koopt en aan sluit.

Netbeheer kosten betaal je gewoon als pv bezitter en er staat nergens dat dit voor 1 richting is, dus is betaald, iemand met een oven of EV gaat ook niet meer betalen.

Mijn kWh tjes die in de zomer op het net gaan worden afgerekend tegen 23 cent terwijl ze niet ingekocht zijn, leuke cashflow en in de winter verbruik ik weer a 23 cent maar we kijken per jaar om af te rekenen dus dan trekken we het glad, vind ik niet erg hoor dat ze die kWh centen lenen van me.

[Verwijderd]

Taro schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:08:
@Verwijderd Dat begrijp ik, maar waarom zou dat anders moeten zijn? Het feit dat je zonnepanelen hebt gekocht betekent niet ineens dat de stroom die je nog steeds extra afneemt dan ineens maar goedkoper moet zijn dan voor iemand anders?

En het salderen is/was een tijdelijke regeling, wees blij met wat je wél krijgt.

Jij wilt dat ik ga betalen voor de stroom die ikzelf heb opgewekt en door iemand anders ook al betaald wordt?
Dat is gemeen.
Dubbel in rekening brengen.
Ik gebruik 1000 kWh en het is heel normaal dat je alleen betaald voor wat je koopt, dus 1000 kWh
Ik krijg nu helemaal niets.
Ik betaal exact evenveel voor mijn 1000 kWh dan iemand anders voor zijn 1000 kWh zonder zonnepanelen.
Ik € 210 en die ander € 210
Wat krijg ik dan?
Bovendien belast ik het netwerk minder dan die ander zonder panelen en ik doe iets goeds voor het klimaat en de overheid die klimaatdoelstellingen moet halen.
Zonder salderen ga ik meer betalen dan iemand zonder panelen, dat is dan de dank.
Ik betaal dan ook over stroom dioe een ander gebruikt en daarover ook al alles betaald.
De overheid krijgt dan dubbel over dezelfde kWh

[_Dune_]

M2M schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:58:
Ik denk dat ik 'm snap, heb het even moeten lezen... maar de TS heeft wel een punt.

Stel de TS verbruikt 1000 kwh
De TS zijn panelen wekken 2000 op
Zijn buurman maakt de 1000 kwh op die de TS "over" heeft.
Bij een identieke prijs per kilowattuur zou het totaal energieverbruik 2000 kwh zijn.
4200 ballen, eerlijk verdeeld tussen TS en zijn buurman.

De denkfout van de TS is tweedelig;
1. de prijs van een kilowattuur is afhankelijk van aanbod en gebruik. Aangezien er geen buffer in het systeem zit en panelen in de winter slechts 10% opbrengen tov de zomer is het niet onredelijk dat het terugleveren van energie aan het systeem op het moment dat energie laag geprijsd is minder oplevert, dan energie terugleveren als het hoog geprijsd is. En in de zomer is het laag en in de winter is het hoog.
2. De prijs van een kilowattuur bestaat slechts gedeeltelijk uit de kale prijs van een paar kilojoules aan energie. De kosten van transport, netwerk, bekabeling en stabiliteit van het net zijn een vrij significante factor.

Daarom zou het meest eerlijk zijn om te betalen voor:
1. aansluiting
2. verbruik
3. terugleveren

als aparte getallen op de factuur, tegen hun eigen tarief.

Bij mij is dit exact ook het geval, dit krijg ik keurig uitgesplitst. Aangezien ik gemiddeld meer teruglever dan gebruik aan het net betaal ik voor het electrisch helemaal niets. Ik kan het sterker vertellen, over 2019 kreeg ik ruim 300 euro terug van de energie leverancier en dat is meer dan dat ik er in voorschotten voor betaald heb. Het voorschot stond namelijk op het uiterste minimum. Door het vele thuis werken is het iets meer gelijk komen te liggen, maar ook op dit moment krijg ik meer terug dan dat ik aan electriciteit betaal.

Als het salderen er af gaat, is het goed kijken welke energie leverancier het meeste voor jouw op gewekte energie wil betalen. Dat is te zeggen als de netbeheerder de teruglevering accepteerd. Sinds afgelopen zomer geeft bijvoorbeeld Enexis aan teruglevering niet meer te garanderen.

Ook liander heeft deze geluiden reeds laten horen. Dat heeft allemaal te maken met het feit dat ons electriciteitsnet overvol begint te raken. De netten kunnen het niet meer aan. De komende paar jaar voorzie ik ook grote stijgingen in de electriciteitstarieven, naast de omhoog geschoten tarieven van het gas.

Om on-par te blijven met de ambities van de overheid alles over te zetten op electrisch en van het gas af te gaan, moet er enorm geïnvesteerd worden in de netten. Eigenlijk had men daar 10 jaar geleden al me moeten beginnen...

@Verwijderd Jij levert vermoedelijk het meeste terug aan het net op het moment dat jij het minst gebruikt. Terwijl wanneer jij het meeste gebruikt het minst opwekt. Dit betekend dat jij het net meer belast dan iemand zonder panelen. Want iemand zonder panelen, gebruikt het net daadwerkelijk als deze de electriciteit nodig is.

[ Voor 5% gewijzigd door _Dune_ op 19-10-2021 23:16 ]

[Verwijderd]

Taro schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:13:
@Verwijderd Volgens mij maak je een rekenfout tussen de opbrengst van je panelen vs wat je zelf in je huis verbruikt vs wat je teruglevert vs wat je nog van het net afneemt. Je lijkt nu een gedeelte daarvan dubbel mee te tellen, daar komt je verwarring vandaan.

Nee, ik maak geen rekenfout.
Ik heb een digitale meter en die zegt dat ik 2000 gebruik en 1000 aan het net heb geleverd.
Nu krijg ik dan ook een rekening voor 1000 kWh
Nu is het goed met salderen.
Zonder salderen willen ze dat ik ook 15 cent ga betalen over de 1000 kWh die naar een andere consument gaat en die ook al 15 cent betaald. Dan krijgt de overheid 30 cent op elke door mij opgewekte kWh

[martin_v_z]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:14:
[...]

Nee, ik maak geen rekenfout.
Ik heb een digitale meter en die zegt dat ik 2000 gebruik en 1000 aan het net heb geleverd.
Nu krijg ik dan ook een rekening voor 1000 kWh
Nu is het goed met salderen.
Zonder salderen willen ze dat ik ook 15 cent ga betalen over de 1000 kWh die naar een andere consument gaat en die ook al 15 cent betaald. Dan krijgt de overheid 30 cent op elke door mij opgewekte kWh

Je gaat er van uit dat de energie bedrijven die 1000 willen hebben en kunnen verkopen.

Voor die bedrijven worden al die piek spanningen juist een probleem. Dus krijg je straks minder of niks voor de stroom.

Als je die stroom zelf wil gebruiken zal je zelf een accu moeten aanschaffen. Dan kan je het opslaan en later weer gebruiken.

[Waah]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:11:
[...]

Jij wilt dat ik ga betalen voor de stroom die ikzelf heb opgewekt en door iemand anders ook al betaald wordt?
Dat is gemeen.
Dubbel in rekening brengen.
Ik gebruik 1000 kWh en het is heel normaal dat je alleen betaald voor wat je koopt, dus 1000 kWh
Ik krijg nu helemaal niets.
Ik betaal exact evenveel voor mijn 1000 kWh dan iemand anders voor zijn 1000 kWh zonder zonnepanelen.
Ik € 210 en die ander € 210
Wat krijg ik dan?
Bovendien belast ik het netwerk minder dan die ander zonder panelen en ik doe iets goeds voor het klimaat en de overheid die klimaatdoelstellingen moet halen.
Zonder salderen ga ik meer betalen dan iemand zonder panelen, dat is dan de dank.
Ik betaal dan ook over stroom dioe een ander gebruikt en daarover ook al alles betaald.
De overheid krijgt dan dubbel over dezelfde kWh

Volgens jouw logica, als ik 2000 blokken kaas koop, en ik verkoop er vervolgens 1000... Dan hoef ik maar 1000 blokken te betalen aan de verkoper?

Nee. Zo werkt het niet. De verkoper die jouw die 2000 blokken verkoopt (winter als je niet opwekt) moet btw afdragen. En als jij het vervolgens die 1000 blokken verkoopt aan de buurman moet daar ook weer btw over afgedragen. En je moet natuurlijk betalen voor die 1000 blokken kaas die je zelf opeet.

Maar, als jij 1000 blokken kaas koopt van de verkoper, maar zelf ook kaas maakt en dat zelf opeet hoef je niets te betalen.

Probleem is dat je geen opslag hebt voor je kaas. Als je opslag koopt (een batterij) hoef je niets te betalen.

Dus oplossing: koop een grote opslag (batterij) als je geen btw wil betalen over je verkochte kaas.

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:11:
[...]

Jij wilt dat ik ga betalen voor de stroom die ikzelf heb opgewekt en door iemand anders ook al betaald wordt?

Nee je betaaldt voor de stroom die iemand anders heeft opgewekt en die door je netbeheerder wordt vervoerd.

Dat is gemeen.
Dubbel in rekening brengen.
Ik gebruik 1000 kWh en het is heel normaal dat je alleen betaald voor wat je koopt, dus 1000 kWh

Nee, dit is waar het fout gaat. Je verbruikt nl. 2000 kWh. Daarvan wek je een gedeelte zelf op (het gedeelte dat je gelijk verbruikt), de rest lever je aan het net. De rest van je 2000kWh neem je af van het net. Als salderen weg is zul er voor het stuk dat je zelf verbuikt niets veranderen. Het stuk dat je extra produceert krijg je geld voor en het stuk dat je van het net haalt betaal je weer voor.
Als ik nu iets ga produceren en dat aan een winkel verkoop zal ik er ook minder voor krijgen dan wat de winkel ervoor krijgt. Zo werkt een markt nu eenmaal.

Ik krijg nu helemaal niets.
Ik betaal exact evenveel voor mijn 1000 kWh dan iemand anders voor zijn 1000 kWh zonder zonnepanelen.
Ik € 210 en die ander € 210
Wat krijg ik dan?

Je krijgt geld voor die 1000kWh die je teruglevert.

Bovendien belast ik het netwerk minder dan die ander zonder panelen en ik doe iets goeds voor het klimaat en de overheid die klimaatdoelstellingen moet halen.

Ook dit klopt niet, je belast het net zelfs zwaarder. Het net is er nl. niet op gemaakt dat jij stroom levert en daarvoor moet het net worden aangepast. Daarnaast moet het net ook tijdens de winter gewoon blijven werken als er amper zon is, oftewel de centrales moeten klaar staan om de stroom die je dan wil hebben op te wekken.

Zonder salderen ga ik meer betalen dan iemand zonder panelen, dat is dan de dank.
Ik betaal dan ook over stroom dioe een ander gebruikt en daarover ook al alles betaald.
De overheid krijgt dan dubbel over dezelfde kWh

Zonder salderen verdien je alsnog aan je zonnepanelen, dus ik snap niet helemaal waarom je denkt dat je meer moet betalen?
En de overheid krijgt helemaal niet dubbel over dezelfde kWh, ik vraag me af hoe je dat in gedachte had? Want de overheid heft belasting op wat geleverd wordt. En wat geleverd/verbruikt wordt is niet meer omdat jij zonnepanelen hebt.

[_Dune_]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:14:
[...]
Nee, ik maak geen rekenfout.
Ik heb een digitale meter en die zegt dat ik 2000 gebruik en 1000 aan het net heb geleverd.
Nu krijg ik dan ook een rekening voor 1000 kWh
Nu is het goed met salderen.
Zonder salderen willen ze dat ik ook 15 cent ga betalen over de 1000 kWh die naar een andere consument gaat en die ook al 15 cent betaald. Dan krijgt de overheid 30 cent op elke door mij opgewekte kWh

Hoe kom jij erbij dat jij moet gaan betalen als jij terug levert aan het net, als de saldering er af gaat. De markt wordt dan vrij gelaten. Jij zal dan zelf moeten kijken welke energie leverancier het meeste wil betalen voor jou opgewekte electriciteit.

Op dit moment heb ik een leverancier die dit eigenlijk al doet en geeft mij bijna tweemaal zoveel voor de opgewekte electriciteit dan andere leveranciers. Dat gezegd hebbende kan het straks ook zo zijn dat wanneer er een hoog aanbod is (zonnige dagen) dat er minder betaald wordt voor de opgewekte energie em wanneer het energie aanbod minder is meer. Markt werking van vraag en aanbod.

[Rol-Co]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:14:
[...]

Nee, ik maak geen rekenfout.
Ik heb een digitale meter en die zegt dat ik 2000 gebruik en 1000 aan het net heb geleverd.
Nu krijg ik dan ook een rekening voor 1000 kWh
Nu is het goed met salderen.
Zonder salderen willen ze dat ik ook 15 cent ga betalen over de 1000 kWh die naar een andere consument gaat en die ook al 15 cent betaald. Dan krijgt de overheid 30 cent op elke door mij opgewekte kWh

Nee dat is niet het geval, zonder salderen reken je 2000 af a 23 cent en krijg je voor je 1000 teruggeleverde 11 cent of wat de leverancier betaald voor jouw kWh.

[sprankel]

Rol-Co schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:10:
@Verwijderd

Dan de opmerking dat je belasting moet betalen over het opgewekte, dus als ik een krop sla zelf verbouw in de tuin moet ik ook naar de AH om nog even de belasting af te rekenen?

Niemand betaald belastingen om stroom op het net te zetten, je betaald die om ze eraf te halen.

Stel niemand heeft zonnepanelen.

Ik heb een jaarlijks verbruik van 4000 en mijn buurman heeft er 2000

Er word vervolgens belast op het leveren van 6000 stroom.

Ik leg zonnepanelen en we salderen

Mijn jaarlijks verbruik zakt naar 3000 doordat ik 1000 meteen zelf gebruik en mijn buurman heeft er 2000

Ik heb echter 1000 over welke ik op het net zet.
Vervolgens saldeer ik 1000 van die 3000, dus ik heb nog een verbruik van 2000

Er word vervolgens belast op het leveren van 4000 stroom

Ik leg zonnepanelen en we salderen niet

Ik heb een verbruik van 3000 en mijn buurman heeft er 2000

Er word vervolgens belast op het leveren van 5000 stroom

Hoe maken jullie daar dan dubbele belastingen op? De belasting zit hem op het ontvangen van stroom, niet op het leveren. Met salderen word er niet dubbel belast, er word net veel te weinig belast.

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:14:
[...]
Nee, ik maak geen rekenfout.
Ik heb een digitale meter en die zegt dat ik 2000 gebruik en 1000 aan het net heb geleverd.
Nu krijg ik dan ook een rekening voor 1000 kWh
Nu is het goed met salderen.

Zonder salderen willen ze dat ik ook 15 cent ga betalen over de 1000 kWh die naar een andere consument gaat en die ook al 15 cent betaald. Dan krijgt de overheid 30 cent op elke door mij opgewekte kWh

Hier gaat er echt iets fout in je logica. Als jij 2000kWh verbruikt betaal je die 15 cent. Als je buurman 2000kWh verbruikt betaalt hij 15 cent. Als jij opwekt en de stroom gaat naar je buurman verandert daar helemaal niets aan. Jij betaalt helemaal geen 15 cent over de stroom die naar je buurman gaat. Je betaalt belasting over het verbruik, over wat je levert betaal je helemaal geen belasting.

[ Voor 5% gewijzigd door redwing op 19-10-2021 23:24 ]

[Verwijderd]

Waah schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:14:
[...]

Maar je neemt wél 2000 af. Dat je vervolgens 1000 verkoopt... Daar krijg je inderdaad enkel de stroomprijs voor. De kale prijs. Dus je mag geen belasting heffen.

Wat je overigens direct verbruikt met je eigen huis, dáár betaal je daadwerkelijk niets voor. Want je neemt niet af. Maar momenten dat jij meer opwekt dan verbruikt verkoop jij je stroom. En guess what? De essents van deze wereld krijgen geen 21 cent voor jouw stroom (oude prijzen). Die dragen gewoon de belasting af aan de overheid bijvoorbeeld.

Nee, voor de 1000 kWh die ik op het netwerk breng krijg ik gewoon de kWh prijs inclusief alle belastingen enz, enz. Die 1000 kWh gaat naar een andere consument en die betaald 21 cent. Via, via betaald degene die 1000 kWh aan mij. Op dat moment heeft niemand iets tekort gekomen. De energie leverancier krijgt zijn deel en de overheid zijn deel. Zo is het nu met salderen. Zonder salderen betaal die andere consument en ik ook, dan krijgt de overheid dus dubbel. Ik gebruik niets van die 1000 kWh, want die gaan naar een andere consument, maar zonder salderen moet ik wel belasting erover betalen. De overheid krijgt 30 cent per kWh over elke kWh die ik aan het net lever. Dubbel belasten. Eigenlijk hetzelfde als mij BTW laten betalen voor de fiets die ik niet koop.

[Waah]

redwing schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:23:
[...]

Hier gaat er echt iets fout in je logica. Als jij 2000kWh verbruikt betaal je die 15 cent. Als je buurman 2000kWh verbruikt betaalt hij 15 cent. Als jij opwekt en de stroom gaat naar je buurman verandert daar helemaal niets aan. Jij betaalt helemaal geen 15 cent over de stroom die naar je buurman gaat.

Hij denkt dat hij recht heeft op de belastinggelden die hij nu mag houden met salderen

Er is maar 1 entiteit die recht heeft op belastinggeld

[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 19-10-2021 23:25 ]

[redwing]

Waah schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:24:
[...]

Hij denkt dat hij recht heeft op de belastinggelden die hij nu mag houden met salderen

Zoiets ja, maar dat is dus echt onlogisch.

Uiteindelijk is het heel simpel, met je zonnepanelen ben je een energieleverancier geworden. Een Eneco krijgt ook echt geen 25ct voor elke kWh die ze leveren. Waarom zou je dat als consument dan wel moeten krijgen? Ik vind salderen ook leuk, maar markt-technisch gezien slaat het helemaal nergens op.

[Waah]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:24:
[...]

Nee, voor de 1000 kWh die ik op het netwerk breng krijg ik gewoon de kWh prijs inclusief alle belastingen enz, enz. Die 1000 kWh gaat naar een andere consument en die betaald 21 cent. Via, via betaald degene die 1000 kWh aan mij. Op dat moment heeft niemand iets tekort gekomen. De energie leverancier krijgt zijn deel en de overheid zijn deel. Zo is het nu met salderen. Zonder salderen betaal die andere consument en ik ook, dan krijgt de overheid dus dubbel. Ik gebruik niets van die 1000 kWh, want die gaan naar een andere consument, maar zonder salderen moet ik wel belasting erover betalen. De overheid krijgt 30 cent per kWh over elke kWh die ik aan het net lever. Dubbel belasten. Eigenlijk hetzelfde als mij BTW laten betalen voor de fiets die ik niet koop.

Als jij, volgens jouw logica, die 1000kWh niet gebruikt... Koppel je eens los van het energienet. Dan kom je er in de winter wel achter dat je wel degelijk gebruik maakt van die totale 2000 kwh.

Ohja: als je energiemeter laat zien dat je 2000 kwh verbruikt, en 1000 kwh terug levert.... Zullen je panelen meer dan 1000kwh opwekken, 1500kwh bijvoorbeeld.

Je totale verbruik is dan 2000 (verbruik)-1000 (terug levering)+500 (opwekking direct verbruikt).

Die 500, die heb je daadwerkelijk niet afgenomen maar zelf direct verbruikt. Daar betaal je niets voor.

[Rol-Co]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:24:
[...]

Nee, voor de 1000 kWh die ik op het netwerk breng krijg ik gewoon de kWh prijs inclusief alle belastingen enz, enz. Die 1000 kWh gaat naar een andere consument en die betaald 21 cent. Via, via betaald degene die 1000 kWh aan mij. Op dat moment heeft niemand iets tekort gekomen. De energie leverancier krijgt zijn deel en de overheid zijn deel. Zo is het nu met salderen. Zonder salderen betaal die andere consument en ik ook, dan krijgt de overheid dus dubbel. Ik gebruik niets van die 1000 kWh, want die gaan naar een andere consument, maar zonder salderen moet ik wel belasting erover betalen. De overheid krijgt 30 cent per kWh over elke kWh die ik aan het net lever. Dubbel belasten. Eigenlijk hetzelfde als mij BTW laten betalen voor de fiets die ik niet koop.

Zonder salderen betaal jij niet, je krijgt de btw niet maar gaat naar de staat (die betaald is door je buren) jij krijgt een stroomprijs zonder btw.

[martin_v_z]

Waah schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:28:
[...]

Als jij, volgens jouw logica, die 1000kWh niet gebruikt... Koppel je eens los van het energienet. Dan kom je er in de winter wel achter dat je wel degelijk gebruik maakt van die totale 2000 kwh.

Ohja: als je energiemeter laat zien dat je 2000 kwh verbruikt, en 1000 kwh terug levert.... Zullen je panelen meer dan 1000kwh opwekken, 1500kwh bijvoorbeeld.

Je totale verbruik is dan 2000 (verbruik)-1000 (terug levering)+500 (opwekking direct verbruikt).

Die 500, die heb je daadwerkelijk niet afgenomen maar zelf direct verbruikt. Daar betaal je niets voor.

Misschien zit daar de denkfout. En rekent hij de afname als totaal verbruik?

[redwing]

Waah schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:28:
[...]

Als jij, volgens jouw logica, die 1000kWh niet gebruikt... Koppel je eens los van het energienet. Dan kom je er in de winter wel achter dat je wel degelijk gebruik maakt van die totale 2000 kwh.

Ohja: als je energiemeter laat zien dat je 2000 kwh verbruikt, en 1000 kwh terug levert.... Zullen je panelen meer dan 1000kwh opwekken, 1500kwh bijvoorbeeld.

Je totale verbruik is dan 2000 (verbruik)-1000 (terug levering)+500 (opwekking direct verbruikt).

Die 500, die heb je daadwerkelijk niet afgenomen maar zelf direct verbruikt. Daar betaal je niets voor.

En voor de duidelijkheid, ook na salderen betaal je voor die 500 nog steeds niets.

[Verwijderd]

Cheezus schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:15:
Je 'hebt' geen 1000 kWh. Je hebt 1000 kWh over op een moment dat je het niet kan gebruiken en je wil diezelfde 1000 kWh op een ander moment weer terughebben. Dat is een dienst waar je voor moet betalen.

Extreem voorbeeld:
Stel ik bouw een fabriek die 50,1 gWh per jaar verbruikt. Ik leg ook een zonnepark en wat windmolens aan die gedurende het jaar 50 GWh opwekken. Per saldo gebruikt mijn fabriek dus maar 1000 kWh. Een netbeheerder moet echter wel zorgen dat er een energiecentrale in de buurt is die in de winter mijn verbruik kan leveren en in de zomermaanden overdag al mijn overvloedige energie naar andere verbruikers kan brengen. Is het dan redelijk dat deze fabriek alleen voor 1000 kWh energieverbruik hoeft te betalen?

Als ik 1000 kWh opwek gaat het b.v naar de buren en die betaald al alles.
De 1000 kWh die ik wel gebruik betaal ik ook gewoon.
Op dit moment heb ik geen enkele subsidie.
Over de stroom die ik niet gebruik moet ik zonder salderen 15 cent per kWh betalen, evenveel als degene die het wel gebruikt. De overheid krijgt 30 cent per kWh
Als ik 1000 kWh gebruik is dat veel en veel duurder dan de 1000 kWh bij iemand zonder zonnepanelen.

Wat ik opwek gaat niet speciaal naar een bepaalde accu ergens, dat zou duur zijn, maar het gaat gewoon naar een andere gebruiker. Overdag wordt veruit de meeste stroom gebruikt, dus het gaat linea recta naar een andere gebruiker. In de avond maak ik hetzelfde gebruik als iedereen.
Duis waarvoor moet de overheid dezelfde stroom dan dubbel belasten? De netbeheerder krijgt daarvan trouwens geen cent. Die krijgt per dag.

[Taro]

We vallen in herhaling, laten we het hier afronden.