Slechte werkgever horeca, hoe rechtzaak collectief aanpakken

[Mavertools]

Beste medetweakers, ik heb een hoogoplopend conflict met een werkgever in de horeca branch

ik werk er nu al ruim 5 jaar met veel plezier, er zijn alleen een aantal dingen opgevallen

mijn werkgever betaalt zijn personeel niet correct uit zoals:

Verplicht ons onbetaald 15 minuten eerder aanwezig te zijn op de werkvloer en alvast te gaan werken/ overdracht doen.
Betaald ons niet correct de vergoeding die we krijgen om op een officiële feestdag te gaan werken.
betaald uren niet uit als we verplicht aanwezig moeten zijn op onze werklocatie
respecteert verzoeken niet om aanspraak rechtsvermoeden arbeidsomvang.

(ps. Ik zou het fijn vinden als we dit topic niet gebruiken om te gaan nitpicken over de legaliteit van deze claims, maar ik kan zo nodig als iemand het interessant wel wat wettekst verwijzingen linken).
Er zijn ook andere zaken, zoals gelogen over de NOW aanvraag tegen het personeel en hij heeft geen ondernemingsraad (dat is verplicht met 50 of meer medewerkers.) waardoor wij ons niet kunnen verenigen.

Je begrijpt het, mijn werkgever is ondernemer pur sang, heeft een hotelketen met 350 medewerkers en nu vraag ik me af hoe ik dit het best collectief het beste aan kan pakken, ik kan op individuele basis gaan procederen en een rechtszaak beginnen, ik kan mij zelf hierin uiteraard goed hier doorheen loodsen, maar ik wil het liever collectief oppakken door de juiste externe partij te raadplegen, ik ben geen lid van een vakbond of iets dergelijks, ik kom wel in aanmerking voor een toevoeging, alleen wil ik dat dit voor iedereen gaat gelden en niet op individuele basis. (mocht je deze werkgever verlaten kan er opeens wel wat je toekomt uitbetaald worden zolang je maar er een advocaat op zet.)

Er heerst na mijn inziens een vervelende intimideerde en angstcultuur, als je ergens over klaagt ben je meteen exit, geen nieuw contract of zoals ik nu word ik enorm getreiterd en weggepest nu ik mijn werkgever op het bovenstaande heb gewezen, niemand durft zich in dit bedrijf zich te verenigen, bang voor represailles.

ik heb mijn werkgever de kans gegeven om dit intern op te lossen met de medewerkers, helaas heeft hij dit aanbod zeer agrassief afgewezen.

wat is voor mij in deze kwestie een juiste ingang of instantie die ons bij kan staan?
want dan zou ik daar morgen ochtend graag een belletje naar plegen of een mailtje sturen.

[dijkmane]

samen verenigen, met behulp van een vakbond ?
sta je toch sterker en de vakbond heeft de juridische bijstand en kennis om dit op de juiste wijze aan te pakken.

allemaal individueel vechten geeft niet het gewenste resultaat vrees ik

[Mavertools]

dijkmane schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 22:29:
samen verenigen, met behulp van een vakbond ?
sta je toch sterker en de vakbond heeft de juridische bijstand en kennis om dit op de juiste wijze aan te pakken.

allemaal individueel vechten geeft niet het gewenste resultaat vrees ik

Ik ben geen lid van een vakbond, ik kan pas na 6 maanden lidmaatschap pas hulp krijgen, en ik heb er een vreemd onderbuikgevoel bij dat ze ons niet de hulp gaan bieden die we nodig hebben.

[F_J_K]

Hoogopgeleid? Per eerste moment dat het volgens contract kan weglopen en wat anders zoeken. En daarbij aangeven waarom je wegloopt. En bespreek dat eerst met alle collega’s die wat toevoegen aan de winst met de suggestie dat ook te doen.

[Transportman]

Ook als je geen lid bent van een vakbond, wel melden, die zijn altijd wel geïnteresseerd in werkgevers die het niet zo nauw nemen met de regels. Of anders de Inspectie SZW, maar verwacht daar ook niet al te veel van.

En waarom denk je dat een vakbond niet de hulp gaan bieden die jullie nodig hebben? En wat denk je dat de hulp die jullie nodig hebben precies is? En weet je zeker dat de hulp die jij denkt dat jullie nodig hebben, de hulp is die jullie nodig hebben en dat die hulpvraag ook bij de rest van het personeel leeft?

[gambieter]

Mavertools schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 22:36:
Ik ben geen lid van een vakbond, ik kan pas na 6 maanden lidmaatschap pas hulp krijgen, en ik heb er een vreemd onderbuikgevoel bij dat ze ons niet de hulp gaan bieden die we nodig hebben.

Dat is inderdaad een onderbuikgevoel. Je kunt geen specifieke rechtsbijstand krijgen de eerste 6 maanden, maar dat betekent niet dat je geen hulp krijgt. Ga eens met de vakbond praten.

[dijkmane]

ken de details niet, maar dit soort werkgevers spelen hierop, angst.
ze gaan er gewoon vanuit dat men zich niet verenigd en kunnen zo door gaan men hun management.

de ondernemingswet geeft gewoon aan dat je bij dit aantal medewerkers een OR moet hebben, de intimidatie en angst zaaien voorkomt dat.
met een OR ga je namens de werknemers in gesprek met de werkgever, maar deze werkgever heeft daar helemaal geen zin in.
er is genoeg juridisch kader voor een vakbond om hiermee aan de slag te gaan, als werknemer(s) heb je zo'n partij nodig om dit voor elkaar te krijgen, individueel kom je hiermee denk ik niet veel verder

[TomsDiner]

Jawel. Dit is de reden waarom veel meer mensen lid zouden moeten worden van een vakbond. En niet nadat het kalf verdronken is. Je betaalt idd 12-20 euro per maand, maar ze helpen niet alleen jou: ze houden de branche waar je actief bent gezond. Ook concurrenten met te lage lonen kunnen ze aanpakken.

En daarom: lid worden, en gesprek aangaan. Waarom? Omdat de vakbond zeker zal waarderen dat jou werkgever aangepakt wordt. Dat is goed voor de branche(en dus voor jou). En naast jouw nieuwe lidmaatschap zullen misschien ook collega's van jou de stap wagen. Of misschien kan de vakbond je vertellen dat tussen de werknemers van jou bedrijf toch vakbondsleden voorkomen. Dan kan er dus toch een zaak gemaakt worden. Waar jij op mee mag liften.

[bazzemans]

Je geeft aan dat er geen ondernemingsraad (OR) ingesteld is. Er is geen instantie die daarop toeziet of sancties oplegt als aan die wettelijke verplichting niet wordt voldaan. Wel is het mogelijk om als werknemers je werkgever voor de rechter te dagen als de ondernemer weigert om een OR in to stellen. Dit wordt gezien als een economisch delict, waarvoor de rechter een sanctie kan opleggen.

Het niet ingesteld hebben van een OR lijkt mij relatief makkelijk te bewijzen. Gevoelsmatig makkelijker dan de claims die je in je openingspost doet. De OR kan vervolgens een-en-ander aanhangig maken en er opent een wettelijke basis om de ondernemer voor de Ondernemingskamer te dagen. Geen garanties en best wel een langdurig traject. Uiteindelijk snijdt het mes wel aan meerdere kanten, omdat je dan ook een OR hebt die voor andere regelingen en besluiten van het bedrijf het personeel kan vertegenwoordigen. Op de toekomst gericht is ervoor zorgen dat je een OR in de organisatie ingesteld krijgt dus m.i. wel waardevol.

Wat je ook moge kiezen. Wees je er bewust van dat het dagen van je eigen werkgever voor de rechter (collectief of niet; er is altijd een persoon of selecte groep het gezicht) over het algemeen geen positief effect heeft op de werkgevers-/werknemersrelatie. Dat moet je m.i. niet weerhouden van het opkomen voor je rechten. Het speelt echter wel mee en dat zou ik wel meenemen in de afwegingen.

[Pizza_Boom]

Alhoewel je aangeeft niet te willen nitpicken, ga ik het wel een beetje doen:
Je geeft aan dat jouw werkgever niet betaald naar wat jullie werken, dan neem ik aan dat je dit zwart op wit vast hebt liggen? Als in: je hebt zelf een schaduwboekhouding bijgehouden met de door jou gewerkte uren en kan dit, desgewenst, ondersteunen met klokuren en/of schriftelijk bewijs dat je daadwerkelijk een kwartier eerder aanwezig dient te zijn t.b.v. overdracht?

Aangezien jouw werkgever niet mee wilt werken, zal de enige manier om jouw gelijk hier te halen zijn het kiezen van het juridische pad, al dan niet middels een loonvordering. En of je dat nou collectief of individueel doet, zoals @bazzemans al aangeeft, jij bent de pineut. Vergeet niet dat dit het momenteel, zeker in de horeca, een werknemersmarkt is. Werkgevers zitten met enorme gaten omdat ze al hun personeel afgestoten hebben in de voorgaande COVID periode. Want ook al heb je gelijk, je gaat het niet krijgen tenzij onder dwang. Dat je na juridische dwang wel krijgt wat je wilt was je zelf dus ook al achter gekomen.

Volgens mij moet het met dit gedrag toch wel mogelijk zijn hard te maken dat het jouw werkgever is die voor een onmogelijke sfeer zorgt en jij daardoor ziek geworden bent. Ik zeg niet dat je je direct ziek moet melden, maar als jij je zaken op orde hebt ligt daar natuurlijk een mogelijkheid om, al dan niet via een arboarts, jouw werkgever te dwingen tot verandering. Als zieke ben je verschrikkelijk goed beschermd, zeker indien het de schuld van de werkgever is.

Wat is de gemiddelde leeftijd van je collega's? Zijn ze wat ouder, dan kan je pogen wat te bereiken en er wat energie in steken, zijn het allemaal jonkies (werkstudenten e.d.) dan lekker de makkelijke weg kiezen, andere WG zoeken en er een advocaat op zetten. Die collega's gaan toch niets doen.

[DonChaot]

Mavertools schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 22:36:
Ik ben geen lid van een vakbond, ik kan pas na 6 maanden lidmaatschap pas hulp krijgen, en ik heb er een vreemd onderbuikgevoel bij dat ze ons niet de hulp gaan bieden die we nodig hebben.

In het verleden is er bij ons een vestiging gesloten. Vrijwel niemand was daar ook lid van een bond. Ik heb toen namens de or waar ik toen in zat het fnv uitgenodigd en iemand is toen een presentatie komen geven.
De meeste van die werknemers op die vestiging zijn toen lid geworden. Namens het fnv is er toen toch iemand komen onderhandelen over de afvloeingsregeling en ik denk dat deze daardoor toch zeker beter voor hun is geworden. Ook al was hij toch al niet slecht, mijn werkgever is geen rat.
Bij ons ging het over een kleine 30 mensen (leden dus), ik denk dat het met de 350 van jou het toch zeker een belletje waard is.

[htn02]

Pak je biezen en ga in een andere branche werken.

de horeca CAO is al de slechtste CAO die ik ken, als je werkgever het niet eens kan opbrengen zich daar aan te houden, zit je waarschijnlijk al onder het minimum loon. (tenzij je hoger opgeleid bent, dan wordt je gewoon nog slechter betaald p/u dan je al dacht)

het is niet voor niets dat de horeca al het personeel dat vertrokken is met corona niet terug kan krijgen:
Medewerkers hebben door dat de voorwaarden in andere branches beter zijn.

[Spelvoutig]

htn02 schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 09:26:
Pak je biezen en ga in een andere branche werken.

de horeca CAO is al de slechtste CAO die ik ken, als je werkgever het niet eens kan opbrengen zich daar aan te houden, zit je waarschijnlijk al onder het minimum loon. (tenzij je hoger opgeleid bent, dan wordt je gewoon nog slechter betaald p/u dan je al dacht)

het is niet voor niets dat de horeca al het personeel dat vertrokken is met corona niet terug kan krijgen:
Medewerkers hebben door dat de voorwaarden in andere branches beter zijn.

Ik denk dat het juist goed is dat hij nu opstaat en het voor de rest beter kan maken. Hoe zijn toekomst er bij dat bedrijf vervolgens uit gaat zien niet relevant is.

Ik ben bij mijn vorige werkgever ook vertrokken vanwege een verziekte management sfeer en heb bij mijn vertrek duidelijk aangeven wat er allemaal mis ging bij de dagelijkse gang van zaken. Zo heeft het MT toch wel wat van mijn adviezen opgevolgd waarvoor het personeel mij toch dankbaar voor is geweest. Dit was natuurlijk wel veel kleinschaliger.

[Mickey77]

Mavertools schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 22:36:
[...]
Ik ben geen lid van een vakbond, ik kan pas na 6 maanden lidmaatschap pas hulp krijgen, en ik heb er een vreemd onderbuikgevoel bij dat ze ons niet de hulp gaan bieden die we nodig hebben.

Ik heb van vakbonden juist het beeld dat ze te fel en te snel in actie komen, dat is persoonlijk en de waarheid ligt misschien ergens in het midden. Maar wat betreft die 6 maanden: dat kan voor jou gelden, maar naast het verhaal van @DonChaot geeft kan ik mij ook voorstellen dat er binnen die 350 mensen wel anderen zijn die al langer lid zijn. Stel dat zijn er 10, dan kan een vakbond best besluiten om er direct mee aan de slag te gaan (niet voor jou maar die 10 anderen)

[htn02]

Spelvoutig schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 09:39:
[...]


Ik denk dat het juist goed is dat hij nu opstaat en het voor de rest beter kan maken. Hoe zijn toekomst er bij dat bedrijf vervolgens uit gaat zien niet relevant is.

Ik ben bij mijn vorige werkgever ook vertrokken vanwege een verziekte management sfeer en heb bij mijn vertrek duidelijk aangeven wat er allemaal mis ging bij de dagelijkse gang van zaken. Zo heeft het MT toch wel wat van mijn adviezen opgevolgd waarvoor het personeel mij toch dankbaar voor is geweest. Dit was natuurlijk wel veel kleinschaliger.

Dat is fijn voor de rest, misschien. (in mijn mening is een slechte werkgever het gewoon niet waard om voor te werken, zeker niet in een arbeidsmarkt die schreeuwt om meer personeel)

Maar voor TS zelf? een collectieve rechtszaak gaat behoorlijk wat energie vreten. zijn werksfeer zal er redelijk door verziekt raken, en elk van zijn collega's zal zich gedwongen voelen een kant te kiezen.
Reken er maar op dat er ook best wat voor de werkgever kiezen.

Dat je bij je ontslag kan aangeven wat er misgaat is natuurlijk prima, en daar kunnen je collega's zeker wat aan hebben. maar er zit een wereld van verschil tussen dit aangeven bij een ontslag gesprek, en hard-tegen-hard in de rechtszaal.
Al was het maar dat je nadat je ontslag hebt genomen je niet (lang) meer werkt met die kant kiezende collega's...

wat quote's:

Er zijn ook andere zaken, zoals gelogen over de NOW aanvraag tegen het personeel en hij heeft geen ondernemingsraad (dat is verplicht met 50 of meer medewerkers.) waardoor wij ons niet kunnen verenigen.

Er heerst na mijn inziens een vervelende intimideerde en angstcultuur, als je ergens over klaagt ben je meteen exit, geen nieuw contract of zoals ik nu word ik enorm getreiterd en weggepest nu ik mijn werkgever op het bovenstaande heb gewezen, niemand durft zich in dit bedrijf zich te verenigen, bang voor represailles.

ik heb mijn werkgever de kans gegeven om dit intern op te lossen met de medewerkers, helaas heeft hij dit aanbod zeer agrassief afgewezen.

Wat denk je dat er in zo een organisatie gebeurt op het moment dat TS een collectieve rechtszaak aanspant?

Voor zo een bedrijf moet je niet willen werken.

[Galactic]

In vergeljikbare situatie gezeten, en ook geprobeert de vakbond te versterken (hadden wij wel maar stelde niets voor). Wat bjj mij uiteindelijk is gebeurt is dat de collega's eieren voor hun geld hebben gekozen. In het begin vind iedereen het een goed idee maar als het er op aan komt kiest iedereen voor zijn eigen winkel helaas. Ik ben (onterecht) ontslagen en er loopt nu een individuele rechtzaak maar ik een aanzienlijke kans heb om dit te winnen (1 jaarloon ong). Als ik die recthzaak vooraf al niet als backup had gehad, had ik zeker ook eieren voor mijn geld gekozen en was ik weg. Je steekt beter je enegie in iets anders.

Wel zou ik zeker je collega's proberen te beinvloeden, het liefst wil je dat zoveel mogelijk collega's bij dat type werkgever vertrekt, en nu is dat een hele goede moment om dat te doen. Je gaat ook merken dat veel van die instanties eigenlijk een wassen neus zijn als het aankomt om de werknemers echt te helpen.

Maar de baas zal dat jaarloon uiteindelijk met plezier betalen hoor geloof me, want sinds ik ben ontslagen in 2019 heeft hij nu in zijn berijf nog steeds een verzwakte/verziekte vakbond, en dat levert hem veel meer op...

[ Voor 17% gewijzigd door Galactic op 18-10-2021 11:12 ]

[t_captain]

Mavertools schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 22:23:
Beste medetweakers, ik heb een hoogoplopend conflict met een werkgever in de horeca branch

ik werk er nu al ruim 5 jaar met veel plezier, er zijn alleen een aantal dingen opgevallen

mijn werkgever betaalt zijn personeel niet correct uit zoals:

[...]
Betaald ons niet correct de vergoeding die we krijgen om op een officiële feestdag te gaan werken.
betaald uren niet uit als we verplicht aanwezig moeten zijn op onze werklocatie
[...]

Ik denk dat je juridisch gezien deze zaken individueel moet oppakken. Je kunt niet zomaar loon vorderen namens een ander. Afaik kan alleen UWV dat.

[Anoniem: 39993]

Ik heb er eigenlijk geen idee van hoeveel "slagkracht" een vakbond heeft in de horeca. Ik ben zelf geen lid en ga ook geen lid worden. De ervaringen die ik tot nu toe met bonden gehad heb, zijn eigenlijk voornamelijk negatief. Eerste "situatie" die ik meemaakte, was een reorganisatie bij een zorginstelling. Ik zat daar als sysadmin (enkele jaren blijven plakken na een stage en al een fusie+reorganisatie overleefd) en had de tijd gelukkig wel mee. Veel vraag in de IT destijds. Kijkende naar het eindresultaat van het "sociaal plan" kan ik niet anders dan concluderen dat de vakbonden er eigenlijk ook niets "fatosenlijks" van hebben kunnen maken. Ik was in no-time weg gelukkig, maar heb echt maar een fooitje meegekregen (terwijl de toko dus wel gewoon is blijven bestaan). Maar ik was toen nog redelijk jong en achteraf gezien is die reorganisatie voor mij individueel gewoon iets heel positiefs geworden. Maar daar zijn echt mensen met vele dienstjaren voor bijna niets aan de kant gezet "voor het grote belang". Maar dat was ook wel bizar hoor. Ik ging 2 uur per week meer werken en ging er iets van 800 euro per maand op vooruit qua salaris (weg uit de zorg...). Eigenlijk heel slecht natuurlijk, maar ik ben op mijn laatste dag met een smile van oor tot oor naar het station gelopen. Dat herinner ik me nog als de dag van gisteren. En misschien is mijn beeld daarom ook wat gekleurd.

Mocht ik écht in een arbeidsconflict raken, dan neem ik wel een specialist in de arm. Dan betaal ik wel.

Dat kwartiertje eerder herken ik vooral uit de retail trouwens. Daar is dat ook "heel normaal" (bij sommige werkgevers). Maar voor zover ik me kan herinneren uit mijn tijd in de retail (bijbaantje, baantje tussen 2 studies...) was dat vooral om te voorkomen dat 2/3 van het personeel 1 minuut na openingstijd aan komt racen "omdat alles op rood stond". Maarja, .dat kwartiertje later.... nja dat hoorde gewoon zo.... Maar echt werken werd eer meestal al niet meer gedaan. Stofzuigen en spiegelen kun je ook meestal in het laatste kwartier wel doen. Het was meer de kas en omzet opmaken en dan weg.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 18-10-2021 12:10 ]

[M14]

Pick your battles.

Ik zou de eerst afweging effort - opbrengsten maken, in combinatie hoe leuk je je werk en collega's vindt..
Als het per maand netto een paar tientjes opbrengt, dan lijkt het me weinig zinvol om daar een heel proces voor op te tuigen om met terugwerkende kracht eea recht te zetten.

Wat ik vanaf nu zou doen:
Dat kwartier onbetaald zou ik als uren schrijven, of dat kwartier later komen. Mocht daar discussie uit komen, dan aangeven hoe je er over denkt.

Betreft foutief uitbetalen, iedere keer dat het voor komt per brief aan de HR afdeling kenbaar maken wat er fout is.

---

De kans bestaat natuurlijk dat je een keer wordt bedankt. Ik denk dat het loont om ook een keer verder te gaan kijken.

[Roenie]

Als je makkelijk ergens anders terecht kunt en/of je het niet uit maakt wat zij van je denken is het natuurlijk makkelijker. Dan kun je de boel ter discussie stellen en ook vooral met andere medewerkers praten. Laat het verhaal maar goed rondzingen.

Als je niet in die luxepositie zit is het een kwestie van het afwegen van belangen. Waarschuwing: degenen die nu zeggen achter je te staan zijn wellicht verdwenen als het hen geld gaat kosten. Ieder bepaalt zelf hoeveel energie en geld zijn-haar principes waard zijn.

[Cheezborger]

Tijdens mijn studie jarenlang in de hotellerie gewerkt aan de front office (dan praat ik over 4/5 jaar geleden). In elk hotel waar ik werkte (Accor en andere ketens), moest je altijd 15 minuten van te voren aanwezig zijn voor je dienst (onbetaald). Dat kwartiertje was voor de overdracht van de dienst en wisseling van het personeel. Ik geef je weinig kans, aangezien bijna elk hotel zo werkt. Dit was veelal alleen het geval bij functies bij de front of house (receptie, banqueting, restaurants etc.). Bij de back office (afdeling reserveringen, administratie, HR etc.) was dit vaak niet van toepassing.

Nu weet ik dat het dwingen van die 15 minuten van te voren aanwezig zijn onrechtmatig is. Maar als de hele industrie het doet, ga je dit nooit alleen redden. Lijkt me dat dit gewoon bekend is bij de FNV Horecabond. Dit speelt al jaren.

[Roenie]

Cheezborger schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 12:58:
Tijdens mijn studie jarenlang in de hotellerie gewerkt aan de front office (dan praat ik over 4/5 jaar geleden). In elk hotel waar ik werkte (Accor en andere ketens), moest je altijd 15 minuten van te voren aanwezig zijn voor je dienst (onbetaald). Dat kwartiertje was voor de overdracht van de dienst en wisseling van het personeel. Ik geef je weinig kans, aangezien bijna elk hotel zo werkt. Dit was veelal alleen het geval bij functies bij de front of house (receptie, banqueting, restaurants etc.). Bij de back office (afdeling reserveringen, administratie, HR etc.) was dit vaak niet van toepassing.

Nu weet ik dat het dwingen van die 15 minuten van te voren aanwezig zijn onrechtmatig is. Maar als de hele industrie het doet, ga je dit nooit alleen redden. Lijkt me dat dit gewoon bekend is bij de FNV Horecabond. Dit speelt al jaren.

Het zal minder inspanning vergen om ieder dag een kwartier te gaan bouten

[engessa]

Mavertools schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 22:36:
[...]


Ik ben geen lid van een vakbond, ik kan pas na 6 maanden lidmaatschap pas hulp krijgen, en ik heb er een vreemd onderbuikgevoel bij dat ze ons niet de hulp gaan bieden die we nodig hebben.

Je kunt zeker wel hulp krijgen van de vakbond. En dat is nu juist de partij die uitstek geschikt is om collectief, samen met je collega's, zaken gedaan te krijgen. Tijd om je gaan organiseren.

[H3llrais3r]

Ik ben benieuwd wat er in je contract staat mb.t. 15 minuten eerder aanwezig zijn.
Als daar in staat dat 'het onbetaald is' -> het zei zo je hebt contract ondertekend maw -> geen poot om op te staan.

Staat dat er niet in... lees dit even:
https://facilylaw.com/eer...dstijd-of-collegialiteit/

[Pizza_Boom]

Cheezborger schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 12:58:
Tijdens mijn studie jarenlang in de hotellerie gewerkt aan de front office (dan praat ik over 4/5 jaar geleden). In elk hotel waar ik werkte (Accor en andere ketens), moest je altijd 15 minuten van te voren aanwezig zijn voor je dienst (onbetaald). Dat kwartiertje was voor de overdracht van de dienst en wisseling van het personeel. Ik geef je weinig kans, aangezien bijna elk hotel zo werkt. Dit was veelal alleen het geval bij functies bij de front of house (receptie, banqueting, restaurants etc.). Bij de back office (afdeling reserveringen, administratie, HR etc.) was dit vaak niet van toepassing.

Nu weet ik dat het dwingen van die 15 minuten van te voren aanwezig zijn onrechtmatig is. Maar als de hele industrie het doet, ga je dit nooit alleen redden. Lijkt me dat dit gewoon bekend is bij de FNV Horecabond. Dit speelt al jaren.

Jawel hoor, ga je prima redden. Zijn namelijk al diverse uitspraken van, ook uit winkels e.d., dat als de werkgever meent dat jij een kwartier voor je eigenlijke dienst aanwezig moet zijn voor overdracht, dit gewoon werktijd is en uitbetaald dient te worden.

H3llrais3r schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 13:18:
Ik ben benieuwd wat er in je contract staat mb.t. 15 minuten eerder aanwezig zijn.
Als daar in staat dat 'het onbetaald is' -> het zei zo je hebt contract ondertekend maw -> geen poot om op te staan.

Staat dat er niet in... lees dit even:
https://facilylaw.com/eer...dstijd-of-collegialiteit/

Een contract gaat nog altijd niet boven de wet. Ik kan wel in mijn contract zetten dat jij 4,50 per uur krijgt. Kan je gewoon aanvechten.

t_captain schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 11:42:
Ik denk dat je juridisch gezien deze zaken individueel moet oppakken. Je kunt niet zomaar loon vorderen namens een ander. Afaik kan alleen UWV dat.

Eenieder die achterstallig loon heeft kan een loonvordering instellen. Let wel, ook voor @Mavertools , een loonvordering verjaart na 5 jaar!!! Wat jij dus meer dan 5 jaar geleden te weinig hebt ontvangen, kan je niet meer vorderen.

[t_captain]

Maar: je vordert achterstalling voor jezelf. Niet voor een ander. Een claim-collectief zie ik niet werken.

[Joey117]

Ik zou in dit geval ook zeggen dat je het met de vakbond moet bespreken. Of een juridisch adviseur, helemaal als je daarvoor verzekerd bent.

Bedenk je wel even of het je genoeg oplevert als jij diegene bent die bekend komt te staan als een persoon die de hele toko probeert op te zetten tegen de werkgever. Ik zou iemand met zo'n reputatie niet aannemen als hij na alle rechtzaken bij mij solliciteert, omdat hij niet meer kan werken bij zijn vorige werkgever.

[T-Forever]

Joey117 schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 14:20:
Ik zou in dit geval ook zeggen dat je het met de vakbond moet bespreken. Of een juridisch adviseur, helemaal als je daarvoor verzekerd bent.

Bedenk je wel even of het je genoeg oplevert als jij diegene bent die bekend komt te staan als een persoon die de hele toko probeert op te zetten tegen de werkgever. Ik zou iemand met zo'n reputatie niet aannemen als hij na alle rechtzaken bij mij solliciteert, omdat hij niet meer kan werken bij zijn vorige werkgever.

Dus omdat een medewerker elders zijn rechten opeist, omdat zijn werkgever hem daar 'genaaid' heeft.
Is voor jou een rede om hem niet aan te nemen? Waarom? Naai jij je medewerkers ook dan?

[PinusRigida]

t_captain schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 13:57:
Maar: je vordert achterstalling voor jezelf. Niet voor een ander. Een claim-collectief zie ik niet werken.

Ik ook niet, toch niet zonder 1) vakbondsafvaardiging in het bedrijf (dat een OR bij 50+ WN's wettelijk verplicht is, maar het bedrijf, ttz: de baas, het toch niet wil, is nogal typerend voor rasechte ondernemers en daar valt wellicht juridisch wat aan te doen, maar dan niet door TS, meer dan dit gegeven doorgeven aan de desbetreffende bevoegde instantie of FOD kan hij hiervoor niet, en 2) zonder lidmaatschap, want TS zegt het zelf -en ik weet dat dat in BE i.i.g. zo is-: zelfs al maakt ie zich nu lid, kunnen de eerste 6 maand -officieel- toch niks voor hem betekenen.


Dat gezegd: TS kan ALTIJD informatie inwinnen bij een vakbond, zelfs al heeft ie zich nét lid gemaakt, ze zullen hem wel laten weten wat ze wel of niet voor hem kunnen betekenen én zij hebben ervaring en contacten in deze materie.

Ik zou zeker niet nalaten om de Vakbondskaart te trekken, ook al wordt het misschien geen full-house.

[Ardana]

Joey117 schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 14:20:
Ik zou in dit geval ook zeggen dat je het met de vakbond moet bespreken. Of een juridisch adviseur, helemaal als je daarvoor verzekerd bent.

Bedenk je wel even of het je genoeg oplevert als jij diegene bent die bekend komt te staan als een persoon die de hele toko probeert op te zetten tegen de werkgever. Ik zou iemand met zo'n reputatie niet aannemen als hij na alle rechtzaken bij mij solliciteert, omdat hij niet meer kan werken bij zijn vorige werkgever.

Nu vraagt @T-Forever het wel iets te lomp, maar in basis moet ik hem gelijk geven.

"Omdat iemand niet meer kan werken bij zijn vorige werkgever, wil ik hem niet in dienst nemen"? Dat is wel echt 'n heel vreemde redenering.

Of is het inderdaad "iemand die, terecht of onterecht, problemen schopt, die wil ik niet in dienst nemen"? Hou je niet van mensen die voor zichzelf opkomen? Want ik snap echt niet waarom je hier 'n probleem mee zou hebben.

[Joey117]

Ardana schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 17:31:
[...]

Nu vraagt @T-Forever het wel iets te lomp, maar in basis moet ik hem gelijk geven.

"Omdat iemand niet meer kan werken bij zijn vorige werkgever, wil ik hem niet in dienst nemen"? Dat is wel echt 'n heel vreemde redenering.

Of is het inderdaad "iemand die, terecht of onterecht, problemen schopt, die wil ik niet in dienst nemen"? Hou je niet van mensen die voor zichzelf opkomen? Want ik snap echt niet waarom je hier 'n probleem mee zou hebben.

Ik heb het misschien niet goed verwoord, maar ik bedoel inderdaad dat je misschien niet bekend wil staan als "iemand die problemen schopt". Dat is helemaal afhankelijk van hoe klein de wereld is waarin je werkt en het ons-kent-ons gehalte.

Er is niets mis met voor jezelf en anderen opkomen, maar als je solliciteert voor een nieuwe baan en je toekomstige baas weet dat je in het verleden niet alleen voor jezelf bent opgekomen, maar tegelijkertijd ook 350 collega's probeerde over te halen om in actie te komen, dat je dan misschien gezien wordt als "risicovol".

En ja dan ga ik er vanuit dat je na een dergelijke rechtzaak niet meer bij je huidige baan kunt blijven doordat de werkrelatie ernstig verstoord is.

[Ardana]

Joey117 schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 22:19:
[...]


Ik heb het misschien niet goed verwoord, maar ik bedoel inderdaad dat je misschien niet bekend wil staan als "iemand die problemen schopt". Dat is helemaal afhankelijk van hoe klein de wereld is waarin je werkt en het ons-kent-ons gehalte.

Er is niets mis met voor jezelf en anderen opkomen, maar als je solliciteert voor een nieuwe baan en je toekomstige baas weet dat je in het verleden niet alleen voor jezelf bent opgekomen, maar tegelijkertijd ook 350 collega's probeerde over te halen om in actie te komen, dat je dan misschien gezien wordt als "risicovol".

En ja dan ga ik er vanuit dat je na een dergelijke rechtzaak niet meer bij je huidige baan kunt blijven doordat de werkrelatie ernstig verstoord is.

Of je wil juist iemand als werknemer hebben die een ongelooflijke teamplayer is, voor z'n collegae door het vuur gaat, en misstanden wil aanpakken.

Het is maar net hoe je het wil zien.

[Stoney3K]

Ardana schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 17:31:
[...]

Nu vraagt @T-Forever het wel iets te lomp, maar in basis moet ik hem gelijk geven.

"Omdat iemand niet meer kan werken bij zijn vorige werkgever, wil ik hem niet in dienst nemen"? Dat is wel echt 'n heel vreemde redenering.

Of is het inderdaad "iemand die, terecht of onterecht, problemen schopt, die wil ik niet in dienst nemen"? Hou je niet van mensen die voor zichzelf opkomen? Want ik snap echt niet waarom je hier 'n probleem mee zou hebben.

Puur als 'werkgever' gedacht: Als ik iemand in dienst wil nemen waarvan bekend is dat ie bij zijn vorige werkgever (terecht) zijn recht heeft gehaald of zelfs de baas failliet heeft geprocedeerd? Dat is iemand die mogelijk slapende honden wakker gaat maken en dus een risico. Zelfs als ik als manager personeelszaken dan genoeg rechtvaardigheidsgevoel heb om zo iemand aan te bevelen, kan de directie nog altijd zeggen: Sorry, dit is een risico, want die persoon trekt misschien wel lijken uit de kast.

Ja, dat is inderdaad niks anders dan een bedrijfspolitiek argument en dus complete kul, maar helaas is de wereld niet altijd rechtvaardig.

Als werknemer gedacht: Als een bedrijf zich op die manier naar zijn potentiële werknemers profileert weet ik waar ik niet wil werken.

[DeeDee855]

Er is een risico, maar hoe groot is dat risico? Ik heb meegedaan in een mediation traject met een groepje collega's die via een 'detacheringsbureau' bij een overheidsorganisatie waren geplaatst. Traject ging over structurele onderbetaling. Bureau en overheidsorganisatie hadden er echt nul behoefte aan dat dit traject naar buiten kwam vanwege de kans op imagoschade en wakker worden van slapende honden (i.e. andere medewerkers die uitgebuit werden).
Een paar mensen waren lid van de vakbond, rest van ons kon meeliften met algemene advies. Ik ben daarna wel ook zelf lid geworden, ik heb gezien hoe een vakbond praktische ondersteuning kan bieden. Later helaas zelf daar nog weer gebruik van moeten maken.
Een aantal mensen deden niet mee, ik had het idee dat ze dachten dat het niets zou opleveren en potentieel dus inderdaad schadelijk zou zijn voor de verstandhouding. Zij liepen enkele duizenden euro's mis. De verstandhouding met het bureau als geheel bleef overigens prima, het werd na interne escalatie gewoon zakelijk opgepakt. Enkele bureaumedewerkers die aan de hele constructie mee hadden gewerkt waren minder blij, maar die verstandhouding was al verzuurd toen we zelfs maar vragen stelden over de (grote) verschillen. We waren ondankbaar want zij hadden gezorgd dat we tenminste werk hadden....

[Mark31]

Overal is een schreeuwend tekort aan arbeiders.
Ik zou hem confronteren,bevalt het hem niet?
Ergens anders gaan werken, kan hij het uitzoeken, jij vind zo weer een nieuwe baan.