Toon posts:

Flitspaal voor het laatst 2.5 jaar geleden geijkt

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen

Vraag


  • sgouman
  • Registratie: juli 2013
  • Laatst online: 10:37
Hallo,

Ik heb vandaag een boete ontvangen van een mobiele flitser.
Op de boete staat HHM-id multaradar CT62372
Als ik deze opzoek op de site van politie midden nederland dan is deze voor het laatst gekeurd op 28-01-2019, volgens mij moet een flitspaal elk jaar of elke 2 jaar gekijkt worden.
https://www.politie.nl/wo...radar-mobiel-statief.html (zoek op 62372)
Heeft het zien om hiervoor bezwaar aan te tekenen

Alle reacties


  • tc982
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 08-12 09:34
Je moet geen bezwaar aantekenen, maar het ijkingscertificaat opvragen.

Computers make very fast, very accurate mistakes.


  • sgouman
  • Registratie: juli 2013
  • Laatst online: 10:37
tc982 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 18:10:
Je moet geen bezwaar aantekenen, maar het ijkingscertificaat opvragen.
En waar kan je die opvragen? Want het enige wat ik kan vinden is op de site van het cjib of de politie, maar dat zijn alleen de documenten die ik net aangeef.

  • cs-tweak
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 08-12 23:39
Dat staat ongetwijfeld op de beschikking? Of zoek even op Google over het doen van een WOB-verzoek.

Overigens: dat de datum al in het verleden ligt op de documenten die je op jouw link ziet is niet onlogisch. Daar publiceren ze de informatie van eerder verstrekte wob-verzoeken. Is dus geen actuele lijst of iets dergelijks.

En wel de boete betalen ook al ga je bezwaar maken. Als je gelijk krijgt krijg je je geld terug. Er zit voor zover ik weet geen schorsende werken aan het doen van een bezwaar.

  • Daan XVII
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 08-12 21:15
cs-tweak schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 18:15:
Dat staat ongetwijfeld op de beschikking? Of zoek even op Google over het doen van een WOB-verzoek.

Overigens: dat de datum al in het verleden ligt op de documenten die je op jouw link ziet is niet onlogisch. Daar publiceren ze de informatie van eerder verstrekte wob-verzoeken. Is dus geen actuele lijst of iets dergelijks.

En wel de boete betalen ook al ga je bezwaar maken. Als je gelijk krijgt krijg je je geld terug. Er zit voor zover ik weet geen schorsende werken aan het doen van een bezwaar.
Dit. En voor wat betreft het doen van een WOB-verzoek kun je een pagina teruggaan op de link die je doorstuurde. Daar staan veel gestelde vragen: https://www.politie.nl/on...heid-van-bestuur-wob.html

  • teacher
  • Registratie: september 2001
  • Nu online

teacher

Frontpage Admin / Global Moderator

Dysgaf!

Wise enough to play the fool


  • BanDijk
  • Registratie: september 2021
  • Laatst online: 10:34
Gelijkt?

[Voor 12% gewijzigd door BanDijk op 18-10-2021 10:11]


  • MicGlou
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 08-12 15:20
cs-tweak schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 18:15:
En wel de boete betalen ook al ga je bezwaar maken. Als je gelijk krijgt krijg je je geld terug. Er zit voor zover ik weet geen schorsende werken aan het doen van een bezwaar.
Onjuist, als je bezwaar maakt tegen een verkeersboete hoef je dus niet alvast te betalen.

https://www.juridischloke...en/bezwaar-verkeersboete/

Krijg je bijvoorbeeld een parkeerboete van de gemeente, dan moet je normaal gesproken wel eerst betalen.

  • corporalnl
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 08-12 21:00
sgouman schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 18:06:
Hallo,

Ik heb vandaag een boete ontvangen van een mobiele flitser.
Op de boete staat HHM-id multaradar CT62372
Als ik deze opzoek op de site van politie midden nederland dan is deze voor het laatst gekeurd op 28-01-2019, volgens mij moet een flitspaal elk jaar of elke 2 jaar gekijkt worden.
https://www.politie.nl/wo...radar-mobiel-statief.html (zoek op 62372)
Heeft het zien om hiervoor bezwaar aan te tekenen
Dit moet jaarlijks ( België is om de 2 jaar )

Je kan altijd proberen om bezwaar aan te tekenen. Maar de kans bestaat dat hij al geijkt is, maar dat dit document er nog niet op staat. ( maar wie weet is hij niet geijkt )

  • njitter
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online
sgouman schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 18:06:
Hallo,

Ik heb vandaag een boete ontvangen van een mobiele flitser.
voor welk bedrag? Zie hier hoe je documenten kunt opvragen: https://www.cjib.nl/ik-wi...n-ander-document-bekijken

[Voor 21% gewijzigd door njitter op 18-10-2021 10:22]


  • Gitano
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 00:22
Beetje flauw om zoveel moeite te doen om onder een boete uit te komen, terwijl je zelf donders goed weet dat je fout bent omdat je te hard hebt gereden, Je was stoer genoeg om te hard te rijden, gewoon betalen dus.

Geijkt of niet, te hard is te hard.

Moraalridder-posts zijn niet nodig! Het is in ieders recht om een boete aan te vechten als er reden tot twijfel is.

Omdat je in meerdere reacties al gequote bent die tegen je stelling ingaan, laat ik deze echter voor nu wel staan.

[Voor 32% gewijzigd door deepbass909 op 18-10-2021 11:10]


  • njitter
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online
je kan ook met 3 km te hard geflitst worden.. Dan ben je geen snelheidsduivel..

Ben overigens ook wel benieuwd naar het bedrag :*)

  • Kees_B
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 12:02
Gitano schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 10:27:
Geijkt of niet, te hard is te hard.
Te hard of niet. Niet geijkt is niet geijkt ;)

[Voor 36% gewijzigd door Kees_B op 18-10-2021 10:31]

🅟🅥 🅞🅤🅣🅟🅤🅣


  • MicGlou
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 08-12 15:20
Gitano schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 10:27:
Beetje flauw om zoveel moeite te doen om onder een boete uit te komen, terwijl je zelf donders goed weet dat je fout bent omdat je te hard hebt gereden, Je was stoer genoeg om te hard te rijden, gewoon betalen dus.

Geijkt of niet, te hard is te hard.
Ben ik niet helemaal met je eens... dat je te hard hebt gereden is 1 en ja wie het risico loopt moet betalen als je gesnapt bent. Maar je wilt ook alleen voor de werkelijke kilometers betalen... als jij in werkelijkheid maar 25 te hard hebt gereden en je moet voor 30 betalen omdat het apparaat niet geijkt is, dat bepaalt toch wel weer de hoogte van de boete. Het kan ook andersom zijn uiteraard... maar het gaat erom als blijkt dat de apparatuur al over de keuringsdatum heen is dan heb je simpelweg een valide punt om de boete aan te vechten.

[Voor 11% gewijzigd door MicGlou op 18-10-2021 10:33]


  • Kees_B
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 12:02
Kijk even goed wat voor boete het is. Bij een grotere overtreding is het een transactievoorstel. Als je deze betaalt, betekent het dat je akkoord gaat.

Een lichtere overtreding is een zogenaamde Mulder-boete. Te herkennen aan een M bovenaan de brief. Mocht je bezwaar gegrond zijn, dan krijg je het bedrag wel retour.

🅟🅥 🅞🅤🅣🅟🅤🅣


  • Gitano
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 00:22
MicGlou schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 10:31:
[...]


Ben ik niet helemaal met je eens... dat je te hard hebt gereden is 1 en ja wie het risico loopt moet betalen als je gesnapt bent. Maar je wilt ook alleen voor de werkelijke kilometers betalen... als jij in werkelijkheid maar 25 te hard hebt gereden en je moet voor 30 betalen omdat het apparaat niet geijkt is, dat bepaalt toch wel weer de hoogte van de boete.
Ijking zal geen afwijking van 5 km verschil zijn. Dat gaat om veel minder en komt meer op de afronding af en zal dus eerder 1 km gunstiger of ongunstiger uit kunnen vallen.. Mee eens dat die apparaten goed moeten zijn, maar hij weet donders goed dat ie te hard heeft gereden, dus dan is het jammer van de centjes, gewoon betalen. :-). Zie het gewoon als les geld, en als ie eigenwijs blijft met snelheid is het een mooie inkomsten bron voor de regering :-)

  • MicGlou
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 08-12 15:20
Gitano schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 10:38:
[...]


Ijking zal geen afwijking van 5 km verschil zijn. Dat gaat om veel minder en komt meer op de afronding af en zal dus eerder 1 km gunstiger of ongunstiger uit kunnen vallen.. Mee eens dat die apparaten goed moeten zijn, maar hij weet donders goed dat ie te hard heeft gereden, dus dan is het jammer van de centjes, gewoon betalen. :-). Zie het gewoon als les geld, en als ie eigenwijs blijft met snelheid is het een mooie inkomsten bron voor de regering :-)
Jij hebt verstand van die apparaten, hoe ze worden geijkt en wat de afwijking naar verloop van tijd kan zijn? Er is een goede reden waarom op een snelheidsboete altijd een correctie wordt toegepast, die apparaten zijn simpelweg niet exact en afwijkingen kunnen absoluut meerdere KM's zijn.

En zoals ik al zei, als jij een valide punt hebt om een boete aan te vechten dan moet je dat gewoon doen als je dat nodig vind... dat staat compleet los van of een individu dit verwerpelijk vind... daar vraagt de TS ook niet naar.

  • stftweaker
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 08-12 23:31
Ja je hebt te hard gereden, maar de vraag is nu hoeveel was het exact? Wijkt het apparaat af of niet? Dit houdt zowel de burger scherp(door niet te hard te rijden) en de politie scherp( door regelmatig apparaten te controleren) is een kat en muis spel. Het is je recht, dus maak er gebruik van :)

How are you doing?


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Lifting Rusty Iron !

sgouman schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 18:06:
Hallo,

Ik heb vandaag een boete ontvangen van een mobiele flitser.
Op de boete staat HHM-id multaradar CT62372
Als ik deze opzoek op de site van politie midden nederland dan is deze voor het laatst gekeurd op 28-01-2019, volgens mij moet een flitspaal elk jaar of elke 2 jaar gekijkt worden.
https://www.politie.nl/wo...radar-mobiel-statief.html (zoek op 62372)
Heeft het zien om hiervoor bezwaar aan te tekenen
Je kunt altijd bezwaar maken, en aanbrengen waarvan jij denkt dat je niet of minder schuldig bent. Het resultaat zie je vanzelf nadat je bij de kantonrechter bent geweest. Of je daar een dag of halve dag vrij voor wilt/kunt nemen, zou ik ook meetellen.

Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.


  • corporalnl
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 08-12 21:00
Gitano schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 10:38:
[...]


Ijking zal geen afwijking van 5 km verschil zijn. Dat gaat om veel minder en komt meer op de afronding af en zal dus eerder 1 km gunstiger of ongunstiger uit kunnen vallen.. Mee eens dat die apparaten goed moeten zijn, maar hij weet donders goed dat ie te hard heeft gereden, dus dan is het jammer van de centjes, gewoon betalen. :-). Zie het gewoon als les geld, en als ie eigenwijs blijft met snelheid is het een mooie inkomsten bron voor de regering :-)
Zijn allemaal aannames. Als ze zo'n apparaat laten stuiteren kan de afwijking groter zijn.
En zolang TS niet gezegd heeft hoeveel te hard het was en wat de reden was blijft het gissen. ( je kan ook per ongeluk te hard rijden omdat je een bord gemist hebt en het een 80 weg lijkt i.p.v. 50 )

TS heeft het recht tot bezwaar aan te vragen en de ijking lijkt een valide reden. Wellicht is hij gewoon geijkt, maar het document niet op de site gezet.

[Voor 8% gewijzigd door corporalnl op 18-10-2021 10:56]


  • Gitano
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 00:22
MicGlou schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 10:43:
[...]


Jij hebt verstand van die apparaten, hoe ze worden geijkt en wat de afwijking naar verloop van tijd kan zijn? Er is een goede reden waarom op een snelheidsboete altijd een correctie wordt toegepast, die apparaten zijn simpelweg niet exact en afwijkingen kunnen absoluut meerdere KM's zijn.

En zoals ik al zei, als jij een valide punt hebt om een boete aan te vechten dan moet je dat gewoon doen als je dat nodig vind... dat staat compleet los van of een individu dit verwerpelijk vind... daar vraagt de TS ook niet naar.
Klopt voorzover dat de boete die je krijgt altijd van een lagere dan de gemeten snelheid uitgaan, gewoon in het geval van. Dus eigenlijk had het boete bedrag eigen eerder hoger kunnen zijn dan wat ie gekregen heeft.

Zou dan ook andersom moeten werken, als je gaat zeuren om ijking rapport, en dat blijkt ook goed te zijn, mogen ze ook je boete aanpassen naar de gemeten en geijkte snelheid ipv 3 tot 6 km in je voordeel te geven.

  • thunder8
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 11:36

thunder8

Het gedonder begint weer.

Gitano schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 10:27:
Beetje flauw om zoveel moeite te doen om onder een boete uit te komen, terwijl je zelf donders goed weet dat je fout bent omdat je te hard hebt gereden, Je was stoer genoeg om te hard te rijden, gewoon betalen dus.

Geijkt of niet, te hard is te hard.
Onzin. Als een flitspaal elk jaar geijkt hoort te worden en dit al 2 jaar niet heeft plaatsgevonden, dan zijn de meetresultaten gewoonweg niet geldig. Als de flitspaal 60 registreert in plaats van de gereden 50, krijg je een boete op basis van een fout meetresultaat. De wet is duidelijk over hoe vaak een flitser geijkt dient te worden en dat hoort gewoon plaats te vinden. Als dat niet op tijd kan, mag het apparaat niet gebruikt worden totdat deze weer geijkt is. De wet geldt voor ons burgers, maar ook voor de opsporingsinstanties. Als de flitser niet op tijd geijkt is, zal de boete met succes aangevochten kunnen worden.

Bij mobiele flitsers is het zelfs zo dat een foute opstelling ook kan leiden tot foute resultaten. Een verkeerde hoek en je kan zomaar een paar kilometer per uur verschil meten tov de daadwerkelijk gereden snelheid. Als er een tweede auto bij op de foto staat, kan het zelfs een meting van het andere voertuig zijn. Heel soms komt het voor dat zelfs een vogel gemeten is ipv de auto en daarmee dus de snelheid van de vogel ipv auto. Zijn genoeg voorbeelden van te vinden op het internet.

PSN-ID: Thunder76nl


  • boswandeling
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 07-12 23:01
Gitano schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 10:27:
Beetje flauw om zoveel moeite te doen om onder een boete uit te komen, terwijl je zelf donders goed weet dat je fout bent omdat je te hard hebt gereden, Je was stoer genoeg om te hard te rijden, gewoon betalen dus.

Geijkt of niet, te hard is te hard.
Dat is dus de vraag, blijkbaar moeten ze dus geijkt worden, anders had dat niet nodig geweest. En als de overheid je op het kleinste puntje kan "pakken" doen ze dat ook. Bovendien zijn de meeste boetes voor de "nornale" man buiten proportie.

  • The Killer
  • Registratie: april 2004
  • Niet online
Gitano schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 10:27:
Beetje flauw om zoveel moeite te doen om onder een boete uit te komen, terwijl je zelf donders goed weet dat je fout bent omdat je te hard hebt gereden, Je was stoer genoeg om te hard te rijden, gewoon betalen dus.

Geijkt of niet, te hard is te hard.
Geen enkel systeem is onfeilbaar, en omdat dat zo is zijn er procedures en methodes ontwikkeld om de correcte werking van het systeem te kunnen toetsen en garanderen. De kalibratie door het NMi is er daar één van. Het staat je dan ook vrij om die waarborg te toetsen als overtreder, en gelukkig maar.

Fantastisch voorbeeld van een transparante overheid dit overigens, en die kans iemand willen ontnemen omdat er een vermeende overtreding is geconstateerd zonder die constatering te kunnen toetsen is iets wat een flink aantal stappen terug in transparantie zou zijn.

[Voor 16% gewijzigd door The Killer op 18-10-2021 11:13]


  • Gitano
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 00:22
Gitano schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 10:27:
…..

[mbr]Moraalridder-posts zijn niet nodig! Het is in ieders recht om een boete aan te vechten als er reden tot twijfel is.

Omdat je in meerdere reacties al gequote bent die tegen je stelling ingaan, laat ik deze echter voor nu wel staan.[/]
Heeft niks met moraalridder zijn te maken, ik heb ook in een andere post aangegeven dat ik eens ben dat die apparaten gewoon goed moeten zijn, en ijking is een onderdeel ervan.

Echter gewoon van mening dat als je te hard gereden hebt, neem dan je verlies. Je hebt een gok genomen en verloren :-) tja zonde geld, betalen en je bent er vanaf weer ( uitgaande dat ie niet bijna 50 te hard heeft gereden en bijna rijbewijs kwijt geweest zou zijn, dat zou het heel ander verhaal van maken :-) )

  • MicGlou
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 08-12 15:20
Gitano schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 11:06:
[...]
Zou dan ook andersom moeten werken, als je gaat zeuren om ijking rapport, en dat blijkt ook goed te zijn, mogen ze ook je boete aanpassen naar de gemeten en geijkte snelheid ipv 3 tot 6 km in je voordeel te geven.
De geijkte meting in de praktijk is een meting binnen een bepaalde geaccepteerde foutmarge, die is nooit exact omdat de omstandigheden nooit hetzelfde zijn... , het weer heeft invloed op de meting, zelfs de kleur van de auto en hoeveel de lak reflecteert kan tot een bepaalde hoogte invloed hebben op het meetresultaat van de flitser.

  • Roenie
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online
Gitano schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 10:27:
Beetje flauw om zoveel moeite te doen om onder een boete uit te komen, terwijl je zelf donders goed weet dat je fout bent omdat je te hard hebt gereden, Je was stoer genoeg om te hard te rijden, gewoon betalen dus.

Geijkt of niet, te hard is te hard.

[mbr]Moraalridder-posts zijn niet nodig! Het is in ieders recht om een boete aan te vechten als er reden tot twijfel is.

Omdat je in meerdere reacties al gequote bent die tegen je stelling ingaan, laat ik deze echter voor nu wel staan.[/]
Als een flitser niet geijkt is weet je niet of je te snel hebt gereden. In ieder geval niet hoeveel te snel. Als je een boete krijgt dan is het simpelweg je recht te weten waarvoor en je krijgt de mogelijkheid om te controleren of dat klopt. Of vertrouw jij de overheid op haar blauwe ogen?

  • m2011
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 07:22
Ja, dat betekent dat de flitspaal is overleden aan te grote populariteit op Facebook.

  • Recrush
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 09:05
Gitano schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 11:28:
[...]Echter gewoon van mening dat als je te hard gereden hebt, neem dan je verlies. Je hebt een gok genomen en verloren :-) tja zonde geld, betalen en je bent er vanaf weer ( uitgaande dat ie niet bijna 50 te hard heeft gereden en bijna rijbewijs kwijt geweest zou zijn, dat zou het heel ander verhaal van maken :-) )
Je geeft aan dat het niets te maken heeft met een moraalridder zijn of niet, maar je argumenten laten toch echt een andere kant zien.

Bewijsmateriaal moet altijd geldig en rechtmatig verkregen zijn. Dat is de wet, zijn de regeltjes, protocollen, procedures et cetera. Net zo goed als dat wij als burger zijnde ons aan regeltjes moeten houden moet de justitie dat ook. Als burger kun je de gok nemen om te hard te rijden ja, echter is het ook je recht om te controleren of dat bewijs wel geldig en rechtmatig verkregen is. Als overheid/politie/whatever kies je ervoor om burgers te controleren en te beboeten bij een overtreding, en neem je een gok als je dat probeert te doen met apparatuur die mogelijk niet meer conform de eisen functioneert wat ervoor zorgt dat het bewijs mogelijk ook niet geldig is. Dan kun je ook zeggen "dat is de gok van het niet gebruiken van geijkte apparatuur, neem je verlies en vernietig de bekeuring".

Of je nu een overtreding of een misdrijf begaat; je wilt en hoort alleen bekeurd of veroordeeld worden op datgene dat je daadwerkelijk hebt gedaan. Dat is ook hoe het systeem in elkaar zit. Wanneer je 10 km/u te hard rijdt dan wil en hoor je ook alleen daarvoor bekeurd worden, dan ga je niet een bekeuring van 20 of 30km/u te hard ook accepteren omdat 'te hard' nu eenmaal 'te hard' is, of bij staandehouding tegen de agent zeggen "schrijf maar wat op, ik zit fout". Ook 1 of 2 km/u meer of minder kan grote verschillen betekenen voor je straf en eventuele extra gevolgen. Een verkeerde straf is simpelweg ook niet rechtvaardig. Dus ja, het bewijsmateriaal moet altijd geldig zijn en het recht om dat te controleren heb je als burger, en ook als overheid en justitie moet je gecorrigeerd worden wanneer je je binnen datzelfde systeem niet aan de regels houdt waarvan verwacht wordt dat anderen dat wel doen.

Dat wederzijdse recht op controle is juist wat ons onderscheidt van een boel andere landen en moet gewoon gewaarborgd blijven. Het is prima dat jij bereid bent blind alles te slikken wat je opgelegd wordt, maar hou toch op met het veroordelen van degenen die wél graag hun recht uitoefenen om te controleren of alles geldig en rechtmatig verkregen is. Heeft ab-so-luut niets te maken met "stoer" doen. :r

  • Gitano
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 00:22
Roenie schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 12:44:
[...]
Als een flitser niet geijkt is weet je niet of je te snel hebt gereden. In ieder geval niet hoeveel te snel. Als je een boete krijgt dan is het simpelweg je recht te weten waarvoor en je krijgt de mogelijkheid om te controleren of dat klopt. Of vertrouw jij de overheid op haar blauwe ogen?
Nee ik vertrouw de overheid niet zomaar nee, aan de andere kant TS weet waarschijnlijk zelf dondersgoed dat hij te hard heeft gereden en aan de hoogte van de bekeuring zal hij ook best wel kunnen zien of het ongeveer klopt of totaal verkeerd is. Meters in auto’s hebben ook een afwijking. Meting van een flitser is vaak wat meer echt, maar verschil tussen wat op je dashboard staat en de flitser is al afgedekt in voordeel van de bestuurder van die auto.

Als er een onverklaarbaar groot verschil zit in wat TS denkt gereden heeft en wat op de boete staat, ja dan uiteraard dan ga je er achteraan en moet je dat ook niet zomaar accepteren. Maar als het om minimale verschillen gaat dan kun je ook gewoon zeggen jammer van de gok, en vervolgens beter opletten.

  • T.C
  • Registratie: januari 2005
  • Nu online
Gitano schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 15:35:
[...]

Als er een onverklaarbaar groot verschil zit in wat TS denkt gereden heeft en wat op de boete staat, ja dan uiteraard dan ga je er achteraan en moet je dat ook niet zomaar accepteren. Maar als het om minimale verschillen gaat dan kun je ook gewoon zeggen jammer van de gok, en vervolgens beter opletten.
Je gaat ervan uit dat TS bewust was van het (veel?) te hard rijden, maar weet jij dat zeker? Was jij erbij?
Ook is helemaal niet wettelijk vastgesteld hoeveel te hard TS gereden heeft en al helemaal niet of TS te hard gereden heeft.
Als het helemaal niet zo precies komt, waarom dan nog mobiele flitsapparaten?
Dan kan het ook gewoon op het gevoel van de agent, hmm dat lijkt mij 180km/u... dat is wel heel hard op een smal zandpad.

De wet stelt heel duidelijk dat bewijs wettelijk en overtuigend moet zijn.
In dit geval is het bewijs mogelijk noch wettelijk, noch overtuigend.
Het apparaat was mogelijk niet gekalibreerd, dus kon de snelheid niet overtuigend worden vastgesteld en kan de snelheid dus ook niet wettelijk bewezen worden.

Instrumenten hebben zoveel componenten die ieder weer impact hebben op de meting.


Wat je als eerste moet doen is de kalibratie certificaten (geen ijkrapporten, ijken doe je met weegschalen) van de flitscamera opvragen.

Op kalibratiecertificaten zijn de volgende dingen van belang:

Geldigheid van het kalibratie certificaat:
  • Datum van kalibratie (controleer of deze voor de datum van het "vastgestelde" feit ligt)
  • Datum waarop de volgende kalibratie uitgevoerd moet zijn (controleer of deze na de datum van het "vastgestelde" feit ligt)
  • Serienummer van de flitscamera (is het wel dezelfde camera als op het PV staat)
Geldigheid en geschiktheid gebruikte standaard en methodiek:
  • De gebruikte kalibratie norm/methodiek (Is de kalibratie volgens de juiste norm uitgevoerd?)
  • De gebruikte kalibratie standaard (is het systeem waarmee de kalibratie is uitgevoerd geschikt?)
  • De kalibratie certificaten van de gebruikte standaard (verwijzing is doorgaans wel genoeg, daar gaat het NMi niet mee kloten)
Geschiktheid flitscamera:
  • De snelheidsrange waarvoor de flitscamera gekalibreerd zou moeten zijn (de "geconstateerde" snelheid moet hier binnen vallen)
  • De meetpunten die gebruikt zijn voor de kalibratie (deze moeten tenminste de range bestrijken)
  • De "AS FOUND" en "AS LEFT" waarden voor die meetpunten en de afwijking bij die meetpunten. ("AS LEFT" en afwijking zijn het meest belangrijke)
Mocht het zo zijn dat de kalibratie verlopen is, dan moet je ook bezwaar aantekenen tegen de boete.

Iedereen mag een mening hebben over onderwerpen. Maar het hoeft niet.


  • Gitano
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 00:22
T.C schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 17:04:
[...]


Je gaat ervan uit dat TS bewust was van het (veel?) te hard rijden,
.
Dat hoop ik wel, zo niet is dat alleen maar kwalijker want dan had hij de aandacht niet bij het rijden.

Verder leuk dat je al die regeltjes erbij haalt waar ze aan moeten voldoen, in normale gevallen en gevolgde procedures zijn die dingen echt wel precies genoeg om te bepalen of je te hard gereden hebt ja of nee.

Maar iedereen staat het vrij de bewijzen op te vragen, moet TS ook gewoon doen als ie daar behoefte aan heeft.

Daarna gewoon boete betalen en niet meer te hard rijden :-)

  • cs-tweak
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 08-12 23:39
T.C schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 17:04:
[...]

De wet stelt heel duidelijk dat bewijs wettelijk en overtuigend moet zijn.
In dit geval is het bewijs mogelijk noch wettelijk, noch overtuigend.
Het apparaat was mogelijk niet gekalibreerd, dus kon de snelheid niet overtuigend worden vastgesteld en kan de snelheid dus ook niet wettelijk bewezen worden.
De stelling in de openingspost is niet overtuigend. Daarin wordt onterecht verondersteld dat de flitspaal voor het laatst 2.5 jaar geleden is geijkt. Gebaseerd op eerdere WOB-verzoeken.

Uiteraard juist goed dat topicstarter dit wil uitzoeken. Maar het idee dat het allemaal niet zou kloppen is veel te stellig in dit geval. Je mag er van uitgaan dat de overheid dit soort dingen goed regelt, en heeft daar een groot belang bij. Dat willen verifiëren is logisch, maar tot op dit moment is er niets waarop je zou kunnen baseren dat deze flitser niet goed zou functioneren.

  • MaVeNwg
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 08-12 16:57
Heb soortgelijk issue gehad met flitser in Gemeente Den Haag. Als je uiteindelijk bij de rechtszitting komt is de keuring er in een keer wel. Ze zijn soms gewoon te lui om hem op de website te zetten. Succes met opvragen (WOB).

  • Gitano
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 00:22
MaVeNwg schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 18:21:
Heb soortgelijk issue gehad met flitser in Gemeente Den Haag. Als je uiteindelijk bij de rechtszitting komt is de keuring er in een keer wel. Ze zijn soms gewoon te lui om hem op de website te zetten. Succes met opvragen (WOB).
Aan de hand van de lijst uit de link van TS kun je ook niet stellen dat betreffende flitsopstelling 2,5 jaar geleden is gekeurd/geijkt. Dat zijn alleen de de WOB verzoeken die er geweest zijn en daarna daar geplaatst ter openbaring. Het is absoluut geen volledige lijst van keuring/ijking rapporten.

Dus TS gaat er om vragen, maar hij moet zich niet alvast rijk rekenen :-)

  • sgouman
  • Registratie: juli 2013
  • Laatst online: 10:37
Gitano schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 18:35:
[...]


Aan de hand van de lijst uit de link van TS kun je ook niet stellen dat betreffende flitsopstelling 2,5 jaar geleden is gekeurd/geijkt. Dat zijn alleen de de WOB verzoeken die er geweest zijn en daarna daar geplaatst ter openbaring. Het is absoluut geen volledige lijst van keuring/ijking rapporten.

Dus TS gaat er om vragen, maar hij moet zich niet alvast rijk rekenen :-)
Toen ik de politie belde gaven ze aan dat dit het up to date was en er geen nieuwe documentatie aanwezig is over flitspalen.

  • Gitano
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 00:22
sgouman schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 18:40:
[...]

Toen ik de politie belde gaven ze aan dat dit het up to date was en er geen nieuwe documentatie aanwezig is over flitspalen.
Ja zoals ik zei met laatst bekende WOB verzoeken, die komen er pas te staan als ze opgevraagd zijn. Dus als jij die gaat opvragen dan zal de laatste ook erbij komen te staan pas. Tot die tijd staan die niet publiekelijk beschikbaar.

  • mcsluis
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 11:59
sgouman schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 18:06:
Hallo,

Ik heb vandaag een boete ontvangen van een mobiele flitser.
Op de boete staat HHM-id multaradar CT62372
Als ik deze opzoek op de site van politie midden nederland dan is deze voor het laatst gekeurd op 28-01-2019, volgens mij moet een flitspaal elk jaar of elke 2 jaar gekijkt worden.
https://www.politie.nl/wo...radar-mobiel-statief.html (zoek op 62372)
Heeft het zien om hiervoor bezwaar aan te tekenen
Rapport zit bij de online foto. Geen WOB voor nodig.

https://www.cjib.nl/direc...l-mijn-flitsfoto-bekijken

[Voor 8% gewijzigd door mcsluis op 18-10-2021 19:12]


  • sgouman
  • Registratie: juli 2013
  • Laatst online: 10:37
Bij mij zit er niks bij, misschien omdat het een leaseauto betreft?
Pagina: 1


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee