Inkomensafhankelijke toeslag als subsidie voor de werkgever

[Verwijderd]

Een van mijn grootste verbazing in de Nederlandse politiek is de acceptatie van inkomensafhankelijke toeslagen.

Werkende Nederlanders die toeslag ontvangen zijn in feite gesubsidieerde arbeid. De overheid erkent dat iemand niet genoeg verdient om zijn of haar zorgverzekering te betalen en legt de verplichting dat gat te vullen niet bij de werkgever, maar bij de beter verdienende werknemers in de vorm van inkomstenbelasting.

Kort door de bocht, omdat het lokale distributiecentrum minimumloon betaald moet ik als bovenmodaal verdienende extra inkomstenbelasting betalen om dat gat te vullen. Ik vind het moreel verwerpelijk dat het minimumloon niet een inkomen garandeert waar huur en zorgtoeslag niet nodig zijn. Bedrijven die minimumloon betalen worden gesubsidieerd door bedrijven die hoge lonen betalen.

Van kinder(opvang)toeslag kun je nog zeggen dat het de werkende stimuleert om kinderen te nemen zonder daar meteen financieel hard voor gestraft te worden, dus die vind ik wat minder kwalijk. Daar stimuleert de toeslag gewenst gedrag. Het enige wat huur en zorgtoeslag stimuleert is je werknemers onderbetalen.

Wat mij persoonlijk daarnaast stoort is het narratief van sommige partijen is dat toeslaggerechtigden aan het staatsinfuus liggen en teren op de belasting die andere betaald hebben. Het is enorm vervelend dat het narratief niet is dat het ongelooflijk kwalijk is dat er mensen zijn die met een full-time baan niet rondkomen zonder staatsinfuus toeslagen omdat de werkgevers weigeren meer dan minimumloon te betalen.

In mijn ideale Nederland kan een stel met een fulltime werkende op minimumloon een bescheiden leven leiden op een appartementje. Dat zijn geen bedragen waar iemand twee keer per jaar op vakantie mee hoeft te gaan, maar ook zeker geen toeslagen mee hoeft te ontvangen. Wil je meer luxe, dan zul je toch echt met zijn tweeën moeten gaan werken.

[Hackus]

Wij als -vroeger particulier verzekerden -zijn bij het huidige stelsel veel goedkoper uit.
Wij hebben er dus voordeel aan. De huurprijzen zijn hier veel te hoog, en voor de mensen met een klein inkomen de zorgkosten ook. daar kun je toeslagen voor aanvragen, zo werkt het nu eenmaal.
Ik wil best E100,- meer betalen aan zorgkosten, als een gezin met een klein inkomen dit in mindering krijgt.

Kortom, ligt het niet aan de lonen, maar aan de kosten van premie en huur

[O88088]

Linksom of rechtsom betaal je toch wel. Nu betaal je via de belasting/toeslagen voor het werk van je pakketbezorger, en anders betaal je rechtstreeks via de prijzen van producten/diensten. Het hogere loon moet toch ergens vandaan komen.

[Verwijderd]

Hackus schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:45:
Wij als -vroeger particulier verzekerden -zijn bij het huidige stelsel veel goedkoper uit.
Wij hebben er dus voordeel aan. De huurprijzen zijn hier veel te hoog, en voor de mensen met een klein inkomen de zorgkosten ook. daar kun je toeslagen voor aanvragen, zo werkt het nu eenmaal.
Ik wil best E100,- meer betalen aan zorgkosten, als een gezin met een klein inkomen dit in mindering krijgt.

Kortom, ligt het niet aan de lonen, maar aan de kosten van premie en huur

"zo werkt het nou eenmaal" is geen argument om het goed te praten natuurlijk. Veel dingen werkte nou eenmaal zo maar zijn we ondertussen toch maar blij mee dat het niet meer zo werkt.

O88088 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:46:
Linksom of rechtsom betaal je toch wel. Nu betaal je via de belastting/toeslagen voor het werk van je pakketbezorger, en anders betaal je rechtstreeks via de prijzen van producten/diensten. Het hogere loon moet toch ergens vandaan komen.

Rechtstreeks betalen via de prijzen van producten en diensten is wel transparant en eerlijker in een vrije markt. Ook stopt het geld rondpompen. Immers, als ik een pakketbezorgingsdienst wil beginnen waar mijn werknemers niet afhankelijk zijn van toeslagen wordt ik weggeconcurreerd door bedrijven die aan het staatsinfuus hangen. Dus de race to the bottom wordt gestimuleerd door het bestaan van de toeslagen.

Schaf de toeslagen af, verhoog het minimumloon en dan kan de vrije markt weer echt gaan concurreren. Nu worden onrendabele bedrijven in het leven gehouden over de rug van de inkomstenbelasting van goed verdienende werknemers. Dat lijkt me niet bepaald gezond ondernemen.

[ocwil]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:53:
[...]

Schaf de toeslagen af, verhoog het minimumloon en dan kan de vrije markt weer echt gaan concurreren. Nu worden onrendabele bedrijven in het leven gehouden over de rug van de inkomstenbelasting van goed verdienende werknemers. Dat lijkt me niet bepaald gezond ondernemen.

Wat vervolgens ervoor zorgt dat we een gigantische toename zien in werkloosheid, die "goedkope" baantjes kunnen alleen maar bestaan door deze subsidies, dit zal gedeeltelijk dus verdwijnen naar het buitenland.

[Verwijderd]

ocwil schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:56:
[...]


Wat vervolgens ervoor zorgt dat we een gigantische toename zien in werkloosheid, die "goedkope" baantjes kunnen alleen maar bestaan door deze subsidies, dit zal dus verdwijnen naar het buitenland.

Interessante invalshoek, je stelt dat de toeslagen by design verlieslijdende bedrijven aan de slag houden omdat we anders werkloosheid krijgen hier in NL.

Kunnen we dan niet beter de loonbelasting en premies bovenop het brutoloon verlagen om hetzelfde te bewerkstelligen?

[Hackus]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:53:
[...]


"zo werkt het nou eenmaal" is geen argument om het goed te praten natuurlijk. Veel dingen werkte nou eenmaal zo maar zijn we ondertussen toch maar blij mee dat het niet meer zo werkt.


[...]


Rechtstreeks betalen via de prijzen van producten en diensten is wel transparant en eerlijker in een vrije markt. Ook stopt het geld rondpompen. Immers, als ik een pakketbezorgingsdienst wil beginnen waar mijn werknemers niet afhankelijk zijn van toeslagen wordt ik weggeconcurreerd door bedrijven die aan het staatsinfuus hangen. Dus de race to the bottom wordt gestimuleerd door het bestaan van de toeslagen.

Schaf de toeslagen af, verhoog het minimumloon en dan kan de vrije markt weer echt gaan concurreren. Nu worden onrendabele bedrijven in het leven gehouden over de rug van de inkomstenbelasting van goed verdienende werknemers. Dat lijkt me niet bepaald gezond ondernemen.

Hoeveel gaat in jou geval een pakje verzenden kosten ?
3 busjes met 3 werknemers voor DHL/PostNL en DPD. Lijkt me dat er ergens een frustratie onder ligt hier

[Virtuozzo]

Even cru misschien, maar dit mag echt wel even op tafel gelegd worden:

Er is geen vrije markt.

Dit wil niet enkel zeggen dat Nederland een planeconomie is (de ordening waarvan veel onder de loep gelegd mag en moet worden vanuit meting van functioneren), maar ook dat er niet zoiets bestaat als vrije markt.

Het is een expressie van geloof, niet van economie of andere sociale wetenschap.


Ik merk het op omdat het als geloofsartikel te vaak en te reflexief gebruikt wordt juist bij ordeningsvraagstukken waar onze Onderzoeksinstellingen bij opmerken dat de lijnen opschuiven en we langzaam maar zeker verzanden in een status quo denken - en status quo is altijd afbraak, ongeacht intentie of overtuiging.

[Verwijderd]

Hackus schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:01:
[...]

Hoeveel gaat in jou geval een pakje verzenden kosten ?
3 busjes met 3 werknemers voor DHL/PostNL en DPD.

De meerprijs op de diensten die ik afneem zal lager zijn dan de besparing op inkomstenbelasting.

Als de prijs immers omhoog gaat, dan zal de vraag ook afnemen. Niet voor alle producten even hard natuurlijk.

Als je stelt dat hogere prijzen altijd problematisch zijn omdat dat de vraag drukt en daarmee werkloosheid toeneemt, dan hadden we dat nu ook wel terug moeten zien bij het invoeren van de hogere btw tarieven.

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:04:
Even cru misschien, maar dit mag echt wel even op tafel gelegd worden:

Er is geen vrije markt.

Dit wil niet enkel zeggen dat Nederland een planeconomie is (de ordening waarvan veel onder de loep gelegd mag en moet worden vanuit meting van functioneren), maar ook dat er niet zoiets bestaat als vrije markt.

Het is een expressie van geloof, niet van economie of andere sociale wetenschap.


Ik merk het op omdat het als geloofsartikel te vaak en te reflexief gebruikt wordt juist bij ordeningsvraagstukken waar onze Onderzoeksinstellingen bij opmerken dat de lijnen opschuiven en we langzaam maar zeker verzanden in een status quo denken - en status quo is altijd afbraak, ongeacht intentie of overtuiging.

Absoluut, maar de aan of afwezigheid van een vrije markt neemt niet weg dat ik het kwalijk vindt dat werkgevers wegkomen met onderbetalen ten koste van werkgevers die dat niet doen.

[Virtuozzo]

Hackus schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:01:
[...]

Hoeveel gaat in jou geval een pakje verzenden kosten ?
3 busjes met 3 werknemers voor DHL/PostNL en DPD. Lijkt me dat er ergens een frustratie onder ligt hier

Wat niet relevant is voor het topic. De TS draagt een meta onderwerp aan, daar komt snel micro niveau voorbeeld of verkenning bij naar voren, maar het is altijd afleiding van het onderwerp zelf.

Het is dan ook best jammer om te zien hoe snel we in micro focus springen wanneer een onderwerp abstract, ver van het bed, of zelfs gevoelig ligt.

[Hackus]

Als de vraag afneemt, heb je minder werk voor je werknemers

[Verwijderd]

Hackus schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:07:
Als de vraag afneemt, heb je minder werk voor je werknemers

Dus eigenlijk is het kunstmatige prijsverlaging om de vraag maar niet af te laten nemen. Klinkt bijna als een planeconomie.

Ik vind het wel kwalijk dat er bedrijven zijn met 300 medewerkers op minimumloon, die allemaal voor 1200 euro per jaar zorgtoeslag ontvangen en dus 360000 euro aan inkomstenbelasting per jaar af troggelen.

Dat is gewoon 3 ton winst wat rechtstreekse subsidie van de staat is. Die jij en ik betalen. Dat is toch vet raar?

Maar als we minimumloon zouden verhogen, daardoor de vraag iets afneemt, en er 10 mensen op straat komen te staan die we dan bijstand zouden moeten verlenen voor diezelfde 3 ton, dan zijn die 10 mensen parasieten die teren op de samenleving. Rare bedoeling.

[Philip Ross]

ocwil schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:56:
[...]


Wat vervolgens ervoor zorgt dat we een gigantische toename zien in werkloosheid, die "goedkope" baantjes kunnen alleen maar bestaan door deze subsidies, dit zal gedeeltelijk dus verdwijnen naar het buitenland.

Achterhaalde informatie. Toevallig recent een Nobelprijs uitgereikt aan iemand die aangetoond heeft dat dit lang gedachte dus niet zomaar waar is:

Hij toonde onder meer aan dat het optrekken van minimumlonen niet noodzakelijk tot minder banen leidt. Iets wat tot dan algemeen werd aanvaard.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10/11/nobelprijs-economie/

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:06:
[...]


Absoluut, maar de aan of afwezigheid van een vrije markt neemt niet weg dat ik het kwalijk vindt dat werkgevers wegkomen met onderbetalen ten koste van werkgevers die dat niet doen.

Zeker, maar in het idee zit de overtuiging dat er wel vrije markt werking kan zijn - en daar ligt meteen de eerste valstrik. Het bestaat gewoon niet. Het is een kerk.

Wanneer je een onderwerp als dit aansnijdt, prima. Ook al ligt het voor velen gevoelig en raakt het juist aan nogal wat geloofsgedrag aangeleerd in vorming tegenwoordig. Maar achter de verkenning ligt geen weg naar iets wat niet bestaat Wanneer een bestaand systeem in analyse disfunctioneel blijkt dient er systemische aanpassing geschapen te worden, of zelfs nieuw systeem.


Het systeem waar je de vinger op legt heeft trouwens zijn oorsprong in een periode van wederopbouw waarbij aanwezige condities een dergelijk systeem als vereiste stelden bij aanwezige doelstellingen van opbouw. We zijn er echter nooit van af gestapt, omdat het een verslavingsmodel is. Gepolitiseerd. Door de decennia heen is dat verworden tot gulzig systeem, uiteindelijk pervers (classificaties sociologie en economie, geen waardeoordeel).

Het is correct om te stellen dat het inmiddels al geruime tijd raakt aan een aantal basisvereisten collectieve stabiliteit & continuïteit. Maar we willen dit niet weten. Verslavingsmodel, geloofsgedrag. Politisering.

Je zit hier met een metastrategisch onderwerp waar publiek debat enkel geïnteresseerd is in de micro adaptatie op korte afstand.

[Virtuozzo]

Hackus schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:07:
Als de vraag afneemt, heb je minder werk voor je werknemers

Welkom bij planeconomie. Daarom maken we zoveel afspraken over vraag én aanbod. Welkom bij politisering

[Hackus]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:11:
[...]


Dus eigenlijk is het kunstmatige prijsverlaging om de vraag maar niet af te laten nemen. Klinkt bijna als een planeconomie.

Ik vind het wel kwalijk dat er bedrijven zijn met 300 medewerkers op minimumloon, die allemaal voor 1200 euro per jaar zorgtoeslag ontvangen en dus 360000 euro aan inkomstenbelasting per jaar af troggelen.

Dat is gewoon 3 ton winst wat rechtstreekse subsidie van de staat is. Die jij en ik betalen. Dat is toch vet raar?

Maar als we minimumloon zouden verhogen, daardoor de vraag iets afneemt, en er 10 mensen op straat komen te staan die we dan bijstand zouden moeten verlenen voor diezelfde 3 ton, dan zijn die 10 mensen parasieten die teren op de samenleving. Rare bedoeling.

Verhogen ben ik niet tegen, verder weet ik ook niet hoe die bedrijven deze werknemers inzetten.
Als je voor 1000u werk hebt, en 25 werknemers van 40u. Of je hebt werknemers in dient met lichte beperking tot de arbeidsmarkt, met subsidie. Of werknemers die minder dan 40u werken, maar dan vaak duurder zijn dan. zo makkelijk is het allemaal nog niet. Dus verhogen kan in mijn ogen, maar dan zul je aannemelijk moeten verhogen als je buiten de toeslagen wilt vallen. Dit kun je oa bekostigen door het max. te stellen aan kindertoeslag voor mensen die meer dan ....(E3000,-) verdienen. Je moet het toch ergens weghalen. prijzen verhogen van goederen en diensten haalt niets uit, want dan kunnen meer mensen juist dat niet betalen...

[Virtuozzo]

Hackus schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:19:
[...]

Verhogen ben ik niet tegen, verder weet ik ook niet hoe die bedrijven deze werknemers inzetten.
Als je voor 1000u werk hebt, en 25 werknemers van 40u. Of je hebt werknemers in dient met lichte beperking tot de arbeidsmarkt, met subsidie. Of werknemers die minder dan 40u werken, maar dan vaak duurder zijn dan. zo makkelijk is het allemaal nog niet. Dus verhogen kan in mijn ogen, maar dan zul je aannemelijk moeten verhogen als je buiten de toeslagen wilt vallen. Dit kun je oa bekostigen door het max. te stellen aan kindertoeslag voor mensen die meer dan ....(E3000,-) verdienen. Je moet het toch ergens weghalen. prijzen verhogen van goederen en diensten haalt niets uit, want dan kunnen meer mensen juist dat niet betalen...

Probeer eerst eens niet in de loopgraven van micro verkenningen te duiken, maar laat het tot je doordringen dat er sprake is van een beleid van bewust compromitteren van prijs van arbeid ten gunste van segmenten economische activiteit die de afgelopen decennia steeds minder zijn gaan bijdragen aan interne economie & kapitaalstromen

Voor wie de rekening betaalt, zie het topic van de middeninkomens - de verdeel & heers toepassing onder valse vlag van meritocratie.

De focus hier ligt op systemische verkenning.

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 15-10-2021 14:25 ]

[Hackus]

Virtuozzo schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:23:
[...]


Probeer eerst eens niet in de loopgraven van micro verkenningen te duiken, maar laat het tot je doordringen dat er sprake is van een beleid van bewust compromitteren van prijs van arbeid ten gunste van een segment economische activiteit wat de afgelopen decennia steeds minder is gaan bijdragen aan interne economie & kapitaalstromen

Waar maak je je druk om, om zo telkens op mij te reageren. Ik weet echt wel hoe de vork in de steel zit, loop al wat jaren mee

[ocwil]

Philip Ross schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:13:
[...]


Achterhaalde informatie. Toevallig recent een Nobelprijs uitgereikt aan iemand die aangetoond heeft dat dit lang gedachte dus niet zomaar waar is:

Hij toonde onder meer aan dat het optrekken van minimumlonen niet noodzakelijk tot minder banen leidt. Iets wat tot dan algemeen werd aanvaard.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10/11/nobelprijs-economie/

Heb nog even zitten zoeken en vond dit ook wel een interessant artikel
https://nl.socialisme.be/...ument-voor-14e-u-weerlegd

[Virtuozzo]

Hackus schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:25:
[...]

Waar maak je je druk om, om zo telkens op mij te reageren. Ik weet echt wel hoe de vork in de steel zit, loop al wat jaren mee

Waarom de keuze om je aangevallen te voelen, het is absoluut niet de bedoeling dat je dat idee krijgt, ik reageer op berichten van deelnemers - het is een forum. Het zou heel vreemd zijn wanneer mensen geen interacties zouden hebben.

Als je weet hoe de vork in de steel zit, dan is je micro focus niet nodig, dan weet je dat die afleidt van de systemische verkenning.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 15-10-2021 14:30 ]

[Verwijderd]

Je stipt een aantal zaken aan die inderdaad krom zijn.

Dat het minimumloon te laag is, wordt al heel lang over geklaagd. En dat is beleid waar maar niet echt aan getoornd wordt.

Verder De scheefgroei tussen de winsten van bedrijven versus de inkomens van werkgevers wordt systematisch ontkent door bedrijven. Sterker nog dat bedrijven zoals Ahold en Jumbo doen zelfs een schepje bovenop doen door zelfs te stellen dat er zelfs ingeleverd moet worden op lonen of niet eens meegaan met de inflatie.

Dat dit nu door het rijk opgelost moet worden laat zien dat de politiek willens en weten laat afweten als het gaat om het dwingen van bedrijven om hun maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen.

[YakuzA]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:38:
Kort door de bocht, omdat het lokale distributiecentrum minimumloon betaald moet ik als bovenmodaal verdienende extra inkomstenbelasting betalen om dat gat te vullen. Ik vind het moreel verwerpelijk dat het minimumloon niet een inkomen garandeert waar huur en zorgtoeslag niet nodig zijn. Bedrijven die minimumloon betalen worden gesubsidieerd door bedrijven die hoge lonen betalen.

Maar als dat minimumloon niet op dit nivo stond, stond dat distributiecentrum niet in Nederland. En was die persoon die daar nu minimumloon verdiend gewoon een werkloze geweest, waar nog veel meer staats-subsidie heen moest?

Met de EU brede minimumlonen zoals eraan komt zal het iig iets eerlijker worden in het buitenland.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 15-10-2021 14:36 ]

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:31:
Je stipt een aantal zaken aan die inderdaad krom zijn.

Dat het minimumloon te laag is, wordt al heel lang over geklaagd. En dat is beleid waar maar niet echt aan getoornd wordt.

Verder De scheefgroei tussen de winsten van bedrijven versus de inkomens van werkgevers wordt systematisch ontkent door bedrijven. Sterker nog dat bedrijven zoals Ahold en Jumbo doen zelfs een schepje bovenop doen door zelfs te stellen dat er zelfs ingeleverd moet worden op lonen of niet eens meegaan met de inflatie.

Dat dit nu door het rijk opgelost moet worden laat zien dat de politiek willens en weten laat afweten als het gaat om het dwingen van bedrijven om hun maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen.

Maar daar zit meteen de volgende valstrik: maatschappelijke verantwoordelijkheid.

We zien dat als moreel frame. We toetsen de observaties en metingen niet aan onze kennisframes. Het gaat immers niet om moraliteit, maar om collectieve continuïteit & stabiliteit bij onze ordeningsvraagstukken.


Het is iets waar we al snel zoiets bij hebben van "ja, maar abstract en ver van het bed". Een reflex die sterker is vanuit tegenwoordige frames bij het woord "maatschappij". We zien dat in onze sociale geografie behoorlijk breed als iets wat volledig los staat van "de economie". Het is pure ironie, want dat volgt uit de geschapen overtuiging dat het economie is wat maatschappij mogelijk maakt. Niet enkel is dat andersom en meer gecompliceerd, maar het is ook een schoolvoorbeeld van hoe selectief we omgaan met onze realiteit wanneer we geloofsgedrag aangeleerd hebben gekregen.


De systemische verkenning is er een van collectieve stabiliteit & continuïteit omdat we vanuit perspectief op samenleving steeds meer merken dat de aanwezige ordening (in hoge mate geworteld op misbruik van kunstmatige schaarste en arbeid) in toenemende mate raakt aan vereisten van die collectieve stabiliteit & continuïteit. Maar, ons publiek debat neemt dit als moreel debat. Terwijl het pur sang een kille berekening is van wat eigenlijk gewoon destructief is.


Ergens is dit opmerkelijk, maar goed, die factor van geloofsgedrag. In een vorige periode, voorafgaand aan mijn huidige positie, was ik ondernemer (groot-zakelijk, zoals dat heet). In die tijd was wat tegenwoordig een meetbare realiteit is een onderwerp van trendanalyse waar het toenmalige publiek debat op reageerde à la Vloek van Cassandra (we meten de trend, maar we willen het niet weten). Inmiddels zijn we al op een punt waar concentratie van economische activiteit als een van de toen uitgewerkte gevolgen een reëel fenomeen is, waar de druk op familiebedrijven net zo'n voorbeeld is, waar maatschappelijke destabilisatie ten gevolge van kunstmatige schaarste en masseren van arbeid als component ook inmiddels aanwezig is.

In die tijd was er binnen VNO-NCW nog debat over het afbouwen van mechanismen om te voorkomen dat we in vergelijkbare condities zouden komen als tijdens het Interbellum. Tegenwoordig is die discussie taboe, en is het publiek debat eigenlijk niet eens meer in staat om een systemische verkenning te doen. Happen op micro niveau heeft nog nooit een oplossing geleverd voor meta uitdagingen.

[Verwijderd]

YakuzA schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:35:
[...]

Maar als dat minimumloon niet op dit nivo stond, stond dat distributiecentrum niet in Nederland. En was die persoon die daar nu minimumloon verdiend gewoon een werkloze geweest, waar nog veel meer staats-subsidie heen moest?

Met de EU brede minimumlonen zoals eraan komt zal het iig iets eerlijker worden in het buitenland.

Dus het zijn eigenlijk sociale werkplaatsen waar de aandeelhouders wel winst mogen uitkeren?

Maar alsnog, je redenering houdt geen stand. Immers, Nederland heeft al een van de beste minimumlonen in de EU. Volgens jou redenering zouden we in Nederland helemaal geen distributiecentra hebben, immers, in Zuid-Europa doen ze het voor de helft.

https://www.europa-nu.nl/...en_tussen_minimumlonen_in

Als je stelt dat minimumloon omhoog brengen in Nederland voor banenverlies leidt omdat men dan naar het buitenland trekt, dan hoor ik graag hoe het kan dat we überhaupt nog minimumloonbaantjes hebben in Nederland en die niet massaal naar Polen vertrekken.

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:35:
[...]

Maar als dat minimumloon niet op dit nivo stond, stond dat distributiecentrum niet in Nederland. En was die persoon die daar nu minimumloon verdiend gewoon een werkloze geweest, waar nog veel meer staats-subsidie heen moest?

Is dat echt zo?

Ja, er is een periode geweest waarin dergelijke dynamiek aanwezig was. De tijd van de Wederopbouw.

Daarna (vanuit historisch besef bij correlatie vrije markt / corporatisme ideologie en de puinhopen van de oorlog) werd in toenemende mate op zowel zakelijke als nationale als Europese niveaus een dynamiek gerealiseerd van ordening economische activiteit. Waarbij in toenemende mate afspraken gemaakt werden over hoe & wat zodat er geen veldslag of kaalslag meer kwam van dat soort verstoringen.

Dat werkte allemaal behoorlijk prima. Concurrentie, innovatie, balans.

Soms schoten we door, de mythes van grote overheid en zo (best grappig, het is altijd conservatieve politiek geweest wat dat juist sectoraal in stand hield vanwege politieke afhankelijkheid van specifieke sectoren economische activiteit - dus werd op tegenstanders geprojecteerd terwijl we zelf heel anders deden dan gezegd werd). Door de bank genomen was dit echter wel de grootste aaneensluitende periode van opbouw van middelen tot welvaart van beneden naar boven toe in de Nederlandse geschiedenis. De Europese trouwens ook. Nederland bankiert tegenwoordig nog steeds op die enorme opbouw.

Ontzettend veel van labels, frames, overtuigingen en herinneringen zijn bij dit soort verkenningen niet geworteld in realiteit, maar in ideologie en beeldvorming. Dat is een behoorlijke uitdaging, maar wel een die niet te vermijden is indien we echt systemische problematiek om willen zetten in uitdagingen.

Met de EU brede minimumlonen zoals eraan komt zal het iig iets eerlijker worden in het buitenland.

Ja, dat is een poging tot herstel van collectieve functionaliteit (die breder is dan enkel dat initiatief) waarbij Nederland wel een hand in eigen boezem mag steken. Sinds het vaarwel aan Nederland Gidsland en het omarmen van B.V. Nederland als soft power model hebben we ontzettend veel van oude mechanismen en dynamica beleidsmatig gecompromitteerd op Europese niveaus. Fiscale stelsel hefbomen, loonbeleid, prijsbeleid, al dat soort zaken zijn samen met het VK over een aantal decennia heen (vanaf Lubbers II) vrij bewust en consistent onderuit gehaald in soft power toepassingen.

Maar goed, tegenwoordig zien we wat we al lang konden meten (en wat we ons uit onze geschiedenis eigenlijk al konden herinneren), wanneer we onze economie laten verworden tot een ecosysteem van selectieve concentratie vermogen / bereik verwordt het tot gulzige en uiteindelijk perverse organisatie - en dat sloopt vervolgens de stabiliteitsvereisten van samenleving.

Dat is waarom ondanks alle lobby op Europese niveaus er vanuit vrijwel elke andere lidstaat focus is op herstel van collectieve functionaliteit - en dat is iets wat rust op arbeid, besteedbaar inkomen en toegang tot opbouw vermogen. Niet op ondernemen, dat is een belangrijke maar een derivate - conditionele - activiteit. Het geheel is niet langer groter dan de som der delen zou je kunnen zeggen.

Helaas werkt Nederland dit herstel net zo tegen als Hongarije en Polen. Zegt wel iets.

[YakuzA]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:45:
[...]


Dus het zijn eigenlijk sociale werkplaatsen waar de aandeelhouders wel winst mogen uitkeren?

Maar alsnog, je redenering houdt geen stand. Immers, Nederland heeft al een van de beste minimumlonen in de EU. Volgens jou redenering zouden we in Nederland helemaal geen distributiecentra hebben, immers, in Zuid-Europa doen ze het voor de helft.

Het zal inderdaad niet zo snel gaan, maar zodra het goedkoper wordt om de vrachtwagen met pakketjes vanuit Duitsland te laten rijden, zullen er inderdaad meer distributiecentra daar net over de grens bij de Ruhr gaan zitten inderdaad.

https://www.europa-nu.nl/...en_tussen_minimumlonen_in

Als je stelt dat minimumloon omhoog brengen in Nederland voor banenverlies leidt omdat men dan naar het buitenland trekt, dan hoor ik graag hoe het kan dat we überhaupt nog minimumloonbaantjes hebben in Nederland en die niet massaal naar Polen vertrekken.

In de distributiecentra waar ik wel eens langs kom hangen alleen maar Poolse en Engelse teksten.
Naast een paar verdwaalde Nederlanders vind je daar nu al vrijwel alleen mensen die vanuit Oost-Europa hier werken. (en dan evt hier in NL blijven voor hele lange termijn of niet)

[Verwijderd]

YakuzA schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:02:
[...]

Het zal inderdaad niet zo snel gaan, maar zodra het goedkoper wordt om de vrachtwagen met pakketjes vanuit Duitsland te laten rijden, zullen er inderdaad meer distributiecentra daar net over de grens bij de Ruhr gaan zitten inderdaad.

[...]

In de distributiecentra waar ik wel eens langs kom hangen alleen maar Poolse en Engelse teksten.
Naast een paar verdwaalde Nederlanders vind je daar nu al vrijwel alleen mensen die vanuit Oost-Europa hier werken. (en dan evt hier in NL blijven voor hele lange termijn of niet)

Als er toch alleen maar arbeidsmigranten in distributie centra werken neemt de werkloosheid niet toe als we die naar Duitsland vertrekken.

[Sissors]

Maar de zorgverzekering kosten zijn redelijk willekeurig. En daarmee bedoel ik: Veruit het merendeel van de zorgkosten wordt door de overheid uit belastingen betaald. Als jij vindt dat het problematisch is dat iemand toeslag krijgt voor zijn zorgverzekering, is het dan niet net zo problematisch dat de andere zorgkosten ook uit de belastingen die andere mensen betalen wordt betaald. En hoe ver wil je dat vervolgens doortrekken? Als we voor zorg er problemen mee hebben, waarom niet voor infrastructuur ook?

Waarom is een toeslag krijgen verkeerd, maar een netto ontvanger zijn van belastinggeld niet?

In mijn ideale Nederland kan een stel met een fulltime werkende op minimumloon een bescheiden leven leiden op een appartementje.

En als je werkloos bent? Hetzelfde?

[Verwijderd]

Sissors schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:47:
Maar de zorgverzekering kosten zijn redelijk willekeurig. En daarmee bedoel ik: Veruit het merendeel van de zorgkosten wordt door de overheid uit belastingen betaald. Als jij vindt dat het problematisch is dat iemand toeslag krijgt voor zijn zorgverzekering, is het dan niet net zo problematisch dat de andere zorgkosten ook uit de belastingen die andere mensen betalen wordt betaald.

Nee, dat is niet problematisch. Want ongeacht hoe veel ik verdien, de overheid betaald evenveel voor de zorg van jou als die van mij. Het is de toeslag die inkomensafhankelijk is. Het komt betreft betalen niet op veel anders neer, als er geen eigen bijdrage was moest ik ook meer belasting betalen. Maar dan is het wel expliciet dat er niet de verwachting is dat ik die kosten zelf draag als minimumloonverdiener.

En hoe ver wil je dat vervolgens doortrekken? Als we voor zorg er problemen mee hebben, waarom niet voor infrastructuur ook?

Nee dat hoeven we niet door te trekken op infrastructuur, want daar kunnen wij allemaal evenveel gebruik van maken. Natuurlijk heb ik niks aan een brug in oost-groningen, maar dat hou je altijd.

Waarom is een toeslag krijgen verkeerd, maar een netto ontvanger zijn van belastinggeld niet?

Een inkomensafhankelijke toeslag is verkeerd omdat het kosten van een minimumloon werknemer afwentelt op het rijksbudget. We geven toe dat je met een minimumloon inkomen 1200 extra bijstand van de overheid nodig hebt om je zorgverzekering te betalen. Stop die bijstand en verhoog dan het minimumloon. Nu profiteert de werkgever die weinig betaald van de regeling. Mensen komen rond omdat de overheid ze bijstaat, niet omdat de werkgever ze genoeg betaald.

Dat kun je in extreme doortrekken en zeggen, mensen komen rond omdat de overheid geen tolwegen hoeft aan te leggen. Maar die vergelijking klopt niet, want ongeacht je inkomen profiteer je van de aan of afwezigheid van die tolweg. Als er tolwegen zouden zijn en we minima-inkomens zouden compenseren omdat de werkgever niet genoeg reiskostenvergoeding betaald zou dat eenzelfde, onwenselijke, situatie opleveren.

[...]

En als je werkloos bent? Hetzelfde?

Werklozen ontvangen bijstand of ww, hopelijk zonder toeslagen zodat zich niet 4 protocollen hoeven te ontfermen over een werkloze . Ook die verdienen een waardig bestaan, misschien ook wel gewoon op een klein appartement, maar misschien zonder vakantie. Misschien gun ik de minimumloon verdiener nog wel te weinig en zou er meer mogen zijn. Is eigenlijk ook niet relevant voor deze discussie. Mijn knelpunt ligt in het feit dat we zeggen "minimumloon is niet voldoende dus we sponsoren werkgever in de vorm van toeslagen zodat je personeel minimum kan blijven betalen zonder dat ze dakloos worden".

[Sissors]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 17:21:
[...]


Nee, dat is niet problematisch. Want ongeacht hoe veel ik verdien, de overheid betaald evenveel voor de zorg van jou als die van mij. Het is de toeslag die inkomensafhankelijk is.

Nee maar de kosten zijn wel inkomensafhankelijk. Nu als ik je goed begrijp dan is als de hele zorg via de inkomensafhankelijke belasting betaald wordt het prima in orde, maar als een gedeelte via de zorgverzekeringen gaan, en daar worden voor degene aan de onderkant qua loon/uitkering een inkomensafhankelijke component toegevoegd om het betaalbaar voor ze te houden, dan is het een probleem. Ik snap dat niet, want het is exact dezelfde situatie:

Situatie 1: Persoon A betaald €100 zorgverzekering + €500 effectief via belastingen aan de zorg. Persoon B betaald €100 zorgverzekering, krijgt €100 toeslag ervoor, en betaald €0 aan belastingen aan de zorg.

Situatie 2: Persoon A betaald €600 via belastingen aan de zorg, niks anders. Persoon B betaald €0 via belastingen aan de zorg, niks anders.

Waarom is situatie 1 wel een probleem, maar vind je situatie 2 geen probleem?

[...]


Een inkomensafhankelijke toeslag is verkeerd omdat het kosten van een minimumloon werknemer afwentelt op het rijksbudget.

Dat is toch ook als iemand met minimumloon een netto ontvanger is van belasting?

Werklozen ontvangen bijstand of ww, hopelijk zonder toeslagen zodat zich niet 4 protocollen hoeven te ontfermen over een werkloze . Ook die verdienen een waardig bestaan, misschien ook wel gewoon op een klein appartement, maar misschien zonder vakantie.

Dat is verrekte lang werken voor enkel een vakantietje per jaar

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 15-10-2021 17:46 ]

[sugarlevi01]

Wat werk en kosten en dergelijke betreft.
Zijn sommige landen inderdaad iets duurder en andere nog goedkoper, maar Zwitserland, Denemarken, Zweden, Noorwegen. Ze zijn allemaal nog niet aan economische malaise ten onder gegaan, ondanks dat de lonen hoger liggen.

https://www.volkskrant.nl...het-minimumloon~b72809fa/

Arnholtz. ‘Op dit moment liggen de laagste cao-lonen rond 70 procent van het Deense doorsnee-inkomen, ruim hoger dan de 60 procent die Europese vakbonden eisen als standaard voor het minimumloon.’ En ook hoger dan in Nederland, waar het minimumloon 57 procent bedraagt van wat Jan Modaal verdient, blijkens Eurostat-cijfers.

Waarom zou het hier niet kunnen?

Kan zo minstens 20% bij op, is zo'n 340 euro.

Dat is weer belastingopbrengsten, niet alleen over dat stukje bruto, maar ook werkgeverslasten. En een deel van de lonen beweegt een stukje mee. Wat ook weer extra belasting oplevert.
Kunnen we weer wat gaatjes dichten en onze boomers verzorgen.

[ Voor 15% gewijzigd door sugarlevi01 op 15-10-2021 18:16 ]

[Verwijderd]

Sissors schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 17:45:
[...]

Nee maar de kosten zijn wel inkomensafhankelijk. Nu als ik je goed begrijp dan is als de hele zorg via de inkomensafhankelijke belasting betaald wordt het prima in orde, maar als een gedeelte via de zorgverzekeringen gaan, en daar worden voor degene aan de onderkant qua loon/uitkering een inkomensafhankelijke component toegevoegd om het betaalbaar voor ze te houden, dan is het een probleem. Ik snap dat niet, want het is exact dezelfde situatie:

Situatie 1: Persoon A betaald €100 zorgverzekering + €500 effectief via belastingen aan de zorg. Persoon B betaald €100 zorgverzekering, krijgt €100 toeslag ervoor, en betaald €0 aan belastingen aan de zorg.

Situatie 2: Persoon A betaald €600 via belastingen aan de zorg, niks anders. Persoon B betaald €0 via belastingen aan de zorg, niks anders.

Waarom is situatie 1 wel een probleem, maar vind je situatie 2 geen probleem?


[...]

Dat is toch ook als iemand met minimumloon een netto ontvanger is van belasting?


[...]

Dat is verrekte lang werken voor enkel een vakantietje per jaar

Beide situaties zijn netto gelijk, maar sociaal gezien niet hetzelfde. Bij situatie met toeslag geven we expliciet aan dat je dit zelf zou moeten betalen, maar omdat je baas je niet genoeg betaald doen wij dat voor je. Als we alle zorg via belasting laten betalen (waar ik niet op tegen ben) schep je niet de illusie dat je zelf verantwoordelijk bent voor het betalen ervan op minimumniveau. Met de huren is het nog explicieter, en daar gaat je vergelijking ook niet meer zo lekker. We zeggen immers "minimumloon is niet genoeg om een dak boven je hoofd te betalen", wat zich ookwel vertaald naar "minimumloon voldoet niet aan levensonderhoud en we subsidieren werkgevers zodat ze werknemers kunnen blijven onderbetalen".

Is het zo dat een fulltime werkende een netto belasting ontvanger is?

Overigens niet helemaal eerlijk je vakantie opmerking. Ik zei al dat de werkende misschien wel meer verdient en daarnaast is het ook niet relevant voor de discussie. De vraag of en hoe werken moet lonen is meer iets voor het middeninkomen topic.

[Honesty]

Ik heb de cijfers niet helemaal paraat en ook geen zin om een proefberekening te maken, maar stel je voor dat een gezin met twee kinderen 60 uur per week werkt, 1 full time en 1 20 uur per week minimumloon gebruik maakt van toeslagen(huur zorg kindgebonden budget evt kinderopvangtoeslag ) dan lijkt me dat toch onwenselijk.
1. voor het zelfbeeld van mensen die veel werken en toch het idee hebben hulp nodig te hebben
2. rondpompen van geld, misschien zelfs geld van de overheid naar de huurbaas/werkgever
3. loon komt waarschijnlijk onder de toeslagen waardoor meer werken soms niet loont, zeker omdat loon per minuut kan betaald worden en toeslagen per jaar.

Hoewel we zelf mensen zijn met de voordelen van het toeslagsysteem, weinig inkomsten en een afbetaald huis vind ik het nog steeds een slecht systeem, voornamelijk ook omdat (te) veel werken negatief kan werken qua toeslagen en mensen rekening daarmee moeten houden.

[sugarlevi01]

Grappig, de laatste dagen lees ik ze her en der de naam David Card, aangezien die een nobelprijs heeft gewonnen.

Econoom, die onder andere naam heeft gemaakt, door real world events, te onderzoeken en economische hypotheses te toetsen hieraan. Zo heeft hij onder andere onderzocht, en bewezen, dat het verhogen van het minimum loon niet leidt tot minder werk of hogere werkloosheidscijfers.
Deed mij wel even aan dit topic denken.
En een aantal stemmen die bang zijn dat een hogere minimum loon tot een verlies aan banen gaat leiden. (Een flink aantal banen kun je natuurlijk ook niet verplaatsen, en moeten toch op de een of andere manier ingevuld worden.)

Ik laat zijn papier hier maar achter, voor de liefhebber:
https://www.nber.org/papers/w4509

Meer via zijn persoonlijke pagina op Berkeley.
https://davidcard.berkeley.edu/papers.html

Er zijn trouwens meerdere soortgelijke onderzoeken, deze is wat recenter:
https://academic.oup.com/qje/article/134/3/1405/5484905

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:45:
[...]


Maar daar zit meteen de volgende valstrik: maatschappelijke verantwoordelijkheid.

We zien dat als moreel frame. We toetsen de observaties en metingen niet aan onze kennisframes. Het gaat immers niet om moraliteit, maar om collectieve continuïteit & stabiliteit bij onze ordeningsvraagstukken.

Het is tweeledig. Het gaat om moraliteit EN om continuïteit en stabiliteit. Moraliteit in de zin dat bij maatschappelijk verantwoord ondernemen rekening gehouden met wat er leeft in de samenleving. En zorgt voor continuïteit & stabiliteit als gevolg daarvan en niet andersom.

Het is iets waar we al snel zoiets bij hebben van "ja, maar abstract en ver van het bed". Een reflex die sterker is vanuit tegenwoordige frames bij het woord "maatschappij". We zien dat in onze sociale geografie behoorlijk breed als iets wat volledig los staat van "de economie". Het is pure ironie, want dat volgt uit de geschapen overtuiging dat het economie is wat maatschappij mogelijk maakt. Niet enkel is dat andersom en meer gecompliceerd, maar het is ook een schoolvoorbeeld van hoe selectief we omgaan met onze realiteit wanneer we geloofsgedrag aangeleerd hebben gekregen.

Ik denk persoonlijk dat er sprake is van cognitieve dissonantie op de hoeveelheid begrip die er is over sociale geografie. Bepaalde maatschappelijke discussies zoals over identiteit en klasse laten dit keer op keer zien dat het moeilijk is om te bevatten en zelfs te accepteren dat er sprake is van enorme diversiteit. Hiervan niet doordrongen zijn is een inzicht juist wat ontbreekt bij veel mensen omdat er geen maatschappelijke betrokkenheid is mede als een gevolg van het individualisme en een beperkte mate van collectivisme waar enkel bewogen wordt in te kleine sociale bubbels.

Het gebrek aan een breed gevoel van collectivisme jaagt ook het z.g.n. 'race-to-bottom'-mentaliteit aan wat ook aangewakkerd wordt door het economisch denken. Waarvan jij weer terecht van zegt dat wij, als samenleving, daar heel selectief mee omgaan in onze realiteit doet daar een schep bovenop.

Maar deze vorm van cognitieve dissonantie kan je feitelijk ook terug zien in het bedrijfsleven. Het idee dat zij buiten de samenleving staan leeft heel sterk. Alsof je identiteiten verliest bij de voordeur. Daarom is het noodzakelijk dat deze cognitieve dissonantie wordt aangewezen. Maar dat kan alleen als de samenleving zelf bewust wordt van zijn eigen cognitieve dissonantie.

Het is daarom ook noodzakelijk dat er spiegel voor gehouden wordt aan de samenleving. Wat een uitgelezen plek zou moeten zijn voor de politiek. Maar door gebrek aan beter door burgerbewegingen gedaan wordt.

De systemische verkenning is er een van collectieve stabiliteit & continuïteit omdat we vanuit perspectief op samenleving steeds meer merken dat de aanwezige ordening (in hoge mate geworteld op misbruik van kunstmatige schaarste en arbeid) in toenemende mate raakt aan vereisten van die collectieve stabiliteit & continuïteit. Maar, ons publiek debat neemt dit als moreel debat. Terwijl het pur sang een kille berekening is van wat eigenlijk gewoon destructief is.

We merken er als samenleving steeds meer van inderdaad. Maar de vraagstelling over de oorzaak wordt vaak vermeden alsof je een gegeven paard niet in de bek moet kijken. Terwijl het inderdaad een kille berekening is.

Ergens is dit opmerkelijk, maar goed, die factor van geloofsgedrag. In een vorige periode, voorafgaand aan mijn huidige positie, was ik ondernemer (groot-zakelijk, zoals dat heet). In die tijd was wat tegenwoordig een meetbare realiteit is een onderwerp van trendanalyse waar het toenmalige publiek debat op reageerde à la Vloek van Cassandra (we meten de trend, maar we willen het niet weten). Inmiddels zijn we al op een punt waar concentratie van economische activiteit als een van de toen uitgewerkte gevolgen een reëel fenomeen is, waar de druk op familiebedrijven net zo'n voorbeeld is, waar maatschappelijke destabilisatie ten gevolge van kunstmatige schaarste en masseren van arbeid als component ook inmiddels aanwezig is.

In die tijd was er binnen VNO-NCW nog debat over het afbouwen van mechanismen om te voorkomen dat we in vergelijkbare condities zouden komen als tijdens het Interbellum. Tegenwoordig is die discussie taboe, en is het publiek debat eigenlijk niet eens meer in staat om een systemische verkenning te doen. Happen op micro niveau heeft nog nooit een oplossing geleverd voor meta uitdagingen.

Eens.

[Frame164]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:38:
Bedrijven die minimumloon betalen worden gesubsidieerd door bedrijven die hoge lonen betalen.

Hierdoor gaat heel je betoog de mist in. Sommige bedrijven doen activiteiten waar geen hoge lonen bij passen. En andersom zijn er bedrijven die alleen maar hoge lonen betalen omdat de aard van het werk dat verlangd. Een high-tech IT bedrijf moet forse lonen betalen om mensen aan te kunnen trekken (ze concurreren op wereldschaal met anderen), terwijl bedrijven waar relatief eenvoudig werk wordt gedaan zich niet kunnen veroorloven om hoge lonen te betalen zonder zichzelf uit de markt te prijzen.

En als je de laagstbetaalden zoveel loon er bij wilt geven zodat toeslagen niet meer nodig zijn moet je in sommige gevallen honderden euro's netto per maand meer gaan betalen. Met als gevolg dat alles daarboven ook met honderden euro omhoog gaat, en de laagstbetaalden nog steeds de laagstbetaalden zijn. Het lost dus niets op. Toeslagen zijn uiteindelijk de beste optie om zaken betaalbaar te maken/te houden voor de laagstbetaalden.

[Verwijderd]

Frame164 schreef op maandag 18 oktober 2021 @ 19:55:
[...]


Hierdoor gaat heel je betoog de mist in. Sommige bedrijven doen activiteiten waar geen hoge lonen bij passen. En andersom zijn er bedrijven die alleen maar hoge lonen betalen omdat de aard van het werk dat verlangd. Een high-tech IT bedrijf moet forse lonen betalen om mensen aan te kunnen trekken (ze concurreren op wereldschaal met anderen), terwijl bedrijven waar relatief eenvoudig werk wordt gedaan zich niet kunnen veroorloven om hoge lonen te betalen zonder zichzelf uit de markt te prijzen.

En als je de laagstbetaalden zoveel loon er bij wilt geven zodat toeslagen niet meer nodig zijn moet je in sommige gevallen honderden euro's netto per maand meer gaan betalen. Met als gevolg dat alles daarboven ook met honderden euro omhoog gaat, en de laagstbetaalden nog steeds de laagstbetaalden zijn. Het lost dus niets op. Toeslagen zijn uiteindelijk de beste optie om zaken betaalbaar te maken/te houden voor de laagstbetaalden.

Jij gaat weer uit van het principe 10% meer loon betekent 10% inflatie, wat hier al meerdere keren ontkracht is. Zie ook die Nobelprijs winnaar.

Is ook heel logisch. Stel dat een pak hagelslag van 1 euro voor 10 cent uit arbeidskosten bestaat en je verdubbeld het loon, dan stijgt de prijs maar 10%. Overgrote deel van de producten die we kopen zit de prijs hem in grondstoffen, fabricage, logitstiek, ontwikkeling etc. De prijzen zullen altijd minder hard stijgen dan de lonen.