Meer tele-bereik voor binnen-fotografie: MFT of FF?

[Cheewai]

Beste allen, ik fotografeer nu met een G9 + de Olympus 12-40 f2,8 lens. Ik doe nu veel theaterwerk waarbij lichtmensen erg van 'candlelight' houden. Ik fotografeer dan op manueel, ISO 2000, f2.8-f5.6 en 100 ms - 250ms. In DXO moet ik dan nog regelmatig 1 of 2 stops pushen.

Het gaat nu OK maar ik heb het gevoel dat ik op het randje van wat haalbaar is met dit systeem: nog meer ISO en ik vind de kwaliteit te slecht worden.

Nu wil ik meer reach hebben maar wel op een nieuwe body. Tijdens een shoot is er te weinig tijd om snel te wisselen. Wat is nu wijs?
- een G90 + een Pro lens als de 35-100 f2.8
- of toch overstappen naar een fullframe (Lumix S5 of Sony A7 III) en dan een goedkope telelens (iets dat 100 mm op f5.6 heeft)

Gewicht speelt geen rol (ik schiet namelijk op locatie) maar ik wil wel goede kwaliteit en flexibiliteit als het allemaal nog donkerder wordt. Wat zouden jullie in mijn plaats doen? Zijn er andere mogelijkheden die ik nu nog niet zie?

[Universal Creations]

Is je sluitertijd 100ms? Of bedoel je 1/100s (wat eigenlijk 10ms is)?
Als je nog 1 of 2 stops moet pushen, krijg je meer ruis dan gewoon op de juiste iso schieten (resp. iso4000, iso8000).
Van een G9 teruggaan naar een G90 zie ik totaal geen voordeel in. Overstappen naar fullframe kan een optie zijn, maar dan moet je qua lichtsterkte niet op f/5.6 schieten, anders gooi je het voordeel van de grotere sensor direct in de vuilnisbak.
Kortom: enkel een fullframe met f/2.8 of uiterlijk f/4 zoomlens gaat een voordeel geven van 1 a 2 stops.
Let wel dat je scherptediepte ook kleiner wordt. Dit hoeft niet altijd een voordeel te zijn.

[DirtyBird]

Mijn voornaamste redenen voor mft zijn gewicht en prijs. Als die eerste wegvalt, kun je je huidige setup misschien met wat bijbetalen wel omruilen voor een fullframe met 70-200mm f2.8 of f4. Dan zit je wel beter.
Ik neem aan dat je met de g90 een voordeel wilt behalen op de resolutie? Als je bij mft wilt blijven kun je denk ik beter naar de ghs5 kijken. Die is alleen wel prijzig.
Goedkope telelens zou ik sowieso bij wegblijven.

[Cheewai]

Hmm... ik wil zeggen dat ik een extra body + lens erbij wil hebben bovenop mijn G9 +12-40. Ik wil niet duizenden euro's uitgeven omdat het een hobby is en niet mijn werk :-). Het mag dus wat kosten maar het moet niet *te* gek worden.

Goede tip om niet te pushen in post maar op ISO 4000 te gaan schieten, Ik ga ermee experimenteren.

[Universal Creations]

De G9, GH5 en G90 hebben zo'n beetje dezelfde 20MP sensor, dus daar haal je geen winst.
Met een lichtsterkere lens, bijvoorbeeld de 75mm f/1.8, haal je een stuk meer winst (meer dan 1 stop t.o.v. een 35-100mm f/2.8).

[Ventieldopje]

Ook op fullframe kom je bij dit soort situaties al snel uit bij 1.4 prime lenzen. Zelf kom ik met 2.8 al vaak te kort.

[copykat]

Cheewai schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 12:36:
Beste allen, ik fotografeer nu met een G9 + de Olympus 12-40 f2,8 lens. Ik doe nu veel theaterwerk waarbij lichtmensen erg van 'candlelight' houden. Ik fotografeer dan op manueel, ISO 2000, f2.8-f5.6 en 100 ms - 250ms. In DXO moet ik dan nog regelmatig 1 of 2 stops pushen.

Welke versie DxOPL heb je? V4's DeepPrime kan 3200 iso nog best goed krijgen als je exposure voor de rest goed is. Ik doe zelfs 6400iso als ik de sluitertijd nodig heb.

Het gaat nu OK maar ik heb het gevoel dat ik op het randje van wat haalbaar is met dit systeem: nog meer ISO en ik vind de kwaliteit te slecht worden.

Nu wil ik meer reach hebben maar wel op een nieuwe body. Tijdens een shoot is er te weinig tijd om snel te wisselen. Wat is nu wijs?
- een G90 + een Pro lens als de 35-100 f2.8
- of toch overstappen naar een fullframe (Lumix S5 of Sony A7 III) en dan een goedkope telelens (iets dat 100 mm op f5.6 heeft)

Een pl35-100mm f2.8ii is zeker een mooie lens, voordeel tijdens zoomen hoeft je aperture niet te veranderen. Dus sluitertijd en zo ook niet.
Op de 12-25mm f1.7 na is het de snelste zoomlens voor m43.
Je kan ze huren dus ik zou zeggen kets er eentje een weekendje op test de kwaliteit en probeer eens 3200-5000iso goed belicht als je DeepPrime hebt.
Push DeepPrime naar 60 70 % en kijk of dit je bevalt. (stuk minder plasticlook dan prime.)

Gewicht speelt geen rol (ik schiet namelijk op locatie) maar ik wil wel goede kwaliteit en flexibiliteit als het allemaal nog donkerder wordt. Wat zouden jullie in mijn plaats doen? Zijn er andere mogelijkheden die ik nu nog niet zie?

[Universal Creations]

Aansluitend op de 10-25mm f/1.7 is er de 25-50mm f/1.7. Goedkoop zijn die f/1.7 zooms niet, maar ze zijn wel goed en flexibeler dan een prime.

[sys64738]

Heb hem even afgesplitst van het MFT topic want dit is meer aankoopadvies

Die 75 1.8 is een hele goede optie. Anderhalve stop sneller dan je 2.8 lenzen en groter bereik dan de 12-40. De 40-150 F2.8 zou je ook nog kunnen overwegen. Fantastische lens maar ook weer "maar" F2.8.

FF + lens is dure hobby, zeker als je sneller dan F5.6 wil (en dat wil je anders kun je inderdaad net zo goed bij MFT blijven).

[Jackie Moon]

Sluit me aan bij wat sys64738. Of anders de goedkopere Sigma 56mm f1.4 geeft je ook wat meer telebereik tov 40mm f2.8.

[copykat]

Universal Creations schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 16:06:
Aansluitend op de 10-25mm f/1.7 is er de 25-50mm f/1.7. Goedkoop zijn die f/1.7 zooms niet, maar ze zijn wel goed en flexibeler dan een prime.

Nadeeltje is wel dat je voor de lensprijs een nette body plus lens in FF formaat kan kopen.

Een 75mm f1.8 prime is prima als je weinig wisselde afstanden en framing hebt of de verschillende frames en afstanden met heen en weer lopen kan bereiken.

De 35-100mm is al sinds de versie 1 uit kwam bovengemiddeld beoordeeld kwa scherpte.
Prijs is nog net te doen zeg maar.

[l_c_v]

In zulk soort situaties vind ik f2.8 zoomlenzen op m43 eigenlijk te 'langzaam' vergeleken met f2.8 zoomlenzen op FullFrame.
Ik zou dan met prime lenzen gaan werken.
Ik gebruik zelf binnen/bij weinig licht meestal de Panasonic Leica 15mm F1.7.
De genoemde Sigma 56mm f1.4 is een mooie lens!

[LA-384]

Hoeveel meer bereik wil je hebben? Je hebt nu tekort aan 40mm op mft en stelt voor 100mm op ff (zo'n 50mm op mft). Kun je dat verschil niet overbruggen met croppen? Of zit je op volle resolutie echt op de limiet van wat je nog acceptabel vindt aan kwaliteit?

Dan is de hoofdvraag misschien niet meer tele, maar minder ruis/meer kwaliteit. Of je dan meteen naar ff moet grijpen is de vraag, er is ook nog een prima tussenstation APS-C.

Ipv een camera erbij, zou je de huidige ook in kunnen ruilen voor een combinatie die wél aan jouw eisen voldoet. Zeker wanneer je slechts een klein beetje meer tele wilt, lever je weinig tot geen kwaliteit in met het ruimere zoombereik.

Wat eerder ook al genoemd is, meer tele en meer lichtsterk heeft als bijgevolg kleinere scherptediepte. Dat kan wenselijk zijn, maar ook onwenselijk, wanneer je daardoor je onderwerp teveel isoleert. Iets om rekening mee te houden, zou jammer zijn als je je dure f2.8 lens enkel bruikbaar kunt gebruiken op f5.6.

[Tarquin]

Ventieldopje schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 15:07:
Ook op fullframe kom je bij dit soort situaties al snel uit bij 1.4 prime lenzen. Zelf kom ik met 2.8 al vaak te kort.

Maar heb je dan nog iets van scherptediepte over vraag ik mij af. TO geeft aan nu soms al op f5.6 te schieten, ik neem aan dat dat voor de scherptediepte is.

Opties:

Gratis binnen wat je al hebt:

Kijk hoe lang je kunt gaan qua sluitertijd. 1/250 is echt voor veel beweging. Kun je naar 1/60?
Ga eens praten met de lichtmensen. Lief aankijken, praatje maken. Uitzondering, bij één voorstelling? Bij een try-out misschien?
Zijn je foto's voor de spelers, het toneelgezelschap en de promotie? Laat dan eens weten dat het weinige licht het voor jou écht moeilijk maakt. Als zij er zelf baat bij hebben kunnen ze de lichtmensen wel bewegen om het licht wat op te draaien.

Niet al te duur:
Zoek een manuele lens van rond de 60-85mm f1.8. Je weet bij theater vaak waar iemand staat of naar toe gaat, zodat je handmatig kunt scherpstellen.
Mag je flitsen? Bij een try-out?

Wat duurder
Leen of huur de Olympus 75mm f1.8 en de sigma 56mm f1.4. Geen goedkope lenzen, wel erg mooi.
De 45mm f1.8 is ook een lichtsterke optie, maar je bent dan wel dicht bij het toneel.

[copykat]

l_c_v schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 08:39:
In zulk soort situaties vind ik f2.8 zoomlenzen op m43 eigenlijk te 'langzaam' vergeleken met f2.8 zoomlenzen op FullFrame.

Dat is een redelijk oneerlijke vergelijking toch? Vergelijk dan prijs gelijkwaardige of aperture gelijkwaardig.

Ik zou dan met prime lenzen gaan werken.
Ik gebruik zelf binnen/bij weinig licht meestal de Panasonic Leica 15mm F1.7.
De genoemde Sigma 56mm f1.4 is een mooie lens!

Ja dat pl 15mm f1.7 lensje is fantastisch in musea's of buiten in t "donker".

[copykat]

LA-384 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 09:55:
Hoeveel meer bereik wil je hebben? Je hebt nu tekort aan 40mm op mft en stelt voor 100mm op ff (zo'n 50mm op mft). Kun je dat verschil niet overbruggen met croppen? Of zit je op volle resolutie echt op de limiet van wat je nog acceptabel vindt aan kwaliteit?

Webbased of print's? En welk formaat dan? Vroeger was 8Mp voldoende voor posters, 10mm droppen is niks toch? 25% . in tele, 200mm of 300mm is wel een dingetje.

Dan is de hoofdvraag misschien niet meer tele, maar minder ruis/meer kwaliteit. Of je dan meteen naar ff moet grijpen is de vraag, er is ook nog een prima tussenstation APS-C.

Ipv een camera erbij, zou je de huidige ook in kunnen ruilen voor een combinatie die wél aan jouw eisen voldoet. Zeker wanneer je slechts een klein beetje meer tele wilt, lever je weinig tot geen kwaliteit in met het ruimere zoombereik.

Wat eerder ook al genoemd is, meer tele en meer lichtsterk heeft als bijgevolg kleinere scherptediepte. Dat kan wenselijk zijn, maar ook onwenselijk, wanneer je daardoor je onderwerp teveel isoleert. Iets om rekening mee te houden, zou jammer zijn als je je dure f2.8 lens enkel bruikbaar kunt gebruiken op f5.6.

M43 f1.8 op 100mm brandpunt en 10m afstand is dof 66cm. En met f2.8 1,04m.
Dat is met een persoon dus nog te doen.

[Ventieldopje]

Tarquin schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 10:41:
[...]


Maar heb je dan nog iets van scherptediepte over vraag ik mij af. TO geeft aan nu soms al op f5.6 te schieten, ik neem aan dat dat voor de scherptediepte is.

Opties:

Gratis binnen wat je al hebt:

Kijk hoe lang je kunt gaan qua sluitertijd. 1/250 is echt voor veel beweging. Kun je naar 1/60?
Ga eens praten met de lichtmensen. Lief aankijken, praatje maken. Uitzondering, bij één voorstelling? Bij een try-out misschien?
Zijn je foto's voor de spelers, het toneelgezelschap en de promotie? Laat dan eens weten dat het weinige licht het voor jou écht moeilijk maakt. Als zij er zelf baat bij hebben kunnen ze de lichtmensen wel bewegen om het licht wat op te draaien.

Niet al te duur:
Zoek een manuele lens van rond de 60-85mm f1.8. Je weet bij theater vaak waar iemand staat of naar toe gaat, zodat je handmatig kunt scherpstellen.
Mag je flitsen? Bij een try-out?

Wat duurder
Leen of huur de Olympus 75mm f1.8 en de sigma 56mm f1.4. Geen goedkope lenzen, wel erg mooi.
De 45mm f1.8 is ook een lichtsterke optie, maar je bent dan wel dicht bij het toneel.

Jazeker, anders zou ik er niet op schieten he? Je moet gewoon goed focussen en de scherpte-diepte is ook afhankelijk van de focale lengte en afstand naar je onderwerp. Ook is het scherpte-diepte vlak niet meteen van poet dit is scherp en heel hard van poef dit is niet scherp, dit gaat geleidelijk.

Tijdje geleden nog even vanuit achterin de zaal vanaf het balkon met de 200mm f/2 shots gemaakt, dat gaat prima op f/2.

[Cheewai]

Beste allen, dank voor alle goede tips!
Ik heb afgelopen weekend geëxperimenteerd:
- de mensen van het licht heb ik gevraagd me iets meer licht te geven
- ik heb geschoten op ISO 3200 / f 4.0 en met DXO Deep Prime de ruis weggedrukt
- en ben brutaler dichter bij podium gaan staan; nadeel is dat ik dan moet hurken en ik bang ben dat mensen dan 'lelijk' worden vanuit een lage hoek.

En het was een succes! Goede scherpe foto's, niet of bijna niet hoeven pushen in post en weinig storende ruis.
Tav scherptediepte: ik vind het belangrijk dat iedereen (zeg 4 acteurs) op het podium er een beetje scherp op staat dus daarom wil ik niet op f 2.8 of lager gaan schieten, ook al zou de lens dat kunnen.

Alles overwegende denk ik dat ik in de toekomst een tweede body ga halen speciaal voor teleshots / portretten. Met een prime lens rond de 150 mm (FF equivalent). Het wordt denk ik wel een tweedehands M43 body / lens om de kosten te drukken of misschien een goedkope Canon DSLR combo (80D + prime of zo).