Lenovo Legion 5 17IMH05H | Intel Core i7-10750H| 16 GB DDR4 | Toshiba Solid State Disk (M.2) 512GB+ Samsung 870 EVO 2,5 inch 4TB| 1080p | GeForce GTX 1650 Ti| backlit keyboard @ 04-09-2021
denk niet dat het echt bevordelijk is voor de kwaliteit van het geluid...
zou je het niet eerst es uitproberen voor je een mening vormt?Op maandag 20 augustus 2001 15:13 schreef Cutebritney het volgende:
denk niet dat het echt bevordelijk is voor de kwaliteit van het geluid...
Verwijderd
De kwaliteit word niet zozeer bepaald door het draadloze. De zwakste schakel in de ketting bepaald de kwaliteit.
In principe, als de audio informatie digitaal word verzonden (through the air) en pas naar analoog word omgezet in de speakers dan zal de kwaliteit over het algemeen beter KUNNEN zijn.
Het is namelijk zo dat het meeste verlies in een audio systeem in de bekabeling zit. (uuh.. vaag verhaal... misschien snap je het?)
In principe, als de audio informatie digitaal word verzonden (through the air) en pas naar analoog word omgezet in de speakers dan zal de kwaliteit over het algemeen beter KUNNEN zijn.
Het is namelijk zo dat het meeste verlies in een audio systeem in de bekabeling zit. (uuh.. vaag verhaal... misschien snap je het?)
Bestaan zulke actieve speakers trouwens al? Lijkt mij een nogal duur princiepe, en wat is de meerwaarde? Paar kabeltjes minder? Hardkloppend.
Heb altijd al ZO veel last gehad van SPEAKER kabels. Bovendien moet je dan weer elke speakers op stopcontact aansluiten (actieve speakers), heb je ook weer een zooi aan kabels.
Volgens mij is het wel algemeen bekend dat het beste signaal door een DRAAD wordt verstuurd, of niet? (jaja je hebt goede send receive combo's, maar daar betaal je ook voor, het moet wel praktisch blijven).
Ik snap dus niet waarom je draadloze speakers zou nemen. (kijk als je nou energie door de lucht kon versturen (complete nonsense) oké! MAAR hoe werkt dat dan ? Infra Rood is zwakke shit. Radio signalen (goede send recieve stationen zijn de prijs niet waard voor thuisgebruik) krijg je altijd een hoorbare ruis. Dus WAAROM draadloos?!
Heb altijd al ZO veel last gehad van SPEAKER kabels. Bovendien moet je dan weer elke speakers op stopcontact aansluiten (actieve speakers), heb je ook weer een zooi aan kabels.
Volgens mij is het wel algemeen bekend dat het beste signaal door een DRAAD wordt verstuurd, of niet? (jaja je hebt goede send receive combo's, maar daar betaal je ook voor, het moet wel praktisch blijven).
Ik snap dus niet waarom je draadloze speakers zou nemen. (kijk als je nou energie door de lucht kon versturen (complete nonsense) oké! MAAR hoe werkt dat dan ? Infra Rood is zwakke shit. Radio signalen (goede send recieve stationen zijn de prijs niet waard voor thuisgebruik) krijg je altijd een hoorbare ruis. Dus WAAROM draadloos?!
ja die bestaan en ja ze klinken nog redelijk ook en ja ze zijn duur.
ben alleen ff t merk kwijt
dat zoek ik even naa en post ik nog
andere oplossing:
1 zender (in ear/mic)
1 ontvanger (in ear/mic)
ben alleen ff t merk kwijt
dat zoek ik even naa en post ik nog
andere oplossing:
1 zender (in ear/mic)
1 ontvanger (in ear/mic)
ik ben niet gek ik ben een bakfiets :)
ja leuk krijg je een smsje. gaan je speakers: riktiktiktiktik Oh en wat er gebeurt als er een zwaar opgevoerde brommer met en veel te hoge rpm door de straat rijd
Mee eens.De kwaliteit word niet zozeer bepaald door het draadloze.
Niet mee eens, het is een optelsom van alle componenten. Elk component verandert het geluid een klein beetje, en zo wordt het uiteindelijke resultaat bepaalt. Wie dat zwakste schakel verhaal ooit heeft bedachtDe zwakste schakel in de ketting bepaald de kwaliteit.
Huh? Dat kan je echt niet serieus menen.Het is namelijk zo dat het meeste verlies in een audio systeem in de bekabeling zit.
Nog steeds geen antwoord waarom je draadloze speakers uberhaupt zou nemen. Het is volgens mij de prijs niet waard, die paar kabeltjes minder. (erg ook een paar kabeltjes trouwens).Op maandag 20 augustus 2001 18:37 schreef digifiel het volgende:
ja die bestaan en ja ze klinken nog redelijk ook en ja ze zijn duur.
ben alleen ff t merk kwijt
dat zoek ik even naa en post ik nog
andere oplossing:
1 zender (in ear/mic)
1 ontvanger (in ear/mic)
Pagina: 1