Window xp

[Verwijderd]

Hoi,
Een vraag voor de XP kenners. Wat vinden jullie van deze uitspraak in een artikel bij webwereld.nl.

Gartner: geen reden voor Windows XP-upgrade.

Met andere woorden, XP voegt niks toe aan bestaande OS.
Hoe denken jullie hierover?
Jan

[Verwijderd]

Dit zegt veel over die meneer. lol.. waar zou hij nu mee werken? WIn 3.11 wfw? Of zelfs misschien dos 6

[Krypt]

Ik vind XP een leuk hebbedingetje; voegt misschien wel wat bij door wat verder ontwikkelde onderdelen maar veel denk ik niet.

Ik draai nog wel even Win2k als first boot en XP als second

[HielkeJ]

en wat zei die dan bij ME??
XP is

[Verwijderd]

Nou, het verschil tussen win9x en xp is inderdaad te verwaarlozen.....nauwelijks stabieler, geen beter hardware support, brakke tcp/ip stack...

[P.B.]

XP is super stabel in tegen stelling tot 9x

[catfish]

ik weet niet precies wie hij is of waarom hij belanrijk is, maar hij zij juist hetzelfde toen wk uitkwam...
dan weet ik genoeg over meneer z'n kennis over windows systemen

wil hij nu dat iedereen linux gaat nemen of dat iedereen z'n windows cd kopieerd?

[EquiNox]

Op maandag 20 augustus 2001 14:45 schreef jantho het volgende:
Gartner: geen reden voor Windows XP-upgrade.

Da's inderdaad die meneer die Win2K zat te dissen. Ik wens hem dus veel WinME plezier toe!

[smokey]

Op maandag 20 augustus 2001 14:49 schreef 5371 het volgende:
Nou, het verschil tussen win9x en xp is inderdaad te verwaarlozen.....nauwelijks stabieler, geen beter hardware support, brakke tcp/ip stack...[afbeelding]

yeah right. kweenie hoor maar verschil tussen win9x en nt is dacht ik niet te verwaarlozen hoor

[Stealthje]

Windows XP voert opdrachten sneller uit, is beter configureerbaar. Maar dit interesseert me verder niet.
Het is stabieler ivm een stukken verbeterde memory management!

Daarom heb ik XP er nu ook bij opstaan

[TheVMaster]

Op maandag 20 augustus 2001 15:08 schreef Stealthje het volgende:
Windows XP voert opdrachten sneller uit, is beter configureerbaar. Maar dit interesseert me verder niet.
Het is stabieler ivm een stukken verbeterde memory management!

Daarom heb ik XP er nu ook bij opstaan

Ach..ik dacht dat XP alleen voor digibeten was..lijkt wel een beetje op Mac OS X vind iK hmm..ik hou het lekker bij Win2k

dat gehannes ELK JAAR met een NIEUW OS....en iedereen stinkt erin...en maar klagen....BAH!

[Stealthje]

Op maandag 20 augustus 2001 15:10 schreef TheVisionMaster het volgende:

[..]

Ach..ik dacht dat XP alleen voor digibeten was..lijkt wel een beetje op Mac OS X vind iK hmm..ik hou het lekker bij Win2k

dat gehannes ELK JAAR met een NIEUW OS....en iedereen stinkt erin...en maar klagen....BAH!

Ik niet
in dat ME ben ik ook niet ingetrapt, ik heb nu Debian op mn PC staan als first boot, win98se als second, en XP als third.

ik ben echt niet een van die mensjes hoor

[spine]

Windows XP is mooi, stabiel en simpel te gebruiken...
maar uiteindelijk niet echt vernieuwend.......

[Verwijderd]

FYI dit soort adviezen zijn niet voor mensen die dagelijks aan hun peecee rotzooien

XP voegt inderdaad niets toe aan bv. een w2k produktie omgeving

[Stealthje]

Op maandag 20 augustus 2001 15:13 schreef sPiNe het volgende:
Windows XP is mooi, stabiel en simpel te gebruiken...
maar uiteindelijk niet echt vernieuwend.......

op het geheugengedoe na dan

[rb338]

Op maandag 20 augustus 2001 15:06 schreef smokey het volgende:

[..]

yeah right. kweenie hoor maar verschil tussen win9x en nt is dacht ik niet te verwaarlozen hoor

Ooit gehoord van sarcasme?

[Hachy]

Op maandag 20 augustus 2001 14:49 schreef 5371 het volgende:
Nou, het verschil tussen win9x en xp is inderdaad te verwaarlozen.....nauwelijks stabieler, geen beter hardware support, brakke tcp/ip stack...[afbeelding]

Wat is DAT nu weer voor een bullshit

Windows XP is op exact dezelfde NT5 kernel gebouwd als Win2k. Dus wel degelijk een stuk stabieler dan welke 9x versie ook.

XP heeft verder: Ingebouwde firewall; Remote desktop management; betere beginnersondersteuning (help, meer wizards e.d.) en ondersteuning voor de nieuwste features van de Intel P4 om tot een optimale performance te komen.

Verder is er een veel grotere ondersteuning voor hardware (check de HAL maar eens voor de gein) en bijvoorbeeld ook support voor het rippen van mp3's of het packet-writen van een aantal kleine files naar een cd-rw.

Dan hebben we nog de interface. Standaard nogal playmobil-achtig; ik vind het persoonlijk wel mooi; maar omdat over smaak te twisten valt kun je deze interface precies zo tweaken als je zelf wilt. Voor een beetje tweaker geen probleem lijkt me.

Na een jaar win2k gedraaid te hebben kan ik niets anders concluderen dat XP een stuk sneller _en_ stabieler is.

(specs: Athlon 800 met 256MB, IIyama 17" scherm, SB128, Accton & Realtek NIC, scanner, mpman en printer)

Het enige nadeel wat ik eigenlijk nog heb kunnen ontdekken (in RC1 i.i.g.) is dat je MSN Messenger niet zonder registry editing uit kunt schakelen , en de nieuwe licentie methodiek (activate product shit) vind ik vrij waardeloos maar dat zegt meer over M$ dan over XP.

Al met al reden genoeg om van een willekeurig Microsoft OS eens een tijdje XP te gaan proberen. Ik vind het iig mooi in elkaar gezet en vind ook dat MS een goed produkt op de markt heeft gebracht. En dan heb ik het dus alleen nog maar over Release Candidate 1.

Kortom; upgraden maar

P.S.

Wat betreft de brakke TCP/IP Stack; das een bugje in RC1, kun je zo een patch voor downloaden bij MS en dan werkt'ie weer prima.

[spine]

Op maandag 20 augustus 2001 15:18 schreef Hachy het volgende:

[..]

Wat is DAT nu weer voor een bullshit

grappig man... vogges mij maakte hij een grapje....

[Hachy]

Ik kwam er ook achter ja ...
Och ik zit nogal snel "op de kast" zullen we maar zeggen

[Verwijderd]

ik wacht maar eve totdat ik de RTM in me handen heb, en dan gaat die erop. De laatste die ik erop heb gezet hier was RC1. Als je al die releases gaat installeren dan blijf je bezig

[Hellhound]

WinXP = Win2k voor dummies, met een sesamstraat look . Het voegd naar mijn mening nix nieuws toe. Kom niet aan met die skin troep want dat is geen reden om een ander OS te gaan draaien (al denk ik dat de meeste tweakers hem WEL hiervoor gaan draaien ). Ik blijf mooi bij Win2k , draait zeer stabiel en meer hoef ik niet . Ook is het zo dat WinXP weer meer geheugen nodig heeft en dat vindt ik ook een beetje bezopen , over die product activation shit nog maar te zwijgen. Dus voor mij zeker geen reden om te gaan "upgraden" .

[Arnold]

Op maandag 20 augustus 2001 16:36 schreef Hellhound het volgende:
WinXP = Win2k voor dummies, met een sesamstraat look . Het voegd naar mijn mening nix nieuws toe. Kom niet aan met die skin troep want dat is geen reden om een ander OS te gaan draaien (al denk ik dat de meeste tweakers hem WEL hiervoor gaan draaien ). Ik blijf mooi bij Win2k , draait zeer stabiel en meer hoef ik niet . Ook is het zo dat WinXP weer meer geheugen nodig heeft en dat vindt ik ook een beetje bezopen , over die product activation shit nog maar te zwijgen. Dus voor mij zeker geen reden om te gaan "upgraden" .

ahum... XP is zo ie zo gelijk aan 2K + iets meer stabiliteit + iets meer zooi erbij.
als upgrade voor 2k (als je het in de winkel zou kopen ) is het niet zo nodig, wel als je graag wat meer 9x features zou zien in je 2k dan is XP een erg goede OS.
Skin troep is ook gewoon uit te zetten hoor, heb je gewoon weer de normale windoos (ok. iets blijere/mooiere icoontjes.

ik ben zelf voor (bijna) elke vernieuwing omdat het altijd wel verbetering brengt (let op dat bijna en ga niet zeuren over ME ofzo )

productactivatie gooi je gewoon een crack overheen. ben je van dat gezeur af.

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 16:36 schreef Hellhound het volgende:
WinXP = Win2k voor dummies, met een sesamstraat look . Het voegd naar mijn mening nix nieuws toe. Kom niet aan met die skin troep want dat is geen reden om een ander OS te gaan draaien (al denk ik dat de meeste tweakers hem WEL hiervoor gaan draaien ). Ik blijf mooi bij Win2k , draait zeer stabiel en meer hoef ik niet . Ook is het zo dat WinXP weer meer geheugen nodig heeft en dat vindt ik ook een beetje bezopen , over die product activation shit nog maar te zwijgen. Dus voor mij zeker geen reden om te gaan "upgraden" .

Het geheugenverschil valt reuze mee hoor, en met de geheugenprijzen van tegenwoordig mag dat echt geen probleem zijn.

En wat is het probleem met die activation Als je 'm legaal koopt is het geen probleem, en als je illegaal gaat zijn er cracks zodat je niks van die activation merkt.

Over dat skinnen: Jij hebt waarschijnlijk toch ook een andere bureauachtergrond om het wat minder saai te maken dan die standaard achtergrond die in win2k zit Dat doe je ook om het wat gezelliger te maken, dus waarom niet alles Nu zijn de themes misschien niet jouw smaak maar als XP straks uit is zullen ervast wel skins zijn die je wel mooi vind.


Tja, verder is er weinig verschil tussen XP en voorgaande versies valt inderdaad mee. Net zoals 95, 98 en ME. Het is wat meer internetgericht zodat een vaste internetverbinding wel prettig is. Die cd-writer is weer een groot voordeel, want als straks iedereen XP of een opvolger gebruikt en een cd-writer heeft, kan misschien eindelijk die hopenloze oude floppy's voorgoed de deur uit.

[jep]

Op maandag 20 augustus 2001 14:45 schreef jantho het volgende:
Gartner: geen reden voor Windows XP-upgrade.

Mee eens.

De enige reden dat ik geen XP heb is dat ik geen klein zusje heb..

[Verwijderd]

Waarom wordt er door velen gezeg dat XP voor "kleuters":?

Skins kun je aanpassen zodat het wel jouw smaak is! Nu zijn is er misschien nog geen skins, maar als XP uit komt komen ze echt wel.
Of is het dat hondje bij de search dat jullie irriteert

[Devster]

Een van de belanrijkste features wordt niet genoemd: je kunt met een andere user inloggen terwijl de eerder ingelogde user gewoon zijn sessie kan houden.... dat is een van de grootste verschillen met 2000....

[jep]

Zoiets gebruik ik dus niet.

Van die skins zeggen ze: 'maar het kan toch uit ', ja heel fijn, maar het is wel standaard crap die je erbij krijgt.. het gaat helemaal de verkeerde kant op IMO.

Zo'n hondje ook ja ..pff..

En als je dat zegt zeggen de freaks in koor:

'Geheugen kost toch geen zak'

* jep gaat voor win2k en vind XP een nutteloos teletubbie expansion pack.

my 2 cents, en verder heb ik niets toe te voegen

[Hellhound]

Op maandag 20 augustus 2001 16:49 schreef G-Spotter het volgende:

[..]

ahum... XP is zo ie zo gelijk aan 2K + iets meer stabiliteit + iets meer zooi erbij.

Skin troep is ook gewoon uit te zetten hoor, heb je gewoon weer de normale windoos (ok. iets blijere/mooiere icoontjes.


productactivatie gooi je gewoon een crack overheen. ben je van dat gezeur af.

Dat zijn dus precies de dingen waarom ik m niet ga draaien (Ik hoef geen "zooi" drbij te hebben , zoals een "firewall" helemaal lachen , ik vertrouw die gasten van microsoft voor geen meter en dan zal ik hun mijn firewall laten beheren , dacht het niet ) ook die andere zooi die drbij zit zoals cd-branderspul etc.. heb ik veel betere alternatieven voor dus wil ik ook niet. En die productactivasion is gewoon een principe kwestie (ik vindt het niet zo lekker om als je al een OS gekocht hebt om het dan eerst nog even "actief" te moeten laten maken voordat je drmee aan de slag kan). Al met al nog steeds geen reden om te "upgraden" .

[The Dolf]

Ik ga zeker upgraden naar win XP. Met als reden dat win2k niet stabiel te krijgen is op mijn systeem. Geen id hoe het komt, maarja

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 17:14 schreef thedolf het volgende:
Ik ga zeker upgraden naar win XP. Met als reden dat win2k niet stabiel te krijgen is op mijn systeem. Geen id hoe het komt, maarja

Dan heb ik ook wel enige twijfels over een stabiele XP bij jou

Wim

[Verwijderd]

Op maandag 20 augustus 2001 17:10 schreef Hellhound het volgende:

[..]

Dat zijn dus precies de dingen waarom ik m niet ga draaien (Ik hoef geen "zooi" drbij te hebben , zoals een "firewall" helemaal lachen , ik vertrouw die gasten van microsoft voor geen meter en dan zal ik hun mijn firewall laten beheren , dacht het niet ) ook die andere zooi die drbij zit zoals cd-branderspul etc.. heb ik veel betere alternatieven voor dus wil ik ook niet. En die productactivasion is gewoon een principe kwestie (ik vindt het niet zo lekker om als je al een OS gekocht hebt om het dan eerst nog even "actief" te moeten laten maken voordat je drmee aan de slag kan). Al met al nog steeds geen reden om te "upgraden" .

Het is een trend van toch al enige jaren (sinds dos 5.0 of zo) dat los bestaande tools of applicaties in het OS worden geintegreerd. Blijkbaar wil het merendeel van de mensen dat, degenen die slechts een OS, al dan niet met notepad er nog bij willen zijn op de vingers van een hand te tellen

Wim

[OzBoz]

Start een stuk sneller op.. naja, niet dat ik dat vaak doe, maar tis wel mooi meegenomen.

[s3mt3x]

topictitel

[GBits]

Gartner.....
Da's nou net een bedrijf (geen persoon) dat je niet met 1 zinnetje af kan doen.
Er zal wel een heel rapport aan vast hangen.

Er zal het volgende bedoeld worden: heb je nu als bedrijf een complete Windows 2000 rollout gedaan, doe dan niks.
Ik kan me voorstellen dat als je nog aan win2k moet beginnen Gartner andere, iets genuanceerdere dingen zegt.

[Pc123]

Waarom loopt iedereen hier nou te klagen dat het een kinder-os is door de skins?

Ik heb nog nooit iemand over KDE of Gnome horen zeiken omdat je de user interface aan je wensen kunt aanpassen.

En je kunt toch zelf kiezen welke skin je wilt, ze hebben wel meer skins dan alleen die standaard blauwe skin.

[Helsie]

Op maandag 20 augustus 2001 23:02 schreef Pc123 het volgende:
Waarom loopt iedereen hier nou te klagen dat het een kinder-os is door de skins?

Ik heb nog nooit iemand over KDE of Gnome horen zeiken omdat je de user interface aan je wensen kunt aanpassen.

En je kunt toch zelf kiezen welke skin je wilt, ze hebben wel meer skins dan alleen die standaard blauwe skin.

Sterker nog: die dingen die jij noemt die "roelen" volgens de aanhangers omdat ze zo lekker configureerbaar zijn
Kortom: je kunt dat XP zo kinderachtig eruit laten zien als je zelf wilt, maar qua gebruik werkt het hoe dan ook beter dan Win2k. Ik had zelf ook niet verwacht dat ik over zou willen schakelen, maar na het een paar dagen gebruikt te hebben, kom je er achter dat het op alle fronten sneller is en nog altijd even stabiel. Sterker nog: je kunt je oude brakke 9x proggies ook nog draaien. Toch fijn voor die enkele CD die al jaren trouwe dienst doet (of gekochte spellen die het onder 2k ineens niet deden).
Uit alle reviews trok ik de conclusie dat ik XP niet zou moeten. Na eigen bevindingen concludeer ik dat dit mogelijk de eerste Windows wordt die ik overweeg te kopen (behalve meegeleverde Windows'en dan). Dat zegt nogal wat over mijn overtuiging van de kwaliteit van XP.
Als mensen nou ook wat meer zouden reageren uit eigen bevindingen in plaats van uit reviews (waarbij het Gartner report hoogstwaarschijnlijk een uitgebreide review is van de voors en tegens; ik heb het nu over de mensen die hier reageren). Wat de Gartner group zegt, moeten ze zelf weten, maar ik weet wel wat ik wil.