gekozen tijdvak bezorging PostNL via myparcel

[paQ]

Ik heb de namen opzettelijk in de titel vernoemd, want het is nogal van belang.
MyParcel is gewoon PostNL en werkt ook alleen maar 'samen' met PostNL.
Het PostNL online verzenden verloopt namelijk via myparcel.

Ik gebruik deze dienst vrijwel alleen maar als ik een tijd/dag specifieke levering wil voor een bepaald pakket. Dat zit nou soms eenmaal in de aard van mijn zendingen. (ontvanger op een bepaald adres op een bepaald tijdstip)

dat ziet er dan zo uit:


Zo ook afgelopen donderdag (30 sept), pakket aangemaakt met afleverdatum 1 oktober, tussen 08:00-12:00.
Vrijdagochtend helaas, pakket is vertraagd.
Naja goed, afgezien van alle (bogus) redenen om iets 'overmacht' te noemen, kun je hoog en laag springen, het pakket wordt niet geleverd, want vertraagd naar 2 oktober.

Tot zover alles klip en klaar. Maar, de meerprijs, namelijk 10,35 ex BTW voor het gekozen slot, wil ik dan toch op zijn minst terug. En dat doen ze niet.
Myparcel stelt namelijk: nee nee... je kiest voor ochtendlevering, dus als het zaterdag (of maandag, of dinsdag, of...) niet in de ochtend wordt geleverd, pas dan heb je recht op die 10,35 terug.

Ik zeg, nee, je bent een prestatieverplichting aangegaan, door mij een tijdvak EN datum te laten selecteren, waar je een pittig bedrag aan hangt, en daarin heb je verzuimd.



Nee, zegt Myparcel: ochtendlevering.. je hebt betaald voor ochtend... niet voor dag.

Naja, het staat er toch echt superduidelijk. "Gekozen bezorgdatum 1 okt. 2021"

nou, boel welles nietes, maar dat is de casus.
AV erbij, 6 pagina's waarom ze vooral nooit verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun wanpresteren. Op hun website stellen ze ook dat een gekozen bezorgDATUM kosteloos is, maar een gekozen tijdslot niet.
Om nog meer rook op te trekken, noemen ze het hier dag- & tijdspecifieke, gratis:
https://www.myparcel.nl/s...ies/dag-en-tijdspecifiek/

en hier ochtendlevering, 10,35 extra:
https://www.myparcel.nl/s...gopties/ochtendbezorging/

Ik stel: ik heb toch duidelijk extra betaald voor een extra dienst die simpelweg niet is geleverd.
Namelijk, 1 oktober, 08:00-12:00, en niet alleen 08-12. Datum & tijd zijn mijns inziens bij een dergelijke specifieke dienst onlosmakelijk van elkaar.
Sterker nog: je kán deze dienst (en dus 10,35 extra) nieteens voor een zaterdag of zondag selecteren. Dat is simpelweg geen optie. En het pakket werd inderdaad op zaterdag geleverd.... uiteraard in de ochtend... nog net

In hoeverre houdt hun (of mijn) argument nou stand?

[ Voor 8% gewijzigd door paQ op 03-10-2021 17:19 ]

[wodkabuikje]

Ik vind dat je gelijk hebt. Maar ze hebben wel alsnog gezorgd voor een ochtendlevering waarbij er een andere wagen is gereden of de normale chauffeur zijn route heeft moeten omgooien om dit te kunnen halen.

Zou zelf 50% credit voorstellen ofzo.

[Hooglander1]

paQ schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 15:44:
In hoeverre houdt hun (of mijn) argument nou stand?

Enorm.

Maar gelijk krijgen is wat anders, dan zul je werkelijk naar de rechter moeten... Maar ook zij weten dat niemand dat doet voor dat bedrag.

[OnTracK]

Ik vind dat je gelijk hebt, maar je zult inderdaad de AV moeten interpreteren. Wat is hun argument wat de AV zegt?

[paQ]

OnTracK schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 15:59:
Ik vind dat je gelijk hebt, maar je zult inderdaad de AV moeten interpreteren. Wat is hun argument wat de AV zegt?

Ze verwijzen vooralsnog niet naar een specifiek artikel in de AV, maar houden heel eenvoudig vast aan: je hebt betaald voor 'ochtend'. Vrij interpretabel dus "een ochtend".

Vooral artikel 23, lid 2 en 3 zijn epic...

[ Voor 4% gewijzigd door paQ op 03-10-2021 16:05 ]

[OnTracK]

Hebben ze ooit zelf gezegd dat het overmacht is trouwens? Dan moeten ze een reden noemen en "drukte" is niet zo snel een reden al het geen kerst is ofzo. En zelfs dan...

Maar: voor zover ik zie bieden ze dit aan als puur zakelijk dienst. Dus je hebt niks aan consumentenbeschermingen die eventueel zouden bestaan.

Het lijkt mij dat zij artikel 6.2 van toepassing vinden. Maar ik zou nooit zelf dat artikel tegen hun noemen, laat ze zelf maar een artikelnummer quoten.

De route die ik zou proberen: Eerst vragen op basis van welke artikel(en) ze claimen geen terugbetaling hoeven te doen. Daarna zou ik zou claimen dat van jouw kant artikel 6.3 van toepassing is. Maar dat zij (een deel van) de opdracht niet hebben geaccepteerd door het niet te leveren (artikel 3). Dus geen schadevergoeding noemen, "gewoon" doen alsof een deel van de opdracht nooit besteld is.

Echter in de praktijk komt dit neer op een welles-nietes discussie, dus als je daar zin in hebt.

[ Voor 5% gewijzigd door OnTracK op 03-10-2021 16:18 ]

[Hooglander1]

OnTracK schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 15:59:
Ik vind dat je gelijk hebt, maar je zult inderdaad de AV moeten interpreteren. Wat is hun argument wat de AV zegt?

Er van uitgaande dat dit een consumenten transactie is geweest is de AV niet zo heel boeiend. De indruk die je krijgt in het proces is veel belangrijker. Zakelijk is een heel ander verhaal, maar als consument is dat allemaal echt niet zo heel boeiend.

[OnTracK]

Hooglander1 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 16:31:
[...]

Er van uitgaande dat dit een consumenten transactie is geweest is de AV niet zo heel boeiend. De indruk die je krijgt in het proces is veel belangrijker. Zakelijk is een heel ander verhaal, maar als consument is dat allemaal echt niet zo heel boeiend.

Prijzen zijn alleen maar excl. BTW. Voor de rest weet ik het niet zeker of er nog meer tekens zijn wanneer iets een consumententransactie kan zijn.

[paQ]

Hooglander1 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 16:31:
[...]

Er van uitgaande dat dit een consumenten transactie is geweest is de AV niet zo heel boeiend. De indruk die je krijgt in het proces is veel belangrijker. Zakelijk is een heel ander verhaal, maar als consument is dat allemaal echt niet zo heel boeiend.

Het is zakelijk, maar dan nog betekent dat niet dat je zomaar alles kunt maken en er mee wegkomt 'want staat in mijn AV'. Als ik het uitkleedt, heb ik (vind ik) betaald voor een dienst die ik niet heb gekregen. En ik eis ook geen schadevergoeding, maar mijn geld terug voor de niet uitgevoerde dienst.

"het is druk" is trouwens hetzelfde wat die week al 2 keer eerder is voorgekomen: het afleverpunt heeft 4 karren pakjes, en in de bus was nog maar plaats voor 1 container.
Had namelijk nog zo'n spoedgevalletje eerder deze week, en die ben ik daar zelf weer achter de sigarettenbalie gaan zoeken en weer meegenomen. (alsnog het pakje afleveren had op adres immers geen zin meer)

En daar treedt artikel 23 natuurlijk in werking voor Myparcel
"sja uh... wij kunnen er niks aan doen dat de bus van de onderaannemer van een -zogenaamd- ànder bedrijf (nl PostNL) vol was... dus... sja...."

[gwystyl]

Dit klinkt als een handig verdienmodel..... laat je klanten extra betalen voor iets wat je blijkbaar niet wilt garanderen, en dan zeggen "het is niet onze schuld" als het niet lukt. Puur uit rechtvaardigheidsgevoel vind ik dat dit niet zou moeten mogen, maar ik heb geen idee of je er juridisch iets aan hebt.
Ik ben het met je eens dat je extra betaalt voor een tijdvak op een bepaalde dag, en niet voor alleen een tijdvak. Als het 1 oktober 's ochtends niet lukt, maar 's middags wel, is dat alsnog eerder dan 2 oktober 's ochtends. Ik zou het rechtvaardig vinden om bijvoorbeeld de helft terug te krijgen bij levering net buiten het aangeboden tijdslot (tot 2 uur daarna ofzo), en het volledige extra bedrag terug als het later is.

Ik ben bang dat de enige manier om hier iets tegen te doen is òf naar de rechter gaan, of "stemmen met je portemonnee" door die extra dienst (of überhaupt diensten van myparcel) niet meer af te nemen. Met beide ben je nu echter niet geholpen.

Hebben ze iets van een keurmerk of vakorganisatie waar je je beklag kan doen over deze gang van zaken? Het lijkt me toch raar als ze dit ongestraft kunnen doen als ze het niet x% van de tijd waar kunnen maken. Overmacht kan, maar dan heel af en toe, en niet zonder consequenties.

[ Voor 12% gewijzigd door gwystyl op 03-10-2021 17:24 ]

[Sebas1979]

Start een juridisch traject. Ik ben heel benieuwd of zij voor 10 euro wél naar de rechter willen.

[fopjurist]

Het komt er in dezen op neer wat er overeen is gekomen. Het bedrijf stelt zich op het standpunt dat de overeenkomst inhoudt dat er op een ochtend bezorgd moet worden. Als dat inderdaad zo is, is de overeenkomst gewoon nagekomen.
Het probleem is dat het standpunt van het bedrijf niet expliciet staat beschreven. Puur taalkundig gezien kies je voor een datum en tijdstip, maar bij een contract gaat het niet alleen om een taalkundige interpretatie, maar ook naar wat partijen over en weer hebben verklaard en wat zij redelijkerwijs uit elkaars verklaringen en gedragingen hebben mogen afleiden. Op de pagina over ochtendbezorging staat: "Met Ochtendbezorging wordt het pakket al vóór 12.00 uur ‘s middags bezorgd." (vetgedrukt door mij) en "Lever je pakketten altijd een dag vóór de bezorgdag in bij een PostNL locatie." Hieruit maak ik op dat de optie bedoeld is voor extra snelle bezorging. Als het aflevermoment niet wordt gehaald verwacht ik dat het bedrijf probeert het pakketje in de middag te (laten) bezorgen in plaats van de wachten tot de volgende ochtend. Dat is anders dan bij avondbezorging, waarbij ik verwacht dat het pakket enkel in de avond wordt bezorgd omdat je kiest voor latere levering op een moment dat er iemand thuis is.
Van een groot bedrijf (Over Ons: ruim 34k klanten en 89 werknemers) dat zich bovendien enkel bezighoudt met het versturen van pakketjes van andere ondernemers mag je verwachten dat ze de opties duidelijk omschrijven.
De overeenkomst houdt dus in dat het bedrijf moet leveren in de ochtend op de door jou gekozen datum (mits je het pakketje de dag daarvoor afgeeft). Die dienst is niet geleverd, dus heb je recht op teruggave van de meerprijs.

Ik zie 'overmacht' een aantal keren genoemd. Uit niets blijkt dat er sprake was van een overmachtssituatie of dat het bedrijf zich op overmacht beroept. Artikel 23 van de Algemene Voorwaarden stelt dat het bedrijf niet gehouden is tot nakoming in een overmachtssituatie, maar niet dat je in dat geval geen recht hebt op teruggave van je geld. Aanpassing van de prijs wordt juist expliciet genoemd ("onder aanpassing van de door de klant te betalen bedragen"). Ik zou in de communicatie met het bedrijf niet zelf over overmacht beginnen.

Ik zou zelf zoiets sturen:

Geachte medewerker van de klantenservice,

Op 30 september 2021 heb ik bij u een pakketdienst afgenomen voor ochtendbezorging op 1 oktober tussen 08:00 en 12:00 uur. Op 30 september om 16:16 uur heb ik het pakketje aan uw pakketdienst (PostNL) overgedragen. Op 1 oktober om 04:15 uur staat in de afleverinformatie dat de verzending wegens drukte is vertraagd. Het pakketje is bezorgd op 2 oktober om 11:52 uur.

Voor de bezorging op 1 oktober tussen 08:00 en 12:00 uur heb ik €10,35 extra betaald ten opzichte van bezorging op 1 oktober in de vroege middag. Dit extra bedrag wil ik terug omdat de bezorging niet op het overeengekomen tijdstip heeft plaatsgevonden. U geeft aan niet over te gaan tot terugbetaling omdat ik heb gekozen voor ochtendbezorging, het pakketje in de ochtend is bezorgd, en dat u aan uw verplichtingen hebt voldaan.

Uw interpretatie van de overeenkomst is niet juist. Voor een invulling wat er onder 'ochtendbezorging' wordt verstaan moet worden gekeken naar naar wat partijen over en weer hebben verklaard en wat zij redelijkerwijs uit elkaars verklaringen en gedragingen hebben mogen afleiden. Ik onderscheid de volgende verklaringen en gedragingen:
- Op het bestelformulier geeft u de keuze voor een bepaalde datum en een bepaald tijdstip.
- Op het bestelformulier heb ik gekozen voor bezorging op de eerstvolgende dag in de ochtend.
- Het pakketje heb ik dezelfde dag bij uw dienstverlener (PostNL) afgegeven.
- Uw website vermeldt "Met Ochtendbezorging wordt het pakket al vóór 12.00 uur ‘s middags bezorgd." Door het woordje 'al' blijkt dat het gaat om extra snelle bezorging.
Bij de beoordeling welke verwachtingen hier redelijkerwijs aan zijn te ontlenen neem ik in overweging dat uw dienstverlener (PostNL) bezorging op de volgende werkdag vóór 12:00 uur in de ochtend aanbiedt als 'spoedservice'.
U heeft bij mij de indruk gewekt dat het pakket de volgende ochtend bezorgd zou worden. Op basis van deze gedragingen heeft u niet in redelijkheid kunnen afleiden dat ik heb gekozen voor bezorging in de ochtend ongeacht op welke dag. Als u wat anders had bedoeld, had het op uw pad gelegen om dit op uw website duidelijker aan te geven.

De extra dienst die ik heb afgenomen houdt daarom in 'bezorging op 1 oktober 2021 voor 12:00 uur'. Deze dienst is niet geleverd en kan ook niet meer worden geleverd. Ik ontbind daarom de overeenkomst gedeeltelijk in zoverre dat de extra optie voor snelle bezorging hier geen meer van uitmaakt, en verzoek u de hiervoor berekende kosten uiterlijk op 22 oktober 2021 te voldoen op rekeningnummer .....

Met vriendelijke groet,
paQ

Als het op nabetaling is kun je de laatste deelzin vervangen door "en zal ik de factuur voor dit gedeelte niet voldoen" of "en verzoek ik u om een creditfactuur te sturen", afhankelijk van hoezeer je bedrijfsvoering van deze partij afhankelijk is

[paQ]

fopjurist schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 20:45:....
afhankelijk van hoezeer je bedrijfsvoering van deze partij afhankelijk is

Thanks voor je uitgebreide post

en: totaal niet (meer)
Het blijkt een loze kreet waarvoor je grif betaalt, en blijkbaar geen of in elk geval een zwaar ondermaatste tegenprestatie krijgt. Het was de enige reden waarom ik het wel eens zo boekte, omdat PostNL geen andere optie meer biedt behalve het via hun eigen platform (myparcel) te boeken. Lekker makkelijk alle klachten afhouden zo.

Overigens, als je een label aanmaakt met de gekozen optie, dan komt er een zwart vlak op je label met in het wit SPOED te staan. De intentie dat het direct de volgende ochtend moet zijn, is impliciet uit diverse van dit soort dingen te halen inderdaad.

En ronduit slecht dat het pakketpunt dus al een poos kampt met meer aanbod dan het busje mee kan nemen. Ik kan er niks aan doen dat hun logistiek zo fragiel is. Voor mij is het overmacht, voor een reus als postNL niet.

[eddy Cosworth]

gewoon in het vervolg dhl gebruiken, wat mij betreft zijn ze nu nr1

[Anoniem: 217290]

Myparcel.... wij zijn vorig jaar al hard weg gerend bij ze...

Probleem is ja het is gewoon postnl zelf maar ze staan wel onderaan de prioriteiten lijst oftewel je bent vulling voor postnl en als er dus capaciteit gebrek is val je iedere keer buiten de boot.

Wij hadden op 50 zendingen gemiddeld 14 klachten per dag. Vertraging van meer dan een week was heel normaal. En onze pakketten werden zelfs gewoon opgehaald door postnl zelf. Maar op het distributie centrum staan de myparcel karren apart tot er ruimte over is. Net als de consumenten pakketten.

De grote spelers als bol.com en coolblue hebben wurg contracten met postnl en eisen vrijwel de hele capaciteit op. Wij mogen de restjes invullen zodat postnl op rustige dagen ook volle trucks heeft.

Ik ben vorig jaar ocer gegaan naar dhl en het aantal klachten is van gemiddeld 28% naar minder dan 1% gegaan. Vooral het grote verschil als DHL vertraging heeft dan is het vaak maar 1 of 2 dagen want hun doen wel first in first out in tegenstellkng tot postnl.

En owja het grootstr verschil het gore lef van myparcel en postnl om vorig jaar in de drukte steeds te beweren dat wij als winkel de pakketten nog niet verstuurd hadden omdat zij de status pas aanpassen nadat die in het distributiecentrum verwerkt is. En dan te beweren dat ze daar niets aan konden doen want ja zo werkt hun systeem nou eenmaal.. zelfs de tekst aanpassen met dat het druk was bij postnl en nog niet alles is verwerkt was niet mogelijk. Uw pakket is aangemeld maar nog niet ontvangen door postnl. Terwijl het al een week op hun depot ligt.. en als klanten dan postnl bellen was dat ook het antwoord van de helpdesk... je snapt wel met 50 zendingen per dag dat onze helpdesk dan compleet overuren draait om hun bende op te lossen hoe vaak wij ook al niet in se mail naar de klant zetten dat het pakket al echt was verstuurd maar dat postnl grote vertraging kent. Maja klanten zien de melding bij postnl dus de schuld ligt bij de winkel.

[paQ]

Ben vanochtend nog maar eens in de chat geklommen en gevraagd waarom ik nog niet was teruggebeld hierover.
Zojuist ging de telefoon. "Ik zie dat de zending inmiddels wel al bij je retour is? of is hij nog steeds zoek?"
wut

Lang verhaal kort: ik krijg in elk geval 'de verzendkosten' terug van deze zending (ik ben benieuwd welk deel dat dan is) en ze gaat nog uitzoeken hoe het nou precies zit, want volgens haar klopt het wel zo dat het dan gewoon doorschuift naar de volgende ochtend.

Ik heb geantwoord dat als dat zo voor hen normaal gaat, dat nog niet wil zeggen dat het ook klopt.
Maar ik ben erg benieuwd naar het antwoord.

---

Ik heb overigens in mijn Sendcloud account een alternatief gevonden voor 09:00 en 12:00 uur zendingen via DHL Express Domestic Premium. Wel best prijzig en zelf inleveren bij een sorteercentrum. Naja, dat is dan maar zo. Weet ik iig wel zeker dat het op een locatie ligt waar het niet blijft liggen omdat het busjes vol was

DPD (waar ik normaal mee zend) heeft dat ook, maar dan moet ik het voor 10:30 hebben aangemaakt, en de chauffeur staat hier ook om 11:00 op de stoep elke dag. Dat haal ik vrijwel nooit in geval van een spoedzending.

[ Voor 30% gewijzigd door paQ op 04-10-2021 09:48 ]

[Hackus]

Mijn lezing is, dat je hebt gekozen voor tijd en datum. Niet voor een ochtend ergens gedurende de komende week.

Je hebt het nog liever op 01 okt standaard, dan 02 okt in de ochtend. Je hebt die optie ook gekozen, maar niet gekregen wat je bent overeengekomen. 01 okt in de ochtend.

* Anders doet de data er ook niet toe, en is het aanbod alleen:

ochtend
avond
standaard
op de normale aflevertermijn

[ Voor 18% gewijzigd door Hackus op 04-10-2021 10:45 ]

[paQ]

eens... maar, de datum doet er ook helemaal niet toe, blijkt.
Ze belde net weer terug. Het hele bedrag is gecrediteerd (was eigenlijk de bedoeling om alleen de meerprijs te crediteren, maar foutje bedankt).
Dat je een datum kan kiezen is sowieso een raar iets, want de levering geschiedt volgens myparcel altijd de eerst volgende (bezorg)dag. M.a.w. als je vandaag zou inplannen voor een (standaard) levering donderdag, dan verlangt Myparcel dat je de zending dan ook pas woensdag aanbiedt; doe je dat vandaag, dan wordt hij morgen bezorgd. (doorgaans)
Dus Myparcel doet net alsof ze een service aanbieden, maar legt dan vervolgens de verantwoording daarvan bij de verzender maar het is wel gratis!
Het is allemaal zo gebakken lucht

[CasGas]

Ik zelf ben ook (zakelijk) klant bij MyParcel en ga binnenkort overstappen naar DHL, sinds het is overgenomen door PostNL is de service echt naar een niveau van -10 gezakt, maar goed, daar gaat het nu niet over

Wat ik mij wel kan voorstellen is dat de datum die gekozen kan worden is voor uitgestelde levering. Wat je normaal dus ook kan doen als je een pakket pas op X datum afgeleverd wil hebben en ik denk dat zij daar zelf de denkfout in maken, of dat dat in ieder geval niet duidelijk is voor de klant.

Lijkt wel of de programmeur die dingen door elkaar heeft gehaald en het op een andere wijze geïnterpreteerd word door klant en verkoper

[OMD]

Hier ook vorig jaar weggerend bij MyParcel. @Anoniem: 217290 en ik hebben nog wel is een topic gedeeld geloof ik over postkarren die niet verwerkt worden.

Wij zijn overgestapt op een fulfilment bedrijf en die hebben ook enorme contracten. Die worden niet achteraan gesloten bij het verwerken. Heb in ieder geval een stuk meer rust daardoor haha.

[paQ]

CasGas schreef op maandag 4 oktober 2021 @ 11:33:
Ik zelf ben ook (zakelijk) klant bij MyParcel en ga binnenkort overstappen naar DHL, sinds het is overgenomen door PostNL is de service echt naar een niveau van -10 gezakt, maar goed, daar gaat het nu niet over

Wat ik mij wel kan voorstellen is dat de datum die gekozen kan worden is voor uitgestelde levering. Wat je normaal dus ook kan doen als je een pakket pas op X datum afgeleverd wil hebben en ik denk dat zij daar zelf de denkfout in maken, of dat dat in ieder geval niet duidelijk is voor de klant.

Lijkt wel of de programmeur die dingen door elkaar heeft gehaald en het op een andere wijze geïnterpreteerd word door klant en verkoper

nope, de uitgestelde levering is een keuze van de ontvanger, niet van de verzender.

Dag- & tijdspecifiek voor jouw zending instellen.
1 Maak in de backoffice een nieuwe pakketzending aan.
2 Vul de adresgegevens van de ontvanger in.
3 Klik op Kies aangepaste bezorging.
4 Kies de gewenste dag en tijd waarop het pakket bezorgd dient te worden.
5 Sla de zending op, download het verzendlabel, print deze uit en plak deze op de zending.
6 Lever je pakket één dag voor de gekozen bezorgdag in bij een PostNL locatie of laat deze ophalen middels de Haalservice.

En zoals myparcel aan de telefoon bevestigde: lever je hem eerder in dan 1 dag van te voren, dan gaat hij gewoon in de uitlevering.