Slechte resultaten Invisalign 'beugel" - hoe verder?

[las3r]

Hi all,

M'n vriendin heeft een jaar terug besloten om door middel van Invisalign (plastic bitjes) haar gebit netjes te krijgen. We hebben een aantal 'resellers' gechecked op feedback en ervaringen van vrienden en uiteindelijk een keuze gemaakt voor een tandarts die platinum reseller is.

Alles was fantastisch, gesprekken goed, plannen mooi, totdat de pinpas door de gleuf gehaald werd.

Voor mensen die het proces niet kennen:

Er wordt een 3d-scan gemaakt van het gebit, vervolgens gaat de tandarts een 'ontwerp' maken waar je tanden naartoe bewegen door middel van bitjes, en c'est ca.

Vervolgens krijg je een set bitjes, en zou het eindresultaat ongeveer gelijk moeten zijn aan het 3d-ontwerp.

Invisalign kent verschillende 'pakketten', in principe krijg je een x aantal revisies op basis van het pakket wat je neemt (nieuwe set bitjes) als je ontvreden bent.

Mijn vriendin was ontevreden na de eerste set van bitjes, en vroeg of ze aanspraak kon maken op een nieuwe set. De tandarts gaf aan dat "hij haar moest beschermen voor zichzelf" en dat het "allemaal hartstikke goed was zo". Na aandringen is ze toch opnieuw langsgeweest en mocht ze toch een nieuwe ronde doen - prima zou je zeggen. Echter werd ze zo'n beetje uitgekafferd dat ze wel erg veeleisend was, en dat haar resultaat prima is, bijna tot ruzie aan toe.

Elke afspraak is voor haar weer een zenuwslopende dag geweest: is hij vandaag normaal en kun je met 'm spreken, of doet ie net of ben je gek?

Ze is na de tweede ronde nog steeds niet tevreden (we zijn ondertussen bijna 3k lichter), en de tandarts heeft aangegeven dat het allemaal prima is, en wil van alles gaan upsellen nu (nachtbeugel, controle etc). Met het gevoel dat we hebben heeft ze een second-opinion gehaald bij een Orthodontist die ook gespecialiseerd is in dezelfde producten (na aanraden van een vriend).

Korte antwoord:
- Je bent slachtoffer geworden.
- Je gebit is niet netjes zoals dat zou moeten zijn na een behandeling
- Je specialist heeft te weinig orthodontische kennis.
- Je kernprobleem (kaak te ver naar achter) is nooit aangepakt.
- Je zult opnieuw moeten beginnen (á 3k).

Kervraag:
Invisalign als product is prima, maar ze werken B2B2C (dus geen rechtstreeks contact met klanten). Feitelijk heeft de tandarts in deze verzaakt (los van dat we het echt een pannenkoek vinden in de omgang), en heeft hij niet de expertise geleverd die je mag verwachten, zo laat ook de second opinion zien.

Veelal is het in de tandheelkunde zo dat er gesproken wordt over een inspanningsverplichting, en ik vraag me dan ook af of:
1) Ik uberhaupt iets kan claimen, via welke weg dan ook
2) welke stappen ik het beste kan ondernemen in welke volgorde

Is dit net als het kopen van een product? In gebreke stellen etc? Gezien de bedragen is het inschakelen van een jurist wellicht de moeite waard (geen rechtsbijstand)?

(sorry voor de lange post).

[ Voor 3% gewijzigd door las3r op 27-09-2021 12:29 . Reden: Het gaat echt om een tandarts. ]

[Rofdof]

ben je doorverwezen door je tandarts?
Als ik iets met mijn tanden heb ga ik naar mijn tandarts en die heeft dan altijd raad en weet wat goede bedrijven zijn.

[Verwijderd]

Dus als ik het goed begrijp is deze specialist geen orthodontist? Zo ja, heeft deze specialist wel enige vorm van opleiding binnen de tandheelkunde?

[Rukapul]

Voor je financieel iets kan is het handig om inhoudelijk een onafhankelijke expert uitspraak te hebben.

Tandartsen/orthodontisten hebben typisch wel een klachtenprocedure en zijn aangesloten bij een klachtencommissie.

Sommige zaken kunnen naar het medisch tuchtcollege. Etc.

Voor zover bovenstaande zelf niet tot een financiele compensatie dwingen, kan een uitspraak ingebracht worden als bewijs voor een claim bij de kantonrechter. De 2nd opinion idem. Dan ben je echter al flink langer bezig.

Maar wat is de 'specialist' hier? De lokale kaasboer met een bijverdienste of een (para)medicus met een BIG registratie?

[ Voor 21% gewijzigd door Rukapul op 27-09-2021 12:18 ]

[las3r]

@Verwijderd @Rukapul
TS aangepast, het gaat hier echt om een tandarts(praktijk) die platinum reseller status heeft (geen kleine jongen zeg maar), maar géén orthodontist. De second opinion is wél door een Orthodontist gedaan.

Haar eigen tandarts biedt de dienst niet, dus moest ze uitwijken.

Ik verwacht zelf dat er weinig te halen valt, ook als het via een klachtenprocedure loopt, want de bitjes zijn geleverd, en de beste man heeft z'n expertise geleverd - als je het even heel zwart wit zet), maar goed - alles is meegenomen.

[ Voor 73% gewijzigd door las3r op 27-09-2021 12:43 ]

[YakuzA]

- Je gebit is niet netjes zoals dat zou moeten zijn na een behandeling

De vraag in dit geval is meer, is de huidige stand van de tanden conform het 'ontwerp'.

- Je kernprobleem (kaak te ver naar achter) is nooit aangepakt.

Dit punt komt een beetje raar over, en is nog geheel niet genoemd in je omringende verhaal.
Een kaak tever naar achteren lijkt me ook onwaarschijnlijk dat het te corrigeren is door wat doorzichtige bitjes die maar op 1 kaak tegelijk zitten.
Veel meer dan tanden roteren/iets verschuiven zal er met deze bitjes niet in zitten denk ik?

[las3r]

YakuzA schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:53:
[...]

De vraag in dit geval is meer, is de huidige stand van de tanden conform het 'ontwerp'.

[...]

Dit punt komt een beetje raar over, en is nog geheel niet genoemd in je omringende verhaal.
Een kaak tever naar achteren lijkt me ook onwaarschijnlijk dat het te corrigeren is door wat doorzichtige bitjes die maar op 1 kaak tegelijk zitten.
Veel meer dan tanden roteren/iets verschuiven zal er met deze bitjes niet in zitten denk ik?

Nee, de 3d-plaat liet een perfect aansluitend gebit zien zowel aan de linkerzijde als rechterzijde. Nu is er spraak van overbite aan een zijde. In de 3d-plaat zit alles netjes strak op elkaar.

Haar natuurlijke afwijking (want lichaam en dynamisch) is dat de tanden aan de ene zijde niet helemaal netjes aansluiten. De behandeling (en dus de expertise) had vanuit deze afwijking moeten starten zodat het eindresultaat fysiek ook goed was. Een 3d-render houdt niet overal rekening mee (hoe slim de software ook is). Dat is juist de meerwaarde van de partij waar je mee in zee gaat.

Met de bitjes kun je (bijna) hetzelfde als met blokjesbeugels. De second opinion partij (die overigens zelf een wachtlijst heeft van 2 jaar, en geen belang om haar als klant te krijgen) gaf aan dat het 3d plaatje nooit werkelijkheid had kunnen worden zonder expliciete 'changes' aan de bitjes die de "tandarts" had moeten doen. Dat is nou juist de meerwaarde van degene die de bitjes verkoopt en/of uitlevert. Die meerwaarde is volgens haar niet geleverd, integendeel - ze kan nu helemaal opnieuw beginnen om het toch netjes te krijgen.

[bszz]

Als je er met deze tandarts niet uitkomt zijn er verschillende instanties (afhankelijk van waar de tandarts bij aangesloten is) waar je een klacht kunt indienen, o.a. het medisch tuchtcollege.

[las3r]

bszz schreef op maandag 27 september 2021 @ 14:23:
Als je er met deze tandarts niet uitkomt zijn er verschillende instanties (afhankelijk van waar de tandarts bij aangesloten is) waar je een klacht kunt indienen, o.a. het medisch tuchtcollege.

Yea, dat gaf de partij van de second opinion ook al aan, echter ben ik niet op zoek naar een langslepend gebeuren met een mediator erbij om tot de conclusie te komen dat iedereen z'n best heeft gedaan en dat dingen soms nu eenmaal zo lopen. Dat is zonde van een ieders tijd. Theoretisch hebben we ons 'gelijk' gehaald op basis van de second opinion, maar als er nog iets in zit van financiele compensatie dan wil ik daar op zich nog wel wat in proberen.

[bszz]

las3r schreef op maandag 27 september 2021 @ 14:26:
[...]

Yea, dat gaf de partij van de second opinion ook al aan, echter ben ik niet op zoek naar een langslepend gebeuren met een mediator erbij om tot de conclusie te komen dat iedereen z'n best heeft gedaan en dat dingen soms nu eenmaal zo lopen. Dat is zonde van een ieders tijd. Theoretisch hebben we ons 'gelijk' gehaald op basis van de second opinion, maar als er nog iets in zit van financiele compensatie dan wil ik daar op zich nog wel wat in proberen.

Als je er met de tandarts niet uitkomt ben je toch echt aangewezen op een langduriger traject. Mocht een minnelijke schikking er niet inzitten dan zou je wellicht wat druk op de ketel kunnen zetten door mee te delen dat je een klacht bij het tuchtcollege gezondheidszorg serieus overweegt.

Overigens: de aanduiding Platinum partner heeft alleen betrekking op het aantal verrichte behandelingen, niet op de kwaliteit. Een "sales-driven" tandarts is niet noodzakelijkerwijs een goede tandarts.

[fopjurist]

las3r schreef op maandag 27 september 2021 @ 11:32:
Is dit net als het kopen van een product? In gebreke stellen etc?

Dit is een hele andere situatie. Er is een medische behandelovereenkomst en in het kader daarvan worden Invisalignbeugels aangemeten en geleverd. Je bent er niet door simpelweg te stellen dat 'het product niet werkt'.* Je moet aantonen dat de tandarts niet 'lege artis' heeft gehandeld, oftewel dat een redelijk handelend en redelijk bekwaam vakgenoot deze behandeling niet zo had kunnen uitvoeren. Uit het antwoord van de orthodontist blijkt dat er een betere behandeling mogelijk was, namelijk het naar voren halen van de kaak, maar dat is een andere en (naar ik vermoed) uitgebreidere behandeling. Het oordeel van de orthodontist laat de mogelijkheid open dat Invisalign een minder ingrijpende behandeling is waarmee voorshands een verbetering van het gebit te verwachten was. Je staat sterker met een verklaring die gedetailleerd aangeeft waarom een tandarts niet voor Invisalign had mogen kiezen op basis van de kennis die beschikbaar was ten tijde van het aangaan van de overeenkomst.

Het feit dat er vooraf een 3d-ontwerp is getoond is een factor die in je voordeel werkt. Het hangt daarbij wel af van de context: werd er beloofd dat je tanden er zo uit zouden komen te zien (je gaat dan toch richting resultaatverplichting), of werd er gewaarschuwd dat het resultaat niet altijd kon worden bereikt?

Als je een tuchtklacht indient en in het gelijk wordt gesteld, betekent dat niet automatisch dat je je geld terugkrijgt. Het medisch tuchtrecht strekt in de eerste plaats tot bescherming van het openbare belang van een goede beroepsuitoefening. Kwaliteitsbewaking en niet het individuele belang van de klager staat voorop, terwijl in de civiele procedure het individuele belang van de patiënt juist centraal staat. Een positieve uitspraak door een tuchtrechter kan je civiele zaak wel helpen, maar is niet bepalend.

Je mag ervan uitgaan dat een tandarts goed verzekerd is, zowel voor aansprakelijkheid als voor rechtsbijstand, en gedegen juridisch verweer zal voeren. Ik zou daarom schriftelijk gaan corresponderen zodat je niet meer met de tandarts van doen hebt. Als je een brief stuurt waarin je de tandarts aansprakelijk stelt en dat onderbouwt met de uitspraken van de orthodontist zoals je die hier in het topic hebt verwoord, verwacht ik dat je een brief van een paar pagina's terugkrijgt van de verzekeraar waarin ze aangeven dat je tandarts juist heeft gehandeld, dat de orthodontist dat niet direct tegenspreekt, en dat ze je claim moeten afwijzen. Met een andere deskundigenverklaring, of met het argument dat het 3d-ontwerp als haalbaar eindresultaat is getoond terwijl dat gelet op de kaakpositie niet mogelijk is, heb je een kans dat het bedrag geheel of gedeeltelijk wordt terugbetaald.

_{* zie overweging 8.1-8.18 in ECLI:NL:PHR:2020:176.}

[Gadgeteer]

Wat zegt haar tandarts hierover? Die zal ook wel kunnen uitleggen welke weg jullie kunnen bewandelen?

[Bram34]

Ik ben best benieuwd hoe het proces er nu voor staat (@las3r).
Reeds ben ik zelf begonnen met de invisalign. Als ik de reviews lees zijn degene die negatief zijn vaker waarbij een tandarts het proces begeleid.

Hoe ik het begrepen heb is dat de tandarts/orthodontist ook inspraak heeft en keuzes kan maken. Bijvoorbeeld eerst de kruisbeet corrigeren om vervolgens ruimte te creëren voor de aanpassingen van de hoektanden.
@fopjurist, het is begrijpelijk dat je denkt dat je met bitjes niet veel kan, maar de techniek is behoorlijk ontwikkelt. Dit is geen product van 3-4 jaar oud, maar al sinds 1998 in ontwikkeling.
Zoals @las3r ook beschreef kan er een plan gemaakt worden om de correcties ook met invisalign uit te voeren.

Zoals ik het nu begrijp ligt de fout bij de tandarts door incompetentie en onkunde over orthodontie.

Ik zou inderdaad schriftelijk een rapportage willen hebben vanuit de second opinion waarin wordt beschreven dat het niet behandelen van het kernprobleem een fout is geweest. Dat dit tot schade heeft geleid in zowel geld als tijd.

In ieder geval ben ik tot op heden blij met de orthodontist, maar ik mag nog wel even.

Heel veel succes!

[las3r]

Inderdaad nog tijd voor een update. We zijn in conclaaf gegaan met de beste man en die gaf aan dat eventueel nieuwe refinements (bitjes) betaald moeten worden want sit had hij niet kunnen voorzien.

eindresultaat: mn partner heeft nu toch een blokjesbeugel bij een goede orthodontist die aangaf dat dit de enige optie is om de boel (netjes) toch weer aansluitend te krijgen.

wat mij betreft verder ook case closed en we zien dit als leergeld.Voor ons niet nog een keer!