Mijn baas wil mijn auto van de zaak overzetten naar privé

[zemzemma]

Dag mensen,
Ik rijd momenteel in een auto van de zaak (die dus onder naam van de zaak is aangeschaft). Hiervoor houd ik een kilometerregistratie bij, zodat ik geen bijtelling hoef te betalen, aangezien ik geen prive kilometers maak ermee.

Nou wil mijn baas de auto binnenkort overzetten naar zijn eigen naam (Prive) en mij nogaltijd erin laten rijden (Dat kan doordat het een B.V. is). Volgens hem vervallen alle zakelijke voorwaarden zoals het moeten betalen van bijtelling en dergelijke hiermee, wat het gebruiken van de auto in principe zorgelozer voor mij maakt. In principe zit ik qua verzekering goed, aangezien schade die door een ander wordt veroorzaakt nogaltijd door de tegenpartij wordt vergoed.

Nou ben ik benieuwd of ik hiermee belastingtechnisch in de problemen kan raken, aangezien ik de auto op dat moment ook prive mag gebruiken en ook zakelijk blijf gebruiken (circa 1000 km per week). Ik moet van mijn baas nogaltijd mijn ritten registreren en afgeven aan hem.

Op het internet is er vrij weinig te vinden over deze situatie, waardoor ik eigenlijk geen goed beeld heb over de risico's en dergelijke die bij deze manier van handelen komen kijken. Graag verneem ik van iemand die hier meer over weet wat mij te wachten staat.

[Agent47]

Bel het juridisch loket ?

[naitsoezn]

Wordt je hiermee niet ook eigenaar van de auto? En zul je in dat geval niet ook inkomstenbelasting (of andersoortige belasting) moeten betalen op het moment dat de auto jouw eigendom wordt? En verzekering, onderhoud, wegenbelasting, etc, wie wordt daarvoor verantwoordelijk? Ik zou er niet zomaar in meegaan tbh.

[zemzemma]

Agent47 schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:15:
Bel het juridisch loket ?

Nog niiet aan gedacht! Ga ik morgen doen.

[zemzemma]

naitsoezn schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:17:
Wordt je hiermee niet ook eigenaar van de auto? En zul je in dat geval niet ook inkomstenbelasting (of andersoortige belasting) moeten betalen op het moment dat de auto jouw eigendom wordt? En verzekering, onderhoud, wegenbelasting, etc, wie wordt daarvoor verantwoordelijk? Ik zou er niet zomaar in meegaan tbh.

De auto komt op zijn naam te staan, niet de mijne. Als het ware 'leen' ik de auto op dat moment van hem.
Ik heb zelf geen eigen auto, maar van wat ik weet en online heb gelezen is de hoofdeigenaar van de auto altijd degene die verantwoordelijk is voor de belastingen en premies. Vandaar ook dat er veel mensen zijn die in de problemen raken door de auto van een 'goeie vriend' of wie dan ook, zomaar op hun naam te zetten.

[ari3]

Dat jouw baas zijn privé-auto aan zijn B.V. verhuurt maakt niet uit; je bent nog steeds bijtelling verschuldigd als je de auto prive gebruikt. Het is nog steeds een auto die ter beschikking gesteld wordt door je werkgever.

Betaalt je baas ook de brandstof als je privé rijdt?

[sypie]

naitsoezn schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:17:
Wordt je hiermee niet ook eigenaar van de auto?

Beetje vreemd. De baas zet de auto op zijn naam en TS zou hiermee mede eigenaar worden? TS rijdt nu een auto van de BV en straks van de baas (op naam van de baas zelf).

Technisch gezien maakt het niet uit wie z'n auto je rijdt. Privégebruik, meer dan 500km per jaar, wordt belast met bijtelling. Het gaat dan uiteindelijk om verkapt loon wat je krijgt.

[naitsoezn]

zemzemma schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:21:
[...]


De auto komt op zijn naam te staan, niet de mijne.

Ok, verkeerd begrepen. Ik las dat ie overgezet zou worden op jou naam.

Maar hoe is het gebruik van die auto dan anders dan in andere zakelijke gevallen? Het klinkt als een trucje om de belastingdienst om de tuin te leiden door de situatie anders voor te doen dan ie is, namelijk dat de baas "gewoon prive" z'n auto aan jouw uitleent

[ Voor 6% gewijzigd door naitsoezn op 26-09-2021 17:25 ]

[zemzemma]

ari3 schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:22:
Dat jouw baas zijn privé-auto aan zijn B.V. verhuurt maakt niet uit; je bent nog steeds bijtelling verschuldigd als je de auto prive gebruikt. Het is nog steeds een auto die ter beschikking gesteld wordt door je werkgever.

Betaalt je baas ook de brandstof als je privé rijdt?

Nee, op het moment dat ik prive rijd moet ik de benzine zelf betalen. Hiervoor moet ik volgens hem ook de bonnen afgeven.

[zemzemma]

naitsoezn schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:23:
[...]

Ok, verkeerd begrepen. Ik las dat ie overgezet zou worden op jou naam.

Maar hoe is het gebruik van die auto dan anders dan in andere zakelijke gevallen? Het klinkt als een trucje om de belastingdienst om de tuin te leiden door de situatie anders voor te doen dan ie is, namelijk dat de baas "gewoon prive" z'n auto aan jouw uitleent

Dat is het gene waar ik ook mee zit. Ik wil hoe dan ook geen problemen krijgen door malafide zaken. Ben alleen benieuwd of eventuele zaken op mij of de werkgever verhaald worden.

[Falcon]

@zemzemma Welk voordeel haal jij hier nu uit?

[zemzemma]

Falcon schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:26:
@zemzemma Welk voordeel haal jij hier nu uit?

Dat ik in principe meer dan 500 km prive kan rijden in de auto.

[naitsoezn]

Tja, de auto wordt je ter beschikking gesteld door je baas, zolang je in dienst bent mag je de auto gebruiken, en je moet een rittenregistratie / bonnen bijhouden. Volgens mij ziet je baas een maas in de wet die er niet is

Hoe de baas het eigendom van de auto regelt heeft in principe niets te maken met of en hoe jij die auto gebruikt.

[ Voor 25% gewijzigd door naitsoezn op 26-09-2021 17:31 ]

[Falcon]

zemzemma schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:26:
[...]


Dat ik in principe meer dan 500 km prive kan rijden in de auto.

Dat kan jij nu ook.

[ybos]

zemzemma schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:26:
[...]


Dat ik in principe meer dan 500 km prive kan rijden in de auto.

Dat kan dus niet (zonder bijtelling te moeten betalen).
Voor jou veranderd er niets. Auto beschikbaar gesteld door je werkgever. Of dat nou een huurauto is, de auto van zijn moeder of van de zaak maakt voor jou niet uit.

[ari3]

naitsoezn schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:23:
[...]

Ok, verkeerd begrepen. Ik dacht dat ie overgezet zou worden op jou naam.

Misschien begrijp ik hem dan ook niet. Ik ging er van uit dat de baas de auto op zijn eigen naam zet en dan terugverhuurt aan zijn eigen B.V. om ter beschikking te stellen aan een werknemer. Dat is volkomen legaal en kan fiscaal interessant zijn.

Maar nu begrijp ik dat de baas zijn privé auto gaat uitlenen en brandstof voor zakelijke kilometers wel zakelijk ten laste van de B.V. gaat vergoeden?

[zemzemma]

ari3 schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:29:
[...]

Misschien begrijp ik hem dan ook niet. Ik ging er van uit dat de baas de auto op zijn eigen naam zet en dan terugverhuurt aan zijn eigen B.V. om ter beschikking te stellen aan een werknemer. Dat is volkomen legaal en kan fiscaal interessant zijn.

Maar nu begrijp ik dat de baas zijn privé auto gaat uitlenen en brandstof voor zakelijke kilometers wel zakelijk ten laste van de B.V. gaat vergoeden?

Dat lijkt mij wel ja, aangezien ik over een tankpas beschik...

[ari3]

Nog een overweging om niet akkoord te gaan met het voorstel van de baas: bij een particuliere autoverzekering is zakelijk gebruik vaak uitgesloten in de voorwaarden. Dit kan voor problemen zorgen als er (letsel)schade geclaimd wordt.

[Ankona]

Bij zo'n voorstel gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen. Waarschijnlijk werk jij voor een klein bedrijf en zal je baas dit niet doen om jou te benadelen. Echter, het klinkt als een truc om de auto onder de radar van de belasting te houden en zo onder de bijtellingsregels uit te komen. Als dat lukt is dat dan niet omdat dat mag, maar omdat het buiten de controle routine van de fiscus valt. Dus als de fiscus er alsnog achter komt dan zal het boetes opleveren voor belastingontduiking.

[zemzemma]

Ankona schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:42:
Bij zo'n voorstel gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen. Waarschijnlijk werk jij voor een klein bedrijf en zal je baas dit niet doen om jou te benadelen. Echter, het klinkt als een truc om de auto onder de radar van de belasting te houden en zo onder de bijtellingsregels uit te komen. Als dat lukt is dat dan niet omdat dat mag, maar omdat het buiten de controle routine van de fiscus valt. Dus als de fiscus er alsnog achter komt dan zal het boetes opleveren voor belastingontduiking.

Bedankt voor je reactie, dit lijkt mij inderdaad het gene wat hij van plan is. Heb het aanbod ook zojuist afgewezen. Ik pak liever de fiets dan dat ik mijn handen vuil maak aan dergelijke zaken.

Het is geen goedkope of zuinige auto, waardoor het naar mijn gevoel eerder onder de loep zal worden genomen dan een Aygo of Twingo. Het feit dat wij binnen een fraudegevoelige sector zitten zal al helemaal niet helpen...

[kx22]

Kan me trouwens niet voorstellen dat jouw verzekering hiermee akkoord gaat.
Als je baas de auto PRIVE op zijn naam heeft, moet hij de verzekering betalen en aangeven dat hij de auto verhuurd aan een BV.
Dan nog staat de verzekering op zijn naam. Dus wie is dan verantwoordelijk bij een ongeluk?
De BV of je baas privé?

[FreakNL]

Wat heeft de verzekering van de TS ermee te maken? Niks dus.

Wel een dubieus voorstel natuurlijk, maar verzekeringstechnisch geen probleem. Het is gewoon een auto van de zaak. Dus alsnog gewoon bijtelling verschuldigd bij meer dan 500km/jaar.

[jongetje]

FreakNL schreef op zondag 26 september 2021 @ 19:18:
Dus alsnog gewoon bijtelling verschuldigd bij meer dan 500km/jaar.

Sterker nog, als je dit jaar meer dan 500km privé gaat rijden moet je met terugwerkende kracht tot 1 januari van dit jaar bijtelling gaan betalen.

[eMiz0r]

ybos schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:28:
[...]

Dat kan dus niet (zonder bijtelling te moeten betalen).
Voor jou veranderd er niets. Auto beschikbaar gesteld door je werkgever. Of dat nou een huurauto is, de auto van zijn moeder of van de zaak maakt voor jou niet uit.

Dat is wel iets te kort door de bocht. Dat zou inhouden dat als je een auto leent van zijn moeder jij bijtelling moet betalen?

De Belastingdienst focust zich bij elk boekenonderzoek op de auto (zeg ik uit ervaring), maar… als jou baas de auto uit de zaak haalt en in prive brengt kan hij die jou prima uitlenen zonder bijtelling. Hij moet echter zelf eerst die auto naar prive krijgen en daar kan hij afrekenen met de BD.

Vanaf dat moment zal de BD het een biet zijn wat er met die auto gebeurd, dus het is niet zo zwart/wit als sommigen het hier stellen. Zou toch te gek voor woorden zijn als ik mijn auto uitleen aan mn vriendin en de belastingdienst haar aanpakt omdat ze geen bijtelling aan haar werkgever betaald. Beetje kromme redenering

[jongetje]

eMiz0r schreef op zondag 26 september 2021 @ 20:07:
[...]
Dat is wel iets te kort door de bocht. Dat zou inhouden dat als je een auto leent van zijn moeder jij bijtelling moet betalen?

Een auto van je moeder lenen is wel wat anders dan de auto van de directeur van het bedrijf waarvoor je werkt 365 dagen per jaar tot je beschikking te hebben. Dat lijkt me gewoon loon in natura. Hoe werkt dat dan met de km's die je zakelijk rijdt, betaal je die brandstof ook zelf en dien je een km vergoeding in? Met een tankpas van de zaak wordt het wel een ingewikkeld verhaal...

[SunnieNL]

Bedenk wel dat als jij schade rijdt met een privé auto van iemand anders, dat jij verantwoordelijk bent voor die schade bij een eenzijdige aanrijding. Jou aansprakelijkheidsverzekering mag dan gaan betalen.
Ik snap de tankpas van de zaak ook nog niet helemaal. Want hoe ga jij zorgen dat jij met die getankte benzine van die tankpas alleen zakelijke KM’s gaat rijden? En hoe ga jij uitleggen dat jij die benzine in een auto hebt gestopt die jij van iemand anders hebt geleend? Zie daar nog wel wat hoofdbrekens in.

[eMiz0r]

jongetje schreef op zondag 26 september 2021 @ 20:49:
[...]

Een auto van je moeder lenen is wel wat anders dan de auto van de directeur van het bedrijf waarvoor je werkt 365 dagen per jaar tot je beschikking te hebben. Dat lijkt me gewoon loon in natura. Hoe werkt dat dan met de km's die je zakelijk rijdt, betaal je die brandstof ook zelf en dien je een km vergoeding in? Met een tankpas van de zaak wordt het wel een ingewikkeld verhaal...

Als die auto een prive auto van de directeur is, dan is dat geen loon in natura. Het bedrijf waar hij werkt heeft met die auto dan helemaal niks mee te maken en de bijtelling dus ook niet.

Km’s die je zakelijk rijdt zou je kunnen declareren a 19ct de kilometer belastingvrij. Tankpas van de zaak kan inderdaad niet, de zaak heeft immers helemaal geen auto.

[Ankona]

De vraag is dan weer of zo'n constructie voor die directeur fiscaal wel aantrekkelijk is. Hij mag dat dan van belast prive vermogen betalen en mist de btw aftrek.
En de fiscus.... die zou het altijd nog als een schenking kunnen zien. Mag je er successierechten over betalen.

[eMiz0r]

Een schenking krijgt een inspecteur niet rond, dan moet de auto echt van eigenaar wisselen en dat is een ander verhaal dan “lenen”.

Of het een fiscaal aantrekkelijke optie is voor de werkgever… dat denk ik niet. Ik denk dat de constructie opzich prima zou kunnen en valide is, maar de Belastingdienst is de lachende derde omdat de DGA eerst mag betalen voor het halen van de auto naar prive en daarna elke euro aan kosten in prive (dus na belasting) mag betalen.

De Belastingdienst is wel allergisch voor ontduiking, maar als dmv vage constructies je uiteindelijk meer moet betalen zijn ze de ergste niet. De vraag is dan alleen wat je er mee opschiet

[avdongen]

TS is in dienst bij een BV, die hem een tankpas ter beschikking stelt. Daarmee kan hij benzine tanken op kosten van het bedrijf, voor de zakelijke ritten. Er wordt geen auto ter beschikking gesteld.

Een derde, al dan niet geheel toevallig ook de directeur van het bedrijf, heeft een eigen auto "over". Deze wordt vrijwel onbeperkt aan TS ter beschikking gesteld. TS rijdt daarmee zakelijke en privekilometers. Voor de zakelijke kilometers gebruikt hij de tankpas van het bedrijf, voor de privekilometers betaalt hij zelf de tankbonnen. Maar die moet hij wel weer aan de auto-eigenaar afgeven.

Ik verwacht niet dat de belastingdienst, als ze het weten, die "toevalligheid" negeert, en de auto als zakelijke auto ziet en bijtelling rekent. Op de vraag "heb je een auto van de zaak" zal TS "ja" moeten antwoorden. En omdat TS dan zakelijke kilometers rijdt, mag de directeur die mogelijk weer voor 19 ct per km declareren?

[m2011]

SunnieNL schreef op zondag 26 september 2021 @ 22:01:
Bedenk wel dat als jij schade rijdt met een privé auto van iemand anders, dat jij verantwoordelijk bent voor die schade bij een eenzijdige aanrijding. Jou aansprakelijkheidsverzekering mag dan gaan betalen.

Je aansprakelijkheidsverzekering dekt geen schade aan auto's of andere voertuigen die je bestuurt. Maar des te interessanter is dit punt: wie dekt de schade aan deze privé auto?

[Ilmar]

m2011 schreef op maandag 27 september 2021 @ 00:29:
[...]


Je aansprakelijkheidsverzekering dekt geen schade aan auto's of andere voertuigen die je bestuurt. Maar des te interessanter is dit punt: wie dekt de schade aan deze privé auto?

Normaal dekt de autoverzekering gewoon schade veroorzaakt door elke legale bestuurder. Dus uitgeleende auto zal ook gewoon dekking via de verzekering van de eigenaar hebben. Meestal moet je alleen wel alle regelmatige/vaste bestuurders opgeven bij de verzekering. Maar zoals bovenstaand al genoemd: moet je wel letten op eventueel uitsluiting van zakelijk gebruik (om consumenten- en zakelijke verzekeringen apart te kunnen verkopen).

eMiz0r schreef op zondag 26 september 2021 @ 22:01:
[...]


Als die auto een prive auto van de directeur is, dan is dat geen loon in natura. Het bedrijf waar hij werkt heeft met die auto dan helemaal niks mee te maken en de bijtelling dus ook niet.

Het zal er om hangen welke situatie de belastingdienst het beste van toepassing vindt:
1) Werknemer leent privé auto van directeur
2) BV leent privé auto van directeur en stelt die ter beschikking aan werknemer

igv 1 zal de BV er niks mee te maken hebben, maar in geval van 2 is er geen verschil met huidige situatie (het maakt dan niet uit hóe de BV aan de auto komt). Als ik inspecteur was zou ik bij zo'n permanente situatie (die misschien zelfs in overeenkomst tussen BV en werknemer vast ligt?) het als variant 2 interpreteren.

[Dutchy007]

En daarnaast bouw je in deze constructie ook 0 schadevrije jaren op. Je baas echter wel

(Je kunt echter altijd een schadevrij bewijs opvragen bij je leasemaatschappij waarbij je wat hoger komt in de bonus/malus ladder, maar ook hier zitten voorwaarden aan.)

[Xanthine]

Misschien ook belangrijk: Nu maakt de auto deel uit van je salaris en staat dat ook zo aangegeven. Als je baas je gewoon een auto uitleent prive staat dit mogelijk niet meer op je loonfiche en heb je ook geen poot om op te staan als hij je opeens geen auto meer geeft.

[m2011]

Ilmar schreef op maandag 27 september 2021 @ 00:48:
[...]
Het zal er om hangen welke situatie de belastingdienst het beste van toepassing vindt:
1) Werknemer leent privé auto van directeur
2) BV leent privé auto van directeur en stelt die ter beschikking aan werknemer

igv 1 zal de BV er niks mee te maken hebben, maar in geval van 2 is er geen verschil met huidige situatie (het maakt dan niet uit hóe de BV aan de auto komt). Als ik inspecteur was zou ik bij zo'n permanente situatie (die misschien zelfs in overeenkomst tussen BV en werknemer vast ligt?) het als variant 2 interpreteren.

Voor de TS is interessanter hoe dit geïnterpreteerd wordt bij een ongeluk. Mogelijk situatie: TS rijdt de auto total loss, en baas vraagt TS de volledige schade uit eigen zak te vergoeden. En itt een bal door de ruit valt dit niet onder je aansprakelijkheidsverzekering (niet te verwarren met WAM verzekering die door de eigenaar, de baas, wordt afgesloten).

[Marzman]

zemzemma schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:24:
[...]


Nee, op het moment dat ik prive rijd moet ik de benzine zelf betalen. Hiervoor moet ik volgens hem ook de bonnen afgeven.

Ik zou het gewoon bij de belastingdienst navragen en er misschien niet prive mee rijden. Je baas zal de auto wel verhuren voor de zakelijke km's aan zijn bv

Mmaar heeft hij dan niet nog steeds een km registratie nodig? Als je die km's moet blijven bijhouden maakt het voor jou toch geen verschil?

m2011 schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:19:
[...]


Voor de TS is interessanter hoe dit geïnterpreteerd wordt bij een ongeluk. Mogelijk situatie: TS rijdt de auto total loss, en baas vraagt TS de volledige schade uit eigen zak te vergoeden. En itt een bal door de ruit valt dit niet onder je aansprakelijkheidsverzekering (niet te verwarren met WAM verzekering die door de eigenaar, de baas, wordt afgesloten).

Dat maakt voor TS toch ook niet uit? Of de zaak is verantwoordelijk (onder werktijd) of zijn baas. Als je van iemand een auto mag lenen en die in de prak rijdt is het netjes als je de schade betaald maar dat ben je niet verplicht.

Agent47 schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:15:
Bel het juridisch loket ?

Ik denk dat je het beter bij de belastingdienst na kan vragen.

[ Voor 46% gewijzigd door Marzman op 27-09-2021 10:27 ]

[Admiral Freebee]

Ik denk dat de boodschap duidelijk is: niet op ingaan want dit is een constructie die langs alle kanten stinkt.

[Marzman]

Admiral Freebee schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:22:
Ik denk dat de boodschap duidelijk is: niet op ingaan want dit is een constructie die langs alle kanten stinkt.

Het komt wel vaker voor, maar meestal bij eenmanszaken die een auto prive en zakelijk rijden.

[m2011]

Marzman schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:22:
Dat maakt voor TS toch ook niet uit? Of de zaak is verantwoordelijk (onder werktijd) of zijn baas. Als je van iemand een auto mag lenen en die in de prak rijdt is het netjes als je de schade betaald maar dat ben je niet verplicht.

Als de baas TS aansprakelijk stelt en hij wint de zaak, is TS zeker wel verplicht de schade te betalen.

[Croga]

m2011 schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:19:
Voor de TS is interessanter hoe dit geïnterpreteerd wordt bij een ongeluk. Mogelijk situatie: TS rijdt de auto total loss, en baas vraagt TS de volledige schade uit eigen zak te vergoeden. En itt een bal door de ruit valt dit niet onder je aansprakelijkheidsverzekering (niet te verwarren met WAM verzekering die door de eigenaar, de baas, wordt afgesloten).

En dat is dan nog de goedkope versie.....

Stel TS rijdt een ander invalide. Als de autoverzekering niet goed geregeld is wordt TS gewoon hoofdelijk aansprakelijk gesteld en is voor de rest van zijn leven failliet.....

[Bushie]

Als TS de auto 24/7 ter beschikking heeft vanuit z'n werk, dan is het gehele verzekeringsverhaal gewoon de verantwoordelijkheid van de de werkgever.
Ook maakt het voor het wel/niet bijtellen geen verschil.
Een auto "lenen" is een "incident", een auto 24/7 ter beschikking hebben is "loon in natura" ongeacht of de auto nu geleased/gekocht/gejat is.
De bereider van een auto heeft wel zelf altijd de plicht om zich zo goed als mogelijk te verwittigen of de auto aan de wettelijke eisen voldoet (APK/Verzekering/WOK/gestolen) dit kan heel makkelijk via de RDW app of site.

[DonChaot]

Ankona schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:42:
Bij zo'n voorstel gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen. Waarschijnlijk werk jij voor een klein bedrijf en zal je baas dit niet doen om jou te benadelen. Echter, het klinkt als een truc om de auto onder de radar van de belasting te houden en zo onder de bijtellingsregels uit te komen. Als dat lukt is dat dan niet omdat dat mag, maar omdat het buiten de controle routine van de fiscus valt. Dus als de fiscus er alsnog achter komt dan zal het boetes opleveren voor belastingontduiking.

Waarom zou de baas onder de bijtellingsregels uit willen komen? Dat is toch niet zijn probleem maar dat van de ts.
Ik zie eerlijk gezegd niet wat er voor de ts veranderd. Ts krijgt een auto van de zaak, hoe de baas deze financiert is toch zijn probleem niet?

[m2011]

DonChaot schreef op maandag 27 september 2021 @ 11:14:
[...]

Waarom zou de baas onder de bijtellingsregels uit willen komen? Dat is toch niet zijn probleem maar dat van de ts.
Ik zie eerlijk gezegd niet wat er voor de ts veranderd. Ts krijgt een auto van de zaak, hoe de baas deze financiert is toch zijn probleem niet?

Hier gaat juist het hele topic over: TS krijgt geen auto van de zaak, maar mag een privé auto lenen met alle risico's voor TS die daarbij horen.

[Marzman]

m2011 schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:32:
[...]


Als de baas TS aansprakelijk stelt en hij wint de zaak, is TS zeker wel verplicht de schade te betalen.

Als de baas en TS dat afspreken kan dat, maar anders ligt het risico bij de eigenaar van de auto.

[m2011]

Marzman schreef op maandag 27 september 2021 @ 11:28:
Als de baas en TS dat afspreken kan dat, maar anders ligt het risico bij de eigenaar van de auto.

Klopt niet. Het is niet zo dat je iemand alleen aansprakelijk kan stellen als je dat van tevoren afspreekt.

Als een ander schade maakt aan jouw auto, ook al heb je de auto zelf uitgeleend, dan kan je die ander aansprakelijk stellen.

[DonChaot]

m2011 schreef op maandag 27 september 2021 @ 11:25:
[...]


Hier gaat juist het hele topic over: TS krijgt geen auto van de zaak, maar mag een privé auto lenen met alle risico's voor TS die daarbij horen.

ts vertelde dat hij nog steeds een rittenregistratie moest bijhouden en bonnetjes in moest leveren. Ik zie niet in hoe je dat privé uitlenen kan noemen.
Ik zie het voordeel voor de baas echter ook niet eigenlijk...

[NoepZor]

Ik weet niet hoe het bijvoorbeeld fiscaal zit op moment dat je 24/7 een auto leent van je buurvrouw, is dat dan ook een secundair inkomen, of maakt dat bijv. niet uit? Bedenk in ieder geval wel dat je als regelmatige bestuurder op de verzekering dient te worden gezet, om eventuele nare gevolgen bij een ongeval te voorkomen.

[avdongen]

Bushie schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:58:

De bereider van een auto (...)

OT: Dat gaat dan het beste bij een Mokka of Cayenne

[pennywiser]

Bijtelling betaal je altijd over privé gebruik. Altijd. Auto van de/een zaak of lease.

[Ankona]

pennywiser schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:45:
Bijtelling betaal je altijd over privé gebruik. Altijd. Auto van de/een zaak of lease.

Nee, dat is nou juist de gein van deze casus, de auto komt niet van de zaak maar van een willekeurige particulier. (ok, toevallig de directeur van de zaak, maar dat heeft er natuurlijk niets mee te maken)

[pennywiser]

Ankona schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:51:
[...]

Nee, dat is nou juist de gein van deze casus, de auto komt niet van de zaak maar van een willekeurige particulier. (ok, toevallig de directeur van de zaak, maar dat heeft er natuurlijk niets mee te maken)

Dus jij denkt dat je zo de bijtelling ontloopt. Zou niet iedereen dit doen dan? Particulieren genoeg binnen de directie van elk bedrijf.

Edit: kennelijk gaat dit inderdaad

[ Voor 4% gewijzigd door pennywiser op 27-09-2021 13:11 ]

[LordSinclair]

pennywiser schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:45:
Bijtelling betaal je altijd over privé gebruik. Altijd. Auto van de/een zaak of lease.

Niemand betaalt bijtelling. De bijtelling is een percentage van de cataloguswaarde van de auto dat bij je loon wordt opgeteld wanneer je een auto van de zaak privé wilt gebruiken. Waar je vervolgens loonbelasting over betaald.

[Ankona]

pennywiser schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:53:
[...]

Dus jij denkt dat je zo de bijtelling ontloopt. Zou niet iedereen dit doen dan? Particulieren genoeg binnen de directie van elk bedrijf.

Kort antwoord: Ja.

Iets langer antwoord, eigenlijk als samenvatting van wat eerder in dit topic geplaatst is, fiscaal is het eerder een gift. Voor de werkgever is het fiscaal waarschijnlijk zeer onaantrekkelijk en verzekeringstechnisch zijn er ook wat aandachtspunten.
Wil je meer weten, lees dan even de al gegeven antwoorden hierboven door.

[BernardV]

pennywiser schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:53:
[...]

Dus jij denkt dat je zo de bijtelling ontloopt. Zou niet iedereen dit doen dan? Particulieren genoeg binnen de directie van elk bedrijf.

Nee, dat zou zeker niet iedereen doen. Het is nu ook prive-eigendom van de "directeur", als hij voor elke werknemer een auto privé zou aanschaffen is dat totaal niet interessant.
Even versimpeld voorbeeld:
Auto kost nieuw 40k, bedrijf betaald dit (ik vergeet even BTW etc).
Nu koopt directeur prive een auto van 40k, maar om die 40k privé te betalen moet hij heel veel meer dan 40k ontrekken aan de BV om 40k netto over te houden.

Wat hier waarschijnlijk zo is is dat de auto behoorlijk is afgeschreven voor de BV en het dus wel aantrekkelijk kan zijn deze in privé over te nemen, immers zou TS ook bijtelling betalen over de nieuwwaarde van de auto en niet de dagwaarde.

Enige is nu nog overleg met de verzekering die "directeur" denkt af te sluiten op de auto, zij zullen akkoord moeten gaan met het feit dat de regelmatig bestuurder en eigenaar niet op hetzelfde adres wonen.

[graceful]

pennywiser schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:53:
[...]

Dus jij denkt dat je zo de bijtelling ontloopt. Zou niet iedereen dit doen dan? Particulieren genoeg binnen de directie van elk bedrijf.

Ja het kan. Alleen zijn alle kosten vervolgens ook voor privé. En dat is meestal niet bepaald heel interessant.

Maar goed, een auto overbrengen naar privé kan ook niet zomaar meer tegenwoordig. Dien je te voldoen aan het “bijzondere omstandigheden” lijstje.

[Thomas18GT]

BernardV schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:04:
[...]

Enige is nu nog overleg met de verzekering die "directeur" denkt af te sluiten op de auto, zij zullen akkoord moeten gaan met het feit dat de regelmatig bestuurder en eigenaar niet op hetzelfde adres wonen.

Lijkt er eerder op dat directeur dan zegt dat TS hem even had geleend voor een ritje, ipv hem het hele jaar beschikbaar heeft.

[m2011]

DonChaot schreef op maandag 27 september 2021 @ 11:42:
[...]
ts vertelde dat hij nog steeds een rittenregistratie moest bijhouden en bonnetjes in moest leveren. Ik zie niet in hoe je dat privé uitlenen kan noemen.

Het is een privé auto die uitgeleend wordt en dan (ook) privé gebruikt wordt. Als er enkele maanden vastlegging is om aan te tonen dat het verkapt zakelijk gebruik is maakt dat je zaak sterker, maar stel in de eerste week maak je een ongeluk en de baas (als privé persoon) stelt jou aansprakelijk. Waarom zou je als werknemer dit risico willen nemen? Vraag gewoon een zakelijke auto.

[Rene]

Is dit niet de casus:

Gevolgen voor de btw
Gebruikt u een auto die tot uw privévermogen behoort, ook voor zakelijke doeleinden? Of gebruikt een werknemer deze auto voor zakelijke doeleinden? Dan kunt u de btw over het onderhoud en gebruik aftrekken, voor zover de auto wordt gebruikt voor belaste omzet. Voor zover de auto wordt gebruikt voor privédoeleinden is geen aftrek mogelijk. Voor het bepalen van het privégebruik maakt het uit of u een kilometeradministratie bijhoudt.

Er veranderd voor de TS dus helemaal niks. Het is gewoon zakelijk gebruik, ook al is de auto prive eigendom. De TS moet dus gewoon een rittenregistratie bijhouden etc.

https://www.belastingdien.../u_rijdt_in_uw_eigen_auto

De baas betaald dus geen bijtelling meer omdat het privé is, en kan mooi alle kilometers aftrekken van de belasting. Voor de TS gaat die vlieger niet op. Zodra hij dus meer dan 500 kilometer privé rijdt zal hij bijtelling moeten betalen. Aangezien de TS zelf aangeeft niet privé te rijden zal het geen verschil maken.

De TS moet nu zijn baas vragen hoe het zit met verzekering, aansprakelijkheid en schade's.

m2011 schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:18:
[...]


Het is een privé auto die uitgeleend wordt en dan (ook) privé gebruikt wordt. Als er enkele maanden vastlegging is om aan te tonen dat het verkapt zakelijk gebruik is maakt dat je zaak sterker, maar stel in de eerste week maak je een ongeluk en de baas (als privé persoon) stelt jou aansprakelijk. Waarom zou je als werknemer dit risico willen nemen? Vraag gewoon een zakelijke auto.

Dit is dus niet het geval. Dat schrijft de TS ook in de openingspost. Hij gebruikt de auto NIET prive.
edit: Ik zie dat we dezelfde gedachte hebben, maar een andere approach excuus

[ Voor 21% gewijzigd door Rene op 27-09-2021 13:34 ]

[m2011]

Rene schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:26:
Dit is dus niet het geval. Dat schrijft de TS ook in de openingspost. Hij gebruikt de auto NIET prive.
edit: Ik zie dat we dezelfde gedachte hebben, maar een andere approach excuus

Quote uit de OP: "Nou ben ik benieuwd of ik hiermee belastingtechnisch in de problemen kan raken, aangezien ik de auto op dat moment ook prive mag gebruiken en ook zakelijk blijf gebruiken".

Juist in het gebruik van een andermans privé auto voor je eigen privé doeleinden: daar zit de lastigheid en risico's. Als je die risico's accepteert is het prima, als je je er maar van bewust bent dat dit niet zonder risico is.

[redwing]

zemzemma schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:26:
[...]
Dat ik in principe meer dan 500 km prive kan rijden in de auto.

Dat voordeel ga je iig niet krijgen. Er verandert voor jou helemaal niets aangezien je een auto van de baas tot je beschikking krijgt. Je zult dus alsnog een rittenadministratie moeten hebben om aan te tonen dat je onder de 500km blijft, of anders bijtelling betalen.

[The Third Man]

Rene schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:26:
Is dit niet de casus:

https://www.belastingdien.../u_rijdt_in_uw_eigen_auto

De baas betaald dus geen bijtelling meer omdat het privé is, en kan mooi alle kilometers aftrekken van de belasting. Voor de TS gaat die vlieger niet op. Zodra hij dus meer dan 500 kilometer privé rijdt zal hij bijtelling moeten betalen. Aangezien de TS zelf aangeeft niet privé te rijden zal het geen verschil maken.

Waarom zou een werkgever bijtelling moeten betalen over een voertuig die een werknemer gebruikt

[Rene]

The Third Man schreef op maandag 27 september 2021 @ 14:35:
[...]
Waarom zou een werkgever bijtelling moeten betalen over een voertuig die een werknemer gebruikt

Misschien was ik niet duidelijk genoeg. Maar ik bedoelde dat de werknemer bijtelling moet betalen.

[The Third Man]

Dat volgt verderop in die alinea ja, en is goed duidelijk:

Zodra hij dus meer dan 500 kilometer privé rijdt zal hij bijtelling moeten betalen. Aangezien de TS zelf aangeeft niet privé te rijden zal het geen verschil maken.

Maar in het begin noemen dat een werkgever (die loon uitkeert, niet ontvangt) 'geen bijtelling meer hoeft te betalen' is als noemen dat een frisdrankfabrikant geen accijns meer hoeft te heffen... Bijtelling is een factor voor ontvangers, niet uitbetalers (het is immers inkomstenbelasting). Dus ongeacht de constructie die de werkgever toepast om z'n werknemer te laten rijden, bijtelling hoeft hij überhaupt niet te betalen...

[JurienW]

.

[ Voor 99% gewijzigd door JurienW op 27-09-2021 22:00 ]

[jongetje]

@JurienW Misschien moet je de OP en de reacties even lezen voordat je gaat typen.

[JurienW]

jongetje schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:59:
@JurienW Misschien moet je de OP en de reacties even lezen voordat je gaat typen.

oeps, zijn / mijn maar 1 letter verschil maar maakt in de context heel veel uit

[wm1234]

Het is uiteindelijk een schijnconstructie, die bij een grondige belastingcontrole en/of groot ongeluk bijvoorbeeld met letselschade naar voren komt.

De grote vraag, hoe kom je hier als belastingdienst of verzekeraar achter. Bijna niet en lastig aan te tonen als jij en je baas meewerken, denk ik persoonlijk maar volgens mij is het wel belastingfraude (ontduiking van inkomstenbelasting).

Baas zegt, werknemer heeft mijn privé auto even geleend omdat die er zelf geen 1 heeft. Dan wordt het een welles nietes verhaal. Kans is klein maar het is een strafbaar feit.

[YakuzA]

wm1234 schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:19:
Het is uiteindelijk een schijnconstructie, die bij een grondige belastingcontrole en/of groot ongeluk bijvoorbeeld met letselschade naar voren komt.

De grote vraag, hoe kom je hier als belastingdienst of verzekeraar achter. Bijna niet en lastig aan te tonen als jij en je baas meewerken, denk ik persoonlijk maar volgens mij is het wel belastingfraude (ontduiking van inkomstenbelasting).

Baas zegt, werknemer heeft mijn privé auto even geleend omdat die er zelf geen 1 heeft. Dan wordt het een welles nietes verhaal. Kans is klein maar het is een strafbaar feit.

Met zakelijke tank pas en bijbehorende administratie is dat een koud kunstje om te bewijzen voor de bdienst?

[wm1234]

@YakuzA Als er maar 1 andere lease auto of andere bedrijfsbus rond rijd en de administratie is niet op kenteken, dan kan je er altijd weer een smoes bij bedenken. Ik kan mij niet voorstellen dat ze eerlijk die administratie gaan delen als ze zo'n constructie hebben bedacht.

[Italia]

ybos schreef op zondag 26 september 2021 @ 17:28:
[...]

Dat kan dus niet (zonder bijtelling te moeten betalen).
Voor jou veranderd er niets. Auto beschikbaar gesteld door je werkgever. Of dat nou een huurauto is, de auto van zijn moeder of van de zaak maakt voor jou niet uit.

Nou ja, in weze wel natuurlijk.
Als ik de auto van de buurman leen, hoef ik geen bijtelling te betalen.

Misschien is het van de baas niet zo slim om de auto op zijn eigen naam te zetten. Daarnaast moet de auto nergens in arbeidsvoorwaarden terugkomen.

[Italia]

wm1234 schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:19:
Het is uiteindelijk een schijnconstructie, die bij een grondige belastingcontrole en/of groot ongeluk bijvoorbeeld met letselschade naar voren komt.

De grote vraag, hoe kom je hier als belastingdienst of verzekeraar achter. Bijna niet en lastig aan te tonen als jij en je baas meewerken, denk ik persoonlijk maar volgens mij is het wel belastingfraude (ontduiking van inkomstenbelasting).

Baas zegt, werknemer heeft mijn privé auto even geleend omdat die er zelf geen 1 heeft. Dan wordt het een welles nietes verhaal. Kans is klein maar het is een strafbaar feit.

Maar wat nou als je baas ook iemand is die je privé vaak ziet?
Wij rijden al jaren in de auto van mijn schoonouders rond.

Wat verschilt dit van een kennis?

Uiteindelijk is het nadeel van een auto privé dat je alle kosten uit je loon na belasting en in de btw moet betalen. Tank kosten kun je ook niet meer uit de zaak halen. Dat kan volgens mij alleen als zzp’er of met een eenmanszaak.

[Reinier]

LordSinclair schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:56:
[...]

Niemand betaald bijtelling. De bijtelling is een percentage van de cataloguswaarde van de auto dat bij je loon wordt opgeteld wanneer je een auto van de zaak privé wilt gebruiken. Waar je vervolgens loonbelasting over betaald.

Dat roep ik ook altijd (maar dan betaalt i.p.v. betaald)!

[jongetje]

Italia schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 06:02:
[...]
Maar wat nou als je baas ook iemand is die je privé vaak ziet?
Wij rijden al jaren in de auto van mijn schoonouders rond.

Wat verschilt dit van een kennis?

En betalen je schoonouders alle kosten van die auto of is het puur om onder een dure verzekering uit te komen?

Dan wil ik ook graag geen bijtelling meer betalen want ik leen elke dag de auto van mijn werkgever. Dan wil ik prima de brandstof voor de privé km's betalen.

[redwing]

Italia schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 06:02:
[...]


Maar wat nou als je baas ook iemand is die je privé vaak ziet?
Wij rijden al jaren in de auto van mijn schoonouders rond.

Wat verschilt dit van een kennis?

Is daarbij ook aangegeven dat jullie de regelmatige bestuurder zijn? Zo niet mag dat ook niet. Daarnaast kan dat gezien worden als schenking waar je in principe belasting over moet betalen (mits boven een bep. bedrag). Maar bovenal zijn je schoonouders niet je baas en is het dus niet een auto die als loon wordt gezien en daarmee een heel andere situatie dan TS.

Zouden ze trouwens wel je baas zijn dan is het gewoon loon en heb je dus met bijtelling te maken.

[nextware]

Je hebt het over "verzekering":

In principe zit ik qua verzekering goed, aangezien schade die door een ander wordt veroorzaakt nogaltijd door de tegenpartij wordt vergoed.

Stem ook aub even heel goed af wat er gebeurd als JIJ schade veroorzaakt. Want dan zal jouw werkgever dit gaan voelen in zijn eigen portemonnee..

[_Apache_]

Ik zou ver van dit soort (schijn)constructies blijven. Geef aan dat je er over na hebt gedacht, en dank ervoor. Je bent geen uitleg verschuldigt.

[Italia]

jongetje schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 07:42:
[...]

En betalen je schoonouders alle kosten van die auto of is het puur om onder een dure verzekering uit te komen?

Dan wil ik ook graag geen bijtelling meer betalen want ik leen elke dag de auto van mijn werkgever. Dan wil ik prima de brandstof voor de privé km's betalen.

Nee, mijn schoonouders kregen een auto van iemand, maar wilden niet de vaste lasten voor 2 auto’s.

Wij betalen uiteraard zelf de kosten. Verzekering staat op mijn naam.

[Italia]

redwing schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 08:06:
[...]

Is daarbij ook aangegeven dat jullie de regelmatige bestuurder zijn? Zo niet mag dat ook niet. Daarnaast kan dat gezien worden als schenking waar je in principe belasting over moet betalen (mits boven een bep. bedrag). Maar bovenal zijn je schoonouders niet je baas en is het dus niet een auto die als loon wordt gezien en daarmee een heel andere situatie dan TS.

Zouden ze trouwens wel je baas zijn dan is het gewoon loon en heb je dus met bijtelling te maken.

Ik zit even te denken, we hebben hem wel op onze naam gezet. Dus situatie is sowieso helemaal anders.

[jongetje]

Italia schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 10:25:
[...]
Wij betalen uiteraard zelf de kosten. Verzekering staat op mijn naam.

Dan staat de auto ook op je naam. Je kunt namelijk niet de verzekering op jouw naam hebben en de auto op de naam van iemand anders. Mijn schoonvader is namelijk overleden vorig jaar en toen moesten we de auto op naam van mijn schoonmoeder overschrijven omdat we deze anders niet onder haar naam konden verzekeren.

Ik begrijp je vergelijking daarom ook niet. Je hebt dus een auto gekregen van je schoonouders die nu op jouw naam staat, je verzekering en motorrijtuigenbelasting voor betaald, her onderhoud en ook de brandstof. Dat is toch compleet anders dan in dit topic wordt gevraagd en de auto + kosten door de baas worden betaald en hij erin mag rijden.

Edit: Je merkt het hierboven zelf al op

[ybos]

Italia schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 05:54:
[...]


Nou ja, in weze wel natuurlijk.
Als ik de auto van de buurman leen, hoef ik geen bijtelling te betalen.

Misschien is het van de baas niet zo slim om de auto op zijn eigen naam te zetten. Daarnaast moet de auto nergens in arbeidsvoorwaarden terugkomen.

Als jij die auto van de werkgever ter beschikking krijgt voor je werk en je rijdt prive, moet je gewoon betalen.
Dat je dat via vage afspraken buiten de boeken houdt is wat anders, maar in de basis: prive rijden met door werkgever ter beschikking gestelde auto -> bijtelling.

Niet recht lullen wat krom is

[Italia]

ybos schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 13:52:
[...]

Als jij die auto van de werkgever ter beschikking krijgt voor je werk en je rijdt prive, moet je gewoon betalen.
Dat je dat via vage afspraken buiten de boeken houdt is wat anders, maar in de basis: prive rijden met door werkgever ter beschikking gestelde auto -> bijtelling.

Niet recht lullen wat krom is

Ik zie de constructies als deze niet heel vaak, wat ik wel nog eens zie:
Auto staat op de zaak, op naam van de baas en de baas betaalt bijtelling.

Vervolgens mag personeel de auto gebruiken om van en naar werk te rijden, maar ook in privé tijd.

Eigenlijk ook krom. Toch is S er geen haan die ernaar kraait.

En ook weer een andere situatie dan die van de TS.

Toch, zo lang de auto niet zakelijk is, valt hij bijna niet te controleren.

[josvane]

Hoe oud is de auto, is het niet een auto die op deze manier in de jongtimer regeling valt?

[GeoStax]

jongetje schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 10:28:
[...]

Dan staat de auto ook op je naam. Je kunt namelijk niet de verzekering op jouw naam hebben en de auto op de naam van iemand anders. Mijn schoonvader is namelijk overleden vorig jaar en toen moesten we de auto op naam van mijn schoonmoeder overschrijven omdat we deze anders niet onder haar naam konden verzekeren.

Dit klopt niet, het is prima mogelijk een auto te verzekeren die op naam van een (nog in leven zijnde) ander staat geregistreerd.

[jongetje]

GeoStax schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 21:22:
[...]


Dit klopt niet, het is prima mogelijk een auto te verzekeren die op naam van een (nog in leven zijnde) ander staat geregistreerd.

Kun je heel hard nietes roepen, maar is mij niet gelukt. Als je erop zoekt dan zie je dat als het al lukt je dus eigenlijk niet verzekerd bent.
Zie bijv.: https://www.allianzdirect...qXFRlXI2hG3RoCXZAQAvD_BwE

[m2011]

GeoStax schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 21:22:
Dit klopt niet, het is prima mogelijk een auto te verzekeren die op naam van een (nog in leven zijnde) ander staat geregistreerd.

Heb je daar documentatie over? Ik zie alleen maar dit soort dingen: https://www.geld.nl/autov...ering-auto-op-andere-naam

[padoempats]

Ik lees hier allemaal aannames. Een laadpas kan gewoon op de zaak, dat is geen probleem. Echter, als de auto prive is kunnen de kosten niet van de winst, de kosten zijn prive.

Hij kan prima de auto vanuit BV naar prive overhevelen, daar is geen enkel probleem (wel als het een eenmanszaak betreft, dat is niet aan de orde). Ik zie overigens op geen enkele manier waarom dit fiscaal interessant is, zeker als je niet prive rijdt. Als je niet prive rijdt kunnen alle kosten van de winst gehaald worden, inclusief alle btw. Gaat de auto naar prive, dan krijg je allerlei onhandige constructies met 19c per km en evt prive:zakelijk ratio om btw naar ratio af te trekken.

Echter, de kilometerregistratie kan nooit ten gunste van hem gaan. Jij rijdt de kilometers, jij hebt recht op 19c aftrek op je inkomstenbelasting, niet de directeur die niet rijdt.

[GeoStax]

jongetje schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 22:10:
[...]

Kun je heel hard nietes roepen, maar is mij niet gelukt. Als je erop zoekt dan zie je dat als het al lukt je dus eigenlijk niet verzekerd bent.
Zie bijv.: https://www.allianzdirect...qXFRlXI2hG3RoCXZAQAvD_BwE

De reden waarom ik zo stellig was is blijkbaar de enige uitzondering, mijn vrouw heeft net een auto van mij verzekerd zodat ze ook no-claim opbouwt.
Je hebt gelijk