Nieuwe systeemcamera en/of telelens

[RaptorK]

Beste Tweakers,

Momenteel heb ik het volgende:
Body: Panasonic Lumix DMC-G6 (pricewatch: Panasonic Lumix DMC-G6 Zwart)
Lens: Panasonic Lumix G Vario 14-42mm f/3.5-5.6 Asph. Mega OIS (pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 14-42mm f/3.5-5.6 Asph. Mega OIS)

Ooit gekocht om op vakantie leuke foto's mee te maken. In het begin leuk geknutseld met de handmatige instellingen, maar op een gegeven moment kwam fotografie op een wat lager pitje te staan en maakte ik vooral foto's op de automatische stand. Inmiddels kriebelt het allemaal weer en wil ik me weer meer verdiepen in fotografie. Iets wat ik altijd al heel graag heb willen doen is dieren fotograferen. Ik ben laatst naar de Veluwezoom geweest met als doel om dieren te zien. En dat doel heb ik gelukkig gehaald! Maar met de lens die ik heb is het maken van foto's van die dieren nogal lastig. Daar biedt een telelens natuurlijk uitkomst.

Hieronder even de vragenlijst:

1. Wat is je budget?
Mijn budget is 2000 euro en mag maximaal uitschieten naar 2500 euro.

2. Wat wil je voor apparatuur kopen?
Dat vind ik dus een lastige. De body die ik nu heb (zie boven) is denk ik best verouderd. En laatst op vakantie heb ik er nog steeds leuke foto's mee gemaakt. En de mooiste foto's worden natuurlijk gemaakt door de fotograaf en niet enkel door het body en/of lens. Ik vind het dan ook lastig om te beoordelen of een nieuwe body nodig is of niet. Ik heb dan toch te weinig verstand om in te schatten of een nieuwe body mij gaat helpen om foto's te maken in betere kwaliteit.
Voor wat betreft het fotograferen van dieren zoek ik uiteraard een telelens.

3. Waar wil je hem voor gaan gebruiken?
Zie hierboven. Ik zou graag dieren willen fotograferen. Momenteel maak ik voornamelijk foto's van landschappen en dat wil ik absoluut blijven doen, maar daar volstaat mijn huidige lens volgens mij best prima voor.
Landschappen en dieren dus.
Macrofotografie vind ik overigens ook wel interessant, maar staat niet op de voorgrond en een goede macrolens kan altijd nog.

4. Wil je foto's maken of filmen?
Foto's. Filmen is iets wat mij totaal niet boeit. Specifieke eisen heb ik niet per se, al heb ik twee van mijn foto's op forex met een formaat van 90x60 af laten drukken en dan zie je toch wel dat de beeldkwaliteit minder is. Zou leuk zijn als dat beter is dan het nu is, al is dat niet per se een hoge eis.

5. Heb je nu al relevante apparatuur in bezit?
Body: Panasonic Lumix DMC-G6 (pricewatch: Panasonic Lumix DMC-G6 Zwart)
Lens: Panasonic Lumix G Vario 14-42mm f/3.5-5.6 Asph. Mega OIS (pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 14-42mm f/3.5-5.6 Asph. Mega OIS)

6. Heb je verder nog specifieke eisen?
Ik wil zeker een systeemcamera en ben ook wel erg fan van het formaat van mijn huidige camera. Ik hoef geen groot bakbeest dus een formaat dat ongeveer hetzelfde is als mijn huidige camera zou ideaal zijn. Momenteel heb ik dus een MFT-systeem en daar ben ik best tevreden mee. Mochten jullie adviseren een nieuwe body te kopen dan lijkt het mij handig om mijn huidige lens mee te nemen naar een nieuwe body. Maar ik hoor graag wat jullie erover denken. Ik ben ook niet helemaal thuis in of bijv. een APS-C systeem beter zou werken voor wat ik wil. Een fullframe camera maakt natuurlijk (voorzover ik weet) scherpere foto's, maar is dat relevant voor wat ik wil? Of is dat meer relevant als je een echte professionele fotograaf bent en zie je dat verschil alleen als je 1000x inzoomt tijdens de nabewerking zeg maar? Ik ben benieuwd naar jullie adviezen!


Wat ik al gevonden of geprobeerd heb:
Ik kwam zelf uit op dit setje:
De Panasonic Lumix DC-G9 + 100-400mm F/4.0-6.3 Leica DG Vario Elmar
https://www.kamera-expres...569640031323235323530396b

Qua camera volgens mij een mooi ding. Qua lens heb ik er toch niet al te veel verstand van of dat nou een goede lens is of niet. Daarnaast is de lens volgens mij best groot en vraag ik me af of ik de 400 mm nodig zal hebben. Naar mijn idee kom ik denk al ver genoeg met een max van 200-300 mm.

Hopelijk kunnen jullie me iets op weg helpen. Ik hoor graag wat jullie denken.

[sys64738]

Zoals je al aangeeft, kun je met elke camera en lens mooie foto's maken. Alleen helpt goed gereedschap soms wel. Ik heb hier heel veel 80/90 x 60 foto's hangen geschoten met MFT. Ik denk dat je lens ook wel eens de beperkende factor zou kunnen zijn. Dus ik zou sowieso een mooie lichtersterke standaard zoom kopen.

Dieren is een rekbaar begrip. Schotse hooglanders zijn prima te doen met je standaard lens. Of licht tele voor compressie en beetje extra blur. Maar als je vogels wil gaan schieten, is extra reikwijdte wel weer lekker. Maar aangezien je nu helemaal geen telelens hebt, zou ik niet gelijk compleet over boord gaan met die 100-400 maar eerst eens met een "normale" tele-zoom kijken of dat al toereikend is.

De G9 is sowieso een hele veelzijdige en goede camera. Enige minpunt van MFT blijft low-light maar voor de rest eigenlijk overal wel voor inzetbaar. Ik heb hem zelf ook (gesproken als een waar verkoper )

[Frogmen]

Wat je ook doet het draait allemaal om goede lenzen. Eigenlijk zou je dus eerst je lenzen moeten kiezen en dan pas de camera. En 2e hands is prima voordeel met een lens hij werkt of hij werkt niet en vuil en schade zie je zo.

[RaptorK]

@sys64738
Bedankt voor je antwoord!

Die lens is natuurlijk ook best verouderd en was de kitlens die ik erbij kreeg. Zo'n lens is kwalitatief gezien natuurlijk sowieso altijd goed genoeg voor de standaard vakantie foto's overdag, maar bij minder licht zijn ze minder goed. Ik dacht zelf alleen dat bij het vergroten van foto's naar bijv. een 90x60 formaat het aantal megapixels ook wel belangrijk is. Klopt dat of zit ik daarin verkeerd? En is het verschil tussen de 16 MP bij mijn huidige camera ten opzichte van de 20 MP bij de G9 dan überhaupt noemenswaardig? Of maakt dat eigenlijk weinig uit?

Schotse Hooglanders zijn inderdaad prima te doen:


Maar herten, vogels en andere dieren blijven toch liever op afstand helaas. Ik ben het met je eens dat een 100-400 mm lens een beetje overkill is hoor, maar wat zou jij dan als "normale" telezoom beschouwen? En heb je enige suggestie wat dan een goeie is? En qua lichtgevoeligere standaardzoom, wat is dan lichtgevoelig genoeg? Is een prime lens dan wellicht niet handiger? Dan kan ik niet inzoomen, maar vooral voor landschappen is dat niet heel erg nodig.

Daarnaast lees ik ook wel eens dat bij bijv. een telezoom van 100-400 mm de foto's op 400 mm veel minder scherp zijn dan op de andere mm. Is dat een soort inherent gegeven van zoomlenzen of heeft dat met de kwaliteit te maken van de lens?

Wat betreft landschapsfotografie heb ik het idee dat het low-light probleem van MFT redelijk te compenseren is met een lange sluitertijd en statief. Voor dieren lijkt me dat lastiger gezien die niet altijd stil willen blijven zitten. Ben ik daarin correct? Is MFT daarin wat dat betreft alsnog genoeg voor fotografie van dieren of ga je het echt merken? Dieren laten zich namelijk wel graag zien wanneer het licht minder aanwezig is

@Frogmen
Bedankt! Dat is wel een goede tip. Eerst even kijken hoe de lens werkt en dan kan ik de body altijd nog upgraden. Dan zou ik echter wel bij MFT moeten blijven. Zeker geen probleem, maar ik vroeg me dus af of een ander sensorformaat mij meer gaat helpen. Heb je ook enige suggesties voor dan een goeie lens?

[zzzzz]

RaptorK schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 11:23:
Maar herten, vogels en andere dieren blijven toch liever op afstand helaas. Ik ben het met je eens dat een 100-400 mm lens een beetje overkill is hoor, maar wat zou jij dan als "normale" telezoom beschouwen?

Doorgaans heb je voor vogels, herten of andere kleinere dieren die wat verder weg lopen/vliegen/zitten genoeg aan 400-600mm op full-frame. Voor MFT betekend dit dat je met een lens tussen de 200 a 300mm genoeg hebt. Een 100-400mm op MFT is namelijk equivalent aan 200-800mm op full-frame en daardoor heb je heel veel bereik; meer als je waarschijnlijk nodig hebt en zou willen uitgeven denk ik.

Ik denk dat je met een MFT objectief van 55-200mm of 100-300mm voor een shappelijke prijs van 500-600 euro er eigenlijk al ben.

[sys64738]

@RaptorK Ach. Bij grotere afdrukken speelt kijk-afstand een belangrijke rol. Je gaat zo'n werk wat aan de muur hangt niet van 40 cm afstand bekijken. Dus waar voor drukwerk (wat je wel op 40 cm bekijkt) 300 dpi wenselijk is, kun je bij 90x60's makkelijk 150 of zelfs 100 dpi aanhouden.

Met 100 pixels per inch heb je voor 90 cm dus nog niet eens 4000 pixels nodig. En zelfs 16mp MFT is al ruim boven de 4000 pixels wijd dus die sensor is echt niet beperkend, zelfs niet voor dit soort maten. Ga je nog groter of moet je croppen, dan wordt het natuurlijk een ander verhaal.

Dus ik zou me meer focussen op de lens. Die kitlens heeft bv een oplossend vermogen van bv 8 megapixels. Leuk dat er een 16 MP sensor achter zit maar dat helpt dan niet. Dus bv een 12-35 F2.8 of de 12-40 F2.8 van Olymps gaat je meer winst bieden dan een G9 als het om scherpte gaat. Snelheid en stabilisatie is natuurlijk een ander verhaal.

[Frogmen]

@sys64738 Nog sterker het gros van het drukwerk is maar 150 dpi. En zoals eerder gezegd de lens is belangrijker. Natuurlijk is het wel zo dat je met meer pixels meer ruimte hebt voor een uitsnede, maar ook dan is de scherpte van de lens heel belangrijk.

[DirtyBird]

Je zou misschien naar de leica 50-200mm kunnen kijken. Scherp, lichtsterk, en kan volgens mij nog een teleconverter op, mocht je toch wat meer bereik willen later.
De 100-400mm is denk ik best vaak overkill (op lange afstand gaat de lucht je scherpte ook tegenwerken) en hij is niet eens zo heel lichtsterk.

[RaptorK]

@zzzzz
Bedankt. Dat idee had ik zelf inderdaad ook al.

@sys64738
Tja, dat is natuurlijk ook zo. Het is niet alsof ik ze dagelijks vanaf 10 cm afstand bekijk Bedankt voor de tips. Ik ga eens kijken naar die lenzen.

@DirtyBird
Bedoel je toevallig deze?
pricewatch: Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 50-200mm f/2.8-4.0 Asph. Power O...
Zo ja, dank voor de suggestie. Ziet eruit als een mooie lens.

Ik had zelf ook nog de Olympus 50-200mm F/2.8-3.5 SWD gezien:
https://www.kamera-expres...s-50-200mm-f-2-8-3-5-swd-

Deze laatste is volgens mij iets beter denk ik? Tenminste, voorzover ik het begrijp is bij die laatste een f/3.5 mogelijk bij 200 mm. Dit terwijl deze bij de Panasonic Leica niet lager kan dan f/4.0 bij 200 mm.

[sys64738]

@RaptorK Die SWD lens is een Four Thirds lens. De voorloper van MFT en past niet op je camera (zonder adapters). Als je dat toch wilt, is de 40-150 F2.8 pro echt een fantastische MFT zoom lens.

Let wel. Die mooie telezooms zijn niet echt licht of klein meer te noemen dus dat voordeel geef je een beetje op. Maar je wint wel aan geweldige beeld- en bouwkwaliteit. Olympus komt ook met een F4 40-150 Pro uit binnenkort. Dit wordt stuk compacter en waarschijnlijk ook wel iets goedkoper maar heeft nog steeds zeer goede optische- en bouwkwaliteit (naar verluid.... echte reviews moeten nog komen).

[RaptorK]

@sys64738
Bedankt. Stom van me, daar had ik even niet op gelet.

https://www.kamera-expres...ed-m-zuiko-digit-12201181
Dit is degene die jij bedoelt dan neem ik aan?

Uiteraard ben ik ervan op de hoogte dat zo'n telelens niet meer licht en/of klein is. Dat neem ik ook voor lief. Het is sowieso mijn plan om dan meer met een bepaald doel te gaan fotograferen. Als in focus op dieren en dan foto's maken van landschappen achterwege laten, waardoor ik niet met allerlei lenzen hoef te sjouwen en in het veld te verwisselen.

Nogmaals dank! Ik heb ook weer een en ander geleerd over lichtsterkte en dergelijke.

[ Voor 3% gewijzigd door RaptorK op 21-09-2021 20:21 ]

[jeorne]

Als je in MFT geinteresseerd bent dan is het misschien ook de moeite om eens naar olympus te kijken. Die heeft regelmatig scherpe aanbiedingen voor de omd-1 mark 2, en cashback acties op lenzen.

Ik heb zelf een aantal maanden geleden voor hetzelfde doel (beestjes in de natuur) en hetzelfde budget de omd-1 m2 gekocht (999 geloof ik in combinatie met de 12-45 f4 pro), en een tweedehands 300mm f4. Later zijn daar nog beide teleconverters bijgekomen omdat ik met 300mm nog steeds het gevoel had dat ik tele te kort kwam. Als ik die 300mm niet voor een goede prijs had kunnen vinden, was ik zeker voor de 100-400 gegaan (oly of panasonic).

[Sméagol]

Als je met telelenzen gaat werken, is 't dan niet handig om een goed statief (en kop) in je budget te betrekken?

[RaptorK]

@jeorne

Bedankt, ik zal er eens naar kijken. Binnenkort kan ik een camera en lenzen bewonderen van een kennis. Even kijken hoe het is. Mag ik vragen voor wat jij met 300 mm te kort komt? Wat mij vooral leuk lijkt met een telelens is om herten vast te kunnen leggen op bijv. de Veluwe. Vogels lijkt me ook erg leuk, maar zal iets minder op de voorgrond gaan.

Die 40-150mm lens van Olympus heeft echt mijn interesse, maar nu ga ik twijfelen of dat genoeg range heeft

@Sméagol

Een statief heb ik al, alhoewel deze niet heel compact in te pakken is en ik er op zich nog wel eentje zou willen die ik makkelijker in mijn rugtas mee kan nemen. Enige suggestie? Een statief zou iets zijn dat buiten mijn budget mag vallen, maar niet voor een al te hoge prijs wat dat betreft. Maximaal 100 euro maybe?

[leendertv]

Voor herten op de Veluwe of vogels zou ik toch echt wel op zn minst de Panasonic 100-300mm aanraden.

[ Voor 6% gewijzigd door leendertv op 24-09-2021 16:11 ]

[Sméagol]

Enige suggestie? Een statief zou iets zijn dat buiten mijn budget mag vallen, maar niet voor een al te hoge prijs wat dat betreft. Maximaal 100 euro maybe?

Nee helaas. De pro's hier denk ik wel. Ik kan je alleen vertellen welke tripod ik wil hebben, maar die's geen 100 euro. Ik las ook goeie dingen over Three legged thing tripods, die zijn er voor rond de 200 geloof ik, misschien kan je die goedkoper vinden 2de hands. Uiterlijk moet je wel bevallen (of kunnen tolereren).

[Universal Creations]

Rollei C5i is op zich een heel aardig statief voor een schappelijke prijs.

Qua lens kan ik je de Panasonic 100-300mm ten zeerste aanraden.

[leendertv]

Ik gebruik een statief echt heel weinig.
Als het maar even kan laat ik hem liever thuis.
Het is vaker een last dan een lust.

De versie II van de Panasonic 100-300mm heeft trouwens een betere beeldstabilisatie dan de eerste versie. Deze werkt ook samen met de stabilisatie in de camera. En de nieuwe versie is ook weerbestendig wat de oude niet is. Dus je moet even opletten welke je koopt.
Jou camera heeft nog geen ondersteuning voor samenwerking van stabilisatie in de camera en de lens. Wat dat betreft is het ook wel waard om te upgraden naar de Panasonic G80 of de G90.
Ik zou dan ook overwegen één van deze camera te nemen in een kit met de Panasonic 12-60mm 3.5-5.6 lens.
Dit is gelijk een mooi upgrade van je huidige 14-42mm lens. Meer groothoek (wat leuk is voor landschappen), iets meer zoom, betere beeldstabilisatie in samenwerking met de camera en weerbestendig (wat de Panasonic G80, G90 en de versie II van de 100-300mm lens ook is).

G80 +12-60mm = 650 euro
Of:
G90 + 12-60mm = 900 euro

Panasonic 100-300mm II = 550 euro

De combinatie van camera en deze lenzen maken het mogelijk in de meeste situaties zonder statief te fotograferen.

Ik kan je ook nog deze lens aanraden als aanvulling op je zoomlenzen:
Panasonic 25mm F1.7
Deze kost 170 euro.
Is een stuk lichtsterker dan de zoomlenzen. Dat is handig bij weinig licht (bijvoorbeeld binnen). En het geeft de mogelijkheid vagere achtergrond te creëren. Dat komt van pas bij het fotograferen van bijvoorbeeld mensen.

[ Voor 31% gewijzigd door leendertv op 25-09-2021 12:20 ]

[jeorne]

RaptorK schreef op vrijdag 24 september 2021 @ 15:52:
@jeorne

Mag ik vragen voor wat jij met 300 mm te kort komt? Wat mij vooral leuk lijkt met een telelens is om herten vast te kunnen leggen op bijv. de Veluwe. Vogels lijkt me ook erg leuk, maar zal iets minder op de voorgrond gaan.

Die 40-150mm lens van Olympus heeft echt mijn interesse, maar nu ga ik twijfelen of dat genoeg range heeft

Die 40-150 heeft inderdaad enorm goede recensies en blaast de panasonic en olympus 100-400 volkomen uit het water wat bouw- en beeldkwaliteit naar ik begrijp (ik heb zelf geen ervaring met deze lenzen). Maar of de lengte genoeg is hangt vooral af van wat voor foto's je wil. En ik verwacht dat je bij het fotograferen van dieren niet snel onder de 100mm zult duiken omdat ze toch altijd op een redelijke afstand zitten. Met 150mm kan je van een niet al te schuw hert een prima foto maken, maar vanaf dezelfde afstand heb je met 400mm een portret van dat hert, en de 100-400 geeft je dan dus beide opties. Dat is de reden waarom ik zelf bijna de olympus 100-400 had aangeschaft. Maar ja, toen zag ik een 2e hands 300mm f4 staan voor een leuke prijs.

Ik merk dat ik eigenlijk altijd meer tele wil als ik dieren fotografeer. Als ik in een bos loop zijn ze vaak zo ver weg dat het een foto oplevert met veel bos en weinig beest, en dan wil ik het beest beeldvullend. Als ik thuis in de tuin vogels fotografeer dan zijn ze beeldvullend, en dan wil ik een intiem portret

300mm is prima, en ik had de teleconverters eigenlijk vooral vanwege de goede prijs aangeschaft (2e hands, en een cashback actie van Olympus). Maar nu ik ze heb zijn de extra mm toch wel erg fijn om op dezelfde afstand wat dichter op je onderwerp te kruipen.

Een grotere afstand overbruggen met de TCs is inderdaad wat lastiger merk ik -- je hebt kortere sluitertijden nodig en je levert ook nog stops licht in. Ook merkte ik deze zomer (zoals @DirtyBird ook noemde) dat de grote afstand zelf, d.w.z. de tussenliggende lucht, inderdaad tot kwaliteitsverlies kan leiden. Maar dat was op een heel warme dag (30 graden), en ik probeerde met 600mm (300 + 2x teleconverter) een roofvogel te fotograferen die een heel eind verderop zat. Met normaal weer, en als ik niet over hete rotsen probeer te fotograferen, merk ik er (bijna) niets van. En met een kortere lens had ik die foto ook niet kunnen maken.

Ik gebruik de 300 ook voor macro-achtige foto's van libelles enzo (de minimale scherpstelafstand is iets van 1.4 meter). Gaat prima, maar soms is 300 mm dan net te lang en valt een deel van het insect buiten beeld. Meer afstand houden lukt dan niet goed omdat er geen lange zichtlijn is omdat ze tussen planten zitten enzo. In dat specifieke geval zou ik denk ik graag die 40-150 hebben, zowel omdat hij wat korter is als zoom heeft. Maar ja, libellenfoto's zijn me geen 1000 euro waard

[RaptorK]

@leendertv
Bedankt voor je bericht! Hoe verhoudt de Panasonic DC-G90 zich tot de DC-G9? Ik had dus in eerste instantie de G9 op het oog. Naar mijn idee is deze, ondanks dat het een ouder model is wel beter qua specificaties. Maar vroeg me af hoe jij daarover denkt.

Ik heb de Panasonic DC-G90 wel even kort mogen beschouwen bij een kennis. Ook samen met de 100-400mm. Ik denk alsnog dat de 100-400mm beetje overkill is en dat ik ver genoeg kom met de 100-300 mm die jij suggereert. Het enige waar ik nu een beetje tegenaan loop is dat die 40-150mm van Olympus toch wel echt heel mooi lichtsterk is ten opzichte van de 100-300mm van Panasonic. Gaat mij de mindere lichtsterkte problemen geven als ik ooit eens naar de Veluwe rond zonsopgang ga?

Bedankt ook nog voor de suggestie van de lichtsterke primelens. Qua prijs denk ik niet eens zo duur! Alleen voor portretten dacht ik dat je liever vaak geen groothoek wil, gezien dit het gezicht vervormt.

@jeorne
Bedankt ook voor je bericht! Ik kan me er inderdaad ook wel iets bij voorstellen dat er momenten zijn dat je altijd wel nog meer wil inzoomen dan mogelijk. Qua prijs valt die 100-300mm toch een stuk goedkoper uit en denk ik dat ik daar dus wel genoeg aan heb.

[leendertv]

De G9 is wel een betere camera. Vooral in snelheid. Wat beeldkwaliteit zal je heel weinig tot geen verschil merken.
Dus gewoon een afweging of je het geld er voor over hebt.

En dat geldt ook voor de 100-300mm vs de 100-400mm.
De laatste is wel beter maar ook bijna 3x zo duur.

Wat prijskwaliteit prijs-kwaliteitverhouding betreft is er denk ik weinig wat deze set kan verslaan:
Panasonic G80 + Lumix 12-60mm + Lumix 100-300mm + Lumix 25mm f1.7

En bijvoorbeeld deze set zit helemaal aan de andere kant. Beter, maar duurder.
Panasonic G9 + Panasonic Leica 12-60mm + Panasonic Leica 100-400mm + Panasonic Leica 25mm f1.4

Het kwaliteitsverschil is veel minder groot dat het prijsverschil.

Waar je trouwens ook heel veel verschil kan maken is in de nabewerking. Met fotograferen in RAW en goede kennis van verscherpen en ruisreductie kun je uit de Panasonic 100-300mm nog veel meer halen dan wat standaard uit de camera komt met het JPG bestand.

[ Voor 77% gewijzigd door leendertv op 29-09-2021 10:12 ]

[Tarquin]

Wat je kan doen: eerst een nieuwe lens kopen en dan pas naar een andere body kijken. Een nieuwe lens maakt echt een waanzinnig verschil.

Je huidige lens maakt echt een leuk plaatje van die hooglander. Ik zie graag wat je kunt doen met een echt goede lens.
Olympus 40-150 Pro : Echte allrounder. Niet voor de intieme beeldvullende plaatjes van schuchtere dieren. Wel voor portret, tamme dieren, veel achtergrond-separatie en weinig licht.
Olympus 100-400: Da's wel een echte dieren-lens. Doet ook leuk macro heb ik gezien. Je klinkt een beetje bang voor die 400mm maar ik denk dat je die wel gaat waarderen. Het is toch 1/3e verder dan de 300.

Kwaliteit van foto's komt trouwens uit: Het onderwerp, de timing, de lichtval, de technische juistheid (scherp, belichting) ... en dan uit de lens. En dan pas uit de camera. Als er 1 van die dingen daarvoor niet goed ging maakt een 10.000 euro camera het niet beter, die legt alleen heel goed vast wat er mis ging.

[RaptorK]

@Tarquin

Bedankt. Ik ben er denk ik echter al wel uit. Ik ga voor de Panasonic G90 + 12-60mm lens. Over de telelens twijfel ik nog steeds tussen de 100-300mm en de 100-400mm. Op zich heb ik het budget voor de 100-400mm, maar ik vraag me af of het gewicht me tegen gaat zitten. Ik ben laatst bij de plaatselijke camerawinkel geweest, maar daar hadden ze eigenlijk niets liggen zodat ik het even kon vergelijken. Moet wel zeggen dat als ik het geld er toch voor heb, dat ik dan maar beter voor de 100-400 denk te kunnen gaan. Die 40-150mm van Olympus lijkt me ook schitterend, maar denk dat ik qua tele gewoon niet ver genoeg kom voor wat ik wil.

En de Panasonic G90 + 12-60mm is helaas tijdelijk niet op voorraad, dus ik zal sowieso even moeten wachten.

Heeft iemand overigens nog ervaring met de Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 50-200mm f/2.8-4.0 ASPH Power OIS? Deze is lichtsterker en heeft net iets meer bereik dan de 40-150 van Olympus. Alleen blijf ik me afvragen of ik daarmee genoeg tele heb.

[ Voor 14% gewijzigd door RaptorK op 01-10-2021 21:10 ]

[Tarquin]

Ik denk dat je voor diertjes echt de volle 400 gaat gebruiken als je die hebt.
De 40-150 is mijn favoriete lens, ik zou geen 50mm méér willen als ik daarvoor dat f2.8 diafragma moet inleveren. Die lens is gewoon zo enorm goed - maar wel als allrounder, voor sport en voor tamme dieren (waar je dichtbij kunt komen).

[redslow]

Huur de lenzen waarover je twijfelt voor een weekend. En kijk dan welke bevalt.