Aflossen op annuïteiten of aflossingsvrije deel?

[whoopy_]

Hallo allen,

Excuus als hiervoor een standaard draadje is, die kon ik niet vinden. Momenteel zit ik in de huidige situatie:

Hypotheek: 650 bij ABN, 450 annuïteiten (1.49%) en 200 aflossingsvrij (1.64%). Graag wil ik ~50 aflossen maar ik heb geen idee waar ik het beste op kan aflossen. Waarde huis ~750.

Ik zou zeggen: pak de delen met het hoogste rente want dan betaal je over de komende 28 jaar dat de hypotheek loopt een minder groot deel aan rente. Echter, wanneer ik de aflossingssoftware van ABN draai zie ik dat m’n maandlasten met aflossen op de annuïteitendelen veel harder omlaag gaan (35e per 10k tov 13e pm). Wat is wijsheid?

Begrijp dat het via een forum lastig te zeggen is wat de beste aanpak is, maar ben erg benieuwd wat jullie vinden. Wat pointers om verder onderzoek te doen worden ook zeer gewaardeerd!

Groeten,

[pjot1]

Mij is altijd geleerd om het aflossingsvrije deel af te lossen. Dit omdat je het annuïteitendeel sowieso aflost. Zo blijf je met een kleinere restschuld zitten na het aflopen van de hypotheek. Wat meteen merkbaar is, is dat je minder rente betaald en dus gelijk profiteert. Zo kan je het aflossingsvrije deel nog sneller aflossen.

[mvh]

Is er een verschil in de rentevast-periode, of de maximale looptijd? Dat kan ook invloed hebben op het effect van aflossen.

En het is ook mogelijk dat het verschil netto/bruto is omdat in bepaalde gevallen het aflossingsvrij deel geen hypotheekrenteaftrek meer ontvangt. Dit hangt dan weer af van de startdatum hypotheek, voor of na 2013.

https://www.belastingdien.../hypotheekrente-aftrekken

@pjot1 Mijn eerste ingeving zou ook het aflossen van aflossingsvrij zijn 'want aflossingvrij is slecht', zoals ik begrepen heb, 'daar kwam de vorige huizencrisis en onder water staan van'. Bij onze huidige woning hebben wij er ook voor gekozen alle hypotheekdelen om te zetten in een nieuwe annuiteitenhyhpotheek.

Maar van anderen heb ik juist de mooie theorie gehoord dat dit een goedkoop stuk geld is, juist omdat je niet aflost. En als je met een huis van dat nu 7,5 ton waard is over 30 jaar nog maar 2 ton hypotheek hebt, dan is dat niet iets om over wakker te liggen. Zeker niet als de huizenprijzen nog een klein beetje blijven stijgen. En ook als de prijzen gelijk blijven hou je nog steeds 5,5 ton over bij evt. verkoop.

Maar ik ben geen financieel adviseur

[ Voor 47% gewijzigd door mvh op 19-09-2021 21:21 ]

[AndosH]

Wat wil je bereiken met de extra aflossing? Lagere maandlasten? Huis eerder hypotheekvrij? Minder restantschuld als je met pensioen gaat? Wat wijsheid is hangt af van wat je wil bereiken.

De berekening van ABN Amro laat zien dat als je op de annuiteit nu extra aflost dat je met een lager bedrag per maand de 450k waar je mee begonnen bent kunt aflossen in de resterende tijd. Dan betaal je de komende jaren dus minder per maand, maar heb je nog steeds de 200k hypotheek over aan het einde van de looptijd.
Als je liever wil dat je aan het eind van die looptijd een lagere hypotheek overhoudt, of als je de "duurste" lening eerder wilt aflossen dan kun je beter op de aflossingsvrije aflossen.

Ook nog goed om te weten: geldt over de hele hypotheek box 1-renteaftrek, of valt een deel in box 3?

[mhr-zip]

Ik zou voor de optie gaan die er voor zorgt dat ik na 30 jaar het minst betaald heb. En dat is dus de hypotheek met de hoogste rente.
Lagere maandlasten betekend niet dat je aan het einde van de rit goedkoper uit bent.

Ervan uitgaande dat je (nog) belastingaftrek heb op je aflossingsvrije deel.

[dyrc]

*kan je nog een tariefklasse omlaag in je annuïtaire deel? hoeveel moet je naar beneden om dat te halen? wat zou dat je nog extra opleveren over de looptijd?
* heb je plannen om binnen afzienbare tijd nog een keer te verhuizen? (dan is cash king)
* is dit al het geld dat je "kan missen"? uitgaande van "ja", waarom beleg je niet een deel? (uitgaande dat je mikt op "goed kunnen blijven leven" is dat qua rendement waarschijnlijk interessanter over 20-30 jaar)
* als je langer van plan bent om te blijven zitten: zonnepanelen, muurisolatie?
* heb je duurdere verplichtingen lopen? betaal die dan eerst af

[whoopy_]

AndosH schreef op zondag 19 september 2021 @ 21:16:
Wat wil je bereiken met de extra aflossing? Lagere maandlasten? Huis eerder hypotheekvrij? Minder restantschuld als je met pensioen gaat? Wat wijsheid is hangt af van wat je wil bereiken.

De berekening van ABN Amro laat zien dat als je op de annuiteit nu extra aflost dat je met een lager bedrag per maand de 450k waar je mee begonnen bent kunt aflossen in de resterende tijd. Dan betaal je de komende jaren dus minder per maand, maar heb je nog steeds de 200k hypotheek over aan het einde van de looptijd.
Als je liever wil dat je aan het eind van die looptijd een lagere hypotheek overhoudt, of als je de "duurste" lening eerder wilt aflossen dan kun je beter op de aflossingsvrije aflossen.

Ook nog goed om te weten: geldt over de hele hypotheek box 1-renteaftrek, of valt een deel in box 3?

M’n eerste gedachte zou zijn om eerder de hypotheek af te lossen. De huidige hypotheeklasten kan ik prima dragen. De primaire reden voor het aflossen is eigenlijk dat ik het zonde vind om het geld op een lopende / spaarrekening te laten staan. Beleggen doe ik een beetje, maar gevoelsmatig zou ik het liever in m’n huis stoppen.

Als ik je bericht goed begrijp kunnen we het beter aflossen op de aflossingsvrije hypotheek. Waar ik nog wel benieuwd naar was, zijn er rekenmodellen te vinden waarin je ongeveer kan uitrekenen hoeveel de extra aflossingen je schelen op het totaal dat je aan rente moet betalen?

[DVX73]

Voor een aflossingsvrije hypotheek is dat makkelijk te berekenen.

Af te lossen bedrag x rentepercentage/12 x resterende looptijd (in maanden)

[Lordy79]

whoopy_ schreef op zondag 19 september 2021 @ 21:09:

Ik zou zeggen: pak de delen met het hoogste rente want dan betaal je over de komende 28 jaar dat de hypotheek loopt een minder groot deel aan rente.

Dat is waar als de rente de komende 28 jaar vast staat.
Wat is je doel? Nu lagere maandlasten of over 28 jaar minder restschuld?

Indien nu lagere maandlasten dan los je af op annuïteit.
Indien over 28 jaar minder restschuld kun je het beste niets aflossen en beleggen. Ervan uitgaande dat de rente die je nu betaalt niet hoog is (max 2pct).
Let op: beleggingsresultaten uit het verleden geven geen garantie op positief rendement in de toekomst.

Echter, wanneer ik de aflossingssoftware van ABN draai zie ik dat m’n maandlasten met aflossen op de annuïteitendelen veel harder omlaag gaan (35e per 10k tov 13e pm). Wat is wijsheid?

En wat zegt de aflossingssoftware over de restschuld na 28 jaar?

[Verwijderd]

.

[ Voor 104% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 20:08 ]

[grote_oever]

Off-topic; mag je wel 50k in 1x aflossen? Ik heb een aantal hypotheken gehad, maar allemaal waren rond de 20k per jaar.

[Barrycade]

grote_oever schreef op maandag 20 september 2021 @ 07:33:
Off-topic; mag je wel 50k in 1x aflossen? Ik heb een aantal hypotheken gehad, maar allemaal waren rond de 20k per jaar.

Vaak 10 of 20% van de hypotheek som. Dat zal hier dus wel kunnen.

Op mijn aflossingsvrije mag ik alles aflossen in 1x trouwens.

[bombadil]

Hoe lang wil je er nog blijven wonen? Bij mogelijke verhuisplannen zou ik het aflossingsvrije deel voorlopig niet aanraken.

whoopy_ schreef op zondag 19 september 2021 @ 21:09:
Echter, wanneer ik de aflossingssoftware van ABN draai zie ik dat m’n maandlasten met aflossen op de annuïteitendelen veel harder omlaag gaan (35e per 10k tov 13e pm).

Logisch want dan zit in de lagere maandlast voortaan een stukje aflossing minder. Na 30 jaar is de restschuld dan enkel het bedrag van de aflossingsvrije 200K.
Zou je op de aflossingsvrije aflossen is de restschuld dan nog 150K.

Ik vind het verschil tussen 1,49% en 1,64% vrij klein om de beslissing te beïnvloeden. Maal €50.000 maakt €75 rente per jaar (ex belastingteruggave)

Wat dacht je van de gulden middenweg; 25K op de aflossingsvrije en 25K op de annuïteitenhypotheek?

[ Voor 18% gewijzigd door bombadil op 20-09-2021 07:56 ]

[Insert12]

mvh schreef op zondag 19 september 2021 @ 21:15:
Maar van anderen heb ik juist de mooie theorie gehoord dat dit een goedkoop stuk geld is, juist omdat je niet aflost. En als je met een huis van dat nu 7,5 ton waard is over 30 jaar nog maar 2 ton hypotheek hebt, dan is dat niet iets om over wakker te liggen. Zeker niet als de huizenprijzen nog een klein beetje blijven stijgen. En ook als de prijzen gelijk blijven hou je nog steeds 5,5 ton over bij evt. verkoop.

Over 30 jaar is het nog steeds 200k die ineens opgehoest of opnieuw gefinancierd moet worden. Als er nu de mogelijkheid is om alvast een kwart van die som af te lossen dan zou ik daar altijd voor kiezen. Wellicht is de persoonlijke situatie dusdanig veranderd dat het tegen die tijd moeilijk wordt om wederom een hypotheek van 200k aan te gaan.

[Xanaroth]

whoopy_ schreef op zondag 19 september 2021 @ 21:09:

Ik zou zeggen: pak de delen met het hoogste rente want dan betaal je over de komende 28 jaar dat de hypotheek loopt een minder groot deel aan rente. Echter, wanneer ik de aflossingssoftware van ABN draai zie ik dat m’n maandlasten met aflossen op de annuïteitendelen veel harder omlaag gaan (35e per 10k tov 13e pm). Wat is wijsheid?

Bij annuïteit los je af, bij aflossingsvrij niet. Zodoende gaat je maandbedrag bij annuïteit harder omlaag, want je gaat niet alleen minder rente betalen ook het stukje 'aflossen' gaat ermee omlaag.
Op korte termijn lijk je zodoende het meeste geld bij de annuïteit te besparen.

Op de lange termijn bepaalt alleen de rente je echte kosten. De hoofdsom moet je immers toch terug betalen, nu of straks. Alleen dat laatste plukje voor aflossingsvrij wordt daarin vaak niet weergegeven.


Je kan dit gewoon super simpel zelf bepalen:
- Verschil in maandlast is 22e per 10k. Ofwel totaal 110e lagere maandlast bij annuïteit vs aflossingsvrij. Dit zou in principe die 50k extra aflossing moeten afdekken.
- 110e/maand extra, over 28 jaar, is slechts 37k EUR bespaart.
- Je kan dus beter inzetten op aflossingsvrij ipv annuïteit. Dan heb je onder de streep meer afgelost over 28 jaar (ofwel minder totale uitgaven).

[ Voor 3% gewijzigd door Xanaroth op 20-09-2021 09:06 ]

[Helixes]

whoopy_ schreef op zondag 19 september 2021 @ 22:25:
M’n eerste gedachte zou zijn om eerder de hypotheek af te lossen. De huidige hypotheeklasten kan ik prima dragen. De primaire reden voor het aflossen is eigenlijk dat ik het zonde vind om het geld op een lopende / spaarrekening te laten staan. Beleggen doe ik een beetje, maar gevoelsmatig zou ik het liever in m’n huis stoppen.

De vraag is relatief overzichtelijk. Als het gaat om vermogensbeheer, dan kun je het beste aflossen op de hypotheek met de hoogste rente. Als die (nagenoeg) gelijk zijn, is het beter de aflossingsvrije hypotheek af te lossen - die zul je toch op enig moment moeten aflossen. Ook kun je doorgaans maar 10% van een afbetalende hypotheek per jaar boetevrij aflossen. Vraag even naar de voorwaarden voor boetevrij aflossen voor je aflossingsvrije deel, die willen nog wel eens verschillen.

Als ik je bericht goed begrijp kunnen we het beter aflossen op de aflossingsvrije hypotheek. Waar ik nog wel benieuwd naar was, zijn er rekenmodellen te vinden waarin je ongeveer kan uitrekenen hoeveel de extra aflossingen je schelen op het totaal dat je aan rente moet betalen?

Renteopbouw voor de aflossingsvrije hypotheek is lineair. Als je een kwart aflost, zal je een kwart minder aan rente kwijt zijn. Wel is het aantrekkelijk ook te kijken of je LTV ratio daarmee in een andere renteopslagcategorie valt.

[t_captain]

whoopy_ schreef op zondag 19 september 2021 @ 21:09:

Hypotheek: 650 bij ABN, 450 annuïteiten (1.49%) en 200 aflossingsvrij (1.64%). Graag wil ik ~50 aflossen maar ik heb geen idee waar ik het beste op kan aflossen. Waarde huis ~750.

Ik begrijp dat je momenteel met een lening van 850.000 euro op een woning van 750.000 zit? Dan is het vooral zaak om z.s.m. die LTV onder de 100% te krijgen.Vaak scheelt dat fors op de rente, over de hele som.

Verkeerd geleden, LTV 86%

[ Voor 3% gewijzigd door t_captain op 20-09-2021 09:54 ]

[overhyped]

Als beide delen fiscaal gelijk zijn zou ik juist niet op het aflossingsvrije deel aflossen. Op het annuïtaire deel zit een aflos verplichting, op het aflossingsvrije deel niet. Je weet nooit hoe zaken in de toekomst lopen, en flexibiliteit is kostbaar wanneer je het plots nodig hebt. Aflossen kan altijd nog.

Uiteraard moet je dan de besparing niet consumeren, maar sparen, beleggen, of extra aflossen.

Die 200K over 28 jaar? tuurlijk moet je dat kunnen herfinancieren of aflossen, maar gezien de woningwaarde mag dat niet echt een probleem zijn.

[TheGhostInc]

t_captain schreef op maandag 20 september 2021 @ 09:39:
Ik begrijp dat je momenteel met een lening van 850.000 euro op een woning van 750.000 zit?

Volgens mij begrijp je het dan niet

650k op 750k betekent betekent dat er waarschijnlijk nog wel een risicoklasse omlaag kan. (Nu 85+%, meestal is de volgende staffel 85% of 80%)

[t_captain]

Je hebt gelijk, verkeerd gelezen. 450+200, niet 650+200.

Dan is de volgende LTV drempel 85% bij ABN-Amro. Een beetje extra inlossen en hertaxeren van de woning is heel interessant. Op de 10 jaarsrente scheelt <85 en >85% momenteel 0.17%, dat is 90 euro per maand. Vervolgens zal het annuitaire deel minder rente maar meer inlossing bevatten, waardoor de schuld ook daarna nog iets sneller daalt. Als je de bespaarde maandlast structureel als extra inlossing doet, versterk je dat effect nog eens.

[anboni]

Ik zou hoe dan ook voor de optie gaan waarbij je maandlasten op korte termijn het meest omlaag gaan. Het geld wat je dan iedere maand weer extra overhoudt, kun je meteen weer gebruiken om sneller af te lossen.

[Janoz]

Besparing per maand lijkt meer, maar dat komt omdat je in dat geval aan het einde van de looptijd nog een schuld van 200K hebt. De 'lage besparing' zorgt er voor dat je aan het einde van de looptijd maar 150K schuld hebt.

[RemcoDelft]

Janoz schreef op maandag 20 september 2021 @ 10:01:
Besparing per maand lijkt meer, maar dat komt omdat je in dat geval aan het einde van de looptijd nog een schuld van 200K hebt. De 'lage besparing' zorgt er voor dat je aan het einde van de looptijd maar 150K schuld hebt.

Oftewel 50.000 euro meer schuld omdat je 22 euro per maand wil besparen, terwijl je de maandlasten nu makkelijk kan dragen.

[ Voor 5% gewijzigd door RemcoDelft op 20-09-2021 10:05 ]

[AuroraNL]

Als je 'nu' lagere maandlasten wilt, aflossen op het annuïteitendeel. Mocht je situatie in de toekomst er anders uitzien, dan heb je gedurende de resterende tijd lagere maandlasten. Het verschil in de maandlasten die je zo uitspaart kun je bijvoorbeeld in een (ETF) aandelenfonds stoppen elke maand en op die manier toesparen naar het bedrag van je aflossingsvrije hypotheekdeel. Dit vergt wel wat financiele disipline, maar zo te lezen zit dat wel goed bij jou

[Leut]

anboni schreef op maandag 20 september 2021 @ 09:56:
Ik zou hoe dan ook voor de optie gaan waarbij je maandlasten op korte termijn het meest omlaag gaan. Het geld wat je dan iedere maand weer extra overhoudt, kun je meteen weer gebruiken om sneller af te lossen.

Zo doe ik het net zo. In diverse doorgerekende scenario's is dit voor mij de kortste route naar hypotheekvrij zijn. Je maakt gebruik van een soort hefboomeffect, omdat je het geld wat je maandelijks overhoudt, gaat inzetten voor de extra aflossing; het een versnelt het ander.

Elke situatie zal overigens weer verschillen, daarom is je eigen situatie doorrekenen altijd een goed idee. Wanneer je een beetje handig met Excel bent, is dit heel goed zelf op te zetten.

[Chielemans]

En vergeet niet even te vragen aan je bank of je percentage omlaag kan, omdat je een groter deel van de som hebt afgelost. Er vervallen daarmee risico's voor de bank.

[Lapa]

anboni schreef op maandag 20 september 2021 @ 09:56:
Ik zou hoe dan ook voor de optie gaan waarbij je maandlasten op korte termijn het meest omlaag gaan. Het geld wat je dan iedere maand weer extra overhoudt, kun je meteen weer gebruiken om sneller af te lossen.

Maar dat is dus niet helemaal van toepassing hier, omdat die lagere maandlasten direct ten koste gaat van extra aflossing bij elke maandelijkse betaling.

Dus "Het geld wat je dan iedere maand weer extra overhoudt, kun je meteen weer gebruiken om sneller af te lossen" is eigenlijk precies wat er automatisch gebeurt als je in dit geval aflost op het aflossingsvrije deel. En de rente die je bespaart is ook nog groter.

Dus de enige reden om op het andere deel af te lossen zou zijn om meer flexibiliteit op korte termijn te hebben.

[DjoeC]

Als je aflost op het aflossingvrije deel is de maandelijkse besparing gelijk aan de besparing op rente van dat aflossingvrije deel maar blijven rente en aflossingsbetaling op het annuitaire deel gelijk. Aan het einde van de rit heb je 50K minder restschuld want annuitair deel afbetaald, aflossingsvrij 50K verminderd. In totaal het laagste netto rentebedrag betaald.

Als je aflost op het anuitaire deel gaat je maandlast naar beneden omdat rente en aflossing lager worden. Looptijd blijft gelijk Resultaat einde rit: Annuitair afgelost maar aflossingsvrij staat nog steeds 200K. Hoger netto rentebedrag dan eerste optie.

Voor mij persoonlijk was (en is) de keuze altijd eenvoudig geweest: Aflossen op zodanige manier dat er aan het einde van de rit zo min mogelijk schuld is en zo min mogelijk rente naar de bank is gevloeid. Het risico dat je ergens in het traject gedwongen moet verhuizen wordt dan minder waarschijnlijk.

Dat zou voor mij in deze situatie betekenen: Aflossen op het aflossingsvrije deel en je huidige maandbetaling op het zelfde niveau houden. Daarmee zet je het bespaarde maandbedrag in om in kleine stapjes ook je annuiteit te verminderen en de resterende looptijd te verkorten. Ik heb t niet uitgerekend, maar als je die kleine bedragen over 30 jaar doorrekent inclusief de dan weer bespaarde rente denk ik dat je een heel goed rendement haalt. Zodra je annuiteit is afbetaald (dat zal waarschijnlijk maanden eerder zijn, doorbetalen om het resterende annuitaire deel af te betalen. Betaalde (netto!) rente is in deze situatie het laagst waarbij ik geen rekening houdt met geldontwaarding (inflatie).

Bedenk: 1 euro rente naar de bank = 50 cent belastingkorting, maar nog steeds 50 cent voor de bank, die euro brengt je dus weinig. 1 euro minder rente naar de bank = 50 extra belasting voor jou maar ook 50 cent in eigen zak om extra af te lossen of leuke dingen van te doen.....

Disclaimer: Ik doe wat met IT en ben geen specialist financieel planner oid.....

[Marzman]

Als je er na de looptijd wilt blijven wonen zou ik gaan voor het aflossingsvrije deel. Anders staat dat op het eind nog open bij de bank.

[RM-rf]

whoopy_ schreef op zondag 19 september 2021 @ 21:09:

...dat m’n maandlasten met aflossen op de annuïteitendelen veel harder omlaag gaan ...

maandlasten zeggen niet alles over wat je hypotheek daadwerkelijk kost...

een aflossingsvrije lening heeft relatief weinig maandlasten, aangezien je daarop enkel de rente betaald en geen aflossing.

Het 'lijkt' dan dat je dus meer per maand betaald, maar uiteindelijk blijkt over de gehele looptijd dat aflossen op je aflossingsvrije lening véél meer oplevert, aangezien je schuldbedrag er sterker door daalt en je aan het eind van de looptijd ook minder nog aan restschuld hebt (en ook gedurende die looptijd geen verdeer rente over dat bedrag hebt moeten betalen)

[Longcat]

Heb je recht op HRA op het aflossingsvrije deel?
Denk in dat geval ook aan de flexibiliteit die je hebt door niet af te lossen op aflossingsvrij. Een nieuwe hypotheek met aflossingsvrij in box 1 kan je niet meer krijgen. Annuiteit wel. Die flexibiliteit heeft ook waarde.

[Erwinvz1]

Longcat schreef op maandag 20 september 2021 @ 11:21:
Heb je recht op HRA op het aflossingsvrije deel?
Denk in dat geval ook aan de flexibiliteit die je hebt door niet af te lossen op aflossingsvrij. Een nieuwe hypotheek met aflossingsvrij in box 1 kan je niet meer krijgen. Annuiteit wel. Die flexibiliteit heeft ook waarde.

Als je aflossingsvrij hebt volgend oud recht mag je wel een nieuwe afsluiten..
Alleen is het niet meer 30 jaar, maar minder (aantal jaar dat je al gehad hebt gaat eraf, die periode mag je niet meer aftrekken).

[Longcat]

Erwinvz1 schreef op maandag 20 september 2021 @ 11:24:
[...]

Als je aflossingsvrij hebt volgend oud recht mag je wel een nieuwe afsluiten..
Alleen is het niet meer 30 jaar, maar minder (aantal jaar dat je al gehad hebt gaat eraf, die periode mag je niet meer aftrekken).

Klopt, maar max. bedrag is de huidige hypotheek. Als je 50k aflost, beperk je je ruimte voor aflossingsvrij in box 1 met 50k.

[RM-rf]

Longcat schreef op maandag 20 september 2021 @ 11:21:
Heb je recht op HRA op het aflossingsvrije deel?
Denk in dat geval ook aan de flexibiliteit die je hebt door niet af te lossen op aflossingsvrij. Een nieuwe hypotheek met aflossingsvrij in box 1 kan je niet meer krijgen. Annuiteit wel. Die flexibiliteit heeft ook waarde.

op basis van de tekst van TS waarin hij aangeeft twee jaar een hypotheek te hebben en nog 28 jaar te gaan vermoed ik dat de hypotheek afgesloten is in een periode dat hij sowieso dat dat niet meer gaat.

verder snap ik niet helemaal waarom je iets 'flexibiliteit' noemt als je uitlegt dat je het nooit meer mag veranderen... dat is toch juist het absolute tegendeel van flexibiliteit?

Sowieso lijkt het raar om in je adviezen uit te gaan van HRA als bepalend argument... het (al zeer kleine) voordeel dat dat brengt zal hooguit nog verder afgebouwd gaan worden, waarbij hooguit het tempo waarin dat gebeurt de vraag zal zijn

[Erwinvz1]

Longcat schreef op maandag 20 september 2021 @ 11:26:
[...]

Klopt, maar max. bedrag is de huidige hypotheek. Als je 50k aflost, beperk je je ruimte voor aflossingsvrij in box 1 met 50k.

Daarom, in zijn geval is ook niet bekend of hij nog 28 jaar hypotheekrente krijgt..
Als hij al 10 jaar 200k aftrek op gehad heeft betekend dat nog 18 jaar hypotheekrenteaftrek op het aflossingsvrije deel.

In dit geval is dan aflossen op aflossingsvrije deel misschien voordeliger.
We missen te veel cijfers om een goed advies te geven.

[RM-rf]

Erwinvz1 schreef op maandag 20 september 2021 @ 11:28:

In dit geval is dan aflossen op aflossingsvrije deel misschien voordeliger.
We missen te veel cijfers om een goed advies te geven.

aflossen op aflossingsvrij met een hogere rente is altijd voordelig tov van aflossen op een annuitaire lening met een lagere rente.

enkel, TS kijkt naar zn maandlasten (en vergeet dat hij bij aflossingsvrij aan het eind van de looptijd nog een de totale schuld open zou hebben staan (200K) en ook de volledige periode daarover extra rente blijft bepalen, als hijd at niet aflost)

dat bedrag merk je niet aan je maandlasten, maar is wel een negatieve vermogenswaarde.

TS moet dus vooral afvragen wat hij liever wil: Minder maandlast betalen, of ook het totale bedrag dat hij aan zn huisfinanciering moet betalen over de hele looptijd naar beneden brengen.
Dat is dan de afweging

[ Voor 12% gewijzigd door RM-rf op 20-09-2021 11:33 ]

[Longcat]

RM-rf schreef op maandag 20 september 2021 @ 11:28:
[...]


verder snap ik niet helemaal waarom je iets 'flexibiliteit' noemt als je uitlegt dat je het nooit meer mag veranderen... dat is toch juist het absolute tegendeel van flexibiliteit?

Misschien beschrijf ik het wat onduidelijk. De flexibiliteit zit hem in:
- In box 1 kan je geen nieuwe aflossingsvrije hypotheek krijgen, tenzij je overgangsrecht hebt. Als je dus overgangsrecht hebt, heb je een recht dat anderen niet hebben. Dat heeft waarde. Door af te lossen, verminder je die waarde
- Bij een aflossingsvrije hypotheek kan je de keuze maken om af te lossen, hoeveel en wanneer je maar wil. Je kan precies hetzelfde aflossen als bij een annuiteit. Bij een annuiteit ben je gedwongen. Dat kunnen kiezen geeft je flexibiliteit en heeft dus waarde. Zie het zo, als je je baan kwijtraakt, kan je ervoor kiezen tijdelijk even niet af te lossen op de aflossingsvrije hypotheek. Bij een annuiteit moet je gewoon door

[Thomas18GT]

Even out of the box, als je nu die 50.000 "over" hebt zou ik me eerst eens verdiepen in beleggen (dat kan nooit kwaad en kan zelfs best leuk zijn).

Al pak je over die 28 jaar gemiddeld maar 3% zit je al op de 114.000 (114 - 50 = 64 winst). Bij 6% op 255.000 (205 winst), wat me best realistisch lijkt.

Tuurlijk, meer risico, maar als ik zie dat 50.000 maar 65 of 175 euro per maand bespaard..

[jurjen_g]

Als je het echt om waarde van je vermogen gaat, moet je ook de verwachte inflatie meenemen in je beslissing. Nu lagere maandlasten is in verhouding meer 'waard' dan straks minder schuld. Als het aflossingsvrije deel laag genoeg is voor jouw 'gevoel', zou ik in jouw situatie denk ik toch op annuïtair aflossen, en het uitgespaarde maandbedrag ofwel gebruiken voor duurzame zaken , of beleggen.

[Erwinvz1]

RM-rf schreef op maandag 20 september 2021 @ 11:31:
[...]


aflossen op aflossingsvrij met een hogere rente is altijd voordelig tov van aflossen op een annuitaire lening met een lagere rente.

enkel, TS kijkt naar zn maandlasten (en vergeet dat hij bij aflossingsvrij aan het eind van de looptijd nog een de totale schuld open zou hebben staan (200K) en ook de volledige periode daarover extra rente blijft bepalen, als hijd at niet aflost)

dat bedrag merk je niet aan je maandlasten, maar is wel een negatieve vermogenswaarde.

TS moet dus vooral afvragen wat hij liever wil: Minder maandlast betalen, of ook het totale bedrag dat hij aan zn huisfinanciering moet betalen over de hele looptijd naar beneden brengen.
Dat is dan de afweging

Hij heeft alleen geen 28 jaar lang renteaftrek, op aflossingsvrij krijg je het onder oud recht of helemaal niet.
Als onder oud recht is, heeft die al paar jaar gehad en betekent dat hij de laatste paar jaar geen aftrek meer krijgt.

We missen teveel informatie voor goed advies.

[Hydra]

Wij hebben overwaarde uit de verkoop 'over' en hebben er ook voor gekozen dit af te lossen op een stuk aflossingsvrij dat nog open staat. De reden is simpel; de rest is annuiteiten en lost dus sowieso al af. En de rente op dat deel is ook iets hoger (1.82% ipv 1.62%). Ook is dat het 'oudste' deel waarvan de HRA sowieso al binnen 10 jaar af gaat lopen.

Nu is het rendement natuurlijk waarschijnlijk wel lager dan wanneer ik het geld in een ETF zou stoppen, maar dat is gewoon een risico dat ik zelf liever niet wil nemen met dit geld.

[ Voor 8% gewijzigd door Hydra op 20-09-2021 11:59 ]

[heyajohnny]

Dit is geen financieel advies, maar ik zou lekker niets extra aflossen.
De waarde vermindering (inflatie) van geld is hoger dan de rente - hyptoheekrenteaftrek. Over 28 jaar kun je met die 200k restschuld misschien net een elektrische fiets kopen. Dat kun je over 28 jaar met gemak betalen.

[Lapa]

heyajohnny schreef op maandag 20 september 2021 @ 12:02:
Dit is geen financieel advies, maar ik zou lekker niets extra aflossen.
De waarde vermindering (inflatie) van geld is hoger dan de rente - hyptoheekrenteaftrek. Over 28 jaar kun je met die 200k restschuld misschien net een elektrische fiets kopen. Dat kun je over 28 jaar met gemak betalen.

Beetje overdreven... met 2% jaarlijkse inflatie blijft er na 28 jaar nog (het equivalent van) 113k over. Met 5% nog 48k. Dat zijn toch dure elektrische fietsen.

Bovendien is de berekening van het rendement "rente - hypotheekrenteaftrek + bespaarde VRH + evt. bespaarde EWF", hoewel EWF besparing nog niet van toepassing is voor TS, dat gaat pas spelen als je vrijwel de hele hypotheek hebt afgelost.

[ Voor 18% gewijzigd door Lapa op 20-09-2021 14:04 ]

[Tsurany]

whoopy_ schreef op zondag 19 september 2021 @ 22:25:
Beleggen doe ik een beetje, maar gevoelsmatig zou ik het liever in m’n huis stoppen.

Staat dat vast of zou je bereid zijn om je wat meer in beleggen te verdiepen? Aflossen op een lening met zo'n laag rentepercentage levert heel weinig rendement op, veel minder dan zeer conservatief beleggen. Zeker aangezien je de maandlasten nu goed kan dragen, waarom niet (een deel van) dit geld in beleggen steken en gewoon een flink aantal jaar laten staan? Dan heb je over 20 jaar een leuk vermogen staan en meer rendement gehaald dan met het aflossen.

[DjoeC]

Tsurany schreef op maandag 20 september 2021 @ 14:41:
[...]

Staat dat vast of zou je bereid zijn om je wat meer in beleggen te verdiepen? Aflossen op een lening met zo'n laag rentepercentage levert heel weinig rendement op, veel minder dan zeer conservatief beleggen. Zeker aangezien je de maandlasten nu goed kan dragen, waarom niet (een deel van) dit geld in beleggen steken en gewoon een flink aantal jaar laten staan? Dan heb je over 28 jaar een leuk vermogen staan en meer rendement gehaald dan met het aflossen.

Beleggingsadvies is echt wel wat complexer dan dit. De AEX is pas dit jaar de top uit 2000 opnieuw gepasseerd. Zou je halverwege 2000 geinvesteerd hebben had je 20 jaar lang op verlies gestaan. En ja, ook dit is een over simplificatie net als "laat het lang genoeg staan dan heb je een goed rendement".

Hopelijk werkt deze link naar de AEX grafiek. Even MAX aanklikken en verbaas je....

[Thomas18GT]

DjoeC schreef op maandag 20 september 2021 @ 14:50:
[...]


Beleggingsadvies is echt wel wat complexer dan dit. De AEX is pas dit jaar de top uit 2000 opnieuw gepasseerd. Zou je halverwege 2000 geinvesteerd hebben had je 20 jaar lang op verlies gestaan. En ja, ook dit is een over simplificatie net als "laat het lang genoeg staan dan heb je een goed rendement".

Hopelijk werkt deze link naar de AEX grafiek. Even MAX aanklikken en verbaas je....

We gaan dan ook voor een ETF als de S&P 500 oid in plaats van de AEX natuurlijk
Dat is weer een heel andere grafiek.

https://www.macrotrends.n...500-historical-chart-data

[Tsurany]

DjoeC schreef op maandag 20 september 2021 @ 14:50:
[...]


Beleggingsadvies is echt wel wat complexer dan dit. De AEX is pas dit jaar de top uit 2000 opnieuw gepasseerd. Zou je halverwege 2000 geinvesteerd hebben had je 20 jaar lang op verlies gestaan. En ja, ook dit is een over simplificatie net als "laat het lang genoeg staan dan heb je een goed rendement".

Hopelijk werkt deze link naar de AEX grafiek. Even MAX aanklikken en verbaas je....

Zoals @Thomas18GT al aangeeft is diversificatie belangrijke en de AEX is dan een slecht product. ASML, Unilever en Shell zijn tezamen al goed voor ruim 40% van de AEX. Overigens neemt de AEX index geen dividend mee terwijl deze bedrijven dat wel keurig hebben uitgekeerd de afgelopen jaren.

[ybos]

DjoeC schreef op maandag 20 september 2021 @ 14:50:
[...]


Beleggingsadvies is echt wel wat complexer dan dit. De AEX is pas dit jaar de top uit 2000 opnieuw gepasseerd. Zou je halverwege 2000 geinvesteerd hebben had je 20 jaar lang op verlies gestaan. En ja, ook dit is een over simplificatie net als "laat het lang genoeg staan dan heb je een goed rendement".

Hopelijk werkt deze link naar de AEX grafiek. Even MAX aanklikken en verbaas je....

Ook als je het dividend op dividend effect van die 20 jaar mee neemt Vaak kijkt men alleen naar de koers maar dat is niet voldoende

[Tazzios]

Op deze pagina AEX met en zonder dividend herbeleggen.
https://www.axento.nl/nie...-ontwikkeling-van-de-aex/

Maar het mag de TS ondertussen duidelijk zijn dat er niet 1 goed antwoord is omdat het een persoonlijke risicoafweging is.

[Glewellyn]

ybos schreef op maandag 20 september 2021 @ 15:03:
[...]

Ook als je het dividend op dividend effect van die 20 jaar mee neemt Vaak kijkt men alleen naar de koers maar dat is niet voldoende

Dit is inderdaad een belangrijk verschil tussen de AEX en veel andere beursindexen. Als een aandeel op de AEX dividend uitkeert daalt de koers van het aandeel, en de AEX daalt mee. Bij veel andere beursindexen wordt gerekend alsof het dividend van het aandeel wordt gebruikt om meer aandelen op te kopen zodat de koers van de index bij dividenduitkeringen niet daalt.

Dus dat de AEX nu pas weer net zo hoog staat als 20 jaar geleden zegt niet zo veel als je niet weet hoeveel dividend er is uitgekeerd in die 20 jaar.

[fastedje]

Het ligt inderdaad voor de hand om de aflossingsvrije hypotheek eerst af te lossen. Meer inleggen in het spaardeel van je hypotheek is niet altijd interessant, omdat je hoogste en laagste storting maar een factor 10 mogen verschillen.
Kijk ook even goed naar de hypotheekvoorwaarden hoeveel je per jaar mag aflossen zonder boete te krijgen. Meestal is dat 10% per jaar, behalve bij de Rabo waar dat meestal 20% per jaar is. Eventueel de aflossing verdelen over de verschillende hypotheken die je hebt. Let ook op dat als je iets van 55 of 60% gaat aflossen dat je een extra 'boete' krijgt van de belastingdienst en je dan nog wat minder af kan trekken. Dit sneaky regeltje is heel lastig terug te vinden op de belastingdienst site, alsof ze het er om doen zou je denken.

[DjoeC]

OK, inderdaad - herbeleggen niet meegenomen. Maar zoals de pagina van @Tazzios aangeeft heb je vanaf 2000 gedurende 14 jaar onder water gestaan. Inflatie zit overigens NIET in die grafiek.

Mijn punt is: Beleggen is meer dan ergens geld neer plempen en domweg afwachten. Yep ETF's of wat dan ook - kan allemaal. Maar niet domweg doen en afwachten.

Voor TS: Beleggen doe je met geld dat je kunt missen en dat je niet op een specifiek tijdstip nodig hebt. Als je op het verkeerde moment (2002 dotcom crisis of 2008 bankencrisis) je geld nodig hebt kun je een probleem hebben. Aan de andere kant: zou je dan gekocht hebben - de koe in de kont kijkend -, dan was je nu spekkoper. Beleg je met de meute mee of doe je het weloverwogen? Sentiment of afweging op technische of fundamentele factoren? Doe het iig niet (uitsluitend) op basis van tweakers adviezen.....

@Thomas18GT Mooi he die grafieken. Ik heb er ook nog 1: Inflatie gecorrigeerde S&P500 sinds 2000 Speel wat met de datums (dat doen beleggingsmaatschappijen ook om hun fondsen aan te prijzen) om er een gunstig of ongunstig resultaat uit te laten komen. En met investeren in de S&P 500 moet je ook nog met de wisselkoers rekening houden. Tot slot: mijn beleggingshorizon is geen 50 jaar meer.....

[Thomas18GT]

DjoeC schreef op maandag 20 september 2021 @ 16:18:

@Thomas18GT Mooi he die grafieken. Ik heb er ook nog 1: Inflatie gecorrigeerde S&P500 sinds 2000 Speel wat met de datums (dat doen beleggingsmaatschappijen ook om hun fondsen aan te prijzen) om er een gunstig of ongunstig resultaat uit te laten komen. En met investeren in de S&P 500 moet je ook nog met de wisselkoers rekening houden. Tot slot: mijn beleggingshorizon is geen 50 jaar meer.....

Van jouw link:

If you invested $100 in the S&P 500 at the beginning of 2000, you would have about $471.02 at the beginning of 2021, assuming you reinvested all dividends. This is a return on investment of 371.02%, or 7.41% per year.

This investment result beats inflation during this period for an inflation-adjusted return of about 196.49% cumulatively, or 5.14% per year.

Lijkt mij een heel erg mooi rendement, in ieder geval veel meer dan aflossen in welk deel van TS zijn hypotheek dan ook.

[Cyberpope]

Insert12 schreef op maandag 20 september 2021 @ 08:08:
[...]


Over 30 jaar is het nog steeds 200k die ineens opgehoest of opnieuw gefinancierd moet worden. Als er nu de mogelijkheid is om alvast een kwart van die som af te lossen dan zou ik daar altijd voor kiezen. Wellicht is de persoonlijke situatie dusdanig veranderd dat het tegen die tijd moeilijk wordt om wederom een hypotheek van 200k aan te gaan.

Hoeft niet hoor. Mijn aflossingsvrije deel loopt door t0t 2090. Die hoef ik dus niet af te lossen, tenzij ik het huis verkoop of mijn nabestanden mijn huis verkopen.

En waarschijnlijk goedkoper om te laten staan als straks het vrij te hebben en een nog duurder construct met de bankte verzinnen om dat bedrag uit de stenen te trekken.

Ik zou als TS kijken wat hem het meeste "rust" geeft en blij van wordt. Als het puur gaat om rendement, zou ik niet aflossen en beleggen.

[RickN]

Ik zat met dezelfde vraag en destijds was mijn conclusie dat ik zou gaan aflossen op de annuitaire hypotheek omdat dat m'n maandlasten het snelste deed zakken.

Nu denk ik daar anders over. Als je extra wilt aflossen (en je moet voor jezelf even op een rijtje zetten wat daarvoor je motivatie is) moet je dat m.i. doen op het deel v.d. hypotheek waarvoor je nog geen aflos-regeling hebt, het aflosvrije deel dus. Dat brengt je een stukje zekerheid en over de hele looptijd een goedkopere hypotheek. Of dit met de huidige rentestanden finiancieel de goed keuze is weet ik niet, hoogstwaarschijnlijk ben je over een termijn van 30 jaar beter af met die extra aflossingen in een beleging te steken.

Aflossen op het annuitaire deel is een beetje raar. Je koopt er eigenlijk alleen een lagere maandlast voor. Geen extra zekerheid en de korting op de totale kosten van de hypotheek over de gehele looptijd is veel minder dan bij aflossen op het aflossingsvrije deel. Betalen enkel (of hoofdzakelijk) voor een lagere maandlast is vreemd: die 50k is vele maanden aan potentiele lagere maandlast die je nu al in je zak hebt; waarom zou je willen betalen om dat vervolgens over vele maanden weer terug bij elkaar te mogen sparen?

Alles wat je met je lagere maandlast kunt doen, kun je nu al doen met die 50k in je zak, maar dan zonder de omweg door 30 jaar rentebetalingen...

[Frame164]

Gezien alle discussies denk ik dat de HRA eerder vroeger dan later wordt afgeschaft. Aflossen op de lening met de hoogste rente is dan het handigst.

[AyurVeda]

Toevallig vorig jaar hetzelfde gehad, aflossingsvrije rente is 0,2% hoger dan annuiteitenrente. Wij hebben gekozen om het in het annuitaire deel te steken, omdat:
- grotere daling van maandlasten, dit vrijgekomen geld steken we weer in aflossing van het annuitaire deel, waardoor de aflossing van dit deel steeds sneller gaat
- je kunt het geld ook voor iets anders gebruiken mocht dat nodig zijn, dan is het alleen maar handig dat het meer is
- als we de helft van vrijgekomen maandbedrag in ETF's zouden steken, dan is de reeele verwachting dat het spaarpotje over 20 jaar groter is dan het aflossingsvrije deel. Zouden we aflossen op het aflossingsvrije deel dan zouden we het hele vrijgekomen maandbedrag in ETF's moeten steken om het resterende aflossingsvrije deel af te lossen.
- het geld nu meer waard is dan over 20 jaar, door inflatie wordt de waarde van je lening lager. Dus liever over 20 jaar aflossen dan nu. Bovendien verwacht ik dat ik nu meer kosten heb met kleine kinderen dan over 20 jaar als ze uit huis zijn.
- We houden nog maximaal recht op het volle bedrag aan HRA over het aflossingsvrije deel, die flexibiliteit is ook wat waard.

Overigens wel de aantekening dat het een gift bedoeld voor eigen woning betrof, ik "moest" dus wel aflossen.

[Verwijderd]

Aflossingsvrij, want de hoogste rente en aan het einde van de looptijd de kleinste schuld.

[whoopy_]

DVX73 schreef op zondag 19 september 2021 @ 22:34:
Voor een aflossingsvrije hypotheek is dat makkelijk te berekenen.

Af te lossen bedrag x rentepercentage/12 x resterende looptijd (in maanden)

50.000 x 0,0164 / 12 x 336 = 22.960, zo bedoel je? Zou een mooi bedrag zijn aan rente wat bespaard wordt.

Ik denk dat het wel helder is en ik ga ik de volledige som aflossen op aflossingsvrij. Zal nog contact met de bank opnemen of ik onder die 85% kan komen.


Kan niet op iedereen reageren maar kan wel wat duimpjes uitdelen. Bedankt allen voor jullie heldere reacties!

Groeten

[Marzman]

overhyped schreef op maandag 20 september 2021 @ 09:44:
Die 200K over 28 jaar? tuurlijk moet je dat kunnen herfinancieren of aflossen, maar gezien de woningwaarde mag dat niet echt een probleem zijn.

Leeftijd gaat ook een rol spelen misschien.

[overhyped]

Marzman schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 14:23:
[...]

Leeftijd gaat ook een rol spelen misschien.

Misschien wel, maar daarom moet je dat gesprek Natuurlijk niet 1 maand voordat het afloopt hebben

Als je naar de trend van opeet hypotheken kijkt mag 20% van de waarde voor de rest van het leven financieren geen probleem zijn.

Ik heb af en toe wel het gevoel dat we een beetje door aan het slaan zijn met de gedachten over aflossen.

Een hypotheek is niet slecht, een beetje maandlasten zolang je leeft ook niet, zolang het maar bewust en verantwoord gebeurt. Voor dat kleine beetje rente is flexibiliteit een hoop waard. Als de rente stijgt kan aflossen altijd nog.

[RickN]

overhyped schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 15:06:
Ik heb af en toe wel het gevoel dat we een beetje door aan het slaan zijn met de gedachten over aflossen.

Een hypotheek is niet slecht, een beetje maandlasten zolang je leeft ook niet, zolang het maar bewust en verantwoord gebeurt. Voor dat kleine beetje rente is flexibiliteit een hoop waard. Als de rente stijgt kan aflossen altijd nog.

Helemaal mee eens.

Met de verplichte afdracht voor AOW, in veel gevallen verplichte deelname aan een pensioensysteem en daarboven op nog de verplichting om een groot deel van de waarde van je huis bij elkaar te moeten sparen en in stenen gevangen te houden tot het moment dat je levensloop het aantrekkelijk maakt de boel te verkopen en te gaan huren (i.e. kinderen de deur uit etc..), zit voor velen van ons de meerderheid van het vermogen dat we tijdens ons leven opbouwen vast tot onze pensioenleeftijd, mits we die halen.

Ik denk dat we ons daar misschien collectief in de actieve fase van ons leven wat mee te kort doen.

Dus om het on-topic te maken: TS, denk nog eens heel goed na of je wel zoveel wijzer wordt van extra aflossen op een hypotheek die je tegen je pensioenleeftijd toch al voor minimaal 2/3 hebt afbetaald....

Verzamel herinneringen, geen geld of bezittingen...

[ Voor 10% gewijzigd door RickN op 21-09-2021 15:47 ]

[RM-rf]

overhyped schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 15:06:
[...]


Ik heb af en toe wel het gevoel dat we een beetje door aan het slaan zijn met de gedachten over aflossen.

Raar... ik vind juist dat mensen doorslaan als ze een lening aangaan en dan gaan denken dat het prima is als ze het idee doodleuk 'wegdenken' dat je een lening altijd ook moet aflossen.
en dus die aflossing ook een deel van de kosten van die lening inhoud en je dat in moet plannen.

Het is een 'doorlopend krediet'-gedachte die helaas altijd populair is bij mensen die structureel _niet_ met geld kunnen omgaan.
De reden is dat dit namelijk eigenlijk best duur is, en mensen het enkel doen omdat ze niet de daadwerkelijke kosten zien, maar een kunstmatig lage maandlast die enkel zo laag is omdat men de aflossing heeft 'verstopt'.... een erg dom rekentrucje dat vooral een teken van slordig boekhouden is, en mensen enkel kortstondig het idee geeft dat ze lekker veel geld kunnen uitgeven, dat ze niet hebben.


Gevolg is juist vooral dat in Nederland de huizenprijzen veel duurder zijn... juist doordat zoveel mensen het niet erg lijken te vinden om meer te lenen en minder af te lossen dan goed voor hen is.
Je wint er dus niet eens daadwerkelijk veel mee, als het enkel tot nog meer huizenprijsstijgingen leid

[ Voor 12% gewijzigd door RM-rf op 21-09-2021 15:52 ]

[RickN]

RM-rf schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 15:48:
[...]


Raar... ik vind juist dat mensen doorslaan als ze een lening aangaan en dan gaan denken dat het prima is als ze het idee doodleuk 'wegdenken' dat je een lening altijd ook moet aflossen.
en dus die aflossing ook een deel van de kosten van die lening inhoud en je dat in moet plannen.

Het is een 'doorlopend krediet'-gedachte die helaas altijd populair is bij mensen die structureel _niet_ met geld kunnen omgaan.
De reden is dat dit namelijk eigenlijk best duur is, en mensen het enkel doen omdat ze niet de daadwerkelijke kosten zien, maar een kunstmatig lage maandlast die enkel zo laag is omdat men de aflossing heeft 'verstopt'.... een erg dom rekentrucje dat vooral een teken van slordig boekhouden is, en mensen enkel kortstondig het idee geeft dat ze lekker veel geld kunnen uitgeven, dat ze niet hebben.


Gevolg is juist vooral dat in Nederland de huizenprijzen veel duurder zijn... juist doordat zoveel mensen het niet erg lijken te vinden om meer te lenen en minder af te lossen dan goed voor hen is.
Je wint er dus niet eens daadwerkelijk veel mee, als het enkel tot nog meer huizenprijsstijgingen leid

Er is een ENORM verschil tussen schulden hebben en teveel schulden hebben en schuld hebben is geen teken van niet met geld om kunnen gaan. Sterker, ik denk dat het van een goed begrip van vermogen, investeren en je persoonlijke financien getuigd als er een goede balans is tussen schulden en bezittingen. Schuld is 1 van de belangrijkste tools die de rijken gebruiken om rijker te worden op een manier die de armen simpelweg niet begrijpen.... Daar mag je allerlei morele bezwaren tegen hebben, maar dat maakt het niet minder waar.

[RM-rf]

RickN schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 16:13:
[...]


Er is een ENORM verschil tussen schulden hebben en teveel schulden hebben

je begrijpt het niet.... ik heb het niet over schulden hebben, maar over schulden hebben en geen enkel plan hebben of maken om die schulden ook af te lossen, en er doodleuk tot in het oneindige rente over willen blijven betalen .... DAT is het probleem en een teken van onkundig boekhouden.
ook al staat misschien nu de rente laag, het is verschrikkelijk dom als uitgaanspunt te houden dat kapitaal altijd wel in overvloed aanwezig blijft en je de rente altijd wel op kunt brengen voor dit 'doorlopend krediet'

[ Voor 25% gewijzigd door RM-rf op 21-09-2021 16:53 ]

[RickN]

RM-rf schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 16:51:
[...]


je begrijpt het niet.... ik heb het niet over schulden hebben, maar over schulden hebben en geen enkel plan hebben of maken om die schulden ook af te lossen, en er doodleuk tot in het oneindige rente over willen blijven betalen .... DAT is het probleem en een teken van onkundig boekhouden.
ook al staat misschien nu de rente laag, het is verschrikkelijk dom als uitgaanspunt te houden dat kapitaal altijd wel in overvloed aanwezig blijft en je de rente altijd wel op kunt brengen voor dit 'doorlopend krediet'

Jawel ik begrijp het prima en ik ben het gewoon niet met je eens.

Ik verdien X, ik wil op datum D stoppen met werken en op basis van 1001 overwegingen hebben ik en mijn financieel adviseur als doel gesteld dat ik tegen die tijd V vermogen zou moeten hebben voor een financieel "zorgeloze" oude dag.

Het huis waar ik tussen nu en D in woon is compleet irrelevant voor de hoogte van V, net als de manier waarop ik dat huis financier. Het huis waar ik na D in wil wonen speelt natuurlijk wel mee in de hoogte van V, maar zelfs als dat hetzelfde huis is, dan is "oneindige rente blijven betalen" over een eventuele restschuld op de hypotheek op dat huis een valide mogelijkheid, maar slechts een van de velen mogelijkheden, dus ook hier speelt speelt het huis en de waarde daarvan dus eigenlijk weer geen rol.

Als ik nu een huis heb van 3ton, met 3ton hypotheek die ik in 30 jaar aflos, maar ik besluit voor mijn wooncomfort te verhuizen naar een huis van 6 ton, met 6 ton hypotheek waarvan ik 3 ton in 30 jaar aflos, dan gebruik ik een klassieke financiele hefboom om met andermans geld meer rendement voor mezelf te halen, in dit geval deels in de vorm van woongenot.

Jij zegt: dat huis van 6 ton moet je ook helemaal aflossen dus op het moment dat jij daar gaat wonen vind ik dat het bedrag V dat jij voor je oude dag moet sparen ineens 3 ton hoger moet zijn.

Ik zeg: das gelul, als V genoeg is voor mijn oude dag, dan verandert dat niet ineens omdat ik nu besluit om iig de komende 20 jaar in een ander (duurder) huis te gaan wonen.

Jij zegt: Als je een huis koopt moet je jezelf eigenlijk verplicht voelen om je uiteindelijke vermogen V zo te verdelen dat dat huis iig helemaal is afbetaald.

Ik zeg: Nee, das een nodeloos ongebalanceerde en slecht gediversificeerde vermogensverdeling, nog los van het feit dat ik voor een zorgeloze oude dag misschien helemaal geen bedrag V nodig heb dat uberhaupt toereikend zou zijn om de volledige hypotheek van het huis waar ik woon(de) mee af te lossen.

[overhyped]

Pertinent niet mee eens. Zoals hierboven ook aangegeven is het gewoon een instrument dat op verschillende manieren ingezet kan worden.

Wat we 20 jaar geleden zagen: volledig aflossingsvrije hypotheken en de besparing volledig consumeren is in dat opzicht even slecht als alles maar af moeten lossen uit angst voor schuld.

Het kan een hele goede, rationele, verstandige keuze zijn om een andere vermogensverdeling te kiezen. Niet voor iedereen, niet altijd, maar zeker niet nooit. Met name als het totale vermogen hoger is en de LTV is gezond dan voegt het “schild taboe” niets toe.

RM-rf schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 15:48:
[...]


Raar... ik vind juist dat mensen doorslaan als ze een lening aangaan en dan gaan denken dat het prima is als ze het idee doodleuk 'wegdenken' dat je een lening altijd ook moet aflossen.
en dus die aflossing ook een deel van de kosten van die lening inhoud en je dat in moet plannen.

Het is een 'doorlopend krediet'-gedachte die helaas altijd populair is bij mensen die structureel _niet_ met geld kunnen omgaan.
De reden is dat dit namelijk eigenlijk best duur is, en mensen het enkel doen omdat ze niet de daadwerkelijke kosten zien, maar een kunstmatig lage maandlast die enkel zo laag is omdat men de aflossing heeft 'verstopt'.... een erg dom rekentrucje dat vooral een teken van slordig boekhouden is, en mensen enkel kortstondig het idee geeft dat ze lekker veel geld kunnen uitgeven, dat ze niet hebben.


Gevolg is juist vooral dat in Nederland de huizenprijzen veel duurder zijn... juist doordat zoveel mensen het niet erg lijken te vinden om meer te lenen en minder af te lossen dan goed voor hen is.
Je wint er dus niet eens daadwerkelijk veel mee, als het enkel tot nog meer huizenprijsstijgingen leid

[RM-rf]

Je hebt er uiteindelijk gewoon geen ene zak aan als veel mensen alles op de pof gaan kopen en die schulden niet aflossen.
puur logisch kun je simpel uitrekenen dat dat systeem niet opgaat, een financieel perpetuum mopbile van 'eeuwig krediet' werkt niet.. schulden moeten altijd terugbetaald worden.

Het drijft de prijzen ook enkel stevig op en die mensen betalen ook steeds meer aan rente.
En de maatschappij heeft vervolgens het nadeel van een extra sterke financiele cyclus met prijconjunctuur.... die om de zoveel tijd in crashes uitmond waarbij diegenen die zich tever in de schuld hebben laten drijven failliet gaan en de leencapaciteit sterk ingeperkt wordt om die krredietcrisis weer af te laten zwakken.

Capitalism-going-wrong ... met uiteindelijk altijd de kredietnemers die de pineut zijn.

Het 'klinkt' vast heel leuk, voor mensen die 'denken' dan 'meer te kunnen lenen'... maar denk daar nu eens iets langer over na... welk voordeel heb je ervan om enkel meer te lenen met het idee dat je 'dat niet zou moeten aflossen'...
geloof je misschien dat dat financieringsgat dat dan ontstaat door toverkracht opgevult wordt?

nee sorry, maar mensen die denken dat dat systeem kan kloppen liegen zichzelf voor..
en het treurigste is nog dat ze ook nog eens een stuk duurder uit zijn...

rente blijven betalen over een lening die je niet aflost is gewoon véél duurder dan annuitair lenen, waarbij je aflossing vooraf ingerekend wordt in de lasten

[ Voor 11% gewijzigd door RM-rf op 21-09-2021 20:59 ]

[Sport_Life]

De aflossingsvrije hypotheek wordt voor een deel "opgevreten" door de inflatie. Je betaalt 1,64% rente per jaar, bij een inflatie waarbij woningen niet zijn meegenomen (!) van ~2% (anders was de inflatie nog veel hoger). En de kans is best aanzienlijk dat de eigen woning vroeg of laat onder "vermogen" gaat vallen, dan wil je dus ook schulden hebben (aflossingsvrij) welke je daartegen weg kan strepen.

[Verwijderd]

Je hebt alleen wat aan inflatie als je inkomsten meestijgen met (minstens) de inflatie. Genoeg mensen in een functie of sector waar dat jarenlang kan achterblijven. Om over bijvoorbeeld de pensioenen nog maar te zwijgen. Of het risico om bij een toekomstige crisis je baan kwijt te raken en er op inkomen op achteruit te gaan.
Inflatie in 1 getal is een mooi gemiddelde. Maar gemiddeldes zijn op vrijwel niemand exact van toepassing.

[Bob-B190]

Aflossen op je annuïteit levert per maand het meeste op, ligt eraan wat je strategie is:
1) Eenmalig aflossen: Dan op aflossingsvrije deel, reduceert je restschuld aan het einde;
2) Die 50k gebruiken als hefboom: Alles wat je per maand bespaart kan je weer inleggen als aflossing jaarlijks. Dan als eerste annuïteiten wegwerken en daarna na de aflossingsvrije deel. Het bedrag dat je bespaart op jaarbasis wordt na elke aflossing groter dus zal het steeds sneller gaan. Zie het als een sneeuwbal die de berg afrolt.

[whoopy_]

Bob-B190 schreef op vrijdag 24 september 2021 @ 15:44:
Aflossen op je annuïteit levert per maand het meeste op, ligt eraan wat je strategie is:
1) Eenmalig aflossen: Dan op aflossingsvrije deel, reduceert je restschuld aan het einde;
2) Die 50k gebruiken als hefboom: Alles wat je per maand bespaart kan je weer inleggen als aflossing jaarlijks. Dan als eerste annuïteiten wegwerken en daarna na de aflossingsvrije deel. Het bedrag dat je bespaart op jaarbasis wordt na elke aflossing groter dus zal het steeds sneller gaan. Zie het als een sneeuwbal die de berg afrolt.

Bedankt voor je reactie. Het idee is wel om daarna elke maand 800 euro extra af te lossen. Die term “hefboom” heb ik vaker voorbij zien komen, weet je toevallig of daar rekenmodellen voor zijn om de hefboom te vergelijken met steevast aflossingsvrij af te lossen?

Bedankt!

[DjoeC]

@whoopy_ Ik had daarvoor ooit een excel (kan m zo niet meer vinden) maar komt erop neer: Startbedrag van 2 leningen = 2 kolommen. Maandelijks bedrag betalen, al dan niet het reguliere vaste bedrag en/of een bedrag inclusief extra aflossing. Dat bedrag in een kolom. Rente per lening (Jaarrrente over bedrag in die maand / 12), ieder een kolom. Betaling min 2 rentebedragen is aflossing in die maand, standaard op de annuiteit: kolom met restantbedrag wordt dus maandelijks lager net als de rente daarover. Ook een kolom met aflossing op de renteloze lening, standaard 0 euro/maand - handmatig vullen in relevante maand. Kolommen niet noodzakelijk in die volgorde. 360 (maand) rijen met alles vanaf de voorgaande rij doorrekenen. Ik weet dat ik wat heb zitten klooien met periodes maar uiteindelijk zat ik binnen 2 euro/per jaar tov de bank.

Ter controle: Je weet dat je bij de bank standaard een x bedrag betaalt. Je weet dat je de annuiteit afbetaalt en dat het renteloze deel gelijk blijft. Je weet dus wat je eindbedragen moeten worden na de resterende looptijd in maanden.

Je kunt dan ook spelen met je maandbedrag en/of met extra aflossingen zonder het maandbedrag aan te passen. Uiteindelijk zie je aan het einde van je spreadsheet wat het effect is op de einddatum (en als je een SUM toevoegd bij de totalen die je betaalt aan rente/aflossing.

Sorry, het valt niet mee om het zo te beschrijven maar hopelijk snap je het concept. Beetje creativiteit om de formules naar cellen en rijen door te laten lopen.

[DjoeC]

Geen idee wat ABNAMRO doet in z'n rekentool maar als ik even reken kom ik voor het aflossingsvrije deel - de annuiteit raak je dus niet - bij aflossen van 50K op een bruto rentebesparing van 820,- per jaar. Volgens mijn sommetjes betaal je nu (30 jaar looptijd) rond de 1.825/maand bruto.

Doe je niets (..) heb je na 30 jaar ~ 657.000,- betaald en nog 200.000 schuld. Los je 50.000 af op het aflossingsvrije deel en laat je je totale maandbedrag gelijk dan wordt de looptijd van de annuiteit ongeveer anderhalf jaar korter, heb je totaal 672.500 betaald en nog 150.000 schuld. Alles bruto - belasting reken ik eigenlijk nooit mee.

Anderhalf jaar korter afbetalen, totaal 15.000 euro (bruto) meer uitgegeven maar aan het einde 50.000 minder schuld. Scheelt bruto 35.000. Het belastingvoordeel op hypotheek rente zal gaan verdwijnen voor het einde van je looptijd schat ik zo.

Al zal de berekening mogelijk niet helamaal kloppen (dit is niet mijn vak!) - het geeft je misschien wel een beeld.

[Bob-B190]

whoopy_ schreef op vrijdag 24 september 2021 @ 17:55:
[...]


Bedankt voor je reactie. Het idee is wel om daarna elke maand 800 euro extra af te lossen. Die term “hefboom” heb ik vaker voorbij zien komen, weet je toevallig of daar rekenmodellen voor zijn om de hefboom te vergelijken met steevast aflossingsvrij af te lossen?

Bedankt!

Heb zelf een excel gemaakt, kolom a oude bedrag dan kolom B extra aflossing en dan kolom c nieuwe bedrag.

Rij eronder wordt dan eerste kolom a nieuwe bedrag (uit kolom c rij erboven), kolom B extra aflossing + oude bedrag -nieuwe bedrag en dan kolom C is het nieuwe bedrag weer.

Op die manier spelen en als kolom C op 0 staat ben je rond. Je zou dus inderdaad een kolom er voor moeten hebben met maand inderdaad.

Niettemin, zo beginnen en dan steeds meer variabelen toevoegen.

[The_Vice]

DjoeC schreef op maandag 20 september 2021 @ 11:04:
..
Bedenk: 1 euro rente naar de bank = 50 cent belastingkorting, maar nog steeds 50 cent voor de bank, die euro brengt je dus weinig. 1 euro minder rente naar de bank = 50 extra belasting voor jou maar ook 50 cent in eigen zak om extra af te lossen of leuke dingen van te doen.....
..

Dat is wel héél optimistisch gerekend. Met een WOZ drempel van 0.5%, en de afbouw tot 37.05% voor hogere inkomens kom je met de huidige rentestanden niet boven de 30% uit. Voor elke euro die je naar de bank breng (overigens, altijd een euro voor de bank, en niet 50 cent) krijg je dan zo'n 30 cent subsidie van de overheid.

Hoewel, als je je volgende huis met overwaarde hebt gekocht dan zit je al best gauw tegen de WOZ drempel aan, en is aftrek dus nul.

Ik reken tegenwoordig rente als netto voor het gemak. Als er dan wat overblijft na belasting aangifte is dat een fijn extraatje.

[DjoeC]

@The_Vice Ja, ik weet dat het een beetje rekenen is zoals de banken dat doen... Uiteindelijk rekenen de banken vooral zichzelf rijk. Elke euro die je niet hoeft weg te brengen is een stukje bespaard.

Ik heb altijd een hekel aan schulden gehad, zelfs in inflatoire tijden waarbij iedereen hard roept dat je schuld "minder waard wordt". Maar om die schuld tot dan vast te houden betaal je continue rente.

Er is wel een oplossing, mogelijk voor TS niet van toepassing: leen niet van de bank maar van je zelf. Bijvoorbeeld vanuit een pensioen BV. Die mag geld beleggen (bijvoorbeeld in een hypotheek aan jou) tegen een zakelijk percentage, bijvoorbeeld 2 of 3%. In dat geval: Je pensioengeld beleg je tegen een risico waar je zelf invloed op hebt. De rente komt, uitgesteld, later als pensioen weer in je eigen portemonnee (rente moet wel betaald worden en aflossen is ook erg verstandig!!). Haken en ogen, overleg met je accountant. In dat geval is later aflossen overigens in een groter plaatje niet persee nadelig.

Kern: Reken je nooit rijk naar de toekomst op basis van belastingregels die in een flits kunnen wijzigen, soms zelf met terugwerkende kracht..... Schuld brengt afhankelijkheid met zich mee.

[YakuzA]

The_Vice schreef op zondag 26 september 2021 @ 12:20:
[...]

Dat is wel héél optimistisch gerekend. Met een WOZ drempel van 0.5%, en de afbouw tot 37.05% voor hogere inkomens kom je met de huidige rentestanden niet boven de 30% uit. Voor elke euro die je naar de bank breng (overigens, altijd een euro voor de bank, en niet 50 cent) krijg je dan zo'n 30 cent subsidie van de overheid.

Hoewel, als je je volgende huis met overwaarde hebt gekocht dan zit je al best gauw tegen de WOZ drempel aan, en is aftrek dus nul.

Ik reken tegenwoordig rente als netto voor het gemak. Als er dan wat overblijft na belasting aangifte is dat een fijn extraatje.

Ik vind het wel handig om gewoon het bedrag dat ik terug krijg als HRA meteen te gebruiken om op de hypotheek af te lossen.
In mijn hoofd is dat geld toch al verdwenen

[overhyped]

Je vergeet toch echt de factor tijd. Het kan voor iemand heel veel waard zijn om die aflossing nu, uit te ruilen voor een rente betaling later. Schulden zijn gewoon een financieel middel, niet meer, niet minder. Die pas je toe zoals voor jouw situatie gunstig is. En dat hoeft helemaal niet ‘volledig hypotheek vrij op m’n 67e’ te zijn.

Een paar honderd euro per maand extra wanneer kinderen naar school gaan en opgroeien vs een paar honderd euro per maand na pensioen leeftijd? De meeste mensen weten het wel. Pleit ik voor rücksichtslos 100% aflossingsvrij en na ons de zondvloed? Nee, natuurlijk niet. Maar absolutisme zoals jij hier zet daar heeft ook niemand wat aan. Zolang iemands totale bezit in lijn is met zijn of haar doelen is er niets mis met een beetje schuld.

RM-rf schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 20:56:
Je hebt er uiteindelijk gewoon geen ene zak aan als veel mensen alles op de pof gaan kopen en die schulden niet aflossen.
puur logisch kun je simpel uitrekenen dat dat systeem niet opgaat, een financieel perpetuum mopbile van 'eeuwig krediet' werkt niet.. schulden moeten altijd terugbetaald worden.

Het drijft de prijzen ook enkel stevig op en die mensen betalen ook steeds meer aan rente.
En de maatschappij heeft vervolgens het nadeel van een extra sterke financiele cyclus met prijconjunctuur.... die om de zoveel tijd in crashes uitmond waarbij diegenen die zich tever in de schuld hebben laten drijven failliet gaan en de leencapaciteit sterk ingeperkt wordt om die krredietcrisis weer af te laten zwakken.

Capitalism-going-wrong ... met uiteindelijk altijd de kredietnemers die de pineut zijn.

Het 'klinkt' vast heel leuk, voor mensen die 'denken' dan 'meer te kunnen lenen'... maar denk daar nu eens iets langer over na... welk voordeel heb je ervan om enkel meer te lenen met het idee dat je 'dat niet zou moeten aflossen'...
geloof je misschien dat dat financieringsgat dat dan ontstaat door toverkracht opgevult wordt?

nee sorry, maar mensen die denken dat dat systeem kan kloppen liegen zichzelf voor..
en het treurigste is nog dat ze ook nog eens een stuk duurder uit zijn...

rente blijven betalen over een lening die je niet aflost is gewoon véél duurder dan annuitair lenen, waarbij je aflossing vooraf ingerekend wordt in de lasten

[The_Vice]

YakuzA schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:50:
[...]
Ik vind het wel handig om gewoon het bedrag dat ik terug krijg als HRA meteen te gebruiken om op de hypotheek af te lossen.
In mijn hoofd is dat geld toch al verdwenen

Precies, zo doe ik ook na extra aflossen, het verschil met de lagere maandlasten gaat ook weer hop naar de aflossing.
Was toch al gewend aan dat totaal bedrag.

[RickN]

Bob-B190 schreef op vrijdag 24 september 2021 @ 15:44:
Aflossen op je annuïteit levert per maand het meeste op, ligt eraan wat je strategie is:
2) Die 50k gebruiken als hefboom: Alles wat je per maand bespaart kan je weer inleggen als aflossing jaarlijks.

Als dit het plan van TS is, dan maakt het m.i. helemaal niet uit waarop je aflost.

Kijk, een lening in delen aflossen en naar de toekomst toe telkens te bespaarde rente na iedere aflossing gebruiken om sneller af te lossen, dat is natuurlijk EXACT wat een annuitair aflossingsschema inhoud.

En voor elk leenbedrag X bestaat er 1 specifieke annuiteit A waarmee je dat bedrag aflost (bij een vaste rente, periode en looptijd). Als je dan voor jezelf beslist dat je daarbovenop nog een extra bedrag maandelijks gaat aflossen en telkens de rente besparing van die extra aflossing gaat inzetten om nog sneller af te lossen, dan heb je niks anders gedaan dan voor jezelf een andere annuiteit A2 te hebben bepaald.

En die nieuwe, hoger annuiteit A2, hoort bij een nieuw, hoger bedrag X2 dat aan het eind vd rit is afgelost. Maar X2 wordt enkel en alleen bepaalt door A2 (naast rente en looptijd natuurlijk, maar ik ga er hiervanuit dat die constant blijven). Waarop je aflost doet niet terzake, zolang het een lening is met dezelfde rente en je heel consequent telkens de rentebesparing blijft inzetten om sneller af te lossen.

Je moet dan periodiek je extra aflossing hereiken, zodat je maandlast de gehele looptijd zoveel mogelijk bij X2 in de buurt blijft. Idealiter hereik je na elke extra aflossing (elke maand), maar dat is bewerkelijk. Als je het minder vaak doet, b.v. 1x per jaar je extra maandelijkse aflossing verhogen en alle extra besparing van dat jaar als extra-extra aflossing inzetten, ga je een klein beetje afwijken van een perfect annuitair schema.

Het enige verschil tussen aflossen op het annuitaire deel of het aflossingsvrije deel zit hem er dan in hoe zo'n hereiking eruit ziet:

• Los je af op het annuitaire deel, dan berekent je bank telkens (in principe dus maandelijks) een nieuwe annuiteit voor je en moet je de maandelijkse besparingen daarop bijhouden om periodiek je extra aflossing te verhogen en een extra-extra aflossing te doen met de extra besparingen van dat jaar
• Los je af op het aflossingsvrije deel, dan gaat je bank je maandelijks minder rente in rekening brengen op je kleiner wordende aflossingsvrije hypotheek. Die besparingen moet je bijhouden en dan b.v. eens per jaar je extra (maandelijkse) aflossing overeenkomstig verhogen en nog een extra-extra aflossing doen met de extra besparing van dat jaar.

In het eerste geval is je totale maandelijkse aflossing op een gegeven moment groter dan de restschuld op je annuitaire hypotheek, die dan eindigt, en daarna zul je, met een gelijkblijvende maandlast super snel gaan aflossen op je aflossingsvrije hypotheek.

In het 2de geval los je je annuitaire hypotheek af volgens het schema dat je met je bank hebt afgesproken en los je daarnaast (een deel van) je aflossingsvrije hypotheek ook af, met een annuitair schema.

In beide gevallen heb je aan het einde X2 afgelost met een over de gehele looptijd constante maandlast A2.

De vraag is natuurlijk of TS zo consequent wil gaan zijn met het constant hereiken van z'n extra aflossingen om over de gehele looptijd een vrij constante maandlast te garanderen. Als je zoiets van plan bent, is het eigenlijk veel makkelijker om gewoon een groter deel van je hypotheek annuitair te maken, alleen komt dat met een betaal verplichting die dit soort vrijwillige aflossingen niet hebben...

[ Voor 3% gewijzigd door RickN op 28-09-2021 00:09 ]