Geen stopteken, wel een boete

[MonkeeMKII]

Hoi allen,

Ik heb gisteren na jaren rijden mijn eerste verkeersboete mogen ontvangen. Het betreft het rijden op het fietspad met een brommer. De verbalisant is een handhaver van de gemeente Den Haag, en het zou een maand geleden plaats hebben gevonden. Ik ben dat weekend wel met de scooter naar Den Haag geweest, maar ik kan mij niet herinneren dat ik daar op het fietspad heb gereden. Desondanks heb ik de boete (€109) toch maar direct betaald om er van af te zijn, ook omdat ik (heel soms) wel eens op een fietspad rijd waar dat niet mag.

Het zat me echter toch niet lekker en vandaag heb ik toch even met het cjib gebeld om te vragen hoe dat zit. Ik ben namelijk niet staande gehouden en heb er ook geen foto of ander bewijs van ontvangen. Tot mijn grote verbazing deelde de cjib medewerker mij mede dat de handhaver in het pv heeft geschreven dat hij mij een stopteken heeft gegeven, verteld heeft wat ik verkeerd deed en daarvoor een boete zou ontvangen. Dit is absoluut niet gebeurd.

De BOA is natuurlijk wel ingezworen en zal eerder geloofd worden dan ik, maar er moet toch enig wel bewijs zijn van een staandehouding?
Hoe kan ik aantonen nooit staande gehouden te zijn geweest?
Ik heb er natuurlijk zelf wel even over gegoogeld, maar kan er niet zo 1,2,3 iets over vinden. Mijn eerste gedachte is dat er iets van een identiteitscontrole plaatsgevonden zou moeten hebben. Verder was ik met twee vrienden die beiden kunnen verklaren dat ik niet staande ben gehouden die dag. Over het eerste kan ik eigenlijk niks terugvinden, en het tweede is het woord van drie jonge mannen tegenover het woord van iemand die een eed heeft afgelegd..

Iemand een tip?

[Spiller]

In dit geval maakt het niet uit hoe je dat kunt aantonen omdat je al schuld erkend hebt door het betalen van de strafbeschikking, lijkt mij.

[Sethro]

Spiller schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 17:31:
In dit geval maakt het niet uit hoe je dat kunt aantonen omdat je al schuld erkend hebt door het betalen van de strafbeschikking, lijkt mij.

Nonsens

[MonkeeMKII]

Ik kan nog tot 26 oktober in bezwaar gaan..

[Nielless]

Als de beste man je aangehouden zou hebben, moet ie toch iets van een documentnummer van je ID/rijbewijs/paspoort opschrijven lijkt me? Ik zou bezwaar maken inderdaad.

[Sander]

Spiller schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 17:31:
In dit geval maakt het niet uit hoe je dat kunt aantonen omdat je al schuld erkend hebt door het betalen van de strafbeschikking, lijkt mij.

Onzin, edit je post anders even voor er mensen dit nog serieus gaan nemen.


Voor de TS: https://www.hulpbijboetes.nl/staande-houden/

[ Voor 8% gewijzigd door Sander op 10-09-2021 17:38 ]

[MonkeeMKII]

Sander schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 17:36:
[...]


Onzin, edit je post anders even voor er mensen dit nog serieus gaan nemen.


Voor de TS: https://www.hulpbijboetes.nl/staande-houden/

Top! Ik ga het zo goed doorlezen!

[MonkeeMKII]

Ik denk dat ik er wel iets mee kan. Er staat i.i.g. dat een staandehouding noodzakelijk is omdat er een identiteitscontrole moet plaatsvinden. Ik ga in bezwaar, maar tegelijkertijd ben ik bang dat de ovj het zal afwijzen en een gang naar de rechter noodzakelijk zal zijn.

Ik hou jullie op de hoogte!

[Gebanned]

Sander schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 17:36:
[...]


Onzin, edit je post anders even voor er mensen dit nog serieus gaan nemen.


Voor de TS: https://www.hulpbijboetes.nl/staande-houden/

Zal er toch echt van af hangen of het een Mulder boete of een strafbeschikking is.

[MBvB]

Als je google navigatie gebruikt zou je kunnen checken of het tijdstip en google locatiegeschiedenis matchen.

[MonkeeMKII]

MBvB schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 19:20:
Als je google navigatie gebruikt zou je kunnen checken of het tijdstip en google locatiegeschiedenis matchen.

Daar heb ik naar gekeken. Ik heb die dag wel google navigatie gebruikt, maar ik heb de app zo ingesteld dat er geen locatiegeschiedenis wordt opgeslagen. Toch bedankt voor de tip!

[Hi-Sintar]

Bij een staandehouding (in dit geval formeel "stilhouden", want staandehouding kan alleen bij een verdachte en jij bent in dit geval een betrokkene) zal er in principe altijd gevraagd worden naar een identiteitsbewijs. Immers zal de handhaver de boete in dat geval uitschrijven op persoon (bestuurder) in plaats van op kenteken. In het proces-verbaal wordt vermeld hoe de identiteit is vastgesteld, dus a.d.h.v. een identiteitskaart, rijbewijs, paspoort etc. Er wordt dan ook het nummer van het identiteitsbewijs vermeld. Hiermee zou de ambtenaar dus kunnen aantonen dat jij bent "stilgehouden".

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de handhaver het proces-verbaal op kenteken heeft uitgeschreven, dan is er geen staandehouden / stilhouden en heeft er dus geen identiteitscontrole plaatsgevonden. Dit zal moeten blijken uit het proces-verbaal. Het rijden over een fietspad met de bromfiets is een feit wat op kenteken verbaliseerd mag worden, mits de ambtenaar kan beargumenteren waarom deze geen gelegenheid had om een stopteken te geven. Dit kan bijv. een simpel reden zijn zoals onderweg naar een melding, geen gelegenheid om stopteken te geven omdat de verkeerssituatie dit niet toeliet etc.

Je kan bezwaar aantekenen en vragen of je het proces-verbaal mag inzien, het kan natuurlijk ook zo zijn dat de medewerker van het CJIB verkeerde informatie heeft doorgegeven. Ik vind het uberhaupt vreemd dat jij deze informatie telefonisch krijgt, want wie zegt dat diegene die de medewerker aan de lijn had ook de betrokkene betreft?

[MonkeeMKII]

Hi-Sintar schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 20:32:
Bij een staandehouding (in dit geval formeel "stilhouden", want staandehouding kan alleen bij een verdachte en jij bent in dit geval een betrokkene) zal er in principe altijd gevraagd worden naar een identiteitsbewijs. Immers zal de handhaver de boete in dat geval uitschrijven op persoon (bestuurder) in plaats van op kenteken. In het proces-verbaal wordt vermeld hoe de identiteit is vastgesteld, dus a.d.h.v. een identiteitskaart, rijbewijs, paspoort etc. Er wordt dan ook het nummer van het identiteitsbewijs vermeld. Hiermee zou de ambtenaar dus kunnen aantonen dat jij bent "stilgehouden".

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de handhaver het proces-verbaal op kenteken heeft uitgeschreven, dan is er geen staandehouden / stilhouden en heeft er dus geen identiteitscontrole plaatsgevonden. Dit zal moeten blijken uit het proces-verbaal. Het rijden over een fietspad met de bromfiets is een feit wat op kenteken verbaliseerd mag worden, mits de ambtenaar kan beargumenteren waarom deze geen gelegenheid had om een stopteken te geven. Dit kan bijv. een simpel reden zijn zoals onderweg naar een melding, geen gelegenheid om stopteken te geven omdat de verkeerssituatie dit niet toeliet etc.

Je kan bezwaar aantekenen en vragen of je het proces-verbaal mag inzien, het kan natuurlijk ook zo zijn dat de medewerker van het CJIB verkeerde informatie heeft doorgegeven. Ik vind het uberhaupt vreemd dat jij deze informatie telefonisch krijgt, want wie zegt dat diegene die de medewerker aan de lijn had ook de betrokkene betreft?

Super!

Ik vond het zelf ook vrij vreemd dat er alleen naar mijn achternaam en geboortedatum werd gevraagd om mijn identiteit te bevestigen, maar in dit ene geval ben ik er wel blij mee omdat ik geen ervaring heb met dit soort situaties en het er anders bij gelaten zou hebben.
De cjib medewerker las het proces-verbaal letterlijk voor. De handhaver claimt letterlijk mij gesproken te hebben na mij een stopteken gegeven te hebben. Hij claimt zelfs mij medegedeeld te hebben dat ik niet verplicht ben tot het geven van een verklaring en dat ik daarvan afgezien zou hebben. Vrij bizar naar mijn mening.
Ik heb nog even teruggekeken naar het tijdstip. Ik kwam toen net aan op mijn locatie en heb een kwartier daarna een foto gemaakt. Dat betekent dat ik ook niet reed en de handhaver in principe alle tijd had om mij gewoon aan te spreken, wat niet gebeurd is…

[FreakNL]

Hoever is de lokatie van de plek van vermeende stilhouden? Die foto is timestamped, misschien kun je daar iets mee? (Bewijsmiddel)

:edit
Alhoewel je daar ook makkelijk mee kan tamperen natuurlijk… Dus dat schiet eigenlijk niet op…

[ Voor 29% gewijzigd door FreakNL op 10-09-2021 21:18 ]

[ZieglerNichols]

Die timestamp informatie in je foto kan gewoon gewijzigd worden, dus dat is geen bewijs. Tenzij je toevallig het 20:00 journaal live op de achtergrond in je foto hebt ;-)

Ik kan me niet voorstellen dat een BOA gaat liegen en daarmee zijn baan op het spel zet voor iets als rijden op een fietspad, maar als dat toch het geval is, dan ga je het niet winnen zonder hard tegenbewijs.

[MonkeeMKII]

En toch is het gebeurd. Wat het bewijzen betreft denk ik dat ik wel een heel eind kom met de post van hi-sintar.

[ Voor 65% gewijzigd door MonkeeMKII op 10-09-2021 21:25 ]

[Fly-guy]

ZieglerNichols schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 21:22:
Ik kan me niet voorstellen dat een BOA gaat liegen en daarmee zijn baan op het spel zet voor iets als rijden op een fietspad, maar als dat toch het geval is, dan ga je het niet winnen zonder hard tegenbewijs.

Kan het geen geval zijn van persoonsverwisseling? Iemand daadwerkelijk stilgehouden, maar een verkeerd kenteken genoteerd, waarop uiteindelijk het CJIB bij TS uitkwam?

Erg toevallig dat TS én ook een brommer heeft, én ook in die buurt rijdt, én een kenteken heeft wat er dan waarschijnlijk op lijkt, maar wie weet?

[MonkeeMKII]

Het zou kunnen dat ik wel over het fietspad gereden heb. Dat sluit ik niet 100% uit. Maar ik ben in ieder geval zeker niet stilgehouden. De locatie waar de boete is geschreven is de locatie waar ik mijn scooter op slot heb gezet (fietspad en weg lopen parallel aan elkaar. Parkeerplek zit er tussen) en in het pv werd in ieder geval het juiste scootermerk genoemd. De foto is 300 meter verderop genomen.

[ Voor 9% gewijzigd door MonkeeMKII op 10-09-2021 21:51 ]

[PROnline]

Best kans dat het een BOA te voet was, feit en kenteken wel genoteerd, maar pas einde van de dag het PV heeft opgemaakt. Vormfout waarop de boete vaak niet wordt kwijtgescholden.
Dan wordt 't proces verbaal aangepast, maar boete blijft staan als je pech hebt. Misschien als je 't voor laat komen dat een rechter je 't voordeel van de twijfel geeft, maar de OvJ die is er vooral op gericht om zoveel mogelijk af te wijzen.

[eL_Jay]

verklaring aoa/boa telt minimaal 150% tegenover jouw verklaring a 100%

[Thalaron]

MonkeeMKII schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 21:50:
Het zou kunnen dat ik wel over het fietspad gereden heb. Dat sluit ik niet 100% uit. Maar ik ben in ieder geval zeker niet stilgehouden. De locatie waar de boete is geschreven is de locatie waar ik mijn scooter op slot heb gezet (fietspad en weg lopen parallel aan elkaar. Parkeerplek zit er tussen) en in het pv werd in ieder geval het juiste scootermerk genoemd. De foto is 300 meter verderop genomen.

Even los van dat je bezwaar kan aantekenen, je geeft zelf al aan dat je weleens over een fietspad rijdt waar dat niet mag.

Wellicht dat je dat gewoon niet meer doet. Er is een rede dat het niet mag natuurlijk en iets zegt mij dat de bekeuring terecht is (hoewel je inderdaad vragen kan stellen bij de wijze waarop deze tot stand is gekomen).

Ps; mijn zwager heeft vroeger in zijn jonge jaren iemand half invalide gereden op zijn scooter op een fietspad waar het dus niet mocht. Geloof mij, dat is het risico en bijkomende gevolgen voor alle partijen - hoe klein die kans ook is - niet waard.

[evilution]

PROnline schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 00:36:
Best kans dat het een BOA te voet was, feit en kenteken wel genoteerd, maar pas einde van de dag het PV heeft opgemaakt. Vormfout waarop de boete vaak niet wordt kwijtgescholden.
Dan wordt 't proces verbaal aangepast, maar boete blijft staan als je pech hebt. Misschien als je 't voor laat komen dat een rechter je 't voordeel van de twijfel geeft, maar de OvJ die is er vooral op gericht om zoveel mogelijk af te wijzen.

Vormfout? Keihard liegen.

[St@m]

Tja, het begrip LAF kennen we inmiddels wel. Jammer TS, je bent genaaid. Voor die 109 euro zou ik het laten zitten. Je gelijk ga je waarschijnlijk niet krijgen.

[mr_evil08]

Schijnbaar heeft de BOA wel genoeg tijd gehad om je kenteken te noteren je verhaal rammelt aan alle kanten, vertel je wel alles?

Gewoon bezwaar aantekenen en opvragen op welke datum/tijdstip/weg het was en mogelijk kun je het dan herinneren.

Je tot stilstaand dwingen hoeft helemaal niet, de BOA/Agent hoeft alleen maar een duidelijke stopteken te geven als hij de indruk krijgt dat je bewust de andere kant op kijkt krijg je hem op kenteken.

[ Voor 29% gewijzigd door mr_evil08 op 11-09-2021 09:20 ]

[Part]

Het kan ook zijn dat de cjib medewerker niet helemaal de juiste informatie heeft doorgegeven.

[Herko_ter_Horst]

Hi-Sintar schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 20:32:
Bij een staandehouding (in dit geval formeel "stilhouden", want staandehouding kan alleen bij een verdachte en jij bent in dit geval een betrokkene)

offtopic:
Laten stoppen i.v.m. een verkeersovertreding is wel degelijk staande houden.

[Sefa]

Dit gaat om meer dan het geldbedrag. Heeft de gemeente geen integriteitsafdeling? Er wordt veel waarde gehecht aan een ambtseed. Deze BOA maakt daar schijnbaar misbruik van. Nu gaat het om een relatief klein iets, want ik vermoed dat het feit wel heeft plaatsgevonden met de bromfiets, maar dat de BOA uit gemak de tenaamgestelde heeft opgevoerd als overtreder. In dit geval klopte dat dus mogelijk, maar het kan ook heel andere gevolgen hebben. Een potentieel heel kwalijke zaak lijkt mij. Motief kan ik niet bedenken hiervoor, want het lijkt mij dat de overtreding ook op kenteken bekeurd kan worden. Wellicht wordt de BOA beoordeeld op bekeuringen die hij op staandehouding uitschrijft of vond hij het teveel moeite om de reden van geen staandehouding te omschrijven.

Artikel 225 wetboek van strafrecht
1.Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, wordt als schuldig aan valsheid in geschrift gestraft, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Ik weet niet of dit het juiste artikel is. Zo ja dan kan het haast niet anders dan dat er een strafverhoging is voor ambtenaren.

[ Voor 0% gewijzigd door Sefa op 11-09-2021 09:49 . Reden: spelfout ]

[voske]

Herko_ter_Horst schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 09:27:
[...]

offtopic:
Laten stoppen i.v.m. een verkeersovertreding is wel degelijk staande houden.

offtopic:
De tekst op die website sluit niet echt aan bij de juridische begrippen "staande houden" en "stilhouden". Zoals @Hi-Sintar al schreef, kan een opsporingsambtenaar alleen een verdachte staande houden. Bij een Muldergedraging, zoals met een bromfiets niet de rijbaan gebruiken, is er geen sprake van een verdachte. Dan kan de opsporingsambtenaar het stilhouden van het voertuig vorderen op grond van artikel 5:19 lid 4 Algemene wet bestuursrecht dan wel artikel 160 lid 1 Wegenverkeerswet 1994.

[renegrunn]

MonkeeMKII schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 17:26:
Hoi allen,

Ik heb gisteren na jaren rijden mijn eerste verkeersboete mogen ontvangen. Het betreft het rijden op het fietspad met een brommer. De verbalisant is een handhaver van de gemeente Den Haag, en het zou een maand geleden plaats hebben gevonden. Ik ben dat weekend wel met de scooter naar Den Haag geweest, maar ik kan mij niet herinneren dat ik daar op het fietspad heb gereden. Desondanks heb ik de boete (€109) toch maar direct betaald om er van af te zijn, ook omdat ik (heel soms) wel eens op een fietspad rijd waar dat niet mag.

Het zat me echter toch niet lekker en vandaag heb ik toch even met het cjib gebeld om te vragen hoe dat zit. Ik ben namelijk niet staande gehouden en heb er ook geen foto of ander bewijs van ontvangen. Tot mijn grote verbazing deelde de cjib medewerker mij mede dat de handhaver in het pv heeft geschreven dat hij mij een stopteken heeft gegeven, verteld heeft wat ik verkeerd deed en daarvoor een boete zou ontvangen. Dit is absoluut niet gebeurd.

De BOA is natuurlijk wel ingezworen en zal eerder geloofd worden dan ik, maar er moet toch enig wel bewijs zijn van een staandehouding?
Hoe kan ik aantonen nooit staande gehouden te zijn geweest?
Ik heb er natuurlijk zelf wel even over gegoogeld, maar kan er niet zo 1,2,3 iets over vinden. Mijn eerste gedachte is dat er iets van een identiteitscontrole plaatsgevonden zou moeten hebben. Verder was ik met twee vrienden die beiden kunnen verklaren dat ik niet staande ben gehouden die dag. Over het eerste kan ik eigenlijk niks terugvinden, en het tweede is het woord van drie jonge mannen tegenover het woord van iemand die een eed heeft afgelegd..

Iemand een tip?

Voor laten komen bij de kantonrechter. En je vrienden kunnen getuigen dat je niet staande bent gehouden die dag.

Mijn vader heeft ooit ook eens iets raars meegemaakt: bekeuring voor het negeren van rood licht aan de andere kant van het land, wat door een agent zou zijn gezien. Gebeld met de politie: helaas meneer, u moet kunnen aantonen daar niet geweest te zijn. Mijn vader het PV opgevraagd: alle gegevens zoals kenteken klopten, behalve de kleur van de auto. Er stond: blauw beige. Beige met een ander handschrift en kleur pen geschreven

In beroep gegaan: afgewezen.

Voor laten komen bij de kantonrechter, i.c.m. een vriend welke kon getuigen dat ze bij een concert waren. Stonden na 5 min weer buiten, na een pissige rechter die de agent in kwestie vroeg niet langer zijn tijd te verdoen

[Raymond P]

MonkeeMKII schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 21:09:
[...]


Super!

Ik vond het zelf ook vrij vreemd dat er alleen naar mijn achternaam en geboortedatum werd gevraagd om mijn identiteit te bevestigen, maar in dit ene geval ben ik er wel blij mee omdat ik geen ervaring heb met dit soort situaties en het er anders bij gelaten zou hebben.
De cjib medewerker las het proces-verbaal letterlijk voor. De handhaver claimt letterlijk mij gesproken te hebben na mij een stopteken gegeven te hebben. Hij claimt zelfs mij medegedeeld te hebben dat ik niet verplicht ben tot het geven van een verklaring en dat ik daarvan afgezien zou hebben. Vrij bizar naar mijn mening.
Ik heb nog even teruggekeken naar het tijdstip. Ik kwam toen net aan op mijn locatie en heb een kwartier daarna een foto gemaakt. Dat betekent dat ik ook niet reed en de handhaver in principe alle tijd had om mij gewoon aan te spreken, wat niet gebeurd is…

Is het aannemelijk dat de handhaver zich vergist heeft en mogelijk een ander persoon als bestuurder van jouw brommer heeft aangesproken toen je stil stond en die persoon vrolijk ja heeft geknikt?
Er is ruimte voor twee waarheden...

[ElMacaroni]

Fly-guy schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 21:37:
[...]

Kan het geen geval zijn van persoonsverwisseling? Iemand daadwerkelijk stilgehouden, maar een verkeerd kenteken genoteerd, waarop uiteindelijk het CJIB bij TS uitkwam?

Erg toevallig dat TS én ook een brommer heeft, én ook in die buurt rijdt, én een kenteken heeft wat er dan waarschijnlijk op lijkt, maar wie weet?

Alleen (vals) kenteken genoteerd?

[Sefa]

Raymond P schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 10:48:
[...]


Is het aannemelijk dat de handhaver zich vergist heeft en mogelijk een ander persoon als bestuurder van jouw brommer heeft aangesproken toen je stil stond en die persoon vrolijk ja heeft geknikt?
Er is ruimte voor twee waarheden...

Nee die ruimte is er niet. Als hij verklaart dat TS de bestuurder was dan heeft hij de identiteit vastgesteld.

Als je een proces-verbaal uitschrijft op een persoon dan heb je diens identiteit vastgesteld. Dat maakt deze hele zaak zo kwalijk uitgaande van het verhaal van TS. In beroep gaan lijkt mij zonde van de energie van TS, omdat TS zelf ook denkt dat hij het feit wel heeft gepleegd. Maar voor de langere termijn is het gewoon een gevaarlijke ontwikkeling dat een BOA op deze wijze werkt.

[ Voor 28% gewijzigd door Sefa op 11-09-2021 11:07 ]

[Raymond P]

@Sefa Helemaal eens, dat er iets fout is gegaan is op basis van het verhaal van TS wel duidelijk.
De vraag is of de BOA ook verklaard heeft dat er identiteitscontrole plaats heeft gevonden of dat de boete op kenteken is uitgeschreven.

[tafkaw]

Proces-verbaal opvragen en op basis daarvan keuze maken of je dit wil/kan aan vechten

[Marzman]

Fly-guy schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 21:37:
[...]

Kan het geen geval zijn van persoonsverwisseling? Iemand daadwerkelijk stilgehouden, maar een verkeerd kenteken genoteerd, waarop uiteindelijk het CJIB bij TS uitkwam?

Erg toevallig dat TS én ook een brommer heeft, én ook in die buurt rijdt, én een kenteken heeft wat er dan waarschijnlijk op lijkt, maar wie weet?

Ik heb het wel eens met de auto gehad, was gek genoeg niet eens heel ver weg (dus een plaats waar ik theoretisch geweest zou kunnen zijn (30 km van waar ik woon), maar ik was vrij zeker dat ik er niet geweest was). Heb toen bezwaar gemaakt en er bijgeschreven welke merk, type en kleur auto ik had en dat dit waarschijnlijk wel voldoende was voor ze om te zien dat ik het niet geweest was (ook met het idee dat de agent een foutje in het kenteken had gemaakt en dus een totaal andere auto bekeurd had). Schijnbaar was dat ook zo want ik kreeg gelijk zonder verdere uitleg

[Emos]

Check je google maps geschiedenis. Was jij daar op dat moment? Als je het hebt aanstaan, kan je het gebruiken als bewijs. Het is al eerder gebeurd om mensen vrij te pleiten van zwaardere strafbare feiten.

Ik zie dat het al geopperd is aan het begin.

[ Voor 11% gewijzigd door Emos op 11-09-2021 12:01 . Reden: Overbodige comment. ]

[Ex Nunc]

evilution schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 08:56:
[...]

Vormfout? Keihard liegen.

Leuk idee, maar voor liegen zal je (kwade) opzet moeten kunnen aantonen. Je loopt wel heel hard naar een conclusie waar je geen aanwijzingen voor hebt, behalve je eigen onderbuik.

Dat gezegd hebbende, het is misschien leuk om uit te zoeken hoe het zit, voor jezelf. Alleen denk ik niet dat je er snel mee onder de boete uit komt, als dat je doel iig is. De BOA kan zeggen, dat was een vergissing, ik haalde twee zaken door elkaar. Correctie wordt toegevoegd en de boete blijft staan. Die betwist je dan immers ook niet, want het kan gebeurt zijn.

[Fly-guy]

Marzman schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 11:20:
[...]

Ik heb het wel eens met de auto gehad, was gek genoeg niet eens heel ver weg (dus een plaats waar ik theoretisch geweest zou kunnen zijn (30 km van waar ik woon), maar ik was vrij zeker dat ik er niet geweest was). Heb toen bezwaar gemaakt en er bijgeschreven welke merk, type en kleur auto ik had en dat dit waarschijnlijk wel voldoende was voor ze om te zien dat ik het niet geweest was (ook met het idee dat de agent een foutje in het kenteken had gemaakt en dus een totaal andere auto bekeurd had). Schijnbaar was dat ook zo want ik kreeg gelijk zonder verdere uitleg

In een land met 17 miljoen mensen komt elke toevalligheid wel een keer voor natuurlijk.

Ik ben nooit stilgehouden, en weet de exacte en gebruikte procedures niet, maar mogelijk is inderdaad wat jij meegemaakt hebt ook bij TS gebeurd.

Ik zou als ik hem was het PV opvragen, kijken wat daar in staat en dan verder kijken. Als het klip en klaar is dat het niet klopt, een TS kan dat zeer duidelijk aantonen, dan zou ik waarschijnlijk verder gaan, anders lekker laten voor wat het is, zeker als ik zou weten dat ik die overtreding wel daar gemaakt kon hebben.

[Verwijderd]

evilution schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 08:56:
[...]

Vormfout? Keihard liegen.

Oh dit geeft me weer helemaal jaren 2000 vibes. "Ik reed te hard maar de agent schreef 12 ipv 21 als huisnummer dus de agent is een jokkebrok weg met die boete".

[MonkeeMKII]

mr_evil08 schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 09:18:
Schijnbaar heeft de BOA wel genoeg tijd gehad om je kenteken te noteren je verhaal rammelt aan alle kanten, vertel je wel alles?

Gewoon bezwaar aantekenen en opvragen op welke datum/tijdstip/weg het was en mogelijk kun je het dan herinneren.

Je tot stilstaand dwingen hoeft helemaal niet, de BOA/Agent hoeft alleen maar een duidelijke stopteken te geven als hij de indruk krijgt dat je bewust de andere kant op kijkt krijg je hem op kenteken.

Mijn verhaal is 100% correct. De enige reden waarom jij denkt dat mijn verhaal rammelt is omdat jij ervan uitgaat dat een boa niet zal liegen of een dergelijke fout zal maken in een proces-verbaal. In dit geval is het helaas wel zo.

[MonkeeMKII]

Overigens zeg ik niet dat ik op het fietspad heb gereden, ik sluit het alleen niet 100% uit omdat ik me het bewuste moment niet voor de geest kan halen. Ook omdat het een maand geleden is. In de eerste post geef ik aan dat ik heel soms op het fietspad rijd. Het is zeker geen gewoonte. Wanneer zich een dergelijke situatie voordoet onthoud ik dat volgens mij wel. Wanneer ik dat doe rijd ik zeker niet sneller dan 25km/h omdat ik snap dat dat simpelweg gevaarlijk is en daarnaast een veel hogere boete op kan leveren dan ik nu heb gehad. Desondanks is het toch zeer onverstandig, dus wat dat betreft is dit wel een wake-up call.
De boete heb ik al betaald, daar gaat het mij niet om. Het gaat mij erom dat het verhaal van de handhaver gewoon niet klopt. Daarnaast heb ik samen met de twee vrienden de dag verder uitgeplozen. We hadden vlak daarvoor iets te eten gekocht en hebben dat op het bankje naast de locatie waar de scooter stond, met onze rug naar de scooters, op het tijdstip waarop de boete is geschreven opgegeten. We hebben daar ongeveer 5-10 minuten gezeten en zijn toen gaan lopen en hebben een paar honderd meter verder de foto genomen. Als het al zo is dat de handhaver mij daadwerkelijk op het fietspad heeft zien rijden, dan had hij mij toch prima aan kunnen spreken? Dat is wat ik niet begrijp…

[FirePuma142]

mr_evil08 schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 09:18:
Schijnbaar heeft de BOA wel genoeg tijd gehad om je kenteken te noteren je verhaal rammelt aan alle kanten, vertel je wel alles?

Gewoon bezwaar aantekenen en opvragen op welke datum/tijdstip/weg het was en mogelijk kun je het dan herinneren.

Je tot stilstaand dwingen hoeft helemaal niet, de BOA/Agent hoeft alleen maar een duidelijke stopteken te geven als hij de indruk krijgt dat je bewust de andere kant op kijkt krijg je hem op kenteken.

Wat is dit nu voor wilde roddeltantelarij? @MonkeeMKII geeft duidelijk aan dat hem verstaan is gegeven door het CJIB dat hij is staande gehouden, dat hem tijdens die staandehouding verteld is wat hij verkeerd deed en dat hem daar een boete is aangezegd vanwege die overtreding en dat hij heeft afgezien van het geven van een verklaring. Ook vertelt hij dat de locatie van het uitschrijven van de boeten zijn parkeerlocatie was, dus dan is het nogal wiedes dat er ruim voldoende tijd was om dat kenteken te noteren.

@MonkeeMKII heeft geen stopteken gezien, heeft geen BOA gesproken, is dus niet mondeling op de overtreding gewezen en heeft dus ook geen afstand van het geven van een verklaring gedaan. En jij maakt er van dat hij zich wellicht een stopteken van een BOA zich niet kan herinneren en insinueert tegelijkertijd dat @MonkeeMKII feiten verzwijgt of erger. Je verzint het waar je bij staat.

[T.C]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 14:13:
[...]

Oh dit geeft me weer helemaal jaren 2000 vibes. "Ik reed te hard maar de agent schreef 12 ipv 21 als huisnummer dus de agent is een jokkebrok weg met die boete".

De BOA geeft aan dat hij TS heeft staande gehouden, terwijl dat niet gebeurd is.
Dat is wat anders dan een schrijffout.

Dat is daadwerkelijk liegen.

[Xander]

MonkeeMKII schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 15:16:
Daarnaast heb ik samen met de twee vrienden de dag verder uitgeplozen. We hadden vlak daarvoor iets te eten gekocht en hebben dat op het bankje naast de locatie waar de scooter stond, met onze rug naar de scooters, op het tijdstip waarop de boete is geschreven opgegeten.

Toevallig een pintransactie met tijdstip erbij?

[JohanB]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 14:13:
[...]

Oh dit geeft me weer helemaal jaren 2000 vibes. "Ik reed te hard maar de agent schreef 12 ipv 21 als huisnummer dus de agent is een jokkebrok weg met die boete".

Nee, DAT is een vorm fout

Als de BOA zegt dat hij de persoon staande heeft gehouden en naam heeft opgeschreven en dat niet zo is, dan is er gewoon gelogen (er van uitgaande dat die BOA niet door puur toeval de naam van de tenaamstelling op heeft geschreven, in dat geval had had het een foutje kunnen zijn)

Waar het echter op lijkt: BOA heeft een stopteken gegeven. Dat is misschien niet (bewust) gezien door TS, dus op kenteken. TS lijkt “stopteken” en “staande gehouden” geloof ik ook door elkaar te halen als definities. Dus het is allemaal wat lastig in te schatten

[ Voor 24% gewijzigd door JohanB op 11-09-2021 23:46 ]

[Dennism]

Ik zou gewoon het PV opvragen, dan kan je precies zien wat de BoA aangegeven heeft en wat niet en daarop mogelijk je verdere acties baseren.

Vraag me wel af of een verklaring van 2 vrienden voldoende zal zijn, kan me voorstellen dat verklaringen van bekenden niet heel zwaar wegen.

[MonkeeMKII]

Xander schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 23:10:
[...]


Toevallig een pintransactie met tijdstip erbij?

Ja, er is gepind door de vriend en ik kan aantonen dat we op dat moment samen waren.

[MonkeeMKII]

Waar het echter op lijkt: BOA heeft een stopteken gegeven. Dat is misschien niet (bewust) gezien door TS, dus op kenteken. TS lijkt “stopteken” en “staande gehouden” geloof ik ook door elkaar te halen als definities. Dus het is allemaal wat lastig in te schatten

De medewerker van het cjib heeft tijdens het voorlezen van het proces-verbaal het woord “staandehouding” niet gebruikt. Hij had het over een stopteken. Hoe dan ook, ik heb inmiddels denk al uitvoerig omschreven dat ik volgens de handhaver gehoor heb gegeven aan het stopteken en de handhaver gesproken heb etc.

[JohanB]

MonkeeMKII schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 23:46:
[...]

Ja, er is gepind door de vriend en ik kan aantonen dat we op dat moment samen waren.

Het mooiste uitkomst zou natuurlijk zijn:
- jij dokken omdat je over het fietspad reed
- de BOA gecorrigeerd voor het incorrecte gedrag om dit feit vast te leggen

De vraag is: hoe druk kun je je maken over dat laatste?

[ Voor 3% gewijzigd door JohanB op 11-09-2021 23:52 ]

[MonkeeMKII]

JohanB schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 23:51:
[...]


Het mooiste uitkomst zou natuurlijk zijn:
- jij dokken omdat je over het fietspad reed
- de BOA gecorrigeerd voor het incorrecte gedrag om dit feit vast te leggen

De vraag is: hoe druk kun je je maken over dat laatste?

Dan ga je er al vanuit dat ik daadwerkelijk over het fietspad reed…

[JohanB]

MonkeeMKII schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 23:52:
[...]

Dan ga je er al vanuit dat ik daadwerkelijk over het fietspad reed…

Excuus, ik las dat de persoon dit alleen aan je had meegedeeld (misschien was jij al een stuk verderop). Als de BOA zegt in gesprek met jou te zijn geweest, dan is dat gewoon fout

[MonkeeMKII]

Ik vermoed dat de boa iemand een overtreding heeft zien maken en daarbij het kenteken niet goed heeft kunnen zien. Vervolgens kwam hij mijn scooter tegen en is er toen vanuit gegaan dat dat de scooter van de overtreder was omdat ze op elkaar lijken. Mogelijk was ik zelf die overtreder, maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk omdat ik zeker niet met regelmaat over fietspaden rijd. Daarnaast zat ik een paar meter verderop op een bankje, dus hij had me herkend moeten hebben. Dat verklaart nog steeds niet waarom de handhaver beweert mij een stopteken gegeven te hebben. Meer kan ik er voorlopig niet van maken.

Ik vraag het proces-verbaal op en laat het voorlopig verder rusten.

[JohanB]

MonkeeMKII schreef op zondag 12 september 2021 @ 00:02:
Ik vermoed dat de boa iemand een overtreding heeft zien maken en daarbij het kenteken niet goed heeft kunnen zien. Vervolgens kwam hij mijn scooter tegen en is er toen vanuit gegaan dat dat de scooter van de overtreder was omdat ze op elkaar lijken. Mogelijk was ik zelf die overtreder, maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk omdat ik zeker niet met regelmaat over fietspaden rijd. Daarnaast zat ik een paar meter verderop op een bankje dus hij had me herkend moeten hebben. Dat verklaart nog steeds niet waarom de handhaver beweert mij een stopteken gegeven te hebben. Meer kan ik er voorlopig niet van maken.

Ik vraag het proces-verbaal op en laat het voorlopig verder rusten.

Maar wat beweert de BOA nou? Een stopteken of een gesprek? Er kan toch prima een stopteken gegeven zijn dat jij niet voldoende hebt gezien?

[MonkeeMKII]

JohanB schreef op zondag 12 september 2021 @ 00:05:
[...]


Maar wat beweert de BOA nou? Een stopteken of een gesprek? Er kan toch prima een stopteken gegeven zijn dat jij niet voldoende hebt gezien?

Sorry, ik ga niet meer heel de thread steeds herkauwen. Ik heb het je 5 minuten geleden nog uitgelegd.

[skoozie]

Ik had laatst ook een bekeuring van 30km/u te hard op de A5 rond de tijd dat ik naar kantoor rijd. Nu neem ik altijd de A4, heb gebeld met CJIB, politie en Politie amsterdam, niemand kon me precies uitleggen wie er wat hoe geconstateerd had.
Vervolgens bezwaar aangetekend dat ik niet alle informatie koen krijgen en 3 maanden later een brief dat de info van de verbalisant aan het CVOM onvolledig was en ik niets hoefde te betalen.

Gewoon bezwaar aantekenen dus, info erbij dat je met 2 vrienden was en met niemand hebt gepraat. met zoveel mogelijk info en dan afwachten.

Kan het zijn dat hij je over het fietspad zag rijden toen jij je brommer ging parkeren? omdat je dan over het fietspad moest? dan klopt de tijd ongeveer.

[Italia]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 september 2021 @ 14:13:
[...]

Oh dit geeft me weer helemaal jaren 2000 vibes. "Ik reed te hard maar de agent schreef 12 ipv 21 als huisnummer dus de agent is een jokkebrok weg met die boete".

Ik zou in een geval als de TS prima de boete willen betalen, maar ui principe sowieso proberen deze kwestie onder de aandacht te brengen. Via de rechter, via de gemeente, of beide. Dit kan gewoon echt niet en moet uitgezocht worden. Hier heb je geen eed voor afgelegd!