Heeft SCSI nut?????

[Verwijderd]

Stel, ik koop een scsi kaart met een scsi hd. Heeft dit nut? Al mijn andere apparaten zijn gewoon IDE.
Wat is dus eigenlijk het voordeel van SCSI ten opzichte van IDE.

[Ramon]

lager CPU gebruik + sneller

[Verwijderd]

ik blijf erbij of je hebt alles ide of je hebt alles scsi!!


als scsi eenmaal goed werkt dan is het allemaal ok (logisch!!)

maar als het niet werkt de combinatie scsi en ide dan geef je geld uit voor niks

wil je die pc gebruiken als server zou ik je een scsi schijf aanraden.......

greatz La Gomera

[Verwijderd]

Een ander voordeel van SCSI is dat je op een connector veel meer apparaten kwijt kunt. Op een Wide-connector kun je tot 16 apparaten kwijt, das wat meer dan IDE. En dus ideaal als je bijvoorbeeld een computer hebt waar je veel schijven in wilt plaatsen.

[slacksoff]

precies. je kunt het dus als gewone thuisgebruiker net zo goed bij IDE houden. werkt even goed. scsi is leuk als je pc 24/7 loopt en veel van de HD gebruik maakt.

ook voor bijvoorbeeld video-editing kan een snelle IDE-schijf best voldoen. en anders 2 of meer in raid. natuurlijk is scsi wel betrouwbaarder in raid. ik ben ook geen expert op SCSI gebied. maar ik kan wel zeggen dat ik tot nu toe genoeg heb aan mn IDE schijfjes. SCSI is me gewoon te duur voor wat het me brengt [als thuisgebruiker]

[Verwijderd]

De access tijden van scsi zijn veel lager, dat merk je vooral bij veel 'kleinere' bestanden, als systeem schijf heeft scsi zeker zijn waarde.

Of het z'n geld waard is...? Tja, als je nu een 160 kaart koopt, kun je daar nog wel een paar jaar mee vooruit, zeker als je de kabels niet helemaal vol hangt.

[Ramon]

Op zondag 19 augustus 2001 20:20 schreef 5371 het volgende:
zeker als je de kabels niet helemaal bol hangt.

wat bedoel je hiermee? Ik ben SCSI newbie...

[CORVETTE]

Hij bedoelt : oprollen ; je mag ze niet oprollen als een propje

[monterey]

als je nu geen enkel scsi apparaat heb zou ik er voor thuis gebruik ook niet aan beginnen alles zeker een hd is 2x zo duur als een ide versie niet elke scsi hd is sneller als een ide versie laat dat duidelijk zijn de bewuste 29160 controller kost ook nog een slordige 975 piek om precies te zijn dus weet waar je aan begint ik zelf heb alles op scsi behalve mn hd die had ik al toen ik mn eerste writer kocht toen waren er geen ide branders zodoende heb ik het gehouden.

ik heb hiervoor een 2940 u2w als controller en heeft altijd goed zn best gedaan maar als ik nu een nieuw systeem zou maken zou het gewoon een ide systeem zijn op raid 0

[_JGC_]

Ik heb het in mijn internet server. Ik had toevallig een U-SCSI kaart in mijn desktop en ik kon toevallig een Seagate 7200RPM U-SCSI drive voor 100 piek op de kop tikken. die U-SCSI kaart heb ik in de server gezet en voor 50 piek een simpel ding voor mijn plex en mijn fikker gekocht.

In mijn geval dus wel nut omdat het heel goedkoop was (en omdat het een upgrade was op een slome oude 4GB 5400RPM disk van seagate)

[Femme]

Je kunt denk ik beter RAID0+1 of RAID 5 nemen met een paar goede IDE schijven (Barracuda IV?) en een goede IDE RAID controller (bijv. 3ware Escalade). Dat is goedkoper en zal voor thuisgebruik sneller zijn.

Snelle SCSI schijven hebben lagere toegangstijden dan IDE drives (dat heeft overigens niets met de interface te maken maar alles met de bouw van de schijf). De toegangstijd kun je niet verbeteren met IDE RAID en daarom zijn SCSI schijven aan te bevelen voor toepassingen waarbij lage toegangstijden gewenst zijn (bijv. database servers).