Admin-edit: Complottheorieën en medische onjuistheden verw..

[ookhoi]

nieuws: UvA-onderzoek: CoronaMelder is ondanks kosten van 23 miljoen euro moe...

Admin-edit:
Complottheorieën en medische onjuistheden verwijderd.

nieuws: Counterpoint: Unisoc gaat Samsung voorbij op markt smartphone-socs

Admin-edit:
Reactie verwijderd.

Met name onder het artikel over UvA-onderzoek: CoronaMelder had ik graag willen lezen op welke misinformatie gereageerd werd, juist omdat dat helpt om die misinformatie beter te kunnen weerleggen in discussies elders.

De admin-edits schieten hun doel voorbij. Bovendien werkt het moderatie-systeem prima.

Kunnen de admin-edits teruggedraaid en gestopt worden?

[Dirk]

Nee. De reacties waren offtopic en ondanks de -1 alsnog flink discussieverstorend. Zonder flink in te grijpen stopt dit niet. Het liefst had ik alles volledig opgeruimd, maar dan moeten er te veel goedwillende reacties weg, dus ik heb gekozen voor deze oplossing.

Verder haal ik dit topic even naar mijn eigen subforum:

Geachte Redactie => Frontpagemoderatie

[Cloud]

ookhoi schreef op woensdag 8 september 2021 @ 07:47:
[...]
Met name onder het artikel over UvA-onderzoek: CoronaMelder had ik graag willen lezen op welke misinformatie gereageerd werd, juist omdat dat helpt om die misinformatie beter te kunnen weerleggen in discussies elders.
[...]

Dit klinkt inderdaad als een nobel streven, maar het werkt helaas niet écht. Was het maar zo'n feest Er zijn gelukkig genoeg gebruikers bereid tot weerleggen van misinformatie maar sommige mensen willen niet overtuigd worden van hun ongelijk. En dan blijft zo'n discussie (als je het zo kunt noemen) voortduren zonder dat iemand er wijzer/overtuigd van wordt.

[ookhoi]

Cloud schreef op woensdag 8 september 2021 @ 08:46:
En dan blijft zo'n discussie (als je het zo kunt noemen) voortduren zonder dat iemand er wijzer/overtuigd van wordt.

Ik ben nog niet overtuigd

Er hoeft niemand overtuigd of overgehaald te worden. Het wegknippen van de tekst waarom gereageerd wordt is echt storend en doet al het werk van degene die gereageerd hebben teniet omdat die reacties niet te plaatsen zijn zonder de context van het oorspronkelijke bericht.

Ik heb de admin-edits niet eerder in deze mate voorbij zien komen, en hoop van harte dat het geen nieuwe trend is.

En ja, ik besef dat ik jullie daarvan wil overtuigen

[Zeehond]

ookhoi schreef op woensdag 8 september 2021 @ 09:34:
[...]


Ik ben nog niet overtuigd

Er hoeft niemand overtuigd of overgehaald te worden. Het wegknippen van de tekst waarom gereageerd wordt is echt storend en doet al het werk van degene die gereageerd hebben teniet omdat die reacties niet te plaatsen zijn zonder de context van het oorspronkelijke bericht.

Ik heb de admin-edits niet eerder in deze mate voorbij zien komen, en hoop van harte dat het geen nieuwe trend is.

En ja, ik besef dat ik jullie daarvan wil overtuigen

Normaal zouden we reacties op -2 plaatsen maar in dit geval moesten er dus teveel goedwillende reacties weggehaald worden. -2 heeft normaal de voorkeur waarbij reacties helemaal dus verdwijnen. De admin edits zijn in dit geval voor de goedwillende gebruikers beter dan -2 aangezien die reacties er nu nog staat i.p.v. dat deze ook helemaal weg zijn.

Discussie verstorende reacties negeren is ook geen optie, het blijft dan door moderen wat erg lelijk en negatief is voor de sfeer. Het makkelijkste is nog als gebruiker om gewoon de hele three in te klappen en verder te gaan met lezen.

[naitsoezn]

Misschien een leuke feature-request voor jullie admins, om een -3 optie toe te voegen: Hetzelfde effect als -2 maar dan zonder de karma-boete

[Cloud]

naitsoezn schreef op maandag 13 september 2021 @ 08:05:
Misschien een leuke feature-request voor jullie admins, om een -3 optie toe te voegen: Hetzelfde effect als -2 maar dan zonder de karma-boete

Het is gelukkig niet zo vaak nodig, maar het zou inderdaad wel een uitkomst zijn als we kunnen verwijderen zonder bijbehorende karma boete ja

[Dirk]

Als je kijkt naar wat er voor de rest met die score wordt gedaan zou dat overigens beter een -0 kunnen zijn.

[WokeBroke]

Benieuwd hoe de Admins hier naar kijken: Als desinformatie in een pandemie zo gevaarlijk en schadelijk is. Is het dan niet juist belangrijk dat alle desinformatie en complottheorieën (uiteindelijk) openlijk op internet komen en blijven. Zodat de mensheid er in de toekomst een les uit kan trekken bij een volgende pandemie?, al is dat over 50 of 100 jaar.

Worden al deze berichten terug gezet als de pandemie voorbij is? En hoe zit het met de SEO van een -1 bericht?

[Anoniem: 39993]

Volgens mij zijn de termen "desinformatie", "complottheorieën" en "fake news" ook wel een beetje bedacht om een "nieuwe censuur" toe te kunnen passen en mensen met bepaalde ideeën zoveel mogelijk monddood te maken. Het is een oeroude strategie, verpakt in een jasje van nu. Het is censuur, maar omdat dat niet maatschappelijk geaccepteerd is moeten we het op een andere manier verpakken. Er wordt kunstmatig een waarheidsbeeld gevormd, door tegengeluiden actief te "muten" en mensen met andere ideeën als "Wappie" en "Complotdenker" weg te zetten. Voor mij toch zeker wel reden om heel kritisch te zijn op dat kunstmatige waarheidsbeeld en er hier en daar vraagtekens bij te zetten. Het feit dat we in het Corona beleid toch ook wel een paar "major fuckups" gemaakt hebben, bewijst eigenlijk al dat daar dus óók invloed is geweest van desinformatie (alleen schetste ons kunstmatige waarheidsbeeld dat toen als "expertise"). Met de juiste informatie waren die fuckups natuurlijk niet gemaakt.

Of dat "goed" is, daar zullen de meningen over verschillen.

[Dirk]

WokeBroke schreef op woensdag 15 september 2021 @ 08:33:
Benieuwd hoe de Admins hier naar kijken: Als desinformatie in een pandemie zo gevaarlijk en schadelijk is. Is het dan niet juist belangrijk dat alle desinformatie en complottheorieën (uiteindelijk) openlijk op internet komen en blijven. Zodat de mensheid er in de toekomst een les uit kan trekken bij een volgende pandemie?, al is dat over 50 of 100 jaar.

Worden al deze berichten terug gezet als de pandemie voorbij is? En hoe zit het met de SEO van een -1 bericht?

Wij zijn er niet voor de wetenschappers die achteraf de discussie willen onderzoeken. Wij beheren enkel de huidige discussie, waarbij we de meest ernstige misinformatie wegfilteren.

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 15 september 2021 @ 08:55:
Volgens mij zijn de termen "desinformatie", "complottheorieën" en "fake news" ook wel een beetje bedacht om een "nieuwe censuur" toe te kunnen passen en mensen met bepaalde ideeën zoveel mogelijk monddood te maken. Het is een oeroude strategie, verpakt in een jasje van nu. Het is censuur, maar omdat dat niet maatschappelijk geaccepteerd is moeten we het op een andere manier verpakken. Er wordt kunstmatig een waarheidsbeeld gevormd, door tegengeluiden actief te "muten" en mensen met andere ideeën als "Wappie" en "Complotdenker" weg te zetten. Voor mij toch zeker wel reden om heel kritisch te zijn op dat kunstmatige waarheidsbeeld en er hier en daar vraagtekens bij te zetten. Het feit dat we in het Corona beleid toch ook wel een paar "major fuckups" gemaakt hebben, bewijst eigenlijk al dat daar dus óók invloed is geweest van desinformatie (alleen schetste ons kunstmatige waarheidsbeeld dat toen als "expertise"). Met de juiste informatie waren die fuckups natuurlijk niet gemaakt.

Of dat "goed" is, daar zullen de meningen over verschillen.

Dit is niet de plek voor een inhoudelijke discussie over de kwaliteit van de informatievoorziening. Deze reacties zaten aantoonbaar fout en gingen daarmee door ondanks meerdere malen op de fouten gewezen te zijn.

[Ora et Labora]

Offtopic.

[ Voor 99% gewijzigd door Ora et Labora op 15-09-2021 09:03 ]

[Anoniem: 39993]

Dirk schreef op woensdag 15 september 2021 @ 09:00:
[...]

Wij zijn er niet voor de wetenschappers die achteraf de discussie willen onderzoeken. Wij beheren enkel de huidige discussie, waarbij we de meest ernstige misinformatie wegfilteren.

[...]

Dit is niet de plek voor een inhoudelijke discussie over de kwaliteit van de informatievoorziening. Deze reacties zaten aantoonbaar fout en gingen daarmee door ondanks meerdere malen op de fouten gewezen te zijn.

Het verhaal is ook meer "algemeen" bedoeld en zeker niet specifiek voor Tweakers. Geen persoonlijke aanval, maar ik moet jou nu dus, júist omdat het weggehaald is, maar op je blauwe ogen geloven. En daar gaat het bij mij mis. Noem het achterdochtig, dat mag. Maar zeker als er flink gesnoeid is in reacties, wek je bij mij juist het beeld op dat er een gemaakt beeld neergezet wordt. Er is een filter overheen gegaan, zodat de boodschap de gewenste kleur behoudt en het is voor mij niet transparant. Een zwaar negatief gemodereerde reactie is dat wel.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 15-09-2021 09:15 ]

[Dirk]

In dit geval kun je uit de reacties nog wel ongeveer afleiden wat ongeveer de aard van de misinformatie was.

[WokeBroke]

Dirk schreef op woensdag 15 september 2021 @ 09:00:
Wij zijn er niet voor de wetenschappers die achteraf de discussie willen onderzoeken. Wij beheren enkel de huidige discussie, waarbij we de meest ernstige misinformatie wegfilteren.

Maar je beperkt wel de mogelijkheid voor deze wetenschappers.

Ik was gewoon benieuwd naar de visie hierop.

[Zeehond]

WokeBroke schreef op woensdag 15 september 2021 @ 08:33:
Benieuwd hoe de Admins hier naar kijken: Als desinformatie in een pandemie zo gevaarlijk en schadelijk is. Is het dan niet juist belangrijk dat alle desinformatie en complottheorieën (uiteindelijk) openlijk op internet komen en blijven. Zodat de mensheid er in de toekomst een les uit kan trekken bij een volgende pandemie?, al is dat over 50 of 100 jaar.

Worden al deze berichten terug gezet als de pandemie voorbij is? En hoe zit het met de SEO van een -1 bericht?

Naar mijn mening is dit als Tech platform niet echt het platform voor een historisch archief rondom discussies gevoerd tijdens een pandemie. Ja het is wellicht wel belangrijk dat er over 50 jaar te lezen is wat er in deze tijd allemaal geschreven werd maar dan verwacht ik dat eerder in een soort moderne encyclopedie/ geschiedenisboek te vinden i.p.v. op websites zelf. Dat is niet perse een duurzame vorm van archivering. Wij focussen ons op het in goede banen lijden van de discussie op dit moment.

Daarnaast is niet alles misinformatie maar kunnen ook reacties verwijderd worden als ze bijvoorbeeld op andere manieren discussie verstorend zijn, dat is bij alle onderwerpen zo en dan worden ze ook niet teruggeplaatst.

[CH4OS]

Dirk schreef op woensdag 15 september 2021 @ 09:12:
In dit geval kun je uit de reacties nog wel ongeveer afleiden wat ongeveer de aard van de misinformatie was.

Dan ga je mensen dus dwingen aannames te maken in een discussie die toch al aangepast is wegens vermeende desinformatie*... Dat werkt het modereren dus juist averechts. Met @Anoniem: 39993's reactie erbij in het achterhoofd, lijkt het dan net of alleen de inzichten zoals de admin die heeft gedeeld mogen worden, waarbij 'desinformatie', 'fake news' e.d. gebruikt worden als dooddoener voor de discussie.

* Ik noem het nu even vermeend, omdat wij nu de crew op de blauwe ogen moeten geloven, in een tijd, met een onderwerp, wat toch ook al heel gevoelig ligt voor juist dat soort dingen.

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 15-09-2021 09:35 ]

[corporalnl]

Tweakers FrontPage is nou niet de plek om die discussie te voeren, het is immers een techsite en niet een complottheorieën of medische website.

Gebruik dan het forum om een degelijke discussie te voeren.

[ Voor 17% gewijzigd door corporalnl op 15-09-2021 09:37 ]

[CH4OS]

corporalnl schreef op woensdag 15 september 2021 @ 09:37:
Tweakers FrontPage is nou niet de plek om die discussie te voeren, het is immers een techsite en niet een complottheorieën of medische website.

Gebruik dan het forum om een degelijke discussie te voeren.

Tja, in dat licht zou je dan ook geen persberichten verwachten omtrent autonieuws en die komen ook...
Je kunt niet enkel over de techniek discussiëren in de reacties, net als dat artikelen ook niet altijd al te technisch zijn (en de laatste tijd best veel vraagtekens geven of het dan wel op de FP thuishoort, maar dat is een andere discussie voor in Geachte Redactie).

[Zeehond]

CH4OS schreef op woensdag 15 september 2021 @ 09:32:
[...]
Dan ga je mensen dus dwingen aannames te maken in een discussie die toch al aangepast is wegens vermeende desinformatie*... Dat werkt het modereren dus juist averechts. Met @Anoniem: 39993's reactie erbij in het achterhoofd, lijkt het dan net of alleen de inzichten zoals de admin die heeft gedeeld mogen worden, waarbij 'desinformatie', 'fake news' e.d. gebruikt worden als dooddoener voor de discussie.

* Ik noem het nu even vermeend, omdat wij nu de crew op de blauwe ogen moeten geloven, in een tijd, met een onderwerp, wat toch ook al heel gevoelig ligt voor juist dat soort dingen.

Gewoon niet reageren in dergelijke discussies is wat dat punt betreft het eenvoudigste, dan hoef je geen aannames te maken wat er gestaan heeft.

Het is ook niet zo dat werken met admin edits iets compleets nieuws is, dat wordt al jaren gedaan naast de mogelijkheid van -2 reacties. Moderators en admins worden juist geselecteerd op vermogen om geen eigen mening in moderaties te gebruiken en het is daarbij ook niet alsof er door slechts één moderator of admin gemodereerd wordt, verschillende kunnen meekijken. Maar als je bij elke moderatie gaat twijfelen of er misschien iets gestaan heeft wat tegen de mening is van een moderator of admin dan sta je bij de basis überhaupt mogelijke moderatie. Dan kun je ook bij elk artikel gaan twijfelen of er misschien niet een reactie op -2 gezet is die tegen iemands mening was.

[Cloud]

CH4OS schreef op woensdag 15 september 2021 @ 09:32:
[...]
Dan ga je mensen dus dwingen aannames te maken in een discussie die toch al aangepast is wegens vermeende desinformatie*...
[...]
* Ik noem het nu even vermeend, omdat wij nu de crew op de blauwe ogen moeten geloven, in een tijd, met een onderwerp, wat toch ook al heel gevoelig ligt voor juist dat soort dingen.

Zoals eerder aangegeven, als het mogelijk is om de gehele draad te verwijderen dan doen we dat. Dan hoeven er ook geen aannames gemaakt te worden omdat er geheel niets zichtbaar meer is.

Voor wat betreft die blauwe ogen (ik heb ze!); is dat niet inherent aan het feit dat de site gemodereerd wordt door een relatief kleine groep mensen? Uiteraard kan iedereen (ook crew) fouten maken, maar op sommige punten zal je ons inderdaad blind moeten vertrouwen. Dat is in deze discussie niet anders dan bijvoorbeeld moderatie op het forum, toch? Je hebt je vast ook wel eens afgevraagd wat er achter de beruchte *knip* schuil gaat.

Daarnaast, dat het weg is uit het publieke zicht, betekent niet dat het niet meer bestaat. In het allerergste geval - zou een moderator inderdaad zijn eigen visie proberen op te leggen via zijn/haar moderaties - dan is dat erg lastig vol te houden zonder dat andere crew dat ziet.

[CH4OS]

Cloud schreef op woensdag 15 september 2021 @ 10:02:
Daarnaast, dat het weg is uit het publieke zicht, betekent niet dat het niet meer bestaat. In het allerergste geval - zou een moderator inderdaad zijn eigen visie proberen op te leggen via zijn/haar moderaties - dan is dat erg lastig vol te houden zonder dat andere crew dat ziet.

Wat dan prima met termen als 'desinformatie', 'misinformatie' en 'fakenews' natuurlijk ook best gemakkelijk te verdedigen is...

[Cloud]

CH4OS schreef op woensdag 15 september 2021 @ 10:11:
[...]
Wat dan prima met termen als 'desinformatie', 'misinformatie' en 'fakenews' natuurlijk ook best gemakkelijk te verdedigen is...

Je zou het inderdaad als toverwoord kunnen zien om alles maar weg te moffelen, dat geef ik toe Maar dat is dan het punt waar vertrouwen om de hoek kunt kijken. Ook wij crew houden elkaar scherp in dat opzicht. Niet zelden worden situaties als die in de TS zelfs nog kort besproken voordat we ingrijpen om de beste oplossing te vinden.

Het zijn gekke tijden in dat opzicht en de ingrepen die we af en toe moeten (in onze ogen) zijn ook wel bijzonder. Vroeger, toen de meeste fitties over Linux, Microsoft, AMD, NVIDIA en dergelijke gingen; hadden we het stempel niet. Maar toen was (opzettelijk) foute informatie ook niet zo erg, want dat zijn gewoon heel technische discussies. Duidelijke en vertrouwde antwoorden zijn meestal wel vindbaar als je weet waar je moet zoeken. Als je met onzin aankwam, was het ergste wat kon gebeuren dat je flink gecorrigeerd werd en misschien ook een beetje uitgelachen. Daar hoefde crew alleen maar de ruzies te verwijderen, niet onjuiste reacties want dat corrigeerde zichzelf wel.

Voor medische discussies ligt dit gewoon anders; er is niet één vertrouwde plek waar je op elke mogelijke vraag een antwoord kan vinden. Geneeskunde is daarnaast niet iets waar je je als hobbyist even in kan lezen tot op het punt dat je de meeste ontwikkelingen kunt volgen. Sommige mensen denken van wel, maar dat is naïef. Dit in tegenstelling tot videokaart drivers, game engines of de voor- en nadelen van een besturingssysteem. En er heerst dan ook eens een wantrouwen tegen de sector/overheid, wat elk argument vanuit die hoek 'ongeldig' maakt. Dat maakt het tot één groot grijs gebied waarin iedereen alles maar denkt te weten en stellig te kunnen brengen, zonder mogelijkheid om goed gecorrigeerd te worden zoals voorheen.

Idealiter werken deze discussies net als de technische discussies waarbij men gecorrigeerd en overtuigd kan worden van hun ongelijk. De werkelijkheid is echter anders en dat maakt dit soort ingrepen door ons nodig. Leuk is anders, want liever mikken we gewoon reacties weg waar men bijvoorbeeld loopt te schelden. Dat is een stuk duidelijker modereren