WiFi mesh stelt teleur. Kan dit nog beter?

[-LoL-]

Hallo Tweakers,

Ik heb net een 1 Gbit/s abonnement afgesloten bij Delta en heb daar een TP-Link Deco M5 mesh systeem bij gekregen. Dat kwam goed uit, want mijn oude Netgear R7000 begon kuren te vertonen.

Nu valt de draadloze snelheid me echter toch tegen. Mijn laptop komt niet hoger dan 450 Mbit/s, wanneer ik verbonden ben met de hoofd-unit van de Deco mesh. Bedraad kom kom ik daarentegen wel overal netjes op 950 Mbit/s.

Om zo veel mogelijk inzicht te geven in de situatie heb ik bijgevoegde netwerkschema gemaakt. De doorgetrokken lijnen zijn bedrade verbindingen en de stippellijnen zijn draadloze verbindingen. De snelheid van de draadloze verbindingen is steeds gemeten op 5 Ghz en een ononderbroken afstand van 3 meter tot de betreffende Deco unit. De Netgear R7000 doet enkel nog dienst als switch. Deze staat op repeater mode en de WiFi staat uit.

Ik begrijp dat Deco #2 en #3 nooit tot 950 MBit/s zullen komen, omdat ze niet bedraad zijn. Maar ik had alsnog meer verwacht. En dat geldt zeker voor de 450 Mbit/s vanuit Deco #1 aangezien die bedraad is. De specs geven namelijk aan dat je tot 867 Mbit/s moet kunnen komen op 5 Ghz.

Zijn deze prestaties te verbeteren of is dit simpelweg het technische limiet? Ik hoop zo genoeg info te hebben gegeven, maar als er meer nodig is hoor ik het graag.

Netwerkschema


Instellingen Deco M5


Wifi eigenschappen laptop


Bij voorbaat veel dank!

[ Voor 7% gewijzigd door -LoL- op 28-08-2021 12:28 ]

[TWeaKLeGeND]

#1 Als je de helft haalt van de max spec haalt, doe je het prima uitstekend. 400-500mbit is de max in de praktijk.
#2 Die 120mbps moet inderdaad hoger kunnen maar your best bet is gewoon draden trekken naar je decos. Het is geen high end apparatuur. (maar zelfs high end apparatuur zal teleurstellen zonder draden te trekken).

[ Voor 50% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 28-08-2021 12:36 ]

[Tazzios]

De 120mbit:
hierbij wordt het signaal 2x draadloos verstuurt. Indien de communicatie tussen de Deco#1 en Deco#2(en DECO#3) via de 2.4GHz band gaat welke een theoretische 400Mbit en praktijk dus helft of minder bij veel obstakels.


Plaats de Deco#2 eens dichter bij (en met minder obstakels) de Deco#1 en test het dan eens.

edit:
In deze review van @Foritain een vergelijking met de M9:
productreview: TP-Link Deco M9 Plus V1 (3-pack) review door Foritain

Hier zie je ook dat bij duurdere sets de snelheid met 1 hop snel omlaag gaat.

[ Voor 32% gewijzigd door Tazzios op 28-08-2021 12:43 ]

[Masimo]

@-LoL- Is er een reden waarom de eerste Deco in router modus staat? Je Delta modem is gebridged?

[ Voor 4% gewijzigd door Masimo op 28-08-2021 13:10 ]

[laurens0619]

Hoe hard je op wifi kan hangt van je ap en client af
450mbit is geen slechte score

De 120 kan je miss nog iets omhoog krijgen (richting 160) met betere positionering. Met kabels krijfen deze wel 450mbit of een tri band setup (bv deco m9) ook wel richting de 200-400

Kijk anders de grafiekjes ter referentie
https://www.techtesters.eu/tp-link-deco-m4-review/

[-LoL-]

TWeaKLeGeND schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 12:28:
#1 Als je de helft haalt van de max spec haalt, doe je het prima uitstekend. 400-500mbit is de max in de praktijk.
#2 Die 120mbps moet inderdaad hoger kunnen maar your best bet is gewoon draden trekken naar je decos. Het is geen high end apparatuur. (maar zelfs high end apparatuur zal teleurstellen zonder draden te trekken).

De andere Decos bedraden is helaas geen optie. Ik zal je de details besparen, maar mijn appartement is nogal bijzonder ingedeeld waardoor er alleen in de woonkamer een internet kabel vanaf de modem binnenkomt. Modem zelf staat heel ergens anders, buiten mijn bereik. Maar waarom geeft een fabrikant een snelheid op die in de praktijk de helft is?

Tazzios schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 12:34:
De 120mbit:
hierbij wordt het signaal 2x draadloos verstuurt. Indien de communicatie tussen de Deco#1 en Deco#2(en DECO#3) via de 2.4GHz band gaat welke een theoretische 400Mbit en praktijk dus helft of minder bij veel obstakels.


Plaats de Deco#2 eens dichter bij (en met minder obstakels) de Deco#1 en test het dan eens.

edit:
In deze review van @Foritain een vergelijking met de M9:
productreview: TP-Link Deco M9 Plus V1 (3-pack) review door Foritain

Hier zie je ook dat bij duurdere sets de snelheid met 1 hop snel omlaag gaat.

Dat de snelheid van Deco 2 & 3 niet spectaculair is kan ik begrijpen, omdat immers die draadloze hop gemaakt moet worden. Maar die 450 Mbit/s van Deco 1 valt me dus ook tegen. Ik krijg echter de indruk uit de reacties dat dit gewoon het limiet van WLAN is.

Masimo schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 13:09:
@-LoL- Is er een reden waarom de eerste Deco in router modus staat? Je Delta modem is gebridged?

Ja, Delta modem is bridged. Hij zou ook WiFi kunnen uitzenden, maar dat staat uit. Modem staat namelijk een eindje buiten mijn appartement.

laurens0619 schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 13:35:
Hoe hard je op wifi kan hangt van je ap en client af
450mbit is geen slechte score

De 120 kan je miss nog iets omhoog krijgen (richting 160) met betere positionering. Met kabels krijfen deze wel 450mbit of een tri band setup (bv deco m9) ook wel richting de 200-400

Kijk anders de grafiekjes ter referentie
https://www.techtesters.eu/tp-link-deco-m4-review/

Die grafiekjes geven inderdaad wel aan dat ik gewoon op de top van die Deco zijn kunnen zit. Inderdaad een klein beetje ruimte voor verbetering bij Deco 2 & 3, maar ook nog niet spectaculair.

[TWeaKLeGeND]

-LoL- schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 16:43:
[...]


De andere Decos bedraden is helaas geen optie. Ik zal je de details besparen, maar mijn appartement is nogal bijzonder ingedeeld waardoor er alleen in de woonkamer een internet kabel vanaf de modem binnenkomt. Modem zelf staat heel ergens anders, buiten mijn bereik. Maar waarom geeft een fabrikant een snelheid op die in de praktijk de helft is?

Dat is altijd zo geweest, de fabrikant geeft de max aan, wat je in de praktijk haalt heeft veel variabelen. Je kan die 800mbit wel halen in ideale omstandigheden (op 1cm afstand in een kooi zonder signalen die storen om je heen zoals je buren etc) De helft van je WiFi snelheid halen is in principe gewoon goed. Leuker kan ik het helaas niet voor je maken.

[laurens0619]

@-LoL- niet alleen de deco, ook je client
De hardware in de deco (mumimo 2x2 als ik mij niet vergis) sluit aan wat de meeste clients hebben

Je kan wel een lomper ap neerzetten, 4x4 bijvoorbeeld maar de meeste clients kunnen maar 2x2

Een macbook pro uit 2016 (is 3x3) kan wel 700mbit over wifi maar verder ga je per client vaak vastzitten op de 400-500 mbit per device. Of dat nou een dik ubiquiti accesspoint is of een deco node

[ Voor 34% gewijzigd door laurens0619 op 28-08-2021 17:15 ]

[Masimo]

De client is de bepalende factor. Als je een goede combi treft, kan het wel flink sneller. Ik trek hier de gigabit verbinding (vrijwel) vol via wifi met een Unifi 6 Lite i.c.m. een Intel AX210. Downloads halen 111 - 113 MB/s. Let wel, als enige gebruiker op dat moment.
Daarmee wordt nu de LAN snelheid van het AP de beperkende factor, maar je bent in de praktijk natuurlijk zelden de enige gebruiker. De AX210 kan in principe nog sneller.

En zoals hier eerder gezegd werd, kan je wel een 4x4 AP nemen, maar daarmee kun je alleen méér 2x2 clients tegelijk bedienen. Sneller wordt het er niet van.

[-LoL-]

Veel dank voor jullie snelle uitleg. Ik begrijp dat de gangbare hardware (AP & client) gewoon zo ver nog niet is. Tenzij je een zeldzamere (en vast een prijzige) combinatie maakt van specifieke clients en AP's. Ik ben weer wat wijzer!

[dion_b]

-LoL- schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 16:43:
[...]


De andere Decos bedraden is helaas geen optie. Ik zal je de details besparen, maar mijn appartement is nogal bijzonder ingedeeld waardoor er alleen in de woonkamer een internet kabel vanaf de modem binnenkomt. Modem zelf staat heel ergens anders, buiten mijn bereik. Maar waarom geeft een fabrikant een snelheid op die in de praktijk de helft is?

Omdat geen praktijksnelheden opgegeven worden, maar link rates. Als je die leest als netto throughput achteraan een rij repeaters ga je teleurgesteld zijn, maar het is bij iedere reclameuiting zaak om te snappen wat ze aan het adverteren zijn.

Link speed is de maximale bruto overdracht die je kunt hebben tussen twee stations. Die wordt bovenal door specificaties bepaald. Daar gaat vervolgens onvermijdelijke overhead vanaf, en tenslotte drukte in het kanaal, wat bij repeaters er vooral in hakt.

Reken even mee:
Die Deco M5 wordt "AC1300" genoemd. Wat ze daar doen is beide banden bij elkaar optellen. Met een enkele client of trouwens repeater kun je maar met een band tegelijk verbinden. Dus moet je het ontleden in 866Mbps max in de 5GHz en 400Mbps max in de 2.4GHz _{waar erg veel op af te dingen valt, maar hier niet relevant}, 2x2 MIMO dus - en max op een enkele link is 866Mbps. Overhead bij WiFi is ongeveer 33%,. dus van die 866Mbps hou je netto max 571Mbps over bij perfect signaal zonder enige drukte. Ten gevolge van slechter signaal kan je link rate stapsgewijs tot nul dalen, en wat dan ook je daar overhoudt moet je dus delen met alle andere apparaten in het kanaal.

Voor een bedrade AP met deze specs is ~450Mbps hoogst normaal haalbare snelheid bij een client met gelijke specs, wat exact is wat je haalt met de laptop direct op de eerste - bedrade - Deco.

Maar dan heb je Deco's draadloos aangesloten. Die communiceren draadloos - bij deze hardware in zelfde kanaal! - met de eerste node. Alle verkeer moet dus twee keer door de lucht, waarmee je verkeer met zichzelf moet concurreren om zendtijd en je netto net iets minder dan de helft haalt. De helft waarvan? Van de slechtste van de twee hops (dus van bedrade Deco -> draadloze Deco vs draadloze Deco -> client). De ideale repeater zit bij gelijke specs exact halverwege het signaalverloop. Wat mensen vaak doen is de repeater te ver weg plaatsen, waar het signaal al slecht is. Dan is de link tussen de repeater en AP slechter dan nodig en haal je ook minder erover. Dat kan hier aan de orde zijn - of je hebt het wel optimaal opgehangen en de 120Mbps is gewoon beste wat eruit te halen is met deze hardware.

[...]

Dat de snelheid van Deco 2 & 3 niet spectaculair is kan ik begrijpen, omdat immers die draadloze hop gemaakt moet worden. Maar die 450 Mbit/s van Deco 1 valt me dus ook tegen. Ik krijg echter de indruk uit de reacties dat dit gewoon het limiet van WLAN is.

Van WiFI-ac 2x2 MIMO: ja, bij benadering wel.

Je kunt hogere snelheden halen door ofwel nieuwere WiFi-standaard (WiFi-ax / WiFI-6) te nemen, wat bij 80MHz kanaalbreedte ongeveer 40% meer snelheid kan leveren en bij 160MHz kanaalbreedte met wat haken en ogen ongeveer dubbele daar weer van. Of je gaat naar meer antennes, met 4x4 MIMO heb je dubbele bandbreedte. Er zijn alleen geen laptops cq laptopadapters die dat aankunnen.

[...]

Ja, Delta modem is bridged. Hij zou ook WiFi kunnen uitzenden, maar dat staat uit. Modem staat namelijk een eindje buiten mijn appartement.

Goed idee; zelfs als hij wel in appartement zat wil je managed WiFi (de Deco) en unmanaged (iets anders) niet mixen.

[...]

Die grafiekjes geven inderdaad wel aan dat ik gewoon op de top van die Deco zijn kunnen zit. Inderdaad een klein beetje ruimte voor verbetering bij Deco 2 & 3, maar ook nog niet spectaculair.

Met andere specs kun je wel flink hogere performance halen daar.

Dit is een dualband set, dus met een enkele 5GHz radio, waarbij repeaterverkeer en clientverkeer met elkaar moeten concurreren. Door een triband set te nemen (bijv de Deco M9 met verder identieke specs) gaat repeaterverkeer over ander kanaal en hoeft het niet op elkaar te wachten. Je kunt dat bij goede plaatsing nageneog zonder verlies aan bandbreedte (wel met de onvermijdelijk hogere latencies van repeaters) werke, dus zou ~250Mbps haalbaar moeten zijn waar je nu 120Mbps haalt.

Andere optie is hogere specs voor de repeaters. Als je een 4x4 MIMO set neemt heb je dubbele bandbreedte. Die moet je bij dualband nog steeds delen, maar daar heb je minder last van. Ook hier zou >240Mbps haalbaar moeten zijn met dualband. Wel opletten: omdat je dan meer bandbreedte tussen de nodes hebt (want 4x4) dan tussen je node en client (die maar 2x2 kan) wil je de repeater node iets verder weg zetten dan met alles 2x2: je haalt immers de helft van de laagste bandbreedte, je wilt dus de twee hops zo mogelijk gelijk houden en met 4x4 kun je verder weg zitten om zelfde te halen over die link dan 2x2 met client. Het is denkbaar dat je bij goede plaatsing zo zelfs meer haalt dan met een 2x2 triband oplossing.

Baas boven baas is 4x4 triband, maar dan ga je erg veel geld uitgeven en moet je je achter de oren krabben of het het wel waard is.

[dion_b]

Masimo schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 18:47:
De client is de bepalende factor. Als je een goede combi treft, kan het wel flink sneller. Ik trek hier de gigabit verbinding (vrijwel) vol via wifi met een Unifi 6 Lite i.c.m. een Intel AX210. Downloads halen 111 - 113 MB/s. Let wel, als enige gebruiker op dat moment.
Daarmee wordt nu de LAN snelheid van het AP de beperkende factor, maar je bent in de praktijk natuurlijk zelden de enige gebruiker. De AX210 kan in principe nog sneller.

De client is niet de bepalende factor, de zwakste schakel is de bepalende factor. Als jij een WiFi-6 AP hebt, dan is een WiFi-5 client inderdaad zwakste schakel, maar als TS een AX210 neemt heeft hij er met huidige AP alsnog niets aan want AP is maar 2x2 WiFi-6...

En zoals hier eerder gezegd werd, kan je wel een 4x4 AP nemen, maar daarmee kun je alleen méér 2x2 clients tegelijk bedienen. Sneller wordt het er niet van.

Bij repeaters nadrukkelijk niet waar. Tussen de repeater nodes in gaat het wel met twee keer de snelheid, waardoor je zelfs in dualband situaties flink meer bandbreedte kunt trekken.

[Masimo]

Toch wil ik de client invloed niet van tafel vegen. In mijn vorige opstelling had ik een Netgear R7800 als AP. Wifi-5 dus. De AX210 was i.c.m. dat AP zo'n 25% sneller als de AC9560, die ik daarvoor had. Max. 113 MB/s en 90 MB/s respectievelijk. Daaruit concludeer ik dat een AX client beter presteert op een AC wifi netwerk of optimaler gebruik maakt van de bestaande features in vergelijking tot een AC client.

[laurens0619]

“ correlation does not imply causation”

Heeft niets met ax te maken, waarschijnlijk gewoon een betere adapter

[Masimo]

laurens0619 schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 15:43:
...
Heeft niets met ax te maken, waarschijnlijk gewoon een betere adapter

offtopic:
dat vind ik een uit de lucht gegrepen argument