RAID 1 Performance issues

[Derice]

Op mijn MSI MPG Z390 moederbord heb ik de volgende setup draaien:

- 1x Samsung 970 Pro Nvme (OS & APPS) - 512GB - C
- 2x Samsung 850 EVO SATA 1TB (Data) - 1TB (RAID 1) - D
- 1x Samsung 970 Evo Plus Nvme (Games) - 1TB - E
- 2x Samsung 840 Pro SATA 256GB - Lightroom DB (RAID 1) - F

De RAID 1 wordt geleverd door de on-board Intel Controller.
Waar ik nu tegenaan loop zijn performance issues met de Data disks.
Wanneer ik vanaf een externe SSD (USB 3.1) data naar die disks kopieer zie ik dat deze op 100% load staan (average response time in Task Manager schiet omhoog naar de 100000+ ms).
Heb niet het idee dat ik al aan de max. bandbreedte zit van de SATA bus op het moment dat ik data vanaf de externe SSD over USB kopieer.
Nu snap ik dat RAID 1 een parity heeft en dat dit wel iets aan performance kost.
Echter verdenk ik de Intel controller chip ervan dat deze ook niet al te best is qua performance.

De Data disks gebruik ik om foto's heen te kopieren, in te laden in Lightroom, te bewerken, etc. Bij het inladen in LR zie ik ook wel dat de DB disks het druk hebben, maar nog niet op 100% staan.
Wellicht dat als ik de foto's en de DB op een NVME set zou zetten, ik minder vertraging ervaar.
Daarna verdwijnen de foto's naar een NAS met HDD storage voor archivering en een replica naar een cloud.
Ook staan er andere bestanden op waarvan ik vind dat ze op een RAID1 set moeten staan, (worden ook naar cloud gerepliceerd). Wil deze data niet zomaar kwijt bij een HDD crash.
Daarnaast maak ik er uiteraard ook een backup van (File History) = elk uur een delta copy naar een aparte NAS.

Gevoelsmatig voelt afstappen van RAID1 als een slecht idee. Heb in het verleden wel eens dataloss gehad door single disk uitval. Goed, toen ook nog geen gedegen backup geregeld. Dat is inmiddels nu wel zo.
Kortom, backup en data reduncandy is niet aan de orde, dat is op orde en geregeld.
Gaat dus puur om de RAID1 performance.
Foto's direct vanaf de NAS benaderen vind ik te traag gaan, 't is cold-storage (cheap en dat merk je). Prima.
Ga ik ook niet in investeren om dat te veranderen.

De huidige NVME disks (C & E) houdt ik dedicated voor OS & APPS + Games.

Wat ik zoek ik een stuk advies over wat ik nu het beste kan doen op mijn desktop om de performance bij het kopieren van data naar de RAID1 set (D) te verbeteren.
Zelf al gedacht aan:

A)
2x NVME 1TB halen en die in RAID1 gaan zetten.
Geen ruimte voor op moederbord (slechts 2x NVME), plus feit dat ik dan nog steeds de intel controller zou moeten benutten. Vraag is, welke (betaalbare) NVME RAID1 controller is er?


De 2x Samsung 850 EVO op een PCIe SATA Controller aansluiten die betere performance bied dan de intel. Dat zou dan een SATA controller zijn, die zijn qua data doorvoer natuurlijk trager dan NVME.

C)
Geen RAID1 meer in de pc omdat ik toch ook al backups maak en iig de foto's er niet al te lang op staan.
Andere optie zou zijn, extra single disk alleen voor de foto's. (Bord zit alleen vol qua disk aansluitingen, dus ook hier een PCIe controller nodig).

D) Wat anders dan RAID1 gebruiken? RAID5 of 10 wellicht? Maar dat worden dan wel erg veel disks.
Heb wel iets budget, maar nou ook geen limitless.

E) Waar ik nog niet aangedacht heb en jullie me kunnen adviseren.

[StarWing]

doe eens een test met atto oid, 100% zegt niets, cijfers zullen meer zeggen.

[Derice]

2x Samsung 950 EVO - RAID1 - D (Data)







2x Samsung 840 Pro - RAID1 - F (LR DB)

[Voor 46% gewijzigd door Derice op 30-08-2021 22:12]

[MeNTaL_TO]

Raid 1 heeft volgens mij juist geen parity (is immers een mirror set).
Verder sluit ik me aan bij bovenbuurman, meten is weten.

[edit] Die schrijf cijfers naar de 940pro is wel rampzalig. Wel een hoop werk, maar heb je misschien ook een benchmark zonder raid1? Want dit ziet er niet goed uit.

[Voor 39% gewijzigd door MeNTaL_TO op 28-08-2021 09:03]

[Derice]

Enige wat ik kan bedenken is 1 van de twee 840 Pro's via USB 3.0 SATA kabel aan een laptop hangen en dan een test draaien. Zou dat iets bruikbaars opleveren?

De RAID1 set kan ik helaas niet kapot maken.
Nou ja, kan wel, maar dan moet ik mijn complete LR DB + previews overzetten naar een andere disk, en dat zijn 50.000+ kleine klote bestandjes (~150GB) en dat duurt wel ff.
En ik moet nog wat beelden uitzoeken vandaag, waarbij ik die previews nodig heb. Anders was het een kwestie van een 3GB LR DB overzetten op een andere disk, klaar.

Echter is mijn grootste ergernis met die 850 EVO performance, die gebruik ik meer dan de LR DB.

[Mijzelf]

Derice schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 09:17:
Echter is mijn grootste ergernis met die 950 EVO performance, die gebruik ik meer dan de LR DB.

Bedoel je de array die in je eerste post 850 EVO heet? Volgens ATTO doet die ~500MB write en ~1GB read. Volgens benchmarks zou hij ongeveer 500/500 als single disk moeten doen, dus in feite doet hij het perfect. Bij read worden blijkbaar beide schijven gebruikt om de doorvoer te verdubbelen.
Die 500MB/sec ligt overigens dicht tegen de max van sata, op 600MB/sec. USB 3.1 gen 2 kan bijna het dubbele halen, dus dat kopieren van USB schijf naar een sata schijf de sata bus kan dichttrekken is niet vreemd.

[Derice]

Mijzelf schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 09:36:
[...]

Bedoel je de array die in je eerste post 850 EVO heet? Volgens ATTO doet die ~500MB write en ~1GB read. Volgens benchmarks zou hij ongeveer 500/500 als single disk moeten doen, dus in feite doet hij het perfect. Bij read worden blijkbaar beide schijven gebruikt om de doorvoer te verdubbelen.
Die 500MB/sec ligt overigens dicht tegen de max van sata, op 600MB/sec. USB 3.1 gen 2 kan bijna het dubbele halen, dus dat kopieren van USB schijf naar een sata schijf de sata bus kan dichttrekken is niet vreemd.

Euhm ja, die 850 EVO idd.
Opzich wel weird, want die USB disk is ook een SATA schijf (een Samsung 860 QVO 1TB) en die zijn nou niet echt qua performance een uitblinker. Puur voor 'on the road storage/backup'.
Maar goed, eigenlijk is dus de conclusie dat de SATA schijfjes te traag zijn voor wat ik er van verwacht.
En ik moet gaan upgraden naar NVME voor de Data?


Toch maar even die 840 Pro RAID1 uit elkaar gehaald en een testje gedraaid:




Houdt ook niet echt over.
Denk dat als ik dit zo zie, dat ik 't beste een RAID1 set op NVME kan maken voor de data + LR DB.
En dat ik daar dan een flinke performance boost in ga merken. Optie A zeg maar.
Dan blijft de vraag wat is een geschikte controller? Zie tegenwoordig zoiets als VROC voorbij komen.
Heb een i9900k, dus dat zit wel goed. Echter, behoud ik mijn CPU het liefst voor CPU gerelateerde zaken.
Gebeurd al genoeg wat CPU related is.
SATA controllers kom ik bij bosjes tegen, NVME gek genoeg niet, ja van €300+ en dat is wat veel vind ik. Iemand een goede tip?

[aawe mwan]

Derice schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 10:11:
[...]
Denk dat als ik dit zo zie, dat ik 't beste een RAID1 set op NVME kan maken voor de data + LR DB.

Bij NVMe heeft RAID geen snelheidsvoordeel meer, vaker juist een nadeel. Een NVMe interface is eigenlijk niets meer dan PCIe lanes verbinden met de processor, maar een gewone consumenten CPU heeft niet zo veel vrije lanes beschikbaar dus die moeten dan gedeeld worden tussen de meerdere drives en je snelheidsvoordeel kan niet meer bestaan.

Omdat SSD's met een grotere capaciteit vaak sneller zijn, is het niet ondenkbaar dat bijvoorbeeld 1 NVMe van 2TB veel sneller is dan 2 1TB NVMe's in RAID1.

Wat betreft de Samsung 840's en 850's: ik heb er 3 verschillende uit die familie's en allemaal hadden ze een firmware upgrade nodig omdat ze in de loop van de jaren traag geworden waren. Na de update (en herschrijven van statische data op de SSD) zijn ze weer net zo snel als nieuw.

[Voor 16% gewijzigd door aawe mwan op 28-08-2021 10:39]

[Derice]

Gaat me niet om de capaciteit of snelheidsboost in RAID1 met lezen, maar om de disk-failure redundancy.

[aawe mwan]

Derice schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 10:34:
Gaat me niet om de capaciteit of snelheidsboost in RAID1 met lezen, maar om de disk-failure redundancy.

Ook dat wordt afgeraden bij SSD's. Een SSD slijt vooral van schrijfacties en juist die zijn bij RAID 1 exact hetzelfde. Of denk je aan prematuur vervangen van drives?

Ik zou zelf bijvoorbeeld liever zo'n NVMe controllerkaartje met een supercap kopen, zodat als de voedingsspanning van de computer glitcht of wegvalt en de SSD toevallig net zelf data aan het (her)schrijven was, dat de kans dan groter is dat hij die taak goed kan afmaken.

Vooralsnog gebruik ik SSD's voornamelijk als systeemschijf en dan is het geen probleem als je hem verliest want met Ansible kan je een systeemschijf zonder moeite van 0 af aan opnieuw opbouwen.

[Mijzelf]

Derice schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 10:11:
[...]
Echter, behoud ik mijn CPU het liefst voor CPU gerelateerde zaken.

De CPU belasting voor raid1 is verwaarloosbaar. Hetzelfde data blok dat moet naar 2 verschillende schijven, that's it. Even aan de sata controller melden dat het er staat, dan haalt hij het zelf op. Misschien nog even een afwijkende offset berekening wanneer je partities in raid hebt, ipv schijven.
(De overhead voor raid5 of 6 is overigens ook tamelijk klein. Daar zul je niets van merken, tenzij je misschien fotos aan het kopieren bent tijdens het gamen. En in dat geval, waarom zou je je druk maken over kopieer snelheid?)

[Derice]

Wat ik merk nu ik mijn LR DB tijdelijk op mijn NVME OS Disk (C) heb gezet, is dat bij sommige disk heftige I/O transacties, dat dermate heftig is, dat mijn complete OS hangt. Incl. spotify wat dan afspeelt. Bizar.
Dus nu de DB maar even tijdelijk op de Game NVME gezet. Dat gaat beter.

Die lag in het OS had ik niet op de 840 Pro set, zij het dat die echt enorm beneden verwachting preseteert, wat ook de Lightroom ervaring niet ten goede komt.

Dat een SSD sneller slijt doordat ie in RAID1 staat, maakt me niet veel uit.
Dan slijt ie maar sneller, als ik daardoor geen data kwijt ben bij een disk-failure, so be it.
't is een gebruiksvoorwerp, geen museum stuk.

Mijn OS disk mag trouwens ook vandaag kapot gaan, gaat er een nieuwe in. Alle apps komen zo vanuit de cloud (langleve de 1Gbps glas!) en heb een script met nagenoeg al mijn voorkeuren en instellingen + apps installers zodat ik binnen 1,5u weer up & running ben. Doe ook eigenlijk bij een nieuwe Windows 10 update, altijd een clean-install, geen inplace.

Waar ik nu vooral tegenaanloop is met het kopieren, geo-taggen, importen, etc. is dat de disk i/o de bottleneck is. Dáár wil ik vanaf.
De foto's zijn RAW bestanden (géén JPG) van 50MB per stuk en als je dan met 7000 foto's thuis komt, heb ik geen zin om daar 2,5u op te gaan zitten wachten. Als met een aantal andere disks en een controller dat tot een half uur ofzo terug gebracht kan worden. Ben ik ook sneller klaar.

Je moet je voorstellen dat als ik om 18u thuis kom, ik het prima vind als het een half uurtje duurt om zo'n bulk in te lezen. Kook en eet ik ondertussen en kan ik daarna aan de slag. Maar als ik tot half 9/9u moet wachten voor ik uberhaupt iets kan doen, is dat verloren tijd. Wat ik anders in een avond af kan hebben, moet ik dan over 2 avonden gaan spreiden. Alleen maar omdat ik moet gaan wachten op een proces.

Als dat nou 1x in de maand is, Oké. maar dat is het niet.
Hence de zoektoch naar betere peformance. Dat die 840 set eigenlijk einde verhaal is, is wel duidelijk.
Heb die nu opnieuw aangemaakt (initialization loopt nog), kijken wat er daarna nog uitkomt...
Firmware is reeds up to date van al die disks. Geen nieuwere van.

Gamen en foto's verwerken doe ik niet tegelijk overigens.
Mijn i9900k en 2080RTX zijn leuk, maar die trekken beide echt niet tegelijk.

Workflow is eigenlijk:
1) Foto's van CF of externe SSD -> 2) RAID1 set -> 3) GeoTag -> 4) LR Import -> 5) Verwerking -> 6) LR Export -> 7) Naar archief NAS
En daarbij merk ik bij stap 1-4 voornamelijk dat de SSD's voor wat ik wil te traag zijn.
Dat komt ook min of meer terug bij 5 & 6. In stap 7 maakt het me niet uit.

De vraag blijft, welke NVME controller is het best geschikt hiervoor?
Deze ziet er opzich interessant uit en ook qua prijs te doen: https://www.asus.com/Moth...HYPER-M-2-X16-GEN-4-CARD/

[Uszka]

Derice schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 16:26:


De vraag blijft, welke NVME controller is het best geschikt hiervoor?
Deze ziet er opzich interessant uit en ook qua prijs te doen: https://www.asus.com/Moth...HYPER-M-2-X16-GEN-4-CARD/

Ligt eraan welk platform je gebruikt. Is dat een consumentenbordje dat maximaal SLI ondersteunt en je hebt er al een videokaart in zitten dan gaat het waarschijnlijk wel werken maar met beperkingen. Ofwel 4 ssd's draaien op x2 of 2 ssd's op x4.

[Derice]

Uszka schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 16:44:
[...]

Ligt eraan welk platform je gebruikt. Is dat een consumentenbordje dat maximaal SLI ondersteunt en je hebt er al een videokaart in zitten dan gaat het waarschijnlijk wel werken maar met beperkingen. Ofwel 4 ssd's draaien op x2 of 2 ssd's op x4.

Gebruikte moederbord staat in de TS, videokaart & CPU in mijn voorlaatste.

Zoals je kunt zien gaat het om de wens voor een snellere RAID1 set dan ik nu heb, van 2 disks.
Dat zouden dan 2x SSD op x4 zijn.
2e 16x slot is nog leeg op mijn bord en conform de specs is het een x4 slot in 16x formfactor als ik het goed lees: 2 x PCIe 3.0 x16 slots(support x16/x4 mode)

[Uszka]

op jouw moederbord is het 2e x16 slot aangesloten met 4 chipset lanes. Dat gaat nooit lekker werken met 2 ssd's die 8 lanes vragen als het al op die manier gaat werken. Kans is aanwezig dat het hele kaartje niet werkt in PCI-e sloten die met minder dan 16 lanes aangesloten zijn.

[Derice]

dan kan dus eigenlijk niet wat ik graag zou willen met de spullen die ik nu heb.
Jammer, ding is nog niet afgeschreven.

[aawe mwan]

Derice schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 16:26:
Dat een SSD sneller slijt doordat ie in RAID1 staat, maakt me niet veel uit.
Dan slijt ie maar sneller, als ik daardoor geen data kwijt ben bij een disk-failure, so be it.
't is een gebruiksvoorwerp, geen museum stuk.

Ai, dat heb je verkeerd begrepen.

Een SSD slijt niet sneller doordat hij in RAID1 zit.

Maar al je SSD's in een RAID1 zullen exact even snel slijten. Wat je straks dus bijvoorbeeld zult zien is dat je 's ochtends bij je PC komt die het niet meer doet en in de log terugleest dat de vorige avond zo rond een uur of 11 SSD nummer 1 het begeven heeft en rond een uur of 3 's nachts SSD nummer 2.

Met andere woorden: al die kosten en moeite voor RAID hebben geen nut.

[Uszka]

Derice schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 17:02:
dan kan dus eigenlijk niet wat ik graag zou willen met de spullen die ik nu heb.

Dat is juist

Jammer, ding is nog niet afgeschreven.

Moet dat dan? Welke cpu heb je? Als dat een 8700K of 9900K is dan is alleen het moederbord vervangen nog wel de moeite. Anders moederbord en cpu vervangen voor een 11700K op Z590 of 5800X/5900X op X570.

[Derice]

Yup, want als ik iets nieuws koop, is het ook gelijk het nieuwste spul.
Ik zing het nog wel even uit tot eind van het jaar.
Dan kan er wellicht gelijk een i9 12900K of wat er t.z.t. is in op een bord (of oplossing) voor een setje NVME disks. (meer dan de 2 die ik nu al heb, en alle SSD's eruit).
En een upgrade van 32-> 64GB RAM.

Punt van RAID1 en SSD snap ik met de toelichting.
Gaat op basis van writes en als dan de ene gaat, gaat de ander (vermoedelijk) ook snel.
Zal er nog eens over nadenken voor een nieuwe build t.z.t.

[aawe mwan]

Derice schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 16:26:
Workflow is eigenlijk:
1) Foto's van CF of externe SSD -> 2) RAID1 set -> 3) GeoTag -> 4) LR Import -> 5) Verwerking -> 6) LR Export -> 7) Naar archief NAS

En daarbij merk ik bij stap 1-4 voornamelijk dat de SSD's voor wat ik wil te traag zijn.
Dat komt ook min of meer terug bij 5 & 6. In stap 7 maakt het me niet uit.

Je tweede opmerking komt op mij erg vreemd over, want is het CF kaarttje niet duidelijk veruit de traagste stap in de keten? CF is gebaseerd op de IDE interface en haalt volgens WikiPedia maximaal 145MB/s.
Een gewone NVMe drive is al gauw minstens 10 keer zo snel.

Ik weet niet of je een 10Mbps USB 3 interface op je computer hebt, maar externe SSD's werken vaak intern met gewone mSATA technologie en hebben een normale 5Mbps USB 3 interface zodat je in de praktijk de maximale snelheid van SATA al niet eens zult kunnen bereiken.

De vraag blijft, welke NVME controller is het best geschikt hiervoor?
Deze ziet er opzich interessant uit en ook qua prijs te doen: https://www.asus.com/Moth...HYPER-M-2-X16-GEN-4-CARD/

Bij die kaart die je linkt, staat in de specs dat je moederbord „PCIe bifurcation” in de BIOS moet ondersteunen. Heeft jouw moederbord dat? In het algemeen hebben alleen de duurdere moederborden dat, waar een CPU met veel PCI lanes op kan, bijvoorbeeld Intel Xeon. Er bestaan PCI NVMe controllers die geen bifurcation nodig hebben, dat komt dan omdat die een PCI bridge aan boord hebben en dat is niet alleen heel erg duur, maar het is ook trager dan een NVMe drive op de normale manier aansluiten.

Zelfs als je een moederbord hebt dat bifurcation ondersteunt met een snelle CPU er op, dan nog heb je een uitdaging voor je CPU om een NVMe SSD bezig te houden. Meet maar eens wat de snelheid van een RAMdisk is op jouw systeem; sneller gaat het niet worden.

Lijkt mij dat duidelijk je met het hele RAID onderwerp naar de verkeerde stap in je workflow zit te kijken.

[Twarp]

Derice schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 16:26:
Wat ik merk nu ik mijn LR DB tijdelijk op mijn NVME OS Disk (C) heb gezet, is dat bij sommige disk heftige I/O transacties, dat dermate heftig is, dat mijn complete OS hangt. Incl. spotify wat dan afspeelt. Bizar.
Dus nu de DB maar even tijdelijk op de Game NVME gezet. Dat gaat beter.

Daar zit ook je probleem, het aantal IO's zorgt voor 100% disk usage en maakt je schijfbewerking dermate traag dat alles hangt.

Die lag in het OS had ik niet op de 840 Pro set, zij het dat die echt enorm beneden verwachting preseteert, wat ook de Lightroom ervaring niet ten goede komt.

Veel kleine bestanden maakt het nu eenmaal traag.

Dat een SSD sneller slijt doordat ie in RAID1 staat, maakt me niet veel uit.
Dan slijt ie maar sneller, als ik daardoor geen data kwijt ben bij een disk-failure, so be it.
't is een gebruiksvoorwerp, geen museum stuk.

In RAID 1 slijten ze beide even snel, RAID 1 is fijn voor lezen, gaat in de regel dubbel zo snel, slijtage is voor beide schijven gelijk.

Mijn OS disk mag trouwens ook vandaag kapot gaan, gaat er een nieuwe in. Alle apps komen zo vanuit de cloud (langleve de 1Gbps glas!) en heb een script met nagenoeg al mijn voorkeuren en instellingen + apps installers zodat ik binnen 1,5u weer up & running ben. Doe ook eigenlijk bij een nieuwe Windows 10 update, altijd een clean-install, geen inplace.

Wees voorzichtig met wat je wenst!

Waar ik nu vooral tegenaanloop is met het kopieren, geo-taggen, importen, etc. is dat de disk i/o de bottleneck is. Dáár wil ik vanaf.
De foto's zijn RAW bestanden (géén JPG) van 50MB per stuk en als je dan met 7000 foto's thuis komt, heb ik geen zin om daar 2,5u op te gaan zitten wachten. Als met een aantal andere disks en een controller dat tot een half uur ofzo terug gebracht kan worden. Ben ik ook sneller klaar.

Dan moet je investeren in een controller met meer RAM aan boord, zodat er meer IO's gecached kunnen worden en je systeem makkelijker data kan verwerken.

Je moet je voorstellen dat als ik om 18u thuis kom, ik het prima vind als het een half uurtje duurt om zo'n bulk in te lezen. Kook en eet ik ondertussen en kan ik daarna aan de slag. Maar als ik tot half 9/9u moet wachten voor ik uberhaupt iets kan doen, is dat verloren tijd. Wat ik anders in een avond af kan hebben, moet ik dan over 2 avonden gaan spreiden. Alleen maar omdat ik moet gaan wachten op een proces.

Als dat nou 1x in de maand is, Oké. maar dat is het niet.
Hence de zoektoch naar betere peformance. Dat die 840 set eigenlijk einde verhaal is, is wel duidelijk.
Heb die nu opnieuw aangemaakt (initialization loopt nog), kijken wat er daarna nog uitkomt...
Firmware is reeds up to date van al die disks. Geen nieuwere van.

Tijd voor een tweede systeem die je meer ruimte geeft om bezig te zijn met andere zaken?

Gamen en foto's verwerken doe ik niet tegelijk overigens.
Mijn i9900k en 2080RTX zijn leuk, maar die trekken beide echt niet tegelijk.

Zie hierboven 2e systeem?

Workflow is eigenlijk:
1) Foto's van CF of externe SSD -> 2) RAID1 set -> 3) GeoTag -> 4) LR Import -> 5) Verwerking -> 6) LR Export -> 7) Naar archief NAS
En daarbij merk ik bij stap 1-4 voornamelijk dat de SSD's voor wat ik wil te traag zijn.
Dat komt ook min of meer terug bij 5 & 6. In stap 7 maakt het me niet uit.

De vraag blijft, welke NVME controller is het best geschikt hiervoor?
Deze ziet er opzich interessant uit en ook qua prijs te doen: https://www.asus.com/Moth...HYPER-M-2-X16-GEN-4-CARD/

Leuke kaart, alleen niet geschikt voor jouw probleem. Je zal toch eerder in een kostbaardere optie moeten gaan denken. Wellicht leuk kijkvoer YouTube: This is 50x faster than your PC… HOLY $H!T - Liqid LQD4500 Honey Badger

[White Feather]

Ik vind de 840 Pro’s zwaar onder de maat presteren.

Nog geen 90 MB/s write. Dat is bij een goede ssd (ook sata) veel en veel hoger. Die snelheid is ook een heel stuk lager dan in deze review (~300 MB/s+ write): https://www.guru3d.com/ar...chmark_review_test,9.html


Raid 1 is echt appeltje-eitje voor de chipset.

Dan kan het dus aan een driver liggen of aan de schijf zelf.

Gezien de screenshots is er 25900 GB geschreven naar de 840 ssd’s, dat is zo’n 100x per cel, dus die zijn nog niet versleten.

Je zou de schijven kunnen secure erasen met de Samsung-software. Daarbij gaat wel de data op de schijven verloren.

Ik zag bij het zoeken op dit issue ook zaken als het verwijderen van de driver in safe-modus en na een herstart weer installeren (dat laatste gaat waarschijnlijk vanzelf) of het omzetten van ahci naar ide in de bios, die laatste lijkt me wat tricky gezien de raidsets. Waarschijnlijk moet je die weer opnieuw aanmaken en gezien de simpele raidcontroller is dat letterlijk de hele schijf weer synchroniseren, dus dat gaat lang duren.

Sowieso er voor zorgen dat je een backup hebt.

[Voor 7% gewijzigd door White Feather op 29-08-2021 10:43]

[prutser001]

Al gekeken of er misschien een firmware update is? Dit heeft voor mij weleens problemen opgelost in het verleden. Dit kan gewoon via de Samsung magician meuk

[Thralas]

Derice schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 16:26:
Waar ik nu vooral tegenaanloop is met het kopieren, geo-taggen, importen, etc. is dat de disk i/o de bottleneck is. Dáár wil ik vanaf.

Heb je eigenlijk ook gecontroleerd of je die ~500 MB/s nu wel haalt? En hoeveel data zet je per keer over? Wat voor disk sluit je aan via USB?

Je verhaal over het gebruik kan ik namelijk niet helemaal rijmen met de disk counters volgens SMART: 17 TB host write count op die array - dat heb je in welgeteld 9,5 uur aan 500 MB/s al bereikt.

White Feather schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 10:41:
Dan kan het dus aan een driver liggen of aan de schijf zelf.

Je zou de schijven kunnen secure erasen met de Samsung-software. Daarbij gaat wel de data op de schijven verloren.

TS gebruikt intel RST voor z'n RAID-setup, wat volgens mij helemaal geen support heeft voor trim/discard. Dat verklaart waarom de write performance zo is ingezakt. Secure erase zal het herstellen, maar zolang die disks aan Intel RST hangen keert dit probleem vanzelf weer terug.

Dat die 840 set eigenlijk einde verhaal is, is wel duidelijk.
Heb die nu opnieuw aangemaakt (initialization loopt nog), kijken wat er daarna nog uitkomt...

Je moet ze secure erasen, alleen een nieuwe array bij elkaar gaat niets oplossen vrees ik.

En voor NVMe RAID: daar bestaan geen (zinnige) controllers voor, als je echt RAID wilt doen gebeurt dat meestal in software. Volgens mij kun je daar onder Windows gewoon Storage Spaces voor gebruiken.

Maar gezien je al snel out of lanes bent zou ik overwegen of er niet een workflow is waarbij je niet afhankelijk bent van veel (n>2) NVMe drives op een desktop board. Zoals eerder gezegd: je lanes zijn al snel op of onbruikbaar.

[Voor 6% gewijzigd door Thralas op 29-08-2021 11:01]

[aawe mwan]

Ik wilde nog toevoegen dat als je een nieuwe NVMe SSD koopt, dat je dan voor de drive waar de kleine bestandjes op komen te staan het beste kunt kiezen voor eentje met veel IOPS, een dure dus zoals ze in het bedrijfsleven gebruikt worden.

Maar anderen gaven al aan dat je gemeten doorvoersnelheden wel HEEL erg laag zijn. Mijn computer uit 2005 met een SATA-1 interface haalt al 129MB/s op een Samsung 840 evo SSD, op modernere computers haal ik bij schrijven naar Samsung mSATA drives ongeveer 480 MB/s (computer en SSD's zijn 5+ jaar oud).

[Derice]

Dank voor alle reacties dusver, heb ze gelezen. Zit nog wel wat huiswerk in.
Het ontbreekt even aan tijd om er goed in te duiken.
Zet het even op mijn to-do lijst (voor over een week of 2).
Nen ook wel benieuwd naar die performance op de 840's.
Al is die alleen maar voor de LR DB en wordt deze niet super veel gebruikt.

Wel even gekeken naar een secure erase van de 840's, maar Samsung Magician ziet geen enkele SSD.
Waarschijnlijk omdat de controller in RAID mode staat (ipv AHCI), en dát ga ik echt niet aanpassen.
Ook de Samsung NVME driver wil niet installeren, die ziet de NVME disks ook niet.

[CH4OS]

Derice schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 16:26:
Dat een SSD sneller slijt doordat ie in RAID1 staat, maakt me niet veel uit.
Dan slijt ie maar sneller, als ik daardoor geen data kwijt ben bij een disk-failure, so be it.
't is een gebruiksvoorwerp, geen museum stuk.

Het gaat je dus om long-term storage en je gebruikt vervolgens disks die daar niet op gemaakt zijn. Dat is een beetje tegenstrijdig, zeg maar.

Vanuit die bestanden in de Lightroom pool, hoeveel daarvan zul je daadwerkelijk veelvuldig (her)gebruiken?

Ik zou dus op de SSD alleen de files zetten die je daadwerkelijk veelvuldig nodig hebt, de files die je wilt bewaren (en niet vaak nodig hebt) kun je dan beter op normale HDD's zetten. Wanneer je ze weer (veelvuldig) nodig hebt, kun je de files altijd overzetten naar de SSD.

Derice schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 09:37:
Wel even gekeken naar een secure erase van de 840's, maar Samsung Magician ziet geen enkele SSD.
Waarschijnlijk omdat de controller in RAID mode staat (ipv AHCI), en dát ga ik echt niet aanpassen.
Ook de Samsung NVME driver wil niet installeren, die ziet de NVME disks ook niet.

AHCI of niet maakt niet uit zodra de disks in RAID staan, neemt de RAID-controller alles op zich. Daardoor is het logisch dat Samsung Magician (of welke software dan ook) de disks niet zien, de partitie(s) zien ze wel, de (RAID-)controller zorgt voor de rest.

[Voor 27% gewijzigd door CH4OS op 30-08-2021 09:52]

[dodo79]

Wat ik overal terug lees is dat TRIM in Raid 1 niet werkt.
dit zou de oorzaak van de problemen kunnen zijn?

[Q]

+ RAID1 is top, laat je niet gek maken, super goed idee om dat te gebruiken.
+ De 850s doen het uitstekend!
+ De 940s laten dus belabberde writes zien
+ De benchmarks met de losse 940s laten zien dat het probleem NIETS met RAID1 te maken heeft.

- Ik zou eens gaan kijken naar de write-cache instellingen van deze SSDs op OS niveau
- Ik zou eens kijken of je even andere SSDs kunt aansluiten op dezelfde poorten en testen of het effect nog steeds optreedt
- Het kan een compatibiliteits issue zijn tussen moederbord en deze schijven... ?
- Stop een 940 in een USB3 enclosure en test de write speed. Als die dan wel goed is, is dat weer een teken.
Is die ook niet goed, dan wordt het heel interessant.

Ik zou het nog niet opgeven.

[Voor 20% gewijzigd door Q op 30-08-2021 19:29]

[Thralas]

Derice schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 09:37:
Wel even gekeken naar een secure erase van de 840's, maar Samsung Magician ziet geen enkele SSD.
Waarschijnlijk omdat de controller in RAID mode staat (ipv AHCI), en dát ga ik echt niet aanpassen.

Dan zet je hem toch gewoon even op AHCI en daarna weer terug? Je boot van NVMe, dus dat zou goed moeten gaan zonder kunstgrepen.

Als je bang bent dat je de verkeerde array wipet kun je de andere RAID array even afkoppelen.

Ook de Samsung NVME driver wil niet installeren, die ziet de NVME disks ook niet.

Zou je niet nodig moeten hebben. Er is weinig mis met Microsofts stornvme.

[White Feather]

Q schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 19:25:
+ RAID1 is top, laat je niet gek maken, super goed idee om dat te gebruiken.
+ De 850s doen het uitstekend!
+ De 940s laten dus belabberde writes zien
+ De benchmarks met de losse 940s laten zien dat het probleem NIETS met RAID1 te maken heeft.

- Ik zou eens gaan kijken naar de write-cache instellingen van deze SSDs op OS niveau
- Ik zou eens kijken of je even andere SSDs kunt aansluiten op dezelfde poorten en testen of het effect nog steeds optreedt
- Het kan een compatibiliteits issue zijn tussen moederbord en deze schijven... ?
- Stop een 940 in een USB3 enclosure en test de write speed. Als die dan wel goed is, is dat weer een teken.
Is die ook niet goed, dan wordt het heel interessant.

Ik zou het nog niet opgeven.

Er zitten een aantal flink aannames in je verhaal.

1) de 840 doen het ook slecht als losse schijf, “dus dat komt niet door de Raid 1.”
2) Omdat de 850 het goed doen in Raid 1 ligt het dus niet aan de Raid 1.

De 840’s zijn maar 256GB en zijn meer dan 100x beschreven en vooral met kleine files, daar staat dus vele malen meer garbage op dan op de 850’s van 1TB die maar 17x zijn beschreven, met veel grotere bestanden.

De 850 hebben dus vele malen minder voor hun kiezen gekregen en veel meer grote bestanden geschreven (dus veel minder vervuilde blocks).

Dat je de 840 los test, wil dat niet zeggen dat dat de schijf is zoals hij buiten de Raid-set zou kunnen zijn. Want op dat moment is de schijf nog niet opgeruimd, maar nog even vervuild als in de Raid-set. Ook hem via USB aan het systeem hangen betekent dat hij nog steeds vervuild is.

Pas na een secure erase of optimize wordt de performance beter.

Maar volgens mij moet je na het breken van een Raidset deze weer opnieuw opbouwen.

Dan wordt de data volledig van de ene schijf naar de andere gekopieerd.

Als dat toch al moet gebeuren, zou je zeggen dat je ook gewoon een secure erase kunt doen en kijken hoe snel de losse schijf dan is.

De kans dat het bord niet lekker met de schijven werkt is bijzonder klein. Het is immers gewoon de Intel-chipset die in miljoenen borden zit.

[Q]

White Feather schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 21:31:
[...]

Er zitten een aantal flink aannames in je verhaal.

Om eerlijk te zijn snap ik niet veel van je betoog en hoe je de werking van RAID1 beschrijft klopt niet.

Als je de SSDs die zo traag zijn zou testen in een USB3 enclosure aan dezelfde machine of aan een andere computer en de performance blijft ~<100 MB/s zoals deze nu is, dan is er iets met de schijven zelf aan de hand, wat dat dan is, is punt twee. Het zou kunnen zijn dat er iets is met TRIM ofzo en dat kun je inderdaad wel uitvinden door een secure erase te doen en dan nog eens te benchmarken.

Is de performance dan fors beter dan 100 MB/s dan weten we dat het zeer waarschijnlijk de specifieke combinatie is of een instelling/driver issue. Maar één ding weten we zeker, de schijven zelf lijken dan prima.

Dit alles zijn eenvoudige test die snel uitsluitsel kunnen geven.

No offence, maar het moet me van het hart, als ik dit topic lees dan heb ik een beetje het gevoel dat de lamme de blinde helpt.

P.S. aan de andere kant ben ik lam of blind want ik kan de Samsung 940 Pro SSD niet vinden online

[Voor 11% gewijzigd door Q op 30-08-2021 21:49]

[White Feather]

Q schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 21:39:
[...]


Om eerlijk te zijn snap ik niet veel van je betoog en hoe je de werking van RAID1 beschrijft klopt niet.

Als jij niet snapt dat trim helemaal niet werkt bij Raid 1 bij deze Intel-controllers en de impact die dat heeft op de zeer veel beschreven SSD’s, tja.

Dat je ook niet snapt dat het los benchmarken van een losgetrokken schijf helemaal geen zin heeft omdat deze schijf eerst getrimd moet worden (ook al hang je hem via usb aan dit of een ander systeem) tja.

No offence, maar het moet me van het hart, als ik dit topic lees dan heb ik een beetje het gevoel dat de lamme de blinde helpt.

Ik weet of deze verwijzing op mij gericht is, maar je bent wel heel zeker van je eigen kennis, waar behoorlijk wat aan schort.

[Derice]

Q schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 21:39:
[...]
P.S. aan de andere kant ben ik lam of blind want ik kan de Samsung 940 Pro SSD niet vinden online

Neuh, dat waren mijn dikke vingers.

't zijn 840 pro's. Inmiddels aangepast in mijn reactie(s).
Zal ze morgen eens uit het systeem trekken (zijn nu toch al leeg) en via een USB-SATA kabel proberen te secure erasen met de samsung software.

De andere punten moet ik echt ff tijd voor zoeken.
Overdag werken en 's avonds een montage maken waar ik het systeem vol voor nodig heb.
Beetje tijd te kort voor hobbyen met disk performance tests.

[Q]

White Feather schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 21:54:
[...]


Als jij niet snapt dat trim helemaal niet werkt bij Raid 1 bij deze Intel-controllers en de impact die dat heeft op de zeer veel beschreven SSD’s, tja.

Dat je ook niet snapt dat het los benchmarken van een losgetrokken schijf helemaal geen zin heeft omdat deze schijf eerst getrimd moet worden (ook al hang je hem via usb aan dit of een ander systeem) tja.

[...]

Ik weet of deze verwijzing op mij gericht is, maar je bent wel heel zeker van je eigen kennis, waar behoorlijk wat aan schort.

Naar mijn weten heeft TRIM niets te maken met de vraag hoeveel TB er naar een SSD over de lifetime is geschreven.

Via TRIM geeft het OS puur door aan de SSD dat bepaalde blokken gewist mogen worden, zodat de SSD dit mooi op de achtergrond kan doen en dit niet on-the-fly hoeft te doen tijdens het schrijven. Dat laatste zou een verminderde performance kunnen geven.

Dus dat focussen op die kleinere schijven die wat meer lifetime writes hebben gehad, is denk ik niet echt de juiste richting.


Maar ik kan het verkeerd hebben natuurlijk.

[Voor 4% gewijzigd door Q op 30-08-2021 22:44]

[Q]

Derice schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 22:16:
[...]

Neuh, dat waren mijn dikke vingers.

't zijn 840 pro's. Inmiddels aangepast in mijn reactie(s).
Zal ze morgen eens uit het systeem trekken (zijn nu toch al leeg) en via een USB-SATA kabel proberen te secure erasen met de samsung software.

Mag ik de tip geven om eerst even zo'n ATTO meting te doen: en na het erasen weer: dan heb je een voor/na meting en dan kun je duidelijk zien of het effect heeft.

Dit alles als de schijf of schijven in een USB3 enclosure verbonden zijn.

De andere punten moet ik echt ff tijd voor zoeken.
Overdag werken en 's avonds een montage maken waar ik het systeem vol voor nodig heb.
Beetje tijd te kort voor hobbyen met disk performance tests.

[Thralas]

Q schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 22:40:
Via TRIM geeft het OS puur door aan de SSD dat bepaalde blokken gewist mogen worden, zodat de SSD dit mooi op de achtergrond kan doen en dit niet on-the-fly hoeft te doen tijdens het schrijven, wat een verminderde performance zou kunnen geven.

Het gaat natuurlijk niet eens zo zeer over 'on the fly' of niet - incidentele trims zijn ook niet ongewoon in sommige setups, maar vooral om de situatie te voorkomen waarin de SSD permanent denkt voor 90% vol te zitten, ongeacht wat je OS zegt.

Dit alles als de schijf of schijven in een USB3 enclosure verbonden zijn.

Liever niet, want zie onderstaande, maar daarnaast is USB3 een stuk wispelturiger dan native SATA (een enclosure zonder UAS haalt ook nooit de volledige snelheid van de SSD).

Derice schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 22:16:
Zal ze morgen eens uit het systeem trekken (zijn nu toch al leeg) en via een USB-SATA kabel proberen te secure erasen met de samsung software.

YMMV, maar grote kans dat dat niet gaat werken.

In USB mass storage mode werkt het sowieso niet en toen ik het laatst met UAS (SCSI over USB) probeerde werkte dat ook al niet. Met native SATA werkt het gegarandeerd.

[Q]

Thralas schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 22:51:

Het gaat natuurlijk niet eens zo zeer over 'on the fly' of niet - incidentele trims zijn ook niet ongewoon in sommige setups, maar vooral om de situatie te voorkomen waarin de SSD permanent denkt voor 90% vol te zitten, ongeacht wat je OS zegt.

Maar dat is dan toch wat er gebeurd als de SSD denkt vol te zitten? Dat de SSD continue als er geschreven wordt vrijwel continue blocks moet wissen en beschrijven on-the-fly?

Ik kom er net achter dat ik zelf nog een 840 Pro 860 Pro heb van 512 GB die ik voor storage benchmarks gebruikte. Ik weet zeker dat ik daar een multipe-rewrite benchmark op los heb gelaten en dat de performance nooit zo slecht werd als in de getoonde benchmarks. Edit: maar niet dezelfde SSD dus.

Liever niet, want zie onderstaande, maar daarnaast is USB3 een stuk wispelturiger dan native SATA (een enclosure zonder UAS haalt ook nooit de volledige snelheid van de SSD).

Als een USB3 enclosure opeens al 200MB/s laat zien dan zegt dat evengoed al heel veel denk ik. Dus zelfs als UAS (wat gechecked kan worden) niet eens werkt, dan kun je daar toch nuttige conclusies aan verbinden.

Het doel is namelijk bij deze test die ik voorstel niet om te bepalen of de volledige snelheid wordt behaald, ik denk dat dit niet belangrijk is. Het doel is om überhaupt aan te tonen dat het fors sneller kan.

Persoonlijk zou ik de SSD in een andere computer stoppen met SATA en dan even benchmarken, maar als dat niet beschikbaar is, dan lijkt mij een USB3 oplossing een nuttig compromis.

[Voor 9% gewijzigd door Q op 30-08-2021 23:57]

[aawe mwan]

Ergens ook wel logisch.

Een SSD spioneert niet mee in het filesystem dat je op de schijf gebruikt, de SSD zal dus niet weten welk blok „vrij” is en welk blok „gebruikt”. Dat moet de SSD horen van het OS in de vorm van een TRIM commando. De enige andere manier die een SSD zou kunnen hebben om de snelheid op peil te houden, is door reserve die ontstaat door een stuk van de drive niet in een partitie te zetten zodat het nooit (niet 1 keer) gebruikt wordt.

Als je de SSD t.o.v. Windows isoleert door er een goedkope RAID interface tussen te zetten, dan komen TRIM commando's niet meer door en krijgt je drive in de loop van de tijd de slechtst mogelijke performance.

Kortom: al dat RAID spul er af gooien en er af laten, de drives een keer netjes TRIMmen en voor een deel ongepartitioneerd laten. Je zult zien dat de drives weer jaren op de snelheid van een nieuwe gaan performen.

[White Feather]

Q schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 22:40:
[...]


Naar mijn weten heeft TRIM niets te maken met de vraag hoeveel TB er naar een SSD over de lifetime is geschreven.

Via TRIM geeft het OS puur door aan de SSD dat bepaalde blokken gewist mogen worden, zodat de SSD dit mooi op de achtergrond kan doen en dit niet on-the-fly hoeft te doen tijdens het schrijven. Dat laatste zou een verminderde performance kunnen geven.

Dus dat focussen op die kleinere schijven die wat meer lifetime writes hebben gehad, is denk ik niet echt de juiste richting.


Maar ik kan het verkeerd hebben natuurlijk.

Het niet kunnen trimmen heeft een negatief effect op de schijven.

- Hoe groter de files, hoe groter de kans dat de files in hetzelfde blok staan en hoe minder garbage-blokken je dus krijgt. De ssd kan immers bij het schrijven het hele blok met data vullen, dus minder rest-blokken die door de data maar gedeeltelijk zijn gevuld.

Je kunt dus beter 1 file van 15 MB hebben dan 50 van 300 kb.

-Hoe meer er op een schijf geschreven is, hoe groter het aantal garbage-blokken. Het kan immers niet opgeruimd worden, want dat wordt gedaan door middel van Trim en dat werkt hier niet.

Dus het aantal x dat de schijf beschreven is, is wel degelijk een factor in de hoeveelheid garbage die op een schijf staat. En, met de zelfde hoeveelheid data, wordt een kleinere schijf vaker beschreven dan een grote.

@Derice
Maar we zitten nu op een punt van 100x beschreven ssd’s. Het is best mogelijk dat met het huidige gebruik de performance, ondanks de afwezigheid van Trim, pas na bv 50x beschrijven zo slecht wordt dat je het gaat merken.

Dus wie weet kun je na een secure-erase net dezelfde opstelling gewoon weer jaren verder.

[Derice]

White Feather schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 10:37:
[...]

@Derice
Maar we zitten nu op een punt van 100x beschreven ssd’s. Het is best mogelijk dat met het huidige gebruik de performance, ondanks de afwezigheid van Trim, pas na bv 50x beschrijven zo slecht wordt dat je het gaat merken.

Dus wie weet kun je na een secure-erase net dezelfde opstelling gewoon weer jaren verder.

Daar loop ik dus tegen een issue aan.
Heb de 840 SSD nu aan een ander systeem hangen via USB->SATA kabel. Ook daar herkent Samsung Magician de SSD niet (ziet de controller van de USB kabel) en kan ik dus geen secure erase doen.
ATTO overigens ietsje beter maar komt maar nipt boven de 100MB/sec uit. Dus ook niet wat het moet zijn.
Andere SSD die ik nog heb liggen haalt op dezelfde USB->SATA kabel 400MB/sec dus de kabel kan het issue niet zijn.

Heb helaas geen andere systemen voorhanden waar een 2.5" SSD in kan, de rest is allemaal M2 factor based met geen plek voor 2.5" disks.

Wanneer ik mijn PC in de BIOS van RAID naar ACHI aanpas, boot Windows niet meer (ook al koppel ik de RAID set van mijn D-drive af en bestaat de RAID1 van de F-drive niet meer). Dus daar kom ik ook niet verder.

Iemand nog een idee over hoe die disks te secure erasen?


Maar goed, we hebben het nu over die 840's die alleen door de LR DB gebruikt worden.
Ik zal nog wel wat kopie acties van CF's en externe SSD's doen ergens deze week en dan met screens en metingen laten zien wat er gebeurd op die 850's en waar ik méér moeite mee heb dan met die 840's.

[Thralas]

Derice schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 10:51:
Daar loop ik dus tegen een issue aan.
Heb de 840 SSD nu aan een ander systeem hangen via USB->SATA kabel. Ook daar herkent Samsung Magician de SSD niet (ziet de controller van de USB kabel) en kan ik dus geen secure erase doen.

Ik zei toch

Wanneer ik mijn PC in de BIOS van RAID naar ACHI aanpas, boot Windows niet meer (ook al koppel ik de RAID set van mijn D-drive af en bestaat de RAID1 van de F-drive niet meer). Dus daar kom ik ook niet verder.

Je moet dan booten met de AHCI driver enabled. Volgens het internet gaat dat vanzelf door een keer naar safe mode te booten, daarna blijft hij geladen: Switch RAID to AHCI without reinstalling Windows 10

Magician doet het vast onder safe mode, anders dat truukje nog een keer herhalen.

[Derice]

Eindelijk tijd voor een test(je) met een set nieuwe foto's en mijn normale workflow.
Ook de PC een clean install gegeven in de tussentijd. En over 3 weken weer als Windows 11 erop gaat.

Bron:
CF kaart van 160MB/sec, in een USB 3 kaartlezer.

Data set:
7.7GB
210 foto's
7,7GB (~40MB per foto).

Kopieer slag:
125MB/sec volgens Windows.
~1 min kopieren naar RAID1 (D, Samsung 850 EVO's)
Disk ~35% Active
Prima wat mij betreft.

Dan gaat vervolgens een tooltje aan de gang met GeoTagging, dat mag geen naam hebben verder qua performance, ging gewoon vlot (wel 'overwrite' actie op de RAW files in kwestie).

Vervolgens doet LR 3 acties:
LR Import at Current Location
LR Lens + CA correction on import
Building 1:1 previews

De LR DB stond op de 840 Pro RAID1 set, maar nu (tijdelijk) op de 970 Evo plus (NVME).
Wat ik nu zie is dat het nu aankomt op de CPU als bottleneck, die staat namelijk op 100% te stampen.
De disks doen niet zoveel meer.

Moet nog steeds die 840 Pro's zien te wipen en kijken of dat wat oplost. En anders maar nieuwe. Die LR DB + Cache kost me net ff wat te veel ruimte op mijn E-disk.