Werkverplichting bij nulurencontract

[Dalitso]

Een vraag over oproepcontracten. Vanuit de informatie op de site van de Rijksoverheid begrijp ik dat er drie verschillende soorten zijn: een oproepcontract met voorovereenkomst, een nulurencontract en een min-maxcontract. Bij nulurencontract staat: "U gaat aan het werk als uw werkgever u oproept".

Ik heb een contract voor me liggen wat in de titel zegt een nulurencontract te zijn. Alle te verwachten artikelen voor een nulurencontract staan erin. Er staat ook een artikel in, zeg artikel X, waarin staat dat als ik wordt opgeroepen ik verplicht ben te werken.

Stel dat ik artikel X doorstreep / weg laat halen, en we tekenen allebei het verder ongewijzigde contract. Is er dan toch nog een wettelijke basis waarom de werkgever mij kan verplichten te werken bij een oproep? Bijvoorbeeld omdat zo'n artikel standaard / verplicht / impliciet is als je het contract verder alle kenmerken van een nulurencontract heeft?

(bonusvraag: de informatie van de Rijksoverheid zegt stellig dat "er zijn 3 soorten oproepcontracten". Ik zie die soorten nergens terug in de wet. Wat staat een werkgever in de weg om contractueel een andere soort te bedenken en te gebruiken?)

[ Voor 3% gewijzigd door Dalitso op 26-08-2021 21:34 ]

[t_captain]

Als je die plicht wegstreept, dan is hij weg. Er is geen wettelijke basis waarop hij ineens terugkomt.

Overigens is een nulurencontract met opkomstverplichting absoluut ondermaats. Je zou naar alle redelijkheid standby-vegoeding moeten krijgen voor 40 uur per week.

[Ethiron]

‘Nulurencontract’ is de term die in volksmond wordt gebruikt maar die juridisch niet bestaat. De juiste benaming is een arbeidsovereenkomst Met Uitgestelde Prestatieplicht (MUP). Zoek daar eens op, dan vind je al meer info.

Er bestaat niet ‘gewoon’ voor elke contractvorm een wetsartikel. Het arbeidsrecht is complexer dan dat.

De drie contractvormen zijn:

- Voorovereenkomst (elke keer dat je opgeroepen wordt ontstaat er een arbeidsovereenkomst voor de duur van de oproep).

- Overeenkomst met uitgestelde prestatieplicht (artikel 7:628a BW)

- min/max contract. Dit contract heeft geen specifiek eigen artikel. Het is een overeenkomst in de zin van artikel 7:610 BW waarbij je specifieke afspraken maakt en het overige arbeidsrecht ook van toepassing blijft.

Wat @t_captain zegt over standby-vergoeding slaat nergens op. Dan moet je dat contract niet tekenen.

Zie ook deze uitleg:

“De werkgever is bij een MUP-overeenkomst verplicht om de werknemer op te roepen als er werk voor de werknemer beschikbaar is.

Eenvoudigweg niet meer oproepen, is bij de MUP-overeenkomst dus niet mogelijk. Daar staat tegenover dat de werknemer (oproepkracht) bij een MUP-overeenkomst verplicht is om aan de oproep gehoor te geven en te komen werken.” (Bron: https://www.awvn.nl/arbei...elde-prestatieplicht-mup/)

De verplichting werkt twee kanten op. Overigens wordt die soep doorgaans helemaal niet zo heet gegeten.

Je kunt de verplichting eruit halen, maar je kunt je afvragen of de werkgever dan nog baat heeft bij de overeenkomst.

Het is belangrijk om dit type contract toe te passen bij het juiste soort werk (bijv. seizoensgevonden arbeid).

[ Voor 10% gewijzigd door Ethiron op 27-08-2021 08:47 ]

[badboyqxy]

https://www.rijksoverheid...ulurencontracten-verboden

[niek_nijmegen]

Ethiron schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 22:02:
[...]
Wat @t_captain zegt over standby-vergoeding slaat nergens op. Dan moet je dat contract niet tekenen.

De keren dat ik een 'nul-uren contract' had, gingen mijn werkdagen en -tijden netjes in overleg. En dus niet: 'als de werkgever u oproept, hebt u maar te komen'. Dat zou ook onredeijk bezwarend zijn, want dan kun je niet bijvoorbeeld 2 nul-uren contracten hebben. Dan zou het immers kunnen gebeuren dat je op twee plekken tegelijk moet zijn.

Als het echt een dwingende plicht is om te komen, dan is een stand-by vergoeding toch best redelijk? Je moet dan immers altijd paraat staan om opgeroepen te worden, en je hele leven daarop inrichten.

[Van der Berg]

Ik had bij me huidige werkgever ook een oproepcontracten/nulurencontract toen ik er begon. Er stond bij mij toen 5 uur in en het kon alleen meer uren worden naarmate er werk was. Dit kon ook betekenen dat als er minder werk was je niet zou werken. Gelukkig heb ik die tijd achter me en ben ik nu vast bij hun in dienst na 3.5 jaar werken.

Heel veel succes

[ansichtkaart]

Ethiron schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 22:02:

Wat @t_captain zegt over standby-vergoeding slaat nergens op. Dan moet je dat contract niet tekenen.

De verplichting werkt twee kanten op. Overigens wordt die soep doorgaans helemaal niet zo heet gegeten.

Je kunt de verplichting eruit halen, maar je kunt je afvragen of de werkgever dan nog baat heeft bij de overeenkomst.

oke, dan moet je dat contract niet tekenen, is wat voor te zeggen maar ik vind het erg ver gaan om zoiets van je werknemer te verwachten zonder 0 vergoeding, je kan niets met je leven omdat je altijd oproepbaar bent.

mijn ervaring met dit soort contracten is dat de soep dus wel zo heet gegeten moet worden.
Dat ze er wel gewoon altijd vanuit gaan dat je komt hoe het hun wenst.

ik vind het een belachelijke contractsvorm eigenlijk.
want als werknemer kan je er niets bij nemen en niets met je dagen doen en je krijgt er niks voor terug.

[Bezulba]

ansichtkaart schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 11:09:
[...]


oke, dan moet je dat contract niet tekenen, is wat voor te zeggen maar ik vind het erg ver gaan om zoiets van je werknemer te verwachten zonder 0 vergoeding, je kan niets met je leven omdat je altijd oproepbaar bent.

mijn ervaring met dit soort contracten is dat de soep dus wel zo heet gegeten moet worden.
Dat ze er wel gewoon altijd vanuit gaan dat je komt hoe het hun wenst.

ik vind het een belachelijke contractsvorm eigenlijk.
want als werknemer kan je er niets bij nemen en niets met je dagen doen en je krijgt er niks voor terug.

Je ziet het verkeerd. Het is een geniale contracsvorm. Geen verplichtingen naar de werknemer, maar je kan hem oproepen (en hij/zij moet daarop reageren) op elk moment dat het bedrijf dat wil. Ultieme flexwerker. Alle voordelen van een vaste medewerker en geen enkel nadeel. Nou ja, de werknemer zelf heeft er geen fluit aan, maar dat boeit in de huidige maatschappij niet. Had je maar een vak moeten leren.

[EpicDnS]

Het verschil zit hem volgens mij in het volgende:

- Met uitgestelde prestatieplicht (MUP) is al een arbeidsovereenkomst. Aantal oproepen verder niet relevant. Wet en cao bevatten ook regels over hoe opgeroepen moet worden.

- Sloop je de verplichting tot komen werken uit het contract (dus wordt het ja/nee vrijblijvend), dan is er geen uitgestelde prestatieplicht. Dan verschiet de overeenkomst van kleur naar een voorovereenkomst. Het gevolg is dat voor iedere oproep een arbeidsovereenkomst ontstaat voor die oproep en er na 3 oproepen al een verplichting tot vast contract is.

Zoiets staat mij bij uit het arbeidsrechtelijk verleden.

[Dalitso]

Ethiron schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 22:02:
De juiste benaming is een arbeidsovereenkomst Met Uitgestelde Prestatieplicht (MUP). Zoek daar eens op, dan vind je al meer info.

Dank voor de verwijzing, dat levert inderdaad al meer op.

Ethiron schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 22:02:Er bestaat niet ‘gewoon’ voor elke contractvorm een wetsartikel. Het arbeidsrecht is complexer dan dat.

De drie contractvormen zijn:

Het arbeidsrecht legt volgens mij vooral een hele hoop beperkingen op, maar ik zie niet echt een reden waarom er niet een andere variant kan zijn. Bijvoorbeeld een nulurencontract zonder werkverplichting. Ik snap best dat dat voor de werkgever niet zo'n zinvolle vorm is, maar het lijkt me iets te stellig om te zeggen dat het altijd zo is, want dat ligt aan de bepalingen in het contract.

Heb gister heel BW Boek 7 Titel 10 doorgelezen, maar kan niets vinden dat een oproepcontract beperkt tot strikt 3 varianten. Misschien in een ministeriële regeling, maar ook een relevante heb ik niet kunnen vinden.

Ethiron schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 22:02:
Je kunt de verplichting eruit halen, maar je kunt je afvragen of de werkgever dan nog baat heeft bij de overeenkomst.

Ja, inderdaad. Het betreft hier een soort werk wat ik zie als vrijwilligerswerk voor enkele uren per week, maar wat perse onder een nulurencontract moet. In principe vind ik dat prima, maar ik wil (en kan) echt niet vastzitten aan een werkverplichting. HR snapt niets van hun eigen contract en claimt (schriftelijk) dat de werkverplichting alleen een verplichting is om de telefoon op te nemen, niet om te komen werken. Dat leek me een prima compromis om niet te 'moeilijk te doen'.

Bezulba schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 12:07:
[...]
Je ziet het verkeerd. Het is een geniale contractsvorm. Geen verplichtingen naar de werknemer, maar je kan hem oproepen (en hij/zij moet daarop reageren) op elk moment dat het bedrijf dat wil.

Het is wel wettelijk geregeld dat je minimaal 4 dagen van tevoren schriftelijk moet oproepen, en de werkgever daarna ook niet meer kan annuleren zonder het loon te betalen. Ook geldt er vanaf 3 / 6 maanden een verplichting voor de werkgever om het gemiddelde aantal uur in die maanden te betalen. Na een jaar moet dat ook contractueel vastgelegd worden. Dus zo ideaal is het niet meer voor de werkgever sinds 2020. Als werknemers op hun strepen zouden staan tenminste, iets dat weinig gebeurt.

EpicDnS schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 13:33:
- Sloop je de verplichting tot komen werken uit het contract (dus wordt het ja/nee vrijblijvend), dan is er geen uitgestelde prestatieplicht. Dan verschiet de overeenkomst van kleur naar een voorovereenkomst.

Ik kan me hier iets bij voorstellen, maar vind er geen enkele wettelijke basis voor. Als je die zou kunnen aanwijzen ben ik je zeer dankbaar.

[bernard038]

Zie ook hier.

Aan een oproepcontract waarin de werknemer zélf bepaalt of hij / zij wil komen werken, zou ik als werkgever niet beginnen. Wat is dan de meerwaarde? Iemand tenminste vier dagen vooraf inlichten lijkt me prima. Een oproepkracht die zelf wel bepaalt of hij / zij 'zin' heeft om te werken, daar heb je als werkgever niet zoveel aan. (En ja, nu chargeer ik..)

Dalitso schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 14:21:
[...]
Ja, inderdaad. Het betreft hier een soort werk wat ik zie als vrijwilligerswerk voor enkele uren per week, maar wat perse onder een nulurencontract moet. In principe vind ik dat prima, maar ik wil (en kan) echt niet vastzitten aan een werkverplichting. HR snapt niets van hun eigen contract en claimt (schriftelijk) dat de werkverplichting alleen een verplichting is om de telefoon op te nemen, niet om te komen werken. Dat leek me een prima compromis om niet te 'moeilijk te doen'.

Als je iets als 'vrijwilligerswerk' ziet, dan moet je een vrijwilligerscontract afsluiten en geen financiële compensatie verwachten. Dán heb je de vrijheid die je wilt. Als je salaris verwacht heb, per definitie, andere rechten, maar ook andere plichten.

[ Voor 34% gewijzigd door bernard038 op 27-08-2021 15:26 ]

[niek_nijmegen]

bernard038 schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 15:21:
Aan een oproepcontract waarin de werknemer zélf bepaalt of hij / zij wil komen werken, zou ik als werkgever niet beginnen. Wat is dan de meerwaarde? Iemand tenminste vier dagen vooraf inlichten lijkt me prima. Een oproepkracht die zelf wel bepaalt of hij / zij 'zin' heeft om te werken, daar heb je als werkgever niet zoveel aan. (En ja, nu chargeer ik..)

Een voorraadje nul-uren contracters hebben die je kunt bellen of ze een dienst kunnen werken, is veel voordeliger dan steeds uitzendkrachten te moeten inzetten. Zo is het mij altijd uitgelegd.

En in de tijd dat ik zelf nul-uren contracten had, zei ik ècht niet snel nee: je wil bovenaan in de telefoonlijst staan ('We bellen Niek wel, die kan altijd'), en je weet nooit wanneer de volgende keer is, dat ze personeel nodig hebben en wanneer je dus weer inkomsten hebt. Pakken wat je pakken kunt, dus.

[EpicDnS]

Ik kan me hier iets bij voorstellen, maar vind er geen enkele wettelijke basis voor. Als je die zou kunnen aanwijzen ben ik je zeer dankbaar.

Ik zou hier beginnen: https://uitspraken.rechts...&keyword=voorovereenkomst (specifiek: 4.3).

Of hier: https://uitspraken.rechts...eyword=oproepovereenkomst (specifiek 5.3).

Uit beide komt wel naar voren wat het belang is dat er een verplichting is om aan een oproep gehoor te geven (en een verplichting om op te roepen door de beoogd WG).

Wettelijke basis haal je hier niet direct uit een wetsartikel, maar uit de algemene uitgangspunten bij overeenkomstenrecht en de arbeidsovereenkomst als bijzondere overeenkomst.

Bij twijfel: zoek een jurist die bereid is eerste gesprek met een kop koffie gratis te doen. Die kunnen het zo bevestigen (of ontkrachtigen). Vaak al telefonisch of via Teams zelfs. Vervolgwerkzaamheden die eventueel nodig zijn kosten dan wel geld.

[Dalitso]

bernard038 schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 15:21:
Een oproepkracht die zelf wel bepaalt of hij / zij 'zin' heeft om te werken, daar heb je als werkgever niet zoveel aan. (En ja, nu chargeer ik..)

Dat lijkt me inderdaad een beetje gechargeerd. Ik heb met ze afgesproken welke opdrachten ik voor ze wil doen, die afspraak is gewoon bindend volgens mij. Maar ik wil verder niet aan willekeurige oproepen voldoen. Ze beloven dat ze dat niet doen, maar dat toch contractueel afspreken is een enorm risico voor mij. Ik zou ze liever gewoon een factuur sturen, maar dat willen ze niet.

bernard038 schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 15:21:
Als je iets als 'vrijwilligerswerk' ziet, dan moet je een vrijwilligerscontract afsluiten en geen financiële compensatie verwachten.

Dat snap ik, maar dat is geen optie voor hen. Wat mij betreft ook prima. Ik zie het als vrijwilligerswerk, omdat het uurtarief zo'n 7x lager ligt dan wat ik als ZZPer verdien, maar schijnbaar zijn er mensen die hiermee de kost verdienen. Ik snap niet hoe, maar dat is een ander verhaal.

[ Voor 7% gewijzigd door Dalitso op 27-08-2021 16:16 ]

[bernard038]

Dalitso schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 16:14:
[...]

Dat snap ik, maar dat is geen optie voor hen. Wat mij betreft ook prima. Ik zie het als vrijwilligerswerk, omdat het uurtarief zo'n 7x lager ligt dan wat ik als ZZPer verdien, maar schijnbaar zijn er mensen die hiermee de kost verdienen. Ik snap niet hoe, maar dat is een ander verhaal.

Doe je dit voor een non-profit organisatie of voor een bedrijf? Als het voor een non-profit is, begrijp ik de organisatie niet, waarom als iemand iets gratis wil doen, er op staan dat hij betaald wordt?

Als het een bedrijf is, begrijp ik jou niet, waarom zo fors onder de marktprijs gaan? Je verpest de markt voor anderen én jezelf...

[ Voor 20% gewijzigd door bernard038 op 27-08-2021 16:37 ]

[TheUninvited]

Je kan een jurist vragen om een waterdicht contract op te stellen, als dat belangrijk voor je is. Je kan ook gewoon mensen geloven dat ze doen wat ze zeggen, en verplichten om op te roepen houd toch op op het moment wanneer je gewoon zegt ik kap ermee? Je bent geen slaaf dus niemand kan je dwingen om te werken lijkt me, helemaal als je de inkomsten niet zozeer nodig hebt maar meer als vrijwilligerswerk ziet snap ik niet wat het probleem is. Je kan eventueel een passage erin laten zetten die zegt dat je alleen op basis van onderlinge afspraken wordt opgeroepen. En heb je überhaupt al aangekaart wat jij van dit contract vind en een reactie gehad?