Garantie afhandeling twee Sony tv's

[DMC90]

Beste Tweakers,

Ik ben ten einde raad en ben benieuwd naar jullie advies. Ik geef jullie even de meest TLDR versie van het verhaal. Ik ben in het bezit van twee kapotte Sony TV's:

• 55X8509C - gekocht maart 2016 bij
  Members only:
  

  Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen
  , kapot sinds december 2019
• 65XE9305 - gekocht december 2017 bij
  Members only:
  

  Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen
  , kapot sinds mei 2021

Beide TV's vallen buiten de garantie termijn en winkels zeggen dat ik maar contact op moet nemen met Sony Support. Sony biedt mij het volgende aan:

• 55X8509C - Reparatie, kosten bedragen +/- 500,- euro (moederbord vervangen)
• 65XE9305 - Reparatie niet mogelijk, vervangend toestel voor 800,- (65" X95H)

Beide TV's hadden exact dezelfde defecten. Het begon met een enkele random reboots, wat leidde tot bootloop issues (bleef vasthangen in het boot process) en uiteindelijk zijn beide TV's niet meer aan te zetten. Het internet staat vol met Sony TV's die hier problemen mee hebben en de oplossing is eigenlijk altijd dat het moederbord vervangen moet worden. Uiteraard heb ik zelf al alle mogelijke oplossingen om het te fixen geprobeerd, zoals factory resets, forced data resets, andere firmware etc... Niets heeft geholpen.

Sony weet donders goed dat deze TV's hier problemen mee hebben, want ze hebben notabene zelf in gevallen een verlengde garantie verleend voor deze problemen:

• 55X8509C - https://www.sony.ca/en/el...49x830c/articles/00235875
• 65XE9305 - In dit geval is het voor het model van een jaar eerder (D modellen), maar kwestie van tijd voordat de E modellen ook aan de beurt zijn... https://www.sony.nl/electronics/support/articles/00180172

Ik heb de winkels gewezen op wettelijke garantie (TV's in deze prijsklasse zouden minimaal 6 jaar lang mee moeten gaan), maar geven geen gehoor en vecht het maar uit met Sony.

Sony support meerdere keren gebeld (zinloos....) en gemailed (net zo zinloos) en ze blijven poot stijf houden, reparatie voor de 55" voor 500,- euro - en voor 800,- euro een vervangen toestel voor de 65".

Mijn doel: op zijn minst zonder extra kosten (of minimaal - wat een redelijke prijs dan ook mag zijn) een werkende TV hebben.

Zou het zin hebben om contact op te nemen met juridisch loket en/of Radar? Het feit dat internet vol staat namelijk vol met deze problemen. Wat raden jullie aan? Mocht je nog meer vragen/opmerkingen hebben, comment gerust.

[Basekid]

Terug naar de winkel, dat is je aanspreekpunt van klachten/problemen binnen de periode waarbij je kan verwachten dat het product conform werkt. Dat ze geen gehoor geven kun je op reageren met een aangetekende brief om te beginnen.

Met Sony heb je eigenlijk niks te doen; je hebt niks bij ze gekocht.

https://www.consumentenbo...ie-buiten-garantietermijn

[ Voor 14% gewijzigd door Basekid op 25-08-2021 15:00 ]

[FeaR]

Vragen/issues met betrekking tot garantie mogen in Shopping Forum: TB > SF

[NotSoSteady]

Opmerkelijk. Heb beide toestellen toevallig ook gehad, de 55X8509C is zelfs twee keer kapot gegaan in twee jaar tijd (nu buiten garantie en heb al een nieuwe) en ook de 9305 heeft een nieuw bord gekregen.

[DMC90]

Basekid schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 14:59:
Terug naar de winkel, dat is je aanspreekpunt van klachten/problemen binnen de periode waarbij je kan verwachten dat het product conform werkt. Dat ze geen gehoor geven kun je op reageren met een aangetekende brief om te beginnen.

Met Sony heb je eigenlijk niks te doen; je hebt niks bij ze gekocht.

https://www.consumentenbo...ie-buiten-garantietermijn

Zojuist contact opgenomen met

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

, nogmaals mijn verhaal uitgelegd en ze gewezen op de artikelen van Sony over kosteloze vergoeding. Ook heb ik ze gewezen op de wettelijke garantie de de mogelijkheid om de koop te ontbinden. Ik krijg binnen 48 uur reactie.

Naar

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

gaat direct een aangetekende brief om de koop te ontbinden. Nu mee bezig.

FeaR schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 15:28:
Vragen/issues met betrekking tot garantie mogen in Shopping Forum: TB > SF

Excuses, Thanks!

NotSoSteady schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 15:36:
Opmerkelijk. Heb beide toestellen toevallig ook gehad, de 55X8509C is zelfs twee keer kapot gegaan in twee jaar tijd (nu buiten garantie en heb al een nieuwe) en ook de 9305 heeft een nieuw bord gekregen.

Ongelooflijk Beide toestellen zijn dus wel binnen de garantie periode kapot gegaan? Heb je zelf alles geregeld via Sony of via de verkopende partij?

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 26-08-2021 22:11 ]

[NotSoSteady]

DMC90 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 15:41:
[...]


Zojuist contact opgenomen met (web)winkel, nogmaals mijn verhaal uitgelegd en ze gewezen op de artikelen van Sony over kosteloze vergoeding. Ook heb ik ze gewezen op de wettelijke garantie de de mogelijkheid om de koop te ontbinden. Ik krijg binnen 48 uur reactie.

Naar (web)winkel gaat direct een aangetekende brief om de koop te ontbinden. Nu mee bezig.


[...]


Excuses, Thanks!


[...]


Ongelooflijk Beide toestellen zijn dus wel binnen de garantie periode kapot gegaan? Heb je zelf alles geregeld via Sony of via de verkopende partij?

Ja, 1 keer een nieuw toestel (55X8509C) gekregen en 1 keer gerepareerd. De televisie heb ik later aan mijn ouders gegeven en daar is die begin vorig jaar opnieuw kapotgegaan (volgens mij een probleem met de backlight). De E9305 heb ik verkocht aan een vriend en is 1x gerepareerd en werkt nog altijd (gekocht bij Hi-Fi Klubben met 5 jaar garantie).

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 25-08-2021 19:13 ]

[Perkouw]

Titelfix doorgevoerd van; Vreselijke Sony Support: 55X8509C én 65XE9305 kapot
naar Garantie afhandeling twee Sony tv's

[ Voor 25% gewijzigd door Perkouw op 25-08-2021 15:51 ]

[DMC90]

NotSoSteady schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 15:46:
[...]

Ja, 1 keer een nieuw toestel (55X8509C) gekregen en 1 keer gerepareerd. De televisie heb ik later aan mijn ouders gegeven en daar is die begin volgend jaar opnieuw kapotgegaan (volgens mij een probleem met de backlight). De E9305 heb ik verkocht aan een vriend en is 1x gerepareerd en werkt nog altijd (gekocht bij Hi-Fi Klubben met 5 jaar garantie).

Gaat lekker met de QC van Sony. Hoe groot is de kans dat je iemand tegenkomt die exact hetzelfde is overkomen voor twee dezelfde TV's. Je hebt in ieder geval geluk gehad dat het bij jou allemaal binnen de garantie periode viel. Ik zou nu 1300,- euro moeten betalen om alles gerepareerd/vervangen te krijgen.

Benieuwd of er nog meer mensen zijn die hetzelfde is overkomen.

[NotSoSteady]

DMC90 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 15:51:
[...]


Gaat lekker met de QC van Sony. Hoe groot is de kans dat je iemand tegenkomt die exact hetzelfde is overkomen voor twee dezelfde TV's. Je hebt in ieder geval geluk gehad dat het bij jou allemaal binnen de garantie periode viel. Ik zou nu 1300,- euro moeten betalen om alles gerepareerd/vervangen te krijgen.

Benieuwd of er nog meer mensen zijn die hetzelfde is overkomen.

Nou de 55X8509C is nu alsnog kapot buiten de garantie. Mijn ouders hebben zelf weer een nieuwe gekocht en ik had geen zin om er nog een heel probleem van te maken. Repareren bij een derde partij is het vermoedelijk ook niet meer waard.

[CH4OS]

De overeenkomst die je hebt is met de winkel. Zij hebben het op te lossen, zij hebben de plicht om jou een deugdelijk product te leveren, echter ligt de bewijslast dat het aan de fabricage ligt bij jou, omdat het product ouder is dan een half jaar (na aankoop). Sony kan klaarblijkelijk geen deugdelijke TV's leveren, maar dat is jouw probleem niet.

Je hebt immers een overeenkomst met de winkel, niet met Sony (tenzij Sony het product aan jou verkocht heeft uiteraard) en betekend niet direct dat een alternatief product van een andere fabrikant, die problemen ook heeft. De winkel kan het dus prima voor jou oplossen door een andere TV te geven, dat is het risico van het vak.

Je kan de winkel dus aanschrijven dat zij het hebben op te lossen en dat Sony geen oplossing kan bieden. Stel ze een termijn, houden ze zich daar niet aan, kun je ze in gebreken stellen en kun je de koop alsnog ontbinden.

[ Voor 14% gewijzigd door CH4OS op 25-08-2021 16:00 ]

[wlmpie]

Deels off topic: Vroeger leverden zowel sony als philips kwaliteitsproducten. Mijn recentere ervaringen met sony (smartfone en koptelefoon) zijn echter zodanig dat ik nooit meer Sony producten koop.
Verder heb ik geen advies, je kunt naar de winkel, eventueel je rechtsbijstandverzekering en misschien leest webcare van Sony mee. Maar voor mij is het iig te laat, Sony komt er niet meer in en dit draadje bevestigd die overtuiging.

[DMC90]

CH4OS schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 15:58:
De overeenkomst die je hebt is met de winkel. Zij hebben het op te lossen, zij hebben de plicht om jou een deugdelijk product te leveren, echter ligt de bewijslast dat het aan de fabricage ligt bij jou, omdat het product ouder is dan een half jaar (na aankoop). Sony kan klaarblijkelijk geen deugdelijke TV's leveren, maar dat is jouw probleem niet.

Je hebt immers een overeenkomst met de winkel, niet met Sony (tenzij Sony het product aan jou verkocht heeft uiteraard) en betekend niet direct dat een alternatief product van een andere fabrikant, die problemen ook heeft. De winkel kan het dus prima voor jou oplossen door een andere TV te geven, dat is het risico van het vak.

Je kan de winkel dus aanschrijven dat zij het hebben op te lossen en dat Sony geen oplossing kan bieden. Stel ze een termijn, houden ze zich daar niet aan, kun je ze in gebreken stellen en kun je de koop alsnog ontbinden.

Wat als de verkopende partij mijn bericht volkomen negeert? Ik heb een sterk vermoeden dat een van de twee winkels dit gaat doen.

[DMC90]

wlmpie schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 16:04:
Deels off topic: Vroeger leverden zowel sony als philips kwaliteitsproducten. Mijn recentere ervaringen met sony (smartfone en koptelefoon) zijn echter zodanig dat ik nooit meer Sony producten koop.
Verder heb ik geen advies, je kunt naar de winkel, eventueel je rechtsbijstandverzekering en misschien leest webcare van Sony mee. Maar voor mij is het iig te laat, Sony komt er niet meer in en dit draadje bevestigd die overtuiging.

Ik had van Sony ook beter verwacht, met name als het om producten gaat in deze prijsklasse. Ik zou willen zeggen dat ik een uitzondering ben, maar ik heb inmiddels zoveel voorbeelden gelezen over moederborden/voeding die vervangen zijn. Heel jammer, want als de producten werken zijn ze top.

[thunder7]

DMC90 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 16:05:
[...]


Wat als de verkopende partij mijn bericht volkomen negeert? Ik heb een sterk vermoeden dat een van de twee winkels dit gaat doen.

rechtsbijstand, kijken of je een consumentenprogramma voor je karretje kan spannen of een procedure bij de kantonrechter. Ze gokken er natuurlijk op dat je dat te veel moeite vindt...

[Sir_Lion]

DMC90 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 16:05:
[...]


Wat als de verkopende partij mijn bericht volkomen negeert? Ik heb een sterk vermoeden dat een van de twee winkels dit gaat doen.

Dan kun je zelf gaan procederen:


Op onderstaande website staat daarvoor een heel stappenplan:
https://sites.google.com/view/zelf-procederen/home

[CH4OS]

DMC90 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 16:05:
Wat als de verkopende partij mijn bericht volkomen negeert? Ik heb een sterk vermoeden dat een van de twee winkels dit gaat doen.

Men kan niet onder hun wettelijke plicht uit. Dus als zij niet reageren erop en de redelijke periode verloopt die jij hen stelde om het te fixen, dan kun je het bedrijf dus in gebreke stellen. Dan dienen ze echt jouw verzoek te honoreren of de koop te ontbinden. Negeert men dat, dan zou ik de koop ontbinden met een deurwaarde. Belangrijkste is dat je dan dus zelf de redelijkheid zelve blijft en dus ook redelijke perioden stelt.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 25-08-2021 16:32 ]

[Pazo]

Wordt een lastig verhaal. Ik had het bij andere (web)winkel. Net een paar maanden na de 2 jaar kapot. Mijn rechtsbijstand ingezet. Zelfs die vond het schandalig, kreeg het amper voor elkaar. Maanden bezig geweest. Uiteindelijk soort van compromis gesloten; ik deel betaalt, RB deel betaald, andere (web)winkel deel betaald. Maar had daar een lange adem voor nodig; dreigen met dagvaarding etc.
Mijn topic (wellicht dat er voor jou nuttige info in staat): TV scherm plots vol strepen en rode kleur; einde TV?

Conclusie: gelijk hebben is niet gelijk aan gelijk krijgen, helaas...
Succes.

[ Voor 6% gewijzigd door Yorinn op 25-08-2021 19:43 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb de naam van de (web)winkels uit de TS en een reactie verwijderd. Deze mogen achterwege blijven zolang deze nog niet van belang zijn.

[DMC90]

Pazo schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 16:48:
Wordt een lastig verhaal. Ik had het bij [Mbr]andere (web)winkel[/]. Net een paar maanden na de 2 jaar kapot. Mijn rechtsbijstand ingezet. Zelfs die vond het schandalig, kreeg het amper voor elkaar. Maanden bezig geweest. Uiteindelijk soort van compromis gesloten; ik deel betaalt, RB deel betaald, [Mbr]andere (web)winkel[/] deel betaald. Maar had daar een lange adem voor nodig; dreigen met dagvaarding etc.
Mijn topic (wellicht dat er voor jou nuttige info in staat): TV scherm plots vol strepen en rode kleur; einde TV?

Conclusie: gelijk hebben is niet gelijk aan gelijk krijgen, helaas...
Succes.

Holy shit Respect hoe lang je het hebt volgehouden en dat je uiteindelijk je gelijk hebt gekregen. Ik heb 'helaas' geen RBV dus daar kan ik geen gebruik van maken. Duidelijk dat ik het tot nu toe nog niet hard genoeg gespeeld heb, maar te veel gehoopt heb op een eerlijk en coulant aanbod van alle partijen. Daarnaast is het moeilijke ook nog dat ik twee TV's heb, waarvan 1 winkel vreselijk communiceert. Ik ga wat zaken die jij in de brief had gezet ook in mijn mail zetten als je dat goed vindt

Ik denk dat het in mijn geval beter is om een nieuwe TV te kopen en in de tussentijd deze zaken probeer op te lossen. Een van de gelukkige die een PS5 heeft wete te bemachtigen, staat het al maanden stof te verzamelen. Kan ik (is het realistisch) dat ik alleen nog een financiële compensatie accepteer? Of als ze nu ineens toch kosteloos willen vergoeden, moet ik dat dan accepteren?

Van zaak A zal er binnen 48 uur contact met mij worden opgenomen en de volgende email wil ik naar zaak B sturen. Zouden jullie even willen kijken of ik mijzelf nergens in de vingers snijd of iets vergeet? Het is gewoon de standaard brief die ik van de consumentenbond heb ontvangen met hier en daar wat aanpassingen.

Betreft: ontbinding koopovereenkomst; ordernummer xxxxxxxx, bestelling: xxxxxxxxxx

Amsterdam, 25 augustus 2021
Geachte heer of mevrouw,

Op 16 december 2017 heb ik bij uw bedrijf een Sony KD65XE9305 TV gekocht voor een bedrag van € 1.879,99. De TV op 18 december 2017 verstuurd en een paar dagen later geleverd.

Helaas voldoet de Sony KD65XE9305 TV niet aan mijn verwachtingen. In eerste instantie bestonden de defecten uit random reboots en bootloop issues. Sinds mei 2021 gaat de TV helemaal niet meer aan en is de TV niet meer te gebruiken. Ik heb meerdere keren met Sony contact gehad om de problemen op te lossen door middel van forced data resets, factory resets en andere firmware installeren, maar niets heeft geholpen. Gelet op de datum van aanschaf, de aard van het product, het merk, de mededelingen vooraf en de aanschafprijs van het product had ik deze problemen niet hoeven te verwachten.

De afgelopen dagen heb ik mij ingelezen en juridisch advies gevraagd van onder andere mijn rechtsbijstandverzekering en het Juridisch Loket met betrekking tot mijn rechten als consument in deze casus. Volgens de wet heb ik als consument recht op een product dat aan de overeenkomst voldoet. Als het product niet de eigenschappen bezit die ik ervan mag verwachten en het gebrek mij niet te verwijten valt, heb ik op grond van artikel 7:21 BW recht op herstel of vervanging van het product. De verkoper van het product dient hiervoor zonder kosten en binnen een redelijke termijn te zorgen. Doet hij dit niet, dan heb ik het recht om de overeenkomst te ontbinden (artikel 7:22 BW). In dat geval ben ik niet meer gebonden aan de overeenkomst en heb ik recht op teruggave van het aankoopbedrag. Ik ben niet verplicht om een ander product of een tegoedbon te accepteren.

Ik heb u op 30 juni 2021 per email een laatste verzoek gedaan om de Sony KD65XE9305 TV te te herstellen of te vervangen. Helaas heeft dit niet tot een oplossing van het probleem geleid. Met deze brief laat ik u daarom weten dat ik de koopovereenkomst ontbind. Ik verzoek u dan ook vriendelijk het aankoopbedrag (inclusief verzendkosten) te weten € 1.879,99 binnen twee weken terug te storten op rekeningnummer xxxxxxxxxx t.n.v. J. Doe. Graag verneem ik van u hoe u het product retour wilt ontvangen.

Ik zie uw schriftelijke reactie op bovenstaande graag binnen veertien dagen na dagtekening van deze brief tegemoet.

Als u het aankoopbedrag niet wilt terugbetalen, zal ik overwegen naar de rechter te stappen. De bijkomende kosten komen dan voor uw rekening.

Ik vertrouw erop dat het niet zo ver hoeft te komen.

Met vriendelijke groet,

[Hackus]

@DMC90 Er lopen al wat topics mbt TV die zgn buiten garantie vallen. lees die even door wat je zoal kunt doen en verwachten van de verkoper.

LG, Sony of Samsung maakt geen verschil uit

[ Voor 14% gewijzigd door Hackus op 25-08-2021 20:08 ]

[Pazo]

DMC90 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 20:03:
[...]


Holy shit Respect hoe lang je het hebt volgehouden en dat je uiteindelijk je gelijk hebt gekregen. Ik heb 'helaas' geen RBV dus daar kan ik geen gebruik van maken. Duidelijk dat ik het tot nu toe nog niet hard genoeg gespeeld heb, maar te veel gehoopt heb op een eerlijk en coulant aanbod van alle partijen. Daarnaast is het moeilijke ook nog dat ik twee TV's heb, waarvan 1 winkel vreselijk communiceert. Ik ga wat zaken die jij in de brief had gezet ook in mijn mail zetten als je dat goed vindt

Ja natuurlijk, staat een hoop waardevolle info in. Vooral veel tips van @Dimens gekregen. Er staan ook (stukken van) voorbeeldbrieven in, en ook waar ik tegenaan liep met het idee van de geschillencommissie inschakelen en zelfs Europese commissie (wat allebei niet kon omdat webwinkel niet aangesloten daarbij was, dus allemaal een wassen neus is).

Je moet inderdaad afwegen wat het waard is / hoeveel moeite je erin wilt steken. Ik liep tegen het punt aan dat ik het voor de rechter wilde laten komen, maar toch steeds weer laten ompraten door de webwinkel dat er wat ging gebeuren. Als ik weer in een soortgelijke situatie zou komen, dan weet ik nu (nog) beter wat mijn rechten zijn en zou ik het eerder doorzetten tot een dagvaarding / gang naar de rechter. Nu ik mijn eigen topic weer teruglees denk ik; had ik het toen maar gedaan. Maar goed, bij mij speelde mijn RBV ook een belangrijke rol en die spande zich enorm in. Ik had een goede contactpersoon daar, en die viel ook steeds van de ene verbazing in de andere verbazing, dus die begon zich er steeds verder in vast te bijten omdat ook hij wist dat webwinkel gewoon ongelijk had, en we ons gelijk wilde halen.

[Tom-Z]

Wanneer heb je voor het eerst bij de webwinkel geklaagd over deze problemen?

In principe moet je binnen twee maanden na het constateren van een gebrek reclameren anders vervallen al je rechten.

[ Voor 30% gewijzigd door Tom-Z op 28-08-2021 23:19 ]

[fopjurist]

DMC90 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 15:41:
[...]


Zojuist contact opgenomen met [Mbr](web)winkel[/], nogmaals mijn verhaal uitgelegd en ze gewezen op de artikelen van Sony over kosteloze vergoeding. Ook heb ik ze gewezen op de wettelijke garantie de de mogelijkheid om de koop te ontbinden. Ik krijg binnen 48 uur reactie.

Naar [Mbr](web)winkel[/] gaat direct een aangetekende brief om de koop te ontbinden. Nu mee bezig.

Waarom zou je een aangetekende brief sturen als je ze ook kunt e-mailen?

DMC90 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 20:03:
[...]

Ik denk dat het in mijn geval beter is om een nieuwe TV te kopen en in de tussentijd deze zaken probeer op te lossen.

Je kunt hem ook laten repareren en de reparatiekosten terugvorderen. Juridisch is dat de veiligste weg omdat er soms discussie ontstaat over of er een gebruiksvergoeding op de aankoopprijs in mindering mag worden gebracht.

[ Voor 27% gewijzigd door fopjurist op 27-08-2021 21:03 ]

[DMC90]

fopjurist schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 20:44:
[...]

Waarom zou je een aangetekende brief sturen als je ze ook kunt e-mailen?

[...]

Je moet tijdig reclameren, waarbij twee maanden in ieder geval als tijdig wordt gezien. Het is niet per definitie zo dat je na 2 maanden te laat bent, maar dit is wel een punt van aandacht. Het is ook een mooi voorbeeld van waarom het niet altijd handig is om een heel verhaal online te zetten.

[...]

Je kunt hem ook laten repareren en de reparatiekosten terugvorderen. Juridisch is dat de veiligste weg omdat er soms discussie ontstaat over of er een gebruiksvergoeding op de aankoopprijs in mindering mag worden gebracht.

Sorry voor de onduidelijkheid, met brief bedoel ik email!

Met de duurdere TV heeft het zo lang geduurd sinds mei, omdat ik telkens door de winkel, Sony en Sony Support heen en weer ben gestuurd. Ik ben weken/maanden op deze manier aan het lijntje gehouden. Volgens support was het namelijk mogelijk om de restwaarde van de TV uitgekeerd te krijgen (waar ik genoegen mee had genomen om van het gezeik af te zijn), maar dit moest (volgens Sony) via de winkelier geregeld worden en die wil niets doen (zegt dat ik het met Sony moet uitzoeken ..... )

Overigens is het volgens Sony niet mogelijk om de tweede TV te repareren, alleen vervangen is een optie. Overigens denk ik dat de TV nog prima gerepareerd kan worden, maar dat is ook maar een aanname. Hoe dan ook zou er een monteur langs moeten komen om de defecten te onderzoeken.

[ Voor 20% gewijzigd door DMC90 op 27-08-2021 22:52 ]

[fopjurist]

DMC90 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 20:55:
[...]

Ik was niet op de hoogte van die twee maanden periode, kan zijn dat ik voor de eerste TV dan te laat ben. We shall see. In eerste instantie is het defect tijdig aangegeven, maar ik ga er nu inderdaad veel later pas verder op in. Je kunt begrijpen dat ik bij de tweede kapotte TV dacht "dit kan toch niet normaal zijn?".

Daar gaat het om (dikgedrukt stukje). Vanaf het moment dat je het probleem meldt, gaat er een verjaringstermijn van twee jaar lopen, maar die twee jaar zijn nog niet verstreken. Het is wel iets om in de gaten te houden.

Overigens is het volgens Sony niet mogelijk om de tweede TV te repareren, alleen vervangen is een optie. Overigens denk ik dat de TV nog prima gerepareerd kan worden, maar dat is ook maar een aanname. Hoe dan ook zou er een monteur langs moeten komen om de defecten te onderzoeken.

Zou je tevreden zijn met een XH95? Als Sony dat als oplossing aandraagt, zou ik die aanpakken en naar de winkelier gaan om de 800 euro terug te krijgen.

[DMC90]

fopjurist schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 21:02:
[...]

Daar gaat het om (dikgedrukt stukje). Vanaf het moment dat je het probleem meldt, gaat er een verjaringstermijn van twee jaar lopen, maar die twee jaar zijn nog niet verstreken. Het is wel iets om in de gaten te houden.


[...]

Zou je tevreden zijn met een XH95? Als Sony dat als oplossing aandraagt, zou ik die aanpakken en naar de winkelier gaan om de 800 euro terug te krijgen.

Dan lijkt het erop dat ik nog even tijd heb, top

Zou ik een nu kosteloos een XH95 willen, absoluut. Zou ik de TV nemen als ik er 800,- voor moet betalen? Nee, dan gebruik ik deze 800,- euro liever voor een TV uit 2021.

Overigens heb ik in een eerdere 'Prijsopgave' van Sony support dit terug gekregen. Hier ben ik destijds 'informatief' naar gaan vragen, maar toen heeft de winkel destijds gezegd dat ze niets kunnen betekenen "want 2 jaar garantie" en Sony verwijst me naar reparatie bedrijf en/of de winkelier.

Apparaat omruilen voor een vervangend exemplaar. Coulance toegepast na overleg met fabrikant / leverancier. Indien u niet akkoord bent met de prijsopgave vernemen wij graag of u een eventuele credit/restwaarde van het product (indien van toepassing) in gang wilt laten zetten. Het oude product zal dan bij u worden afgehaald. De credit/restwaarde zal u dan verder kunnen afhandelen met uw dealer.

Heeft dit nog enigszins een betekenis - kan ik hiermee de verkopende partij makkelijker dwingen om de restwaarde uit te betalen? Zo ja, iemand een idee hoe deze restwaarde wordt berekend? Dit bericht kwam dus van Sony Support (een reparatiebedrijf dat Sony inschakelt waarvan ik denk ik de naam weer niet mag noemen).

[fopjurist]

DMC90 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 21:19:
[...]

Heeft dit nog enigszins een betekenis - kan ik hiermee de verkopende partij makkelijker dwingen om de restwaarde uit te betalen? Zo ja, iemand een idee hoe deze restwaarde wordt berekend? Dit bericht kwam dus van Sony Support (een reparatiebedrijf dat Sony inschakelt waarvan ik denk ik de naam weer niet mag noemen).

Als de fabrikant de restwaarde wil uitkeren en jij neemt daar genoegen mee, werkt de winkel daar in de regel aan mee.

[DMC90]

fopjurist schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 21:24:
[...]

Als de winkelier de restwaarde wil uitkeren en jij neemt daar genoegen mee, werkt de winkel daar in de regel aan mee.

Je zegt het al, als de winkelier dat ‘wil’. De winkelier wil dat ik alles maar slik en nooit meer wat van mij laat horen. Als Sony (Support) dit heeft bepaald, is dit dan bindend voor de winkelier?

[Tom-Z]

fopjurist schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 20:44:
[...]

Je moet tijdig reclameren, waarbij twee maanden in ieder geval als tijdig wordt gezien. Het is niet per definitie zo dat je na 2 maanden te laat bent, maar dit is wel een punt van aandacht.

Daarom schreef ik ook "in principe". Na twee maanden is het alleen in (heel) uitzonderlijke gevallen nog tijdig.

[fopjurist]

DMC90 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 21:27:
[...]

Je zegt het al, als de winkelier dat ‘wil’. De winkelier wil dat ik alles maar slik en nooit meer wat van mij laat horen. Als Sony (Support) dit heeft bepaald, is dit dan bindend voor de winkelier?

Ik heb mijn bericht aangepast. Sony kan de winkel niet binden, maar als Sony het bedrag uitkeert, heeft de winkel geen reden om daar niet aan mee te werken.

[DMC90]

fopjurist schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 21:32:
[...]

Ik heb mijn bericht aangepast. Sony kan de winkel niet binden, maar als Sony het bedrag uitkeert, heeft de winkel geen reden om daar niet aan mee te werken.

Ik ga hier morgen nog eens achteraan. Sony zou dus de winkelier de restwaarde uitbetalen en de winkelier zou mij dat bedrag dan dus uitkeren? Uitgaande van een levensduur van 6 jaar zou ik genoegen nemen met de restwaarde vanaf het moment dat ik de defecten heb gemeld. Dan ben ik in ieder geval van het gezeik af.

[ Voor 3% gewijzigd door DMC90 op 25-08-2021 21:42 ]

[sjoerdvdijk]

Er zijn hierover ondertussen genoeg pagina's geschreven maar ik heb hier nog niet het quelle arrest horen vallen. Zoek dit eens op en geef het aan bij de winkel waar je de tv's gekocht hebt. Heb zo ondertussen al 3x gelijk gekregen(na heel wat mail verkeer en heel veel afwijzingen).

[ITsEZ]

sjoerdvdijk schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 23:03:
Er zijn hierover ondertussen genoeg pagina's geschreven maar ik heb hier nog niet het quelle arrest horen vallen. Zoek dit eens op en geef het aan bij de winkel waar je de tv's gekocht hebt. Heb zo ondertussen al 3x gelijk gekregen(na heel wat mail verkeer en heel veel afwijzingen).

Dat ligt net aan de winkels. Bij sommige is het pure onkunde en komt het vanzelf terecht bij mensen die er wel iets van weten als je wat termen de lucht in gooit. Bijv. een keer bij een groot blauw poppetje gehad "je hebt geen garantie op dit product, want dat staat niet in de specificaties "

Bij andere winkels is het pure onwil, en die gaan je nooit gelijk geven. De enige optie daar is dagvaarden en kijken hoe ver ze willen gaan. De meeste bedrijven zullen niet tot de rechter willen gaan (want 99% kans dat ze ongelijk krijgen) maar de meeste consumenten ook niet (te veel moeite/geld).

fopjurist schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 21:24:
[...]

Als de fabrikant de restwaarde wil uitkeren en jij neemt daar genoegen mee, werkt de winkel daar in de regel aan mee.

Dat ligt er maar net aan. Sony kan je wel de restwaarde aanbieden, maar die gaat rechtstreeks naar de verkoper of distri. Dat werkt alleen als dit een officiële Nederlandse Sony dealer is. Ik weet niet de naam van de webwinkel, dus kan het nu niet beoordelen. Maar tegenwoordig zijn er veel online stunters die hun TV's uit zuid of oost Europa halen. Dan gaat die constructie niet werken.

DMC90 schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 21:19:
[...]


Dan lijkt het erop dat ik nog even tijd heb, top

Zou ik een nu kosteloos een XH95 willen, absoluut. Zou ik de TV nemen als ik er 800,- voor moet betalen? Nee, dan gebruik ik deze 800,- euro liever voor een TV uit 2021.

Overigens heb ik in een eerdere 'Prijsopgave' van Sony support dit terug gekregen. Hier ben ik destijds 'informatief' naar gaan vragen, maar toen heeft de winkel destijds gezegd dat ze niets kunnen betekenen "want 2 jaar garantie" en Sony verwijst me naar reparatie bedrijf en/of de winkelier.


[...]


Heeft dit nog enigszins een betekenis - kan ik hiermee de verkopende partij makkelijker dwingen om de restwaarde uit te betalen? Zo ja, iemand een idee hoe deze restwaarde wordt berekend? Dit bericht kwam dus van Sony Support (een reparatiebedrijf dat Sony inschakelt waarvan ik denk ik de naam weer niet mag noemen).

Je hebt recht op de volgende 3 dingen, in deze volgorde:
1 - kosteloze reparatie
2 - kosteloze vervanging van het product door een nieuw product
3 - kosteloze ontbinding van de overeenkomst > de winkel krijgt zijn product terug en jij je geld

Je hebt recht op 2 als 1 niet mogelijk is, je hebt recht op 3 als 2 niet mogelijk is.

[DMC90]

@ITsEZ Thanks voor je bericht. Ik heb nu echter een bericht terug van Sony Support / Service Center en ik kan kiezen om restwaarde van het product te laten uitbetalen. Blijkbaar kan ik direct voor optie 3 gaan. Bericht van Sony Support:

Als de credit/restwaarde in gang wordt gezet zullen wij dit doorgeven aan Sony.
Sony zal dan contact opnemen met uw verkoper.
De restwaarde wordt bepaald door uw leverancier/verkoper.
Die kunnen wij als Service Center dus helaas niet doorgeven.
Voor dat wij de credit/restwaarde in gang laten zetten ontvangen wij graag van u een reactie.

Ik ga hier mee akkoord en dan is het afwachten wat de verkopende partij mij wil uitkeren. Op basis van de UNETO-VNI data (linkje naar pdf) kom ik op een restwaarde van iets minder dan 1000,- euro uit, uitgaande van de gemiddelde gebruiksduur verwachting van 6 jaar (72 maanden). Mijn TV is na 34 maanden kapot gegaan en ongeveer 48% van de TV is dus afgeschreven, nieuwprijs was kleine 1900,- euro. Is dit een realistische berekening en heb ik als consument recht op deze restwaarde (om en nabij).

Vraag is dus eigenlijk of het bij deze veilig / aan te raden is om Service Center de TV op te laten halen zodat ik de restwaarde uitbetaald kan krijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door DMC90 op 26-08-2021 13:02 ]

[ITsEZ]

DMC90 schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 12:46:
@ITsEZ Thanks voor je bericht. Ik heb nu echter een bericht terug van Sony Support / Service Center en ik kan kiezen om restwaarde van het product te laten uitbetalen. Blijkbaar kan ik direct voor optie 3 gaan. Bericht van Sony Support:


[...]


Ik ga hier mee akkoord en dan is het afwachten wat de verkopende partij mij wil uitkeren. Op basis van de UNETO-VNI data (linkje naar pdf) kom ik op een restwaarde van iets minder dan 1000,- euro uit, uitgaande van de gemiddelde gebruiksduur verwachting van 6 jaar (72 maanden). Mijn TV is na 34 maanden kapot gegaan en ongeveer 48% van de TV is dus afgeschreven, nieuwprijs was kleine 1900,- euro. Is dit een realistische berekening en heb ik als consument recht op deze restwaarde (om en nabij).

Vraag is dus eigenlijk of het bij deze veilig / aan te raden is om Service Center de TV op te laten halen zodat ik de restwaarde uitbetaald kan krijgen.

Ze halen eerst je TV op en gaan dan de restwaarde bepalen? Ik zou er voor zorgen dat de restwaarde zwart op wit staat, en dan pas de tv op laten halen. Anders schepen ze je straks af met “je krijgt 100 euro terug” en mag jij weer achter je tv aan. Zeker gezien de slechte houding van de verkoper zou ik niet zomaar de tv afgeven.

Verder is het aan jou natuurlijk om te bepalen of je akkoord gaat met hun restwaarde aanbod, in principe heb je gewoon recht op een nieuw product, of ontbinding van de verkoop voor het volledig aankoopbedrag. Maar akkoord gaan met de vergoeding is de makkelijke oplossing.

[DMC90]

ITsEZ schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 17:14:
[...]


Ze halen eerst je TV op en gaan dan de restwaarde bepalen? Ik zou er voor zorgen dat de restwaarde zwart op wit staat, en dan pas de tv op laten halen. Anders schepen ze je straks af met “je krijgt 100 euro terug” en mag jij weer achter je tv aan. Zeker gezien de slechte houding van de verkoper zou ik niet zomaar de tv afgeven.

Verder is het aan jou natuurlijk om te bepalen of je akkoord gaat met hun restwaarde aanbod, in principe heb je gewoon recht op een nieuw product, of ontbinding van de verkoop voor het volledig aankoopbedrag. Maar akkoord gaan met de vergoeding is de makkelijke oplossing.

Ik ben bereid akkoord te gaan het het restwaarde aanbod, indien dit een eerlijk bedrag is. Blijkbaar is het eerst nodig om hiervoor de TV op te laten halen, wat ik overigens ook niet helemaal begrijp... Het lijkt mij sterk dat de restwaarde 100,- euro zal zijn, maar ik snap je punt. Ik maak mij ook zorgen om de slechte houding van de verkopende partij, maar ik heb het idee dat er meer vaart achter komt en ik sterker sta als de TV al is opgehaald is. Vanuit Sony Support is mij de belofte gedaan dat ik de restwaarde terug krijg. Als blijkt dat de verkopende partij een zeer onredelijke restwaarde bepaalt, kan ik altijd nog wijzen op de gemiddelde verwachte gebruiksduur van een 6 jaar. Mochten ze daar geen gehoor aan geven, kan ik dan alsnog de aankoopovereenkomst ontbinden?

[Hackus]

@DMC90 het lijstje van Uneto-Vni, nu Techniek Nederland is geen wettelijk document. Dat is samengesteld op verkopen van leden van hen. Zegt dus niet over de levensduurverwachting.

Gebruiksduurverwachting ontstaat uit cijfers wanneer iemand een nieuwe magnetron koopt, of een smartphone. Dat wil niet zeggen dat het dan defect is. Vaak koopt men voor nieuwigheid of meer functies

[DMC90]

Hackus schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 17:39:
@DMC90 het lijstje van Uneto-Vni, nu Techniek Nederland is geen wettelijk document. Dat is samengesteld op verkopen van leden van hen. Zegt dus niet over de levensduurverwachting.

Gebruiksduurverwachting ontstaat uit cijfers wanneer iemand een nieuwe magnetron koopt, of een smartphone. Dat wil niet zeggen dat het dan defect is. Vaak koopt men voor nieuwigheid of meer functies

Toch gebruikt de consumentenbond dit document en worden bij alle andere gevallen die ik gevonden heb deze cijfers ook vaak gebruikt. Ik begrijp dat het geen wettelijk document is, maar op basis van welke cijfers zou een winkel anders de restwaarde bepalen?

Is het trouwens nog steeds mogelijk dat ik de koopovereenkomst ontbind als ik akkoord geef aan Sony Support om de TV voor restwaarde om te ruilen als de 100,- euro restwaarde nachtmerrie werkelijkheid wordt?

Nog even dit topic doorgenomen. Wellicht verstandiger om eerst contact op te nemen met de verkopende partij voordat ik de TV overhandig, of maakt het in feite niets uit? Irritante is, dat als ik Sony benader ze zeggen dat ik het uit moet zoeken met de winkel (wat volgens mij klopt) en de winkel naar Sony verwijst en zich beroept op 2 jaar garantie verhaal. Wat is het verstandigste om te doen, nu direct contact opnemen met de winkel en de verkoopovereenkomst ontbinden (gaan voor uit laten betalen van het aankoopbedrag) of akkoord geven aan Sony Support en de TV op te laten halen en hopen/vechten om een eerlijke restwaarde van de TV?

[ Voor 26% gewijzigd door DMC90 op 26-08-2021 18:08 ]

[Hackus]

Wanneer een goed niet-conform is, heb je niet te maken met een restwaarde. Een gekocht goed moet de gehele periode zonder defecten werken. En anders moet het kosteloos worden hersteld, zodat je de gehele termijn gebruik kunt maken waarvoor je het goed hebt gekocht. In dit geval hoort een TV van E2000,- niet in 3.5j zo defect te raken dat je het niet meer kunt gebruiken(55X8509C) waarvoor jij het hebt gekocht.
Dat jij er 43-44maand gebruik van hebt kunnen maken, is normaal, en dat had tenminste 60mnd moeten zijn.
(vroeger kocht je een TV die gewoon 8-10j meeging, of langer) Tegenwoordig lijkt dit allemaal normaal gevonden te worden, en wordt je hiermee afgescheept. Wanneer jijzelf tevreden bent is het goed. als jij zelf geld gaat bijleggen, moet je een nieuwe overeenkomst krijgen zodat je weer nieuwe Wettelijke Garantie (Conformiteit) krijgt.

[DMC90]

Hackus schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 18:11:
Wanneer een goed niet-conform is, heb je niet te maken met een restwaarde. Een gekocht goed moet de gehele periode zonder defecten werken. En anders moet het kosteloos worden hersteld, zodat je de gehele termijn gebruik kunt maken waarvoor je het goed hebt gekocht. In dit geval hoort een TV van E2000,- niet in 3.5j zo defect te raken dat je het niet meer kunt gebruiken(55X8509C) waarvoor jij het hebt gekocht.
Dat jij er 43-44maand gebruik van hebt kunnen maken, is normaal, en dat had tenminste 60mnd moeten zijn.
(vroeger kocht je een TV die gewoon 8-10j meeging, of langer) Tegenwoordig lijkt dit allemaal normaal gevonden te worden, en wordt je hiermee afgescheept. Wanneer jijzelf tevreden bent is het goed. als jij zelf geld gaat bijleggen, moet je een nieuwe overeenkomst krijgen zodat je weer nieuwe Wettelijke Garantie (Conformiteit) krijgt.

Als het een winkel als Coolblue was geweest was ik vol voor het uitkeren van het aankoopbedrag gegaan. Probleem is dat de winkel waar ik het gekocht heb niet zo'n geweldige service heeft als CB en niet in Nederland is, maar in Belgie (weet niet of dit juridisch veel uitmaakt).

Ik ben alleen bang als ik de brief stuur om de koopovereenkomst te ontbinden dat ze al helemaal niet mee willen werken en als ik ga voor de restwaarde ze eerder overstag gaan.

Moeilijk, moeilijk, moeilijk. Maar jullie raden aan dat ik eerst de email stuur om de koopovereenkomst te ontbinden en daar voor te gaan en als dat niet lukt voor de restwaarde? Of 100% gaan voor aankoopbedrag en geen genoegen nemen met minder?

[DMC90]

Update:
Nog even goed lopen zoeken online, maar ik denk dat het toch best een dingetje is dat de winkel niet in Nederland, maar ik België gevestigd is. In dit geval ben ik dus niet beschermd door de Nederlandse wettelijke garantie, maar heb ik te maken met de Europese wettelijke garantie die inderdaad maar 2 jaar is.

Of geldt het volgende:
Wettelijke garantie ECC Belgie, zie zie Burgerlijk Wetboek: artikel 1641 en verder

[ Voor 31% gewijzigd door DMC90 op 26-08-2021 20:09 ]

[ITsEZ]

DMC90 schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 20:03:
Update:
Nog even goed lopen zoeken online, maar ik denk dat het toch best een dingetje is dat de winkel niet in Nederland, maar ik België gevestigd is. In dit geval ben ik dus niet beschermd door de Nederlandse wettelijke garantie, maar heb ik te maken met de Europese wettelijke garantie die inderdaad maar 2 jaar is.

Of geldt het volgende:
Wettelijke garantie ECC Belgie, zie zie Burgerlijk Wetboek: artikel 1641 en verder

Ik kan niet beoordelen welke website het is, maar als een webshop zich op Nederlandse klanten richt zijn ze gebonden aan Nederlandse wetgeving. Als ze bijvoorbeeld een .nl domeinnaam hebben is dat al duidelijk richten op Nederlandse klanten.

De meest logische manier is om een aangetekende brief te sturen dat je ze x termijn geeft om het product conform te maken. Daarbij kan je aangeven dat je graag binnen 14 dagen een reactie op je brief wil hebben, dat is best redelijk. Daarin kan je zetten dat als ze niet reageren op de brief, of ze weigeren het product conform te maken dat je de koopovereenkomst gaat ontbinden. Als ze daar niet op reageren kan je een incasso bureau inschakelen om je vordering (aankoopbedrag) op te eisen bij de verkoper.

[DMC90]

ITsEZ schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 20:25:
[...]


Ik kan niet beoordelen welke website het is, maar als een webshop zich op Nederlandse klanten richt zijn ze gebonden aan Nederlandse wetgeving. Als ze bijvoorbeeld een .nl domeinnaam hebben is dat al duidelijk richten op Nederlandse klanten.

De meest logische manier is om een aangetekende brief te sturen dat je ze x termijn geeft om het product conform te maken. Daarbij kan je aangeven dat je graag binnen 14 dagen een reactie op je brief wil hebben, dat is best redelijk. Daarin kan je zetten dat als ze niet reageren op de brief, of ze weigeren het product conform te maken dat je de koopovereenkomst gaat ontbinden. Als ze daar niet op reageren kan je een incasso bureau inschakelen om je vordering (aankoopbedrag) op te eisen bij de verkoper.

Ik zou niet weten of ze zich richten op Nederlandse klanten. Ik heb je de naam van het bedrijf (link) gestuurd via een PM. Ik denk dat het van belang is dat ik hier 100% zeker van ben voordat ik de koopovereenkomst ontbind.

Uit hun eigen algemene voorwaarden geplukt:

Elk geschil is onderworpen aan Belgisch recht. Enkel de Antwerpse rechtbanken zijn bevoegd.

[ Voor 6% gewijzigd door DMC90 op 26-08-2021 20:33 ]

[ITsEZ]

DMC90 schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 20:29:
[...]


Ik zou niet weten of ze zich richten op Nederlandse klanten. Ik heb je de naam van het bedrijf (link) gestuurd via een PM. Ik denk dat het van belang is dat ik hier 100% zeker van ben voordat ik de koopovereenkomst ontbind.

Uit hun eigen algemene voorwaarden geplukt:

[...]

Ah, zo te zien is dit hele topic dan irrelevant. Ik denk niet dat je bij deze winkel garantie kan claimen. Dan ben je dus overgeleverd aan de genade van de winkel. Maar als Sony zegt dat ze x bedrag vergoeden is er geen reden voor de webwinkel om minder te vergoeden. Uiteindelijk ben je dus afhankelijk van Sony dan.

[Hackus]

@DMC90 info in welk land je woont en koopt, is wel OP voer.

[DMC90]

ITsEZ schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 20:37:
[...]


Ah, zo te zien is dit hele topic dan irrelevant. Ik denk niet dat je bij deze winkel garantie kan claimen. Dan ben je dus overgeleverd aan de genade van de winkel. Maar als Sony zegt dat ze x bedrag vergoeden is er geen reden voor de webwinkel om minder te vergoeden. Uiteindelijk ben je dus afhankelijk van Sony dan.

Voor de TV in Nederland is het duidelijk dat de TV kosteloos vergoed moet worden, of ik de koopovereenkomst kan ontbinden. Zojuist reactie van Sony Support en er is een coulance toegepast van 40,- euro (really ...) en ik moet zelf 460,- euro betalen, mooi niet dus. Ik geef die winkel nog een keer de mogelijkheid om het kosteloos te repareren, anders ga ik de koopovereenkomst ontbinden.

Voor de TV die gekocht is in België gelden er dan andere spelregels. Echter ben ik wel het volgende tegen gekomen en is gebaseerd op Belgische wetgeving. Zie: "Als de verkoper het ernstige verborgen gebrek waarop u hem wijst, betwist?", kopje "Als de verkoper weigert de garantie toe te passen". Beetje hetzelfde verhaal, maar andere artikelen in het Belgisch wetboek?

Voorbeeldbrief:

Geachte heer/mevrouw,
Op [datum aankoop] kocht ik in uw winkelfiliaal [product]. Het betreft een [merknaam en type]. Op mijn aankoop als consument is de garantiewet van toepassing. In bijlage vindt u een kopie van de [aankoopfactuur, het kasticket, de leveringsbon (als die nog niet werden overgemaakt)].
Op [datum] stelde ik volgende gebreken vast :

Het [product] heeft voor mij niet de eigenschappen die ik als consument mag verwachten en vertoont dus conformiteitsgebreken. Ik meldde u dit op [datum].
Op [datum] hebt u mij laten weten dat de garantie niet van toepassing is. [Redenen ]
Ik verwijs naar mijn schrijven van [datum]. Daarin heb ik u meegedeeld niet akkoord te kunnen gaan met uw zienswijze.
Ik verzoek u vriendelijk om in toepassing van de wettelijke garantiewet (art. 1649bis-1649octies) het [product] te willen herstellen of het te vervangen. Als dat niet mogelijk is vraag ik over te gaan tot een ontbinding van de koop en een terugbetaling. Ik verzoek u om dat te willen doen binnen een redelijke termijn, namelijk binnen de [ ] weken vanaf [datum schrijven] of uiterlijk voor [datum].
Ik hoop dat ons geschil nog in der minne kan worden geregeld. Indien u naar aanleiding van dit schrijven geen verdere actie onderneemt, zal ik niet aarzelen om verdere stappen te ondernemen. Zonder tegenbericht binnen de [ ] weken / voor [datum], zal ik mijn raadsman opdracht geven om het nodige te doen voor een gerechtelijke procedure. Voor de goede orde wordt dit schrijven ook per gewone post overgemaakt.
Met vriendelijke groeten,
[Uw naam en handtekening]

[DMC90]

Hackus schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 20:44:
@DMC90 info in welk land je woont en koopt, is wel OP voer.

Je hebt helemaal gelijk. Ik dacht dat ik het in de openingspost had vermeld, maar dit is dus niet het geval. Ik heb het verhaal zo vaak moeten vertellen/schrijven dat ik dit kleine (maar oh zo belangrijke) detail over het hoofd heb gezien

Update:
Ik besef me dat ik in de originele post de naam van de winkel, en dus webshop met domein .be, had staan waar het domein duidelijk in werd vermeld, maar die is door de admins verwijderd. Ik ben dus niet helemaal seniel geworden, maar alsnog had ik het duidelijker moeten vermelden.

[ Voor 25% gewijzigd door DMC90 op 26-08-2021 20:52 ]

[DMC90]

Om het kort te houden had ik inderdaad gebruik gemaakt van de webshop url en er geen seconde over gedacht dat bij het weghalen van de naam het ‘.be’ deel ook is weg gehaald. Had zelf even moeten kijken, dom. Ergens dacht ik makkelijk dat er Nederlandse wetgeving toegepast zou worden, maar dat is onwetendheid van mij geweest.

Nu is het duidelijk dat het om een Belgische winkel gaat, die volgens mij niet specifiek op de Nederlandse markt is gericht en de Belgische wetgeving hanteert. Het beste hopen bij het uitkeren van de restwaarde of iemand die wellicht meer weet met betrekking tot artikel 1641-1649 in het Belgisch wetboek (geborgen gebreken) 😅

[fopjurist]

DMC90 schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 17:54:
[...]Is het trouwens nog steeds mogelijk dat ik de koopovereenkomst ontbind als ik akkoord geef aan Sony Support om de TV voor restwaarde om te ruilen als de 100,- euro restwaarde nachtmerrie werkelijkheid wordt?

Dat ligt eraan hoe je akkoord hebt gegeven. Ik zou een duidelijk voorbehoud opnemen.

Elk geschil is onderworpen aan Belgisch recht. Enkel de Antwerpse rechtbanken zijn bevoegd.

Zo'n zinnetje hoeft niet altijd wat te betekenen.

Toch gebruikt de consumentenbond dit document en worden bij alle andere gevallen die ik gevonden heb deze cijfers ook vaak gebruikt. Ik begrijp dat het geen wettelijk document is, maar op basis van welke cijfers zou een winkel anders de restwaarde bepalen?

Als je zelf geen argumenten kunt aandragen zal de consumentenbond (en de rechter) uitgaan van wat de winkelier zegt. Het is dus zaak om te beargumenteren dat een tv meer waard is. Op Marktplaats kan ik geen enkele 65" Sony tv uit 2017 vinden om als leidraad te dienen. Sinds 2017 zijn er geen ontwikkelslagen in beeldkwaliteit gemaakt. Dat blijkt uit de specificaties en uit het feit dat niemand zijn tv uit 2017 verkoopt. Een drie jaar oude tv zou nauwelijks minder waard moeten zijn dan een nieuwe tv.

Het is al meermaals aangegeven dat je geen genoegen hoeft te nemen met restwaarde, maar je hebt al te kennen gegeven dat je niet op je strepen staat, en daar gaan de fabrikant en de winkelier natuurlijk gebruik (misbruik) van maken. Je zwalkt in dit topic tussen coulance, restwaarde, reparatie en ontbinden en het verhaal van de twee winkels loopt door elkaar.

Als je goed juridisch advies wilt, zou ik de tv die in dit topic het minste is besproken weg-editen en in een apart topic zetten, en dan in de afzonderlijke topics de volledige communicatie (incl datums) zetten, bij de Belgische winkel ook de naam vermelden en aangeven of je hem online of via de winkel hebt gekocht, en tot slot aangeven naar welke oplossing je voorkeur uitgaat.

[DMC90]

fopjurist schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 21:28:
Zo'n zinnetje hoeft niet altijd wat te betekenen.

Interessant. Denk dat iemand met veel juridische achtergrond of kennis hier meer duidelijkheid over kan geven.

fopjurist schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 21:28:
Als je zelf geen argumenten kunt aandragen zal de consumentenbond (en de rechter) uitgaan van wat de winkelier zegt. Het is dus zaak om te beargumenteren dat een tv meer waard is. Op Marktplaats kan ik geen enkele 65" Sony tv uit 2017 vinden om als leidraad te dienen. Sinds 2017 zijn er geen ontwikkelslagen in beeldkwaliteit gemaakt. Dat blijkt uit de specificaties en uit het feit dat niemand zijn tv uit 2017 verkoopt. Een drie jaar oude tv zou nauwelijks minder waard moeten zijn dan een nieuwe tv.

Het is al meermaals aangegeven dat je geen genoegen hoeft te nemen met restwaarde, maar je hebt al te kennen gegeven dat je niet op je strepen staat, en daar gaan de fabrikant en de winkelier natuurlijk gebruik (misbruik) van maken. Je zwalkt in dit topic tussen coulance, restwaarde, reparatie en ontbinden en het verhaal van de twee winkels loopt door elkaar.

Als je goed juridisch advies wilt, zou ik de tv die in dit topic het minste is besproken weg-editen en in een apart topic zetten, en dan in de afzonderlijke topics de volledige communicatie (incl datums) zetten, bij de Belgische winkel ook de naam vermelden en aangeven of je hem online of via de winkel hebt gekocht, en tot slot aangeven naar welke oplossing je voorkeur uitgaat.

Ik kan helaas het originele bericht (en titel) van dit topic niet meer aanpassen, is door de moderators op slot gedaan. Het weg editten van de andere TV of de titel aanpassen dat het om een Belgische winkel gaat is dus helaas niet mogelijk.

Het is inmiddels duidelijk hoe het werkt voor de TV die bij de Nederlandse shop is gekocht. Ik geef ze nog een keer de kans om het kosteloos te vervangen of te vergoeden en anders gaat de email om de koopovereenkomst te ontbinden en het volledige aankoopbedrag terug te claimen. Mocht dit nog een veel groter probleem worden dan ik verwacht (hoop) zal ik hier een apart topic voor aanmaken indien nodig.

[DMC90]

Vanaf nu richt ik mij volkomen tot de TV die besteld is via de webshop (met een .be) domein van een Belgische winkel.

Samenvatting:

• Het gaat om een Sony 65XE9305 - gekocht december 2017 bij via de webshop van een Belgische winkel, kapot sinds mei 2021.
• Reparatie niet mogelijk, vervangend toestel voor 800,- (65" X95H)

Wat hoop ik te bereiken (volgorde van liefst naar minst liefst):

• Volledige terugbetaling van het aankoopbedrag van de TV (Indien Nederlandse wetgeving van toepassing is, Artikel 7:21 BW en 7:22 BW - Indien Belgische wetgeving van toepassing is Artikel 1641-1649)
• Terugbetalen van de restwaarde, op basis van een verwachte levensduur van 6 minimaal jaar.
• Vervangend toestel (XH95) zonder extra bij te hoeven betalen.

Kan een modje wellicht de titel van het topic aanpassen naar "Garantie afhandeling Sony TV Belgische (web)winkel" ?

[ Voor 8% gewijzigd door DMC90 op 27-08-2021 20:17 ]

[fopjurist]

DMC90 schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 21:49:
[...]

Interessant. Denk dat iemand met veel juridische achtergrond of kennis hier meer duidelijkheid over kan geven.

Aangezien de winkel voor die beoordeling relevant is, kun je hem in dit topic noemen.

[ Voor 37% gewijzigd door fopjurist op 27-08-2021 21:02 ]

[DMC90]

fopjurist schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 21:58:
Aangezien de winkel voor die beoordeling relevant is, kun je hem in dit topic noemen.

Top, zal mijn post aanpassen.

[ Voor 67% gewijzigd door DMC90 op 27-08-2021 20:18 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Mag ik iedereeen hier nog eens wijzen op Forum FAQ #report? Wil je iets aangepast hebben aan een post / topic, kan je hier beter een topic report voor aanmaken middels de ' Rapporteer'-functie, daar krijgen wij als moderators een melding van en zullen dan ook dingen sneller, makkelijker en overzichtelijker op kunnen pakken en blijft de discussie over het geschil gaan in plaats van over (nog niet gedane) moderaties.

Ik heb in ieder geval de naam van beide (web)winkels in [mo]-tags teruggeplaatst in de TS.

[ Voor 8% gewijzigd door Yorinn op 26-08-2021 22:17 ]

[fopjurist]

DMC90 schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 22:02:
[...]


Top, zal mijn post aanpassen.

Weet je via welke van de twee winkels je het destijds hebt gekocht? Egens tussen september 2017 en september 2018 is de winkel overgegaan van de oude naar de nieuwe pagina.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[DMC90]

fopjurist schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 22:17:
[...]

Weet je via welke van de twee winkels je het destijds hebt gekocht? Egens tussen september 2017 en september 2018 is de winkel overgegaan van de oude naar de nieuwe pagina.

Ik heb het van de tweede versie van de pagina gekocht.

[Yorinn]

fopjurist schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 22:17:
[...]

Weet je via welke van de twee winkels je het destijds hebt gekocht? Egens tussen september 2017 en september 2018 is de winkel overgegaan van de oude naar de nieuwe pagina.

***members only***


***members only***

Dat zou toch geen verschil moeten maken? De winkel mag dan wel een naamsverandering hebben gehad, beide websites hebben het hetzelfde BTW-nummer, wat er naar mijn idee op neerkomt dat het om dezelfde winkel gaat.

Tevens staat er in de Algemene voorwaarden onderstaande;

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

11. Garanties

De zendnota en/of aankoopbewijs die u bij het apparaat ontvangt is uw garantiebewijs; hou deze dus zeker goed bij.

Alle producten, gekocht of geleverd na 01/01/2005 en bestemd voor privaat gebruik, genieten van twee jaar garantie. Deze garantie omvat herstelling of volledige vervanging van het defecte artikel. De garantie vangt aan op de datum van levering. De garantie is niet overdraagbaar en kan dus niet toegepast worden als het toestel van eigenaar verandert.

Wat dus erop lijkt dat de winkel sinds (minimaal) 2005 actief is.

[DMC90]

Yorinn schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 22:27:
[...]


Dat zou toch geen verschil moeten maken? De winkel mag dan wel een naamsverandering hebben gehad, beide websites hebben het hetzelfde BTW-nummer, wat er naar mijn idee op neerkomt dat het om dezelfde winkel gaat.

Tevens staat er in de Algemene voorwaarden onderstaande;


***members only***


[...]


Wat dus erop lijkt dat de winkel sinds (minimaal) 2005 actief is.

Wellicht dat de website eerder een ander TLD had, zoals .eu of wellicht andere algemene voorwaarden?

Wat ik trouwens nog afvraag in het afhandelen van de restwaarde, als blijkt dat dat de enige optie is die ik heb, wat heeft Sony hier dan nog mee te maken? In het antwoord dat ik van het Service Center heb gekregen (CE Repair) is dat Sony contact opneemt met de winkel in kwestie. Waarom dan precies? Betaald Sony de winkel en op zijn beurt de winkel mij? Kan het zijn dat de winkel de Sony coulance uitgekeerd krijgt en wellicht de winkel zelf nog een deel om een eerlijke restwaarde te kunnen vast stellen?

[fopjurist]

Yorinn schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 22:27:
[...]


Dat zou toch geen verschil moeten maken? De winkel mag dan wel een naamsverandering hebben gehad, beide websites hebben het hetzelfde BTW-nummer, wat er naar mijn idee op neerkomt dat het om dezelfde winkel gaat.

Bij de eerste website koop je van

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

terwijl je op de nieuwe pagina van

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

koopt. Dus ja, dat maakt nogal uit. De winkels hebben tevens een andere uitstraling en hebben andere tekst op de website.

Van de tweede website kan ik geen algemene voorwaarden vinden van vóór 2020. In 2020 meldt de pagina 'Ons service aanbod' (sic): "Gratis levering vanaf 50€ (geldig in de ganse BeNeLux)." De algemene voorwaarden meldden in 2020: "[winkel] is enkel actief in België en Nederland, het aanbod is daarom slechts bestemd voor in België en Nederlandse woonachtige consumenten". De winkel richt zich dus specifiek op Nederland. Jij bent consument, de winkel is een bedrijf, je kunt daarom terecht bij de Nederlandse rechter (art. 6 lid d Rv). Daar mag bij algemene voorwaarden niet van worden afgeweken (art. 6:236 lid n BW). Daarnaast moet de zaak onder Nederlands recht worden behandeld. Dat laatste volgt uit zaak ECLI:EU:C:2016:612 (zie de tweede verklaring voor recht aan het einde van de uitspraak).
Een Europese procedure voor geringe vorderingen is laagdrempelig en simpeler dan een procedure tegen een Nederlandse wederpartij. Je moet zelf de afweging maken of je wilt procederen. Als je dat niet wilt, kun je het beste informeren naar de vergoeding van de restwaarde.

[Tom-Z]

Om moverende redenen weggehaald.

[ Voor 94% gewijzigd door Tom-Z op 28-08-2021 23:22 ]

[DMC90]

fopjurist schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 23:10:
[...]

Bij de eerste website koop je van
***members only***
terwijl je op de nieuwe pagina van
***members only***
koopt. Dus ja, dat maakt nogal uit. De winkels hebben tevens een andere uitstraling en hebben andere tekst op de website.

Van de tweede website kan ik geen algemene voorwaarden vinden van vóór 2020. In 2020 meldt de pagina 'Ons service aanbod' (sic): "Gratis levering vanaf 50€ (geldig in de ganse BeNeLux)." De algemene voorwaarden meldden in 2020: "[winkel] is enkel actief in België en Nederland, het aanbod is daarom slechts bestemd voor in België en Nederlandse woonachtige consumenten". De winkel richt zich dus specifiek op Nederland. Jij bent consument, de winkel is een bedrijf, je kunt daarom terecht bij de Nederlandse rechter (art. 6 lid d Rv). Daar mag bij algemene voorwaarden niet van worden afgeweken (art. 6:236 lid n BW). Daarnaast moet de zaak onder Nederlands recht worden behandeld. Dat laatste volgt uit zaak ECLI:EU:C:2016:612 (zie de tweede verklaring voor recht aan het einde van de uitspraak).
Een Europese procedure voor geringe vorderingen is laagdrempelig en simpeler dan een procedure tegen een Nederlandse wederpartij. Je moet zelf de afweging maken of je wilt procederen. Als je dat niet wilt, kun je het beste informeren naar de vergoeding van de restwaarde.

Bedankt voor het uitzoeken en alle hulp. Ik zou liegen als ik zou zeggen dat ik alles 100% begrijp. Het komt er op neer omdat ze in de algemene voorwaarden vermelden dat ze zich uitsluitend richten op de Belgische en Nederlandse markt, ik beschermd wordt door Nederlandse wetgeving en mij niet zorgen hoef te maken om "Alle geschillen vallen onder `Belgische wetgeving"? En kan ik dan dus gewoon nog gebruik maken van de volgende email om de koopovereenkomst te ontbinden? Is het niet nodig om expliciet te vermelden dat mijn casus onder de Nederlandse wetgeving en dus Nederlandse wettelijke garantie valt?

In het geval van navragen over de restwaarde van de TV, moet ik hier dan contact opnemen met Sony of de winkelier? En ik kan als ik ontevreden ben met de door Sony of winkel vastgestelde restwaarde nog steeds de koopovereenkomst ontbinden?

Geachte heer of mevrouw,

Op 16 december 2017 heb ik bij uw bedrijf een Sony KD65XE9305 TV gekocht voor een bedrag van € 1.879,99. De TV op 18 december 2017 verstuurd en een paar dagen later geleverd.

Helaas voldoet de Sony KD65XE9305 TV niet aan mijn verwachtingen. Sinds mei 2021 gaat de TV helemaal niet meer aan en is de TV niet meer te gebruiken. Gelet op de datum van aanschaf, de aard van het product, het merk, de mededelingen vooraf en de aanschafprijs van het product had ik deze problemen niet hoeven te verwachten.

De afgelopen dagen heb ik mij ingelezen en juridisch advies gevraagd met betrekking tot mijn rechten als consument in deze casus. Volgens de wet heb ik als consument recht op een product dat aan de overeenkomst voldoet. Als het product niet de eigenschappen bezit die ik ervan mag verwachten en het gebrek mij niet te verwijten valt, heb ik op grond van artikel 7:21 BW recht op herstel of vervanging van het product. De verkoper van het product dient hiervoor zonder kosten en binnen een redelijke termijn te zorgen. Doet hij dit niet, dan heb ik het recht om de overeenkomst te ontbinden (artikel 7:22 BW). In dat geval ben ik niet meer gebonden aan de overeenkomst en heb ik recht op teruggave van het aankoopbedrag. Ik ben niet verplicht om een ander product of een tegoedbon te accepteren.

Ik heb u op 30 juni 2021 per email een laatste verzoek gedaan om de Sony KD65XE9305 TV te te herstellen of te vervangen. Helaas heeft dit niet tot een oplossing van het probleem geleid. Met deze brief laat ik u daarom weten dat ik de koopovereenkomst ontbind. Ik verzoek u dan ook vriendelijk het aankoopbedrag (inclusief verzendkosten) te weten € 1.879,99 binnen twee weken terug te storten op rekeningnummer xxxxxxxxxx t.n.v. X. xxxxx. Graag verneem ik van u hoe u het product retour wilt ontvangen.

Ik zie uw reactie op bovenstaande graag binnen veertien dagen na dagtekening van deze email tegemoet.

Als u het aankoopbedrag niet wilt terugbetalen, zal ik juridische hulp inschakelen en naar de rechter stappen. De bijkomende kosten komen dan voor uw rekening.

Ik vertrouw erop dat het niet zo ver hoeft te komen.

Met vriendelijke groet,

[DMC90]

Verwijderd, niet meer van toepassing.

[ Voor 155% gewijzigd door DMC90 op 27-08-2021 20:20 ]

[DMC90]

Ik heb even wat telefoontjes gepleegd om te proberen te achterhalen wat de restwaarde van de TV daadwerkelijk is. Dit zijn mijn bevindingen:

• Eerste poging Sony Support - "Geen idee, meneer. Wij van support vinden dit heel kwalijk, want we krijgen dit verzoek vaker binnen en kunnen niet vertellen wat de restwaarde is. Heel onduidelijk dat je een toestel wordt aangeboden voor X bedrag, maar niet verteld wordt wat de restwaarde van de TV is. Half werk als u het mij vraagt"
• Service Center (CE Repair): "Daarvoor moet u bij Sony en/of de verkopende partij zijn, wij kunnen daar geen uitspraak over doen."[l/i]
• Ik wacht nog op een antwoord van een tweede poging Sony Support, na escalatie naar hoger op.[l/i]

De Belgische winkel in kwestie heeft eerder mijn verzoek om de TV kosteloos te vervangen of het uitkeren van de restwaarde (op basis van een verwachte levensduur van 6 jaar) compleet aan de kant geschoven en zei dat ik het maar met Sony moest uitzoeken. Als ik nu de hele procedure bij CE Repair van gang laat gaan en de winkel werkt niet mee, dan zou volgens hun Sony de winkel wel afdwingen om de restwaarde uit te keren. Vraag blijft echter nog steeds, wat is de restwaarde?

Moet ik nu contact opnemen met de winkel om te vragen wat de restwaarde gaat zijn? Kan dit kwaad als ze me niet helpen of een veel lagere restwaarde opgeven dan ik verwacht en kan ik dan alsnog de koopovereenkomst ontbinden?

[Tux3.14]

Ik zou eerlijk gezegd helemaal geen contact meer opnemen met Sony, wat sommige Tweakers al eerder hebben aangegeven. Je hebt dat ding in een winkel gekocht, niet bij de fabrikant.
Ik zou ook niet zomaar akkoord gaan met een restwaarde. Tenzij die maar 100 euro minder van de aankoop waarde is oid. Want stel je krijgt maar 200 euro weer, dan kun je alsnog geen TV weerkopen met specs wat ook maar een beetje in de buurt komt. Als het wettelijk kan, dan de koop ontbinden en al jou geld retour, als de winkel weigert de TV te repareren of alternatieven te bieden op hun verantwoordelijkheid (dus eigenlijk hun kosten).

Waar komt trouwens die verwachte levensduur van 6 jaar vandaan. Is dat iets wettelijks? Mijn TV's gingen altijd wel 10 jaar en langer mee, en ze worden dagelijks intensief gebruikt. Ik ken eigenlijk ook niemand in mijn omgeving waarvan TV's echt korter dan 5 jaar mee gingen. Behalve de hele goedkope meuk dan zoals die dingen die voor een appel en een ei te koop staan bij de Blokker of Lidl.

[Tom-Z]

Tux3.14 schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 14:59:
Waar komt trouwens die verwachte levensduur van 6 jaar vandaan. Is dat iets wettelijks? Mijn TV's gingen altijd wel 10 jaar en langer mee, en ze worden dagelijks intensief gebruikt. Ik ken eigenlijk ook niemand in mijn omgeving waarvan TV's echt korter dan 5 jaar mee gingen.

De branchevereniging UNETO-VNI heeft een tabel met "gemiddelde gebruiksduurverwachtingen". Die heeft geen wettelijke status ofzo, maar winkeliers vinden het soms leuk om die te gebruiken als argument waarom de garantie al verlopen is of waarom ze maar weinig moeten terugbetalen. Bovendien is het geen tabel met "verwachte levenduren" maar met "gemiddelde gebruiksduren" wat dus betekent dat het is hoe lang iemand in de praktijk met z'n apparaat doet (dus iedere twee jaar een nieuwe telefoon o.i.d.) i.p.v. hoe lang dingen daadwerkelijk mee (horen te) gaan. Dat er in die tabel "6 jaar" staat betekent niet dat een TV gemiddeld 6 jaar mee gaat, maar dat de gemiddelde consument na 6 jaar een nieuwe/grotere/betere TV koopt. En zoals jij observeert is die 6 jaar waarschijnlijk een wat "conservatieve" schatting. Ik zou die tabel eerder als ondergrens zien op de levensduur dan als bovengrens.

[fopjurist]

Tux3.14 schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 14:59:
Ik zou ook niet zomaar akkoord gaan met een restwaarde. Tenzij die maar 100 euro minder van de aankoop waarde is oid.

TS heeft aangegeven dat hij liever de restwaarde heeft dan een gratis vervangend toestel. TS weet ook dat Nederlands recht van toepassing is en dat hij in beginsel recht heeft op kosteloos herstel maar kiest voor een weg die hem makkelijker voorkomt.

[DMC90]

Tux3.14 schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 14:59:
Ik zou eerlijk gezegd helemaal geen contact meer opnemen met Sony, wat sommige Tweakers al eerder hebben aangegeven. Je hebt dat ding in een winkel gekocht, niet bij de fabrikant.
Ik zou ook niet zomaar akkoord gaan met een restwaarde. Tenzij die maar 100 euro minder van de aankoop waarde is oid. Want stel je krijgt maar 200 euro weer, dan kun je alsnog geen TV weerkopen met specs wat ook maar een beetje in de buurt komt. Als het wettelijk kan, dan de koop ontbinden en al jou geld retour, als de winkel weigert de TV te repareren of alternatieven te bieden op hun verantwoordelijkheid (dus eigenlijk hun kosten).

Waar komt trouwens die verwachte levensduur van 6 jaar vandaan. Is dat iets wettelijks? Mijn TV's gingen altijd wel 10 jaar en langer mee, en ze worden dagelijks intensief gebruikt. Ik ken eigenlijk ook niemand in mijn omgeving waarvan TV's echt korter dan 5 jaar mee gingen. Behalve de hele goedkope meuk dan zoals die dingen die voor een appel en een ei te koop staan bij de Blokker of Lidl.

Ik heb helaas de afgelopen jaren andere ervaringen gehad. Twee Sony TV's van respectievelijk 1200,- en 1900,- euro en geen van beide heeft het 3 jaar volgehouden. Wat dat geen haar beter op het gebied van QC dan de Blokker of Lidl. Daar weet je tenminste wat je koopt.

Tom-Z schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 15:09:
[...]

De branchevereniging UNETO-VNI heeft een tabel met "gemiddelde gebruiksduurverwachtingen". Die heeft geen wettelijke status ofzo, maar winkeliers vinden het soms leuk om die te gebruiken als argument waarom de garantie al verlopen is of waarom ze maar weinig moeten terugbetalen. Bovendien is het geen tabel met "verwachte levenduren" maar met "gemiddelde gebruiksduren" wat dus betekent dat het is hoe lang iemand in de praktijk met z'n apparaat doet (dus iedere twee jaar een nieuwe telefoon o.i.d.) i.p.v. hoe lang dingen daadwerkelijk mee (horen te) gaan. Dat er in die tabel "6 jaar" staat betekent niet dat een TV gemiddeld 6 jaar mee gaat, maar dat de gemiddelde consument na 6 jaar een nieuwe/grotere/betere TV koopt. En zoals jij observeert is die 6 jaar waarschijnlijk een wat "conservatieve" schatting. Ik zou die tabel eerder als ondergrens zien op de levensduur dan als bovengrens.

Exact, helder verhaal. De 6 jaar gebruik ik ook als maatstaaf, omdat ik realistisch gesproken weet dat de verkopende partij never nooit 8 of 10 jaar zal gebruiken. De 6 jaar is dus om mijn verwachtingen een beetje in toom te houden.

fopjurist schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 15:35:
[...]

TS heeft aangegeven dat hij liever de restwaarde heeft dan een gratis vervangend toestel. TS weet ook dat Nederlands recht van toepassing is en dat hij in beginsel recht heeft op kosteloos herstel maar kiest voor een weg die hem makkelijker voorkomt.

Ik wil je kennis niet in twijfel trekken, maar je bent 100% zeker dat ik onder Nederlandse wetgeving val? Zo ja, dan kan ik op basis van artikel 7:21 BW en 7:22 BW de koopovereenkomst ontbinden, correct (zie email in eerdere post)? Is het van belang om te benadrukken in de email dat ik onder Nederlandse wetgeving val, of is het niet nodig om dit te vermelden?

Heel erg bedankt voor al je hulp dusver Ik stel het zeer op prijs.

[DMC90]

CH4OS schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 15:56:
[...]
Zo gauw jij de shop in een Nederlandse shop hebt gekocht, lijkt het mij dat je naar Nederlands recht geholpen moet worden.

Als je de koopovereenkomst wilt ontbinden (die mag namelijk niet zomaar eenzijdig ontbonden worden), moet je dus eerst de winkel in gebreken stellen en ze nogmaals een (redelijkerwijs) periode te geven om de TV('s) alsnog te herstellen. Doet men dat niet, dan kun je de koop ontbinden. Betaald men die niet in de (redelijk gestelde termijn), dan pas kun je een deurwaarde er op af sturen.

Doordat de namen van de webshops in de opening post verwijdert waren, is er wat onduidelijkheid ontstaan. De 65" komt uit een winkel van België. Echter richt de winkel zich alleen op Belgische en Nederlandse markt, waardoor ik (volgens @fopjurist ) onder Nederlandse wetgeving val. Als het een Nederlandse winkel was geweest, was de email al lang verstuurd om de koopovereenkomst te ontbinden al lang gestuurd.

Tevens heb ik over de email de winkel al de kans gegeven om of de TV kosteloos te vervangen (XH95) of de restwaarde uit te keren. Op beide suggesties was hun antwoord: "twee jaar garantie, zoek het uit met Sony".

[ Voor 31% gewijzigd door DMC90 op 27-08-2021 16:02 ]

[DMC90]

CH4OS schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 16:02:
[...]
Het is afhankelijk van wat er op de bon/factuur staat, dat is de bevestiging van de overeenkomst.
Als je in Belgie het product gekocht hebt, kun je niet opeens garantie/whatever claimen onder Nederlands recht, bij de Nederlandse tak van de winkel.

Ik weet niet waar ik precies naar moet zoeken op de bon, maar ik heb vanuit Nederland via de webshop de TV gekocht op een Belgische website.

[Tux3.14]

DMC90 schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 15:52:
[...]

Ik heb helaas de afgelopen jaren andere ervaringen gehad. Twee Sony TV's van respectievelijk 1200,- en 1900,- euro en geen van beide heeft het 3 jaar volgehouden. Wat dat geen haar beter op het gebied van QC dan de Blokker of Lidl. Daar weet je tenminste wat je koopt.

[...]

Ik mag hopen gevalletje pech, aangezien ik ook enkel Sony TV's in huis heb
Maar ik lees inderdaad op diverse fora dat bepaalde modellen vaak stuk gaan. Valt mij wel op dat het meerendeel een SOC hebben met A53 CPU cores. Geen idee of dat er mee te maken heeft.

[DMC90]

Tux3.14 schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 16:25:
[...]


Ik mag hopen gevalletje pech, aangezien ik ook enkel Sony TV's in huis heb
Maar ik lees inderdaad op diverse fora dat bepaalde modellen vaak stuk gaan. Valt mij wel op dat het meerendeel een SOC hebben met A53 CPU cores. Geen idee of dat er mee te maken heeft.

Door deze post durf ik het geen pech meer te noemen. Hoe groot is de kans?

NotSoSteady schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 15:36:
Opmerkelijk. Heb beide toestellen toevallig ook gehad, de 55X8509C is zelfs twee keer kapot gegaan in twee jaar tijd (nu buiten garantie en heb al een nieuwe) en ook de 9305 heeft een nieuw bord gekregen.

@CH4OS deze post van @fopjurist gelezen? Niet om je het tegendeel te bewijzen (zou wel fijn zijn voor mijn geval). Ik wil 100% zeker zijn dat ik in mijn recht sta voordat ik straks hoog van de toren ga blazen.

[...]

Bij de eerste website koop je van
***members only***
terwijl je op de nieuwe pagina van
***members only***
koopt. Dus ja, dat maakt nogal uit. De winkels hebben tevens een andere uitstraling en hebben andere tekst op de website.

Van de tweede website kan ik geen algemene voorwaarden vinden van vóór 2020. In 2020 meldt de pagina 'Ons service aanbod' (sic): "Gratis levering vanaf 50€ (geldig in de ganse BeNeLux)." De algemene voorwaarden meldden in 2020: "[winkel] is enkel actief in België en Nederland, het aanbod is daarom slechts bestemd voor in België en Nederlandse woonachtige consumenten". De winkel richt zich dus specifiek op Nederland. Jij bent consument, de winkel is een bedrijf, je kunt daarom terecht bij de Nederlandse rechter (art. 6 lid d Rv). Daar mag bij algemene voorwaarden niet van worden afgeweken (art. 6:236 lid n BW). Daarnaast moet de zaak onder Nederlands recht worden behandeld. Dat laatste volgt uit zaak ECLI:EU:C:2016:612 (zie de tweede verklaring voor recht aan het einde van de uitspraak).
Een Europese procedure voor geringe vorderingen is laagdrempelig en simpeler dan een procedure tegen een Nederlandse wederpartij. Je moet zelf de afweging maken of je wilt procederen. Als je dat niet wilt, kun je het beste informeren naar de vergoeding van de restwaarde.

[ Voor 56% gewijzigd door DMC90 op 27-08-2021 16:53 ]

[DMC90]

CH4OS schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 16:56:
[...]
Heb je als Belg, op de Belgische website van een Nederlands bedrijf de TV besteld? Zo ja, dan is de overeenkomst gewoon Belgisch. Heb je als Belg, op de Nederlandse website, van datzelfde Nederlandse bedrijf de TV gekocht, dan heb je een Nederlandse overeenkomst en valt het onder Nederlands recht.

Dat moet je echt terug kunnen zien op de factuur, bijvoorbeeld aan de hand van de adresgegevens van het bedrijf. Die moeten namelijk op de factuur/overeenkomst staan.

Ik heb als Nederlander een op de Belgische website van een Belgisch bedrijf de TV besteld. Op de factuur staat inderdaad de adres gegeven die aantonen dat het bedrijf in België gevestigd is.

[fopjurist]

CH4OS schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 16:40:
[...]
Ik denk niet dat het zo zwart-wit is zoals je het nu stelt. Koop je bij CoolBlue België en laat je in Nederland bezorgen, dan valt dat - ondanks dat CoolBlue een Nederlands bedrijf is - onder Belgisch recht, omdat de factuur / de koopovereenkomst Belgisch is. Die wordt dan niet opeens Nederlands.

Of de factuur Belgisch is (wat is een Belgische factuur?) is geen criterium. Of de koopovereenkomst Belgisch is, proberen we juist te beoordelen. Het wettelijk toetsingskader heb ik eerder aangehaald:
Op coolblue.be kan ik geen bestelling plaatsen voor een Nederlands adres. Ik zie ook geen andere aanwijzing waaruit zou blijken dat de winkel zich op Nederlandse klanten richt. Dat is een andere situatie dan hier in dit topic.

Zo kocht ik ooit een Wii bij DreamLand in België, dat maakt de koopovereenkomst niet opeens Nederlands omdat ik Nederlander ben en vanuit Nederland op een Belgische website kocht.

Ik ga niet naar elke winkel kijken die je hierna nog aandraagt, maar op de website van DreamLand zie ik niet dat ze zich specifiek op Nederland richten. Het lukt me bijvoorbeeld niet eens om een bestelling in Nederland te laten bezorgen. Dat is een andere situatie dan hier in dit topic.

Ik heb onderbouwd waarom Nederlands recht van toepassing is op basis van de uitlatingen op de website. Je kunt daar best tegenin gaan, maar dan wel graag op basis van argumenten.

CH4OS schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 16:56:
[...]
Heb je als Belg, op de Nederlandse website, van datzelfde Nederlandse bedrijf de TV gekocht, dan heb je een Nederlandse overeenkomst en valt het onder Nederlands recht.

TS is Nederlander. Daarnaast klopt deze bewering niet: als in jouw situatie de Nederlandse website zich tevens op België richt, valt de overeenkomst tevens onder Belgisch recht.

[ Voor 19% gewijzigd door fopjurist op 27-08-2021 20:15 ]

[DMC90]

Laten we geen ruzie maken jongens, snap dat iedereen op zijn/haar manier zo goed mogelijk helpt. @CH4OS Ik kan ook niet perse bepalen of je wel/niet gelijk hebt en hoe dan ook bedankt voor je hulp!

Daarentegen kwam ik na wat googlen toch weer dit artikel online tegen, waar ze verwijzen naar de volgende uitspraak uit 2020

Het enkele feit dat een website raadpleegbaar is in het land waar de consument woont is onvoldoende om te spreken van ‘richten op’. Een website richt zich pas op een bepaald land ‘als er aanwijzingen zijn dat de onderneming van plan was om de consumenten van dat land als klant te willen winnen’. Wat zijn aanwijzingen dat een shop zich op een bepaald land richt?

Grappig genoeg staat er in de Algemene voorwaarden van de website dat deze zich specifiek op Nederlandse en Belgische markt richt. Op basis van die ene zin zou dus de Nederlandse wetgeving voor mij van toepassing zijn.

Update:
Het is ook alleen mogelijk om iets naar Nederland of België te laten verzenden

[ Voor 3% gewijzigd door DMC90 op 27-08-2021 17:12 ]

[DMC90]

@fopjurist Mag ik je advies met betrekking tot het vermelden dat ik (de koopovereenkomst) onder Nederlandse wetgeving val(t), of zou ik dit in de email naar de verkopende partij niet benoemen?

[fopjurist]

DMC90 schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 17:34:
@fopjurist Mag ik je advies met betrekking tot het vermelden dat ik (de koopovereenkomst) onder Nederlandse wetgeving val(t), of zou ik dit in de email naar de verkopende partij niet benoemen?

Ik zou dat zeker noemen. Om je goed advies te geven zou ik eerdere communicatie met de webwinkel moeten zien, maar je kunt zoiets sturen:

Zoals ik u op xxxx heb geschreven is mijn Sony tv defect. Het betreft een probleem dat bij deze tv vaker voorkomt. Op basis van de koopovereenkomst had ik dit probleem niet binnen deze termijn hoeven te verwachten. De tv is daarom niet conform (art. 7:21 BW), en van u mag ik kosteloze reparatie of herstel vorderen (HvJ EU Quelle). Op xxx heeft u mij doorverwezen naar de fabrikant die deze verplichting namens u zou nakomen. Ondanks uitvoerig contact heeft de fabrikant het probleem niet verholpen. De fabrikant geeft aan dat de televisie niet gerepareerd kan worden en is slechts bereid tot het uitkeren van de (nog onbekende) dagwaarde of tot vervanging door een vergelijkbare televisie met bijbetaling van 800 euro. Hiermee schiet u tekort in de nakoming van uw verplichtingen uit de koopovereenkomst. Ik ga daarom over tot buitengerechtelijke ontbinding van de koopovereenkomst en verzoek u, en zonodig sommeer ik u om uiterlijk op 10 september 2021 het volledige aankoopbedrag terug te storten op mijn bankrekening (xxx).

[DMC90]

fopjurist schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 17:49:
[...]

Ik zou dat zeker noemen. Om je goed advies te geven zou ik eerdere communicatie met de webwinkel moeten zien, maar je kunt zoiets sturen:

[...]

Vind je het goed als ik je in een PM stuur wat mijn communicatie tot dusver is geweest met de winkel?

[DMC90]

*knip* Dit voegt niets toe aan de discussie.

In de tussentijd ben ik bezig, met wat advies van @fopjurist, om een verbeterde brief samen te stellen die naar de winkel in kwestie gestuurd gaat worden. Ik zal later op de avond deze brief hier gewoon posten om alles zo transparant mogelijk te houden. Mochten er andere gedupeerde zijn die zich in dezelfde situatie als ik bevinden kunnen zij hier ook wat aan hebben.

Als ik hier en daar een PM naar een gebruiker stuur is dit overigens om niet weer iets te doen wat niet toegestaan is in op dit (sub)forum en er weer een Moderator moet ingrijpen, of omdat er persoonlijke details van mij of de winkel in kwestie in staan.

[ Voor 16% gewijzigd door Yorinn op 28-08-2021 00:13 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb een aantal reacties verwijderd die leeggehaald waren en/of niets met de discussie rondom de geschillen te maken hebben. Laten we hier gewoon gezellig ontopic verder gaan.

Laten we daarnaast ook de vorige modbreak in Yorinn in "Garantie afhandeling twee Sony tv's" niet vergeten met betrekking tot het gebruik van de 'rapporteer'-functie. We zien liever een report teveel dan dat het hier (eventueel) helemaal uit de hand loopt.

[ Voor 43% gewijzigd door Yorinn op 28-08-2021 00:15 ]