Wifi vreemd gedrag

[szjoin]

Sinds een onbekend aantal maanden gedraagt ons WiFi zich vreemd.
Mijn telefoon heeft een '!' naast de wifi symbool. Internet is daarmee niet te bereiken vanaf mijn toestel. Soms klagen mijn vrouw en zoon ook over 'slechte wifi'. Daar zie ik de '!' dan weer niet.

Ik heb reeds gechecked op dubbele IP adressen maar ik heb de DHCP pool strict gescheiden van de fixed IP pool welke keurig met hun vaste IP in een Excelletje geregistreerd. Ofwel: geen reden dat ik hier fouten heb gemaakt.

Het gekke is dat als mijn telefoon het probleem vertoond, de overige apparatuur doorgaans wel blijft doordraaien.

Vervelende is tevens dat het af en toe gebeurt en ik dan geen tijd heb uitvoerige checks te doen want dan is het probleem na enkele minuten vaak al weer weg.

Wat vermoeden jullie en zou ik bijvoorbeeld met Wireshark oid kunnen monitoren en hoe doe ik dat het beste?

Hopeljk hebben jullie herkenning of iig goede tips...

Dank!

[Cyberpope]

Tja, op basis van deze info wordt het lastig.

De ! langs je wifi betekend meestal geen internet toegang. Dan kan je wifi nog steeds geweldig zijn, maar kan ook je internetverbinding brak zijn.

Idem voor slechte wifi. Mijn vriendin kan ook geen verschil maken tussen wifi (verbonden en bereik) en toegang tot internet. In haar optiek hetzelfde, terwijl dat natuurlijk niet is.

Ergo iets meer monitoren waar het aan ligt. Als je een ! bij de wifi krijg, geldt dat dan voor alle devices? En ook voor bedrade devices? Wat zegt je router op dat moment? Wat doe je om het op te lossen (je hebt het al vaker gehad, wat doe je dan?)

Ik zou daar eerst mee beginnen voordat je met wireshark begint. Denk ik maar.

[szjoin]

'Geen internet' is idd de melding. Ik kan idd wel bij mijn router.
Vaak heb ik beperkte tijd om dingen te testen. Maar uiteraard zal ik iets meer gericht te werk gaan nav jouw vragen.
Op de router zie ik geen rare dingen. Mijn netwerkstreamer geeft wel keurig audio door. Alhoewel die buffert dus geeft niet een direct gedragsverandering als ik het '!' symbooltje zie.

Wellicht handig te weten hoe ik WiFi IP conflicten kan detecteren.

Ik kom hier op terug. Dank zover!

[Palomar]

Misschien ook handig om te melden welke apparatuur je gebruikt. Gebruik je een modem/router van je ISP of heb je zelf iets neergezet (welke?). Gebruik je nog extra wifi-punten, zoals access points, powerline extenders etc.? Weet je zeker dat jouw wifi SSID uniek is? Heb je het ook als je vlakbij je router bent en dan wifi van je telefoon uitzet en weer aan?

'Slechte wifi' klachten zou ik eerst even links laten liggen. Onderzoek eerst waar bij jou dat uitroeptekentje vandaan komt, want dat is redelijk concreet.

Neem aan dat je je router al een keer gereboot hebt?

[edit] En je zegt dat je fixed IP gebruikt. Als je dat niet goed configureert kun je ondanks dat je denkt dat het allemaal goed staat toch conflicten krijgen. Staat op sommige clients bijv. niet hard een IP-adres ingesteld? Als het niet teveel moeite is zou ik die fixed IP's er eens uit gooien en kijken of het probleem dan nog optreedt.
Om hoeveel apparaten gaat het eigenlijk die een fixed IP krijgen? Je hebt jet over een excelletje, dus dan zijn het er ws. niet 2 of 3...? Als je tientallen hebt moet je er ook rekening mee houden dat je DHCP-server aan zijn limiet zit qua aantal uitgedeelde IP-adressen (kun je meestal wel ophogen).

[ Voor 35% gewijzigd door Palomar op 23-08-2021 13:25 ]

[Cyberpope]

szjoin schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 13:16:
'Geen internet' is idd de melding. Ik kan idd wel bij mijn router.
Vaak heb ik beperkte tijd om dingen te testen. Maar uiteraard zal ik iets meer gericht te werk gaan nav jouw vragen.
Op de router zie ik geen rare dingen. Mijn netwerkstreamer geeft wel keurig audio door. Alhoewel die buffert dus geeft niet een direct gedragsverandering als ik het '!' symbooltje zie.

Wellicht handig te weten hoe ik WiFi IP conflicten kan detecteren.

Ik kom hier op terug. Dank zover!

Tja, als je wel gewoon je router kunt bereiken maar niet het internet, is mijn eerste gedachte dat daar het probleem zit. Immers de netwerkverbinding werkt.

Gebruik een pi-hole o.i.d. Dat hij geen DNS can resolven? Dat geeft vaak ook deze melding.

Denk dat je op die moment vooral moet uitsluiten of het je wifi (draadloze netwerkverbinding is) of je hele internetverbinding. Scheelt nogal met zoeken.

En waarom vermoed je dat er een IP conflict is?

[rens-br]

Je openingspost voldoet momenteel niet helemaal aan de wensen/eisen die we er aan stellen. Zo is het belangrijk om zoveel mogelijk informatie te geven over je probleem, daarnaast is het ook verplicht om eerst wat eigen onderzoek te doen voordat je een topic opent. Zie ook: Het algemeen beleid #quickstart

Zou je dus even het volgende willen toevoegen:
- Wat voor apparatuur gebruik je allemaal? (Routers, Telefoon's, etc)

Op die manier kunnen we je een stuk beter helpen.

[Frogmen]

Nooit een fixed IP adres gebruiken. Ik snap dat sommige apparaten een vast IP adres nodig hebben maar doe dat dan altijd door de DHCP server een vast IP adres toe te laten wijzen. Dit werkt echt veel beter en je hebt geen excelletje nodig waarin een oeps kan zitten.

[To_Tall]

Frogmen schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 13:01:
Nooit een fixed IP adres gebruiken. Ik snap dat sommige apparaten een vast IP adres nodig hebben maar doe dat dan altijd door de DHCP server een vast IP adres toe te laten wijzen. Dit werkt echt veel beter en je hebt geen excelletje nodig waarin een oeps kan zitten.

Omdat???

Als jij netjes buiten je dhcp scope IP adressen uitgeeft aan apparaten zoals een printer is dat prima te doen.

Of het nu op het werk is of thuis.

Zelf ben ik ook voorstander om binnen dhcp IP adressen vast te zetten. Maar soms ontkom je er niet aan. Ik noem een switches een router.
Het is wat je zelf prettiger vind.
En ook dan is het wel handig om een exel lijstje te hebben om uit te zoeken op wel IP adress ook al weer die switch is gekoppeld. Grotere netwerken zou ik dan een tool zoals phpipam voor gebruike.

[Frogmen]

@To_Tall Omdat, het altijd weer per ongeluk toch weer vergeten wordt. Omdat je een consistente opbouw van je netwerk wilt.
Ik weet heel soms zijn iOt devices die alleen met een vast adres werken maar anders zou ik het niet doen. Liever nog meteen devices op basis van hun FQDN verbinden.
Als je het niet doet blijft het leven veel simpeler en kom je nooit voor nare verrassingen te staan doordat iemand een oud device weer aansluit bijvoorbeeld.

[To_Tall]

Dat is natuurlijk volledige klinkklare onzin..

Het is hoe jij het bij houd. Zelfde met een CMDB.. je moet het bij houden anders wordt het een zooitje. idd.
Ik zit in een omgeving die mobiele locaties heeft.. Elke mobiele locatie heeft zijn eigen subnet. Zonder registratie en het goed bij houden van de registraties is het niet te doen om zon omgeving te beheren.

Wat ik zeg. Zolang jij een goede registratie bijhoudt en zorgt dat je niet in je DHCP scope adressen uitdeelt. Is er niets aan de hand.

Ben je een slons en vind je documentatie maar onzin, ja dan zal je alles via DHCP moeten laten lopen. mocht je DNS lokaal niet werken. Dan zal je met IP finders moeten gaan werken om apparatuur te achterhalen.

[szjoin]

Ik moet het echt helaas doen met de korte momenten dat de storing optreedt en beperkte middelen. Zojuist weer ca. 5 a 10 minuten het '!' fenomeen op mijn telefoon. Het laden van webcontent gaat weldegelijk, ondanks de telefoon die zegt geen internet connectie te hebben.

In de routerlog zie ik het volgende:
361 2021-09-01 12:00:32 DHCPD Notificatie Recv DISCOVER from CE:32:E5:55:C3:97
362 2021-09-01 12:00:11 DHCPD Notificatie Send OFFER with ip 192.168.1.106
363 2021-09-01 12:00:11 DHCPD Notificatie Recv DISCOVER from CE:32:E5:55:C3:97
364 2021-09-01 11:59:50 DHCPD Notificatie Send OFFER with ip 192.168.1.106

Deze logetries maken ca. 95% van de log uit. Pingen naar 192.168.1.106 levers geen reactie op. Dit adres komt ook niet als device terug in het neetwerkoverzicht of de statistieken.

Denk echter niet dat dit van doen heeft met mijn probleem want nu is het '!' weg en de log blijft nieuwe entries als genoemd binnenkrijgen.

Zoals gezegd, de '!' is weer weg. Dus ik ga maar weer nadenken over potentiele oorzaken. De eerdere suggestie van dubbele IPs lijkt me hier niet valide omdat ik dit wel in de routerlog had gezien.

@rens-br et al: Router is TP-Link Archer C3150, telefoon is Samsung S10 met Android 11

[Ben(V)]

To_Tall schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 14:02:
Dat is natuurlijk volledige klinkklare onzin..

Het is hoe jij het bij houd. Zelfde met een CMDB.. je moet het bij houden anders wordt het een zooitje. idd.
Ik zit in een omgeving die mobiele locaties heeft.. Elke mobiele locatie heeft zijn eigen subnet. Zonder registratie en het goed bij houden van de registraties is het niet te doen om zon omgeving te beheren.

Wat ik zeg. Zolang jij een goede registratie bijhoudt en zorgt dat je niet in je DHCP scope adressen uitdeelt. Is er niets aan de hand.

Ben je een slons en vind je documentatie maar onzin, ja dan zal je alles via DHCP moeten laten lopen. mocht je DNS lokaal niet werken. Dan zal je met IP finders moeten gaan werken om apparatuur te achterhalen.

Vrees dat ik het volkomen met @Frogmen eens ben.
Het centraal bijhouden in een dhcp server is natuurlijk veel slimmer dan het centraal bijhouden op papier (of spreadsheet of CMS).
In de dhcp server kun je geen foutjes maken, want dan weigert die dhcp server dat ipadres uit te geven en roepen dat je geen fouten moet maken is natuurlijk een beetje onzin.

Verder is het voor de wat minder ervaren gebruikers (die dit forum ook lezen) veel handiger voor het geval je bijvoorbeeld overstapt naar een andere provider die een router levert (of zelf een andere router gaat gebruiken) met een ander standaard subnet, dan kun je ineens als die devices met vast ipadressen niet meer bereiken en dat is voor veel mensen erg lastig weer te herstellen is.

[To_Tall]

Ben(V) schreef op woensdag 1 september 2021 @ 13:48:
[...]


Vrees dat ik het volkomen met @Frogmen eens ben.
Het centraal bijhouden in een dhcp server is natuurlijk veel slimmer dan het centraal bijhouden op papier (of spreadsheet of CMS).
In de dhcp server kun je geen foutjes maken, want dan weigert die dhcp server dat ipadres uit te geven en roepen dat je geen fouten moet maken is natuurlijk een beetje onzin.

Verder is het voor de wat minder ervaren gebruikers (die dit forum ook lezen) veel handiger voor het geval je bijvoorbeeld overstapt naar een andere provider die een router levert (of zelf een andere router gaat gebruiken) met een ander standaard subnet, dan kun je ineens als die devices met vast ipadressen niet meer bereiken en dat is voor veel mensen erg lastig weer te herstellen is.

Ik zeg ook niet dat dhcp slechter is. Ik zeg alleen dat het onzin is dat het slecht is om vaste IP gegevens uit te geven.

Zelf ben ik voorstander van dhcp reserveringen.

Het ging erom dat je administratie moet bijhouden bij het uitdelen van vaste IP gegevens. Ik ben van mening dat dit niet anders is als je dhcp reserveringen hanteer. Ook die moet je goed bij houden.

[Ben(V)]

Hmm...
Je schrijft eerst:

To_Tall schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 14:02:
Dat is natuurlijk volledige klinkklare onzin..

En nu ben je het er mee eens?

To_Tall schreef op woensdag 1 september 2021 @ 14:16:
[...]
Zelf ben ik voorstander van dhcp reserveringen.

[ Voor 27% gewijzigd door Ben(V) op 01-09-2021 14:24 ]

[laurens0619]

Niet zo trollen @Ben(V) . Als je begrijpend leest dan weet je heus wel dat je nu iets compleet uit zijn verband trekt.

@szjoin
Ik gok zo dat die DHCP/IP problemen een symptoon zijn van een probleem en niet het probleem. 99/100 keer is dat slechte wifi/dekking. Bijvoorbeeld 2.4 netwerk met verstoring
Kun je hier iets meer over vertellen? Gebruik je 2.4 of 5 ghz wifi en heb je genoeg dekking in huis?

[To_Tall]

Ben(V) schreef op woensdag 1 september 2021 @ 14:23:
Hmm...
Je schrijft eerst:


[...]


En nu ben je het er mee eens?

[...]

Als je het hele topic leest snap je heus waar waar de zin "dat is klinkklare onzin op slaat" Voor de duidelijkheid slaat deze op de eerste zin van de Frogman

Omdat, het altijd weer per ongeluk toch weer vergeten wordt. Omdat je een consistente opbouw van je netwerk wilt.

Stelling was dat het slecht is om vaste IP adressen uit te delen en altijd alles via DHCP te laten lopen. Dat is zeker onzin. Er is geen best practice om DHCP reserveringen altijd voor alles te gebruiken of om vaste IP adressen te gebruiken. Dat is helemaal afhankelijk van de situatie en of wensen. Ik ken omgevingen waarin bepaalde subnetten niet eens een DHCP server hebben draaien. Omdat deze een specifieke doel heeft.

Ik ben het vaak met je eens in je posts, ik snap nu dus ook echt niet waarom je reageert op een zin zonder de content tot je te nemen. Dat je het er mee eens bent dat je DHCP de beste oplossing is in deze. En dat heb ik eerder aangegeven zeker mee eens ben. en als je dan verder leest dan je neus lang is lees je in de post die ik daarvoor schrijf ook:

Zelf ben ik ook voorstander om binnen dhcp IP adressen vast te zetten. Maar soms ontkom je er niet aan. Ik noem een switches een router.

Maar ik verzet mij tegen de stelling dat je nooit vaste IP adressen moet vast leggen, met als reden dat je dan een administratie moet bij houden. En vaste IP adressen slecht zijn.

[Ben(V)]

Per ongeluk vergeten is dus klink klare onzin?
Vrees dat zoiets erg vaak gebeurd en @Frogmen gaf daar als oplossing voor het binnen dhcp de server vast te leggen.
Dus wie heeft nu niet het hele topic gelezen?

Maar laten we ermee ophouden wat het is nu wel voor iedereen duidelijk.

[Fairy]

Heb je toevallig een Galaxy A51 of A71 waarmee dit probleem optreed?

Ik heb een Unifi netwerk met meerdere AP's. Nooit storing, maar mensen met een A51 of A71 hebben hier wel problemen op. Als ze opnieuw verbinden, dan werkt het weer even.

Als je op internet gaat zoeken zul je zien dat je dan niet de enige bent.

Gaat het om een heel ander model, dan heb ik niets gezegd, maar het is maar een suggestie waar ik zelf tegenaan ben gelopen.

[Ora et Labora]

szjoin schreef op woensdag 1 september 2021 @ 13:14:
Ik moet het echt helaas doen met de korte momenten dat de storing optreedt en beperkte middelen. Zojuist weer ca. 5 a 10 minuten het '!' fenomeen op mijn telefoon. Het laden van webcontent gaat weldegelijk, ondanks de telefoon die zegt geen internet connectie te hebben.

In de routerlog zie ik het volgende:
361 2021-09-01 12:00:32 DHCPD Notificatie Recv DISCOVER from CE:32:E5:55:C3:97
362 2021-09-01 12:00:11 DHCPD Notificatie Send OFFER with ip 192.168.1.106
363 2021-09-01 12:00:11 DHCPD Notificatie Recv DISCOVER from CE:32:E5:55:C3:97
364 2021-09-01 11:59:50 DHCPD Notificatie Send OFFER with ip 192.168.1.106

Deze logetries maken ca. 95% van de log uit. Pingen naar 192.168.1.106 levers geen reactie op. Dit adres komt ook niet als device terug in het neetwerkoverzicht of de statistieken.

Denk echter niet dat dit van doen heeft met mijn probleem want nu is het '!' weg en de log blijft nieuwe entries als genoemd binnenkrijgen.

Zoals gezegd, de '!' is weer weg. Dus ik ga maar weer nadenken over potentiele oorzaken. De eerdere suggestie van dubbele IPs lijkt me hier niet valide omdat ik dit wel in de routerlog had gezien.

@rens-br et al: Router is TP-Link Archer C3150, telefoon is Samsung S10 met Android 11

- Welke provider heb je?
- Welke router van je provider heb je?
- Is je TP-Link aangesloten van de LAN van de provider naar de WAN van je TP-Link of naar de LAN van de TP-Link?
- Heb je nog andere WIFI-apparatuur?
- Staat de WIFI op de router van je provider aan of uit?
- Wat is het IP-Subnet van de router van je provider en wat het is het subnet op je TP-Link?

[Will_M]

szjoin schreef op woensdag 1 september 2021 @ 13:14:
Ik moet het echt helaas doen met de korte momenten dat de storing optreedt en beperkte middelen. Zojuist weer ca. 5 a 10 minuten het '!' fenomeen op mijn telefoon. Het laden van webcontent gaat weldegelijk, ondanks de telefoon die zegt geen internet connectie te hebben.

In de routerlog zie ik het volgende:
361 2021-09-01 12:00:32 DHCPD Notificatie Recv DISCOVER from CE:32:E5:55:C3:97
362 2021-09-01 12:00:11 DHCPD Notificatie Send OFFER with ip 192.168.1.106
363 2021-09-01 12:00:11 DHCPD Notificatie Recv DISCOVER from CE:32:E5:55:C3:97
364 2021-09-01 11:59:50 DHCPD Notificatie Send OFFER with ip 192.168.1.106

Deze logetries maken ca. 95% van de log uit. Pingen naar 192.168.1.106 levers geen reactie op. Dit adres komt ook niet als device terug in het neetwerkoverzicht of de statistieken.

Denk echter niet dat dit van doen heeft met mijn probleem want nu is het '!' weg en de log blijft nieuwe entries als genoemd binnenkrijgen.

Zoals gezegd, de '!' is weer weg. Dus ik ga maar weer nadenken over potentiele oorzaken. De eerdere suggestie van dubbele IPs lijkt me hier niet valide omdat ik dit wel in de routerlog had gezien.

@rens-br et al: Router is TP-Link Archer C3150, telefoon is Samsung S10 met Android 11

Lijkt er op dat je router de derde stap van het DHCP proces niet ontvangt vanuit dat MAC adres en de vierde stap dus ook gewoon achterwegen laat (toevallig meerdere DHCP Servers in je Netwerk / SubNet?).

DORA = Discover -> Offer -> Request -> Acknowledge

MACVENDORS geeft op CE:32:E5:55:C3:97 overigens '0,0' aan resultaat dus je apparaat / WiFi-Client is met Mac-Randomization bezig en kan dat eventueel ook doen op een manier welke niet helemaal correct is.

[ Voor 9% gewijzigd door Will_M op 01-09-2021 17:38 ]

[To_Tall]

Ben(V) schreef op woensdag 1 september 2021 @ 15:46:
Per ongeluk vergeten is dus klink klare onzin?
Vrees dat zoiets erg vaak gebeurd en @Frogmen gaf daar als oplossing voor het binnen dhcp de server vast te leggen.
Dus wie heeft nu niet het hele topic gelezen?

Maar laten we ermee ophouden wat het is nu wel voor iedereen duidelijk.

Ja het is klinkklare onzin.. Juist.. Lees... Het is onzin om te stellen dat je geen vaste IP adressen moet uitdelen. Omdat je misschien zou vergeten op welk IP adres je Raspberry PI hangt.

Frogman gaf geen oplossing, hij geeft een mening en dat het fout is om vaste IP gegevens uit te delen. Dat is idd onzin.

Je DHCP server heeft een vast IP adres. Daar kan je niet omheen komen. Je router heeft een vast IP adres daar kan je ook niet omheen komen.

Zo zou ik persoonlijk ook Firewall switches en AP's ook een vast IP adres geven en niet via DHCP.. Is het fout om te doen nee. Kan het via DHCP ja. Is dat fout om te doen? Nee.

Het gaat om de stelling, dat het fout is. en zeker als je de stelling inneemt je zou misschien wel eens een keer een IP adressen vergeten of je registratie verliezen.

Maar laten we ermee ophouden wat het is nu wel voor iedereen duidelijk.

Je maakt het je wel heel makkelijk vanaf om een discussie af te slaan. Dan moet je niet reageren, zeker niet dingen opschrijven die niet kloppen.

Ook op DHCP servers kan een hoop fout gaan. Configs die corrupt raken. reservering pool net die 40 servers die juist niet uit DHCP hadden mogen worden verwijderd. Dan mag je hopen dat je registratie op orde is en je backup.

Is DHCP makkelijk voor het uitdelen van reserveringen.. Ja zeker.. Zou ik het aanbevelen, in de meeste gevallen ja.. Voor thuis gebruik en klein zakelijk.. Zeker ja... Moet er dan nog registratie plaatsvinden. Zeker.

[laurens0619]

@To_Tall Niet lullig bedoeld maar ik zie heel vaak in topics dat @Ben(V) zaken heel erg letterlijk/verkeerd leest. Is niet de eerste keer.

Nu we genoeg over dhcp hebben gepraat. Nogmaals ,ik denk niet dat dhcp het probleem is maar een slechte verbinding.
Dat je vage dhcp errors krijgt is een gevolg, het is ook ongeveer het enige waar je log van hebt.
Als @szjoin nou wat meer informatie zou geven. zoals:
- Hoeveel en welke acesspoints heb je /hoe grote woning.
- Heb je overal dekking? (op 5ghz)
- Werk je op 2.4/5ghz

[_H_G_]

laurens0619 schreef op donderdag 2 september 2021 @ 08:38:
Nu we genoeg over dhcp hebben gepraat. Nogmaals ,ik denk niet dat dhcp het probleem is maar een slechte verbinding.

Nou, ik zou TS toch aanraden om te reageren op Will_M's vraag of er meerdere DHCP servers zijn. Het zou de problemen verklaren.

Niet voor niets dat rens-br vraagt naar aanwezige apparaten. En de reactie router+telefoon klopt niet: er is meer. Zal niet de eerste keer zijn dat iemand een 2e router op verkeerde manier inzet als access point.

[Ben(V)]

To_Tall schreef op woensdag 1 september 2021 @ 22:40:
[...]
Frogman gaf geen oplossing, hij geeft een mening en dat het fout is om vaste IP gegevens uit te delen. Dat is idd onzin.

Frogmen schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 13:01:
Nooit een fixed IP adres gebruiken. Ik snap dat sommige apparaten een vast IP adres nodig hebben maar doe dat dan altijd door de DHCP server een vast IP adres toe te laten wijzen. Dit werkt echt veel beter en je hebt geen excelletje nodig waarin een oeps kan zitten.

Wie heeft er nu verkeerd gelezen?
@Frogmen Had hier de potentiele oplossing al gegeven voor het voorkomen van dubbele ip-adressen door het in de dhcp server uit te geven in plaats van in een spreadsheet bij te houden en dan gaat jij roepen dat zoiets klink klare onzin is met als argumenten die er helemaal niet toe doen.

Vervolgens ga je in posten erna roepen dat je het er eigenlijk mee eens bent en als ik dan zegt dat alles duidelijk is en we er beter over op kunnen houden roep je dat ik een discussie uit de weg ga terwijl die er helemaal niet meer is.
Schiet mij maar lek.

@laurens0619 En verkeerd begrijpen wat er geschreven is kan gebeuren en ik zal de eerste zijn als dat gebeurd om dat toe te geven al komt dat meestal doordat wat er geschreven multi interpretabel is.
Maar het enige wat ik schreef is dat ik het met @Frogmen eens was en het niet "klink klare onzin" vond wat is er daar mee verkeerd gelezen?

[To_Tall]

Mijn eerste zin slaat nog steeds op

(geplaatst dinsdag 24 augustus 2021 13:33)

@To_Tall Omdat, het altijd weer per ongeluk toch weer vergeten wordt.

In de reactie die daar onderstaat van mij staat

Geplaatst op dinsdag 24 augustus 2021 14:02

Dat is natuurlijk volledige klinkklare onzin..

Wat ik daar onder uitleg is dat alles hangt en staat hoe jij een registratie bijhoud.. Waar in dat topic post haal jij naar voren dat ik zeg dat je geen DHCP reserveringen moet gebruiken?

Gezien ik een post eerder reageer..

Maar geplaatst op!!!! dinsdag 24 augustus 2021 13:21

Zelf ben ik ook voorstander om binnen dhcp IP adressen vast te zetten. Maar soms ontkom je er niet aan. Ik noem een switches een router.
Het is wat je zelf prettiger vind.

Je hele releaas die jij nu houdt en wat krom is recht te proberen te lullen slaat helemaal nergens op..

[Ben(V)]

Prima laten we het maar op houden dat je gelijk hebt.
Ik bied bij deze mijn diepste verontschuldigingen aan dat ik je verkeerd begrepen heb.

[szjoin]

Hi - even een update.

Mijn vermoeden was dat er iets zou zijn met de fysieke netwerk logica.
Na vanalles geprobeerd te hebben en de verdenkingen bij alle netwerk componenten in huis te hebben gelegd (sorry PS4, sorry streamer, sorry laptop, sorry router), heb ik uiteindelijk de RPi onder garantie geruild voor een nieuwe.

Deze draait nu enkele dagen en ik had allang weer de nodige ellende verwacht, maar die blijft uit (met de SD card zoals die in de oude 'probleem'-RPi is gebruikt)

Ik ga er op dit moment van uit dat mijn vermoeden juist was en ik een ' maandagmorgen-mormel' had draaien.

Fingers crossed!