Nep airpods op Marktplaats gekocht, wat zijn mijn opties?

[Judith123]

Op marktplaats opgelicht
Persoon zei originele airpods pro te verkopen .
Hij stuurde zelfs een foto met serienummer
Ik dit gecheckt: ok

Alsnog bij Amac: nep. Nauwelijks van echt te onderscheiden.

Verkoper weigert terug te nemen en teruggave van geld ‘omdat hij het ook niet wist’ en ik de seal er af heb gehaald en hij nu denkt ‘dat ik dan er neppe in ga doen’ ?

Iemand hier ervaring mee?
Een vriendin studeert rechten en zei dat dit onder dwaling valt en koop vervalt en recht op teruggave vd kosten.
Maar heel leuk: meneer weigert terug te betalen en ik ga ook niet bij z’n huis staan

[DataGhost]

Als jij niet op je rechten wilt gaan staan heb je pech. Je kan aangifte doen of een zaak starten, dan houdt het zo'n beetje op. Misschien ook rapporteren bij Marktplaats.

[ppeterr]

Melden bij MP, nog een keer netjes vragen. En doorgaan met je leven.

Waarom was je bij de winkel die constateerde dat ze nep zijn? Waren ze stuk gegaan ?

[ Voor 15% gewijzigd door ppeterr op 22-08-2021 17:16 ]

[Daedalus]

Dit is meer iets voor het Shopping Forum, dus een move die kant op

iOS > SF

[loki504]

Ja dit valt onder dwaling. De vraag is alleen of deze overeenkomst daarom vernietigbaar is. De vraag is immers of de verkopende partij het wist. Zoals je zegt SN is goed bevonden door jou. En is bijna niet van echt te onderscheiden. Dus in hoe verre je dit de verkopende partij kwalijk kan nemen. Die is immers ook een "domme" consument.

/Edit er vanuit gaan dat het niet via een bedrijf op MP is gekocht.

[ Voor 9% gewijzigd door loki504 op 22-08-2021 16:54 ]

[ansichtkaart]

wat loki al aangeeft, hoe wil je gaan bewijze dat dit bekend was.
als jij zelf al niet kon zien dat ze nep waren, hoe zou de verkoper dat moeten weten?

[palme50]

Denk dat de verkoper het wel zal weten aangezien het SN wel klopt

Is dit SN gelijk aan wat er op de gekochte waar staat?
Zo nee dan klinkt het als oplichting.

[ppeterr]

Als je het mij vraagt, is Airpods kopen op MP. Vragen om opgelicht te worden.
Maar goed, ze zullen wel een paar tientjes goedkoper geweest zijn dan bij een normale shop.

Of waren het gebruikte ?

[ Voor 4% gewijzigd door ppeterr op 22-08-2021 17:13 ]

[Hackus]

Zullen we de shop met de A er maar buiten laten ?

Het gaat om het aanbod, en overeengekomen. Verder moet er sprake zijn dat de verkoper duidelijk wist dat het
om nep goederen gaat. staan er meer van deze advertenties onder zijn account, of was het enkel deze ?
Je kunt niet zomaar hardmaken dat het dwaling is, als -ook particuliere- verkoper zegt dat hij niet op de hoogte was.

[Ex Nunc]

loki504 schreef op zondag 22 augustus 2021 @ 16:53:
Ja dit valt onder dwaling. De vraag is alleen of deze overeenkomst daarom vernietigbaar is. De vraag is immers of de verkopende partij het wist. Zoals je zegt SN is goed bevonden door jou. En is bijna niet van echt te onderscheiden. Dus in hoe verre je dit de verkopende partij kwalijk kan nemen. Die is immers ook een "domme" consument.

/Edit er vanuit gaan dat het niet via een bedrijf op MP is gekocht.

Dwaling hoeft niet per se enkelzijdig te zijn, ook beide partijen kunnen dwalen.

"Ten slotte bestaat er vernietigbaarheid wegens dwaling wanneer beide partijen van dezelfde onjuiste veronderstelling uitgaan, tenzij zij ook bij een juiste veronderstelling niet hoefden te begrijpen dat de dwalende van de overeenkomst af zou zien. Er is ook in dit geval enkel sprake van vernietigbaarheid wegens dwaling indien de dwalende ook daadwerkelijk van de overeenkomst had afgezien wanneer er een juiste voorstelling van zaken was."

https://www.wetrecht.nl/dwaling/

[4POX]

Hier in Azië doen ze deze truc heel vaak. Om zichzelf in te dekken gebruiken ze de merknaam nergens in de advertentie. Ze zeggen alleen AirPods.

Heeft de verkoper in jouw situatie wel de merknaam gebruikt?

[fopjurist]

Judith123 schreef op zondag 22 augustus 2021 @ 16:07:
Een vriendin studeert rechten en zei dat dit onder dwaling valt en koop vervalt en recht op teruggave vd kosten.
Maar heel leuk: meneer weigert terug te betalen en ik ga ook niet bij z’n huis staan.

Wil de vriendin je niet helpen met procederen? Dit is een voorbeeld van wederzijdse dwaling en is voor haar een mooie ervaring.

Heeft de verkoper uitgelegd hoe hij aan de AirPods kwam? Handelde hij zakelijk? Als hij had moeten weten dat het namaak was (dus niet óf hij het wist, maar of hij bewust met de mogelijkheid van namaak rekening had moeten houden), kun je aangifte doen van het feit beschreven in art. 337 Sr (opzettelijke verkoop van namaakartikelen). Tevens is de overeenkomst dan nietig (art. 3:40 BW, eerste lid).

4POX schreef op zondag 22 augustus 2021 @ 17:16:
Hier in Azië doen ze deze truc heel vaak. Om zichzelf in te dekken gebruiken ze de merknaam nergens in de advertentie. Ze zeggen alleen AirPods.

Dit truukje werkt in Nederland niet. Het weglaten van de merknaam heeft in Nederland weinig betekenis, zeker niet als dat slinks gebeurt. Het gaat erom welke indruk je bij de koper wekt. Met een plaatje van AirPods met de naam AirPods hoeft de koper niet bedacht te zijn op namaak.
Specifiek bij AirPods geldt dat AirPods een beschermd handelsmerk van Apple is, dus met het weglaten van 'Apple' blijf je strafbaar voor wat betreft handel in namaakartikelen.

[Hackus]

Of een trucje in Azie werkt zegt niets over het geen hier speelt @4POX AirPods Pro zijn alleen org. van Apple te verkrijgen, en niet van ander merk(officieel) A E279,- bij Apple, en alle aanbiedingen ruim onder de E229,- moeten al vraagtekens opzetten bij koper(die onderzoeksplicht heeft) veel info ontbreekt van TS, en het lijkt me beter dat haar GF het geschil op zich neemt. wat hierboven ook aan is gegeven. Verder moet nog maar blijken of ze echt nep zijn, en wat de reden van bezoek aan Apple reseller is.

[chrisborst]

@Judith123 Wat heb je ervoor betaald?
Ik heb vandaag nog een advertentie op marktplaats gemeld omdat airpods voor 35 euro werden aangeboden met dezelfde claims.

[CyberMania]

@Judith123 ik zou niet in discussie gaan. Ik zou mailen/app-en dat je niet geïnteresseerd bent in z’n verhaaltjes en dat je morgen voor 24.00 je geld terug op je rekening hebt willen staan en dat je wel anders wel ff melding gaat doen bij politie en justitie, telecomproviders. z’n internet provider, bank en marktplaats wegens misbruik

[ Voor 16% gewijzigd door CyberMania op 22-08-2021 18:30 ]

[4POX]

fopjurist schreef op zondag 22 augustus 2021 @ 17:50:
[...]


[...]

Dit truukje werkt in Nederland niet. Het weglaten van de merknaam heeft in Nederland weinig betekenis, zeker niet als dat slinks gebeurt. Het gaat erom welke indruk je bij de koper wekt. Met een plaatje van AirPods met de naam AirPods hoeft de koper niet bedacht te zijn op namaak.
Specifiek bij AirPods geldt dat AirPods een beschermd handelsmerk van Apple is, dus met het weglaten van 'Apple' blijf je strafbaar voor wat betreft handel in namaakartikelen.

Dank U voor het advies. In jouw post valt het merknaam voor de eerste keer. Ik viel me namelijk op dat hiervoor niemand de merknaam schreef. Dat gaf mij de inspiratie voor de Azie post.

[Anoniem: 39993]

CyberMania schreef op zondag 22 augustus 2021 @ 18:28:
@Judith123 ik zou niet in discussie gaan. Ik zou mailen/app-en dat je niet geïnteresseerd bent in z’n verhaaltjes en dat je morgen voor 24.00 je geld terug op je rekening hebt willen staan en dat je wel anders wel ff melding gaat doen bij politie en justitie, telecomproviders. z’n internet provider, bank en marktplaats wegens misbruik

Dan mag je wel hopen dat het geen "doorschuiver" is, die zelf opgelicht is en het spul nu eenmalig doorschuift. Want dan weet ik al precies wat:
- politie
- justitie
- telecomprovider
- internet provider
- bank
- energieleverancier
- waterleverancier
- werkgever
- verzekeraars
- belastingdienst

gaan doen. Wachten tot er meer meldingen binnenkomen over deze persoon. Ik denk dat ik het gewoon zou laten bij aangifte en melding bij marktplaats. De rest levert je waarschijnlijk niet meer op dan een hoge bloeddruk.

Koop dit soort spul gewoon niet via marktplaats. Je gaat voor een besparing van een paar tientjes een relatief groot risico lopen, want er is gewoon heel veel nep-spul op de markt. Was de besparing "serieus geld"? Dan was het natuurlijk ook gewoon te mooi om waar te zijn. Waarom zou je je super-populaire setje oordopjes van 250+ euro voor een habbekrats verkopen? Dan is het óf nep, óf gestolen (en de derde optie is dat die oordopjes niet eens bestaan).

[Judith123]

Nee dit was ook wijze les.
Hij bood ze aan als originele nieuwe Apple Pro Airpods.
Ik zag een advertentie van hem met Nike air Jordan nieuw die aangeboden werden maar nog wel binnen moesten komen. Dat moet ook wel fake zijn. Deze advertentie is er af
Heb er 100 euro voor betaald. Idd te weinig maar omdat ze zo veel worden aangeboden dacht ik dat iedereen de prijs erg laat zakken.
Hij zegt ‘dat hij ze kado heeft gekregen’
Ik doe aangifte en melding op mp
Hij biedt de helft terug aan maar alsnog niets ontvangen
Gewoon voortaan veilig bij officiële verkoper

Bedankt voor jullie reacties

[Anoniem: 39993]

Judith123 schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 11:10:
Nee dit was ook wijze les.
Hij bood ze aan als originele nieuwe Apple Pro Airpods.
Ik zag een advertentie van hem met Nike air Jordan nieuw die aangeboden werden maar nog wel binnen moesten komen. Dat moet ook wel fake zijn. Deze advertentie is er af
Heb er 100 euro voor betaald. Idd te weinig maar omdat ze zo veel worden aangeboden dacht ik dat iedereen de prijs erg laat zakken.
Hij zegt ‘dat hij ze kado heeft gekregen’
Ik doe aangifte en melding op mp
Hij biedt de helft terug aan maar alsnog niets ontvangen
Gewoon voortaan veilig bij officiële verkoper

Bedankt voor jullie reacties

Voor dit soort producten zou ik zelf ook gewoon naar een officiëel verkoopkanaal gaan (of in ieder geval Business 2 Consumer kopen).


Het trucje hier is:

1. Je koopt een klein partijtje nep-spul.
2. Je biedt dit met 1 enkele advertentie aan als "echt".
3. Je verkoopt het aan alle geïnteresseerden (veiling heeft ineens 10 "winnaars", bij wijze van spreke).
4. Je ontvangt 10x geld en stuurt 10x zo'n goedkoop nep-ding op.
5. De mensen die ontdekken dat het nep is, geef je de helft van hun geld terug om ze "stil" te houden.
6. De helft van dat geld, is nog minder dan jouw inkoopprijs. Dus je verdient nog steeds, zelfs aan de mensen die ontdekken dat het "nep" is.

[Hackus]

Judith123 schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 11:10:
Nee dit was ook wijze les.
Hij bood ze aan als originele nieuwe Apple Pro Airpods.
Ik zag een advertentie van hem met Nike air Jordan nieuw die aangeboden werden maar nog wel binnen moesten komen. Dat moet ook wel fake zijn. Deze advertentie is er af
Heb er 100 euro voor betaald. Idd te weinig maar omdat ze zo veel worden aangeboden dacht ik dat iedereen de prijs erg laat zakken.
Hij zegt ‘dat hij ze kado heeft gekregen’
Ik doe aangifte en melding op mp
Hij biedt de helft terug aan maar alsnog niets ontvangen
Gewoon voortaan veilig bij officiële verkoper

Bedankt voor jullie reacties

Wat als hij ze echt cadeau heeft gekregen ?
Deze reseller verteld vaker dat iets nep is, als je komt vragen aan de balie of hun garantie geven op een Apple product wat niet daar is gekocht. Zelfs als je daar hebt gekocht willen ze nog onder wettelijke garantie uitkomen, door consument met hoge reparatievoorstellen om de oren te slaan, en zgn het beste met je voor hebben, maar de schuld bij Apple te leggen.

[DataGhost]

Hackus schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 19:14:
[...]


Wat als hij ze echt cadeau heeft gekregen ?
Deze reseller verteld vaker dat iets nep is, als je komt vragen aan de balie of hun garantie geven op een Apple product wat niet daar is gekocht. Zelfs als je daar hebt gekocht willen ze nog onder wettelijke garantie uitkomen, door consument met hoge reparatievoorstellen om de oren te slaan, en zgn het beste met je voor hebben, maar de schuld bij Apple te leggen.

Je trekt je advocaat van de duivel-spel wel erg ver. Niemand met een werkend stel hersenen verkoopt een nieuw, geseald, origineel setje Apple Airpods voor minder dan 50% van de nieuwwaarde om vervolgens zonder al teveel tegenzin nog eens de helft van het betaalde bedrag terug over te maken om op minder dan 25% uit te komen. Dan breng je ze gewoon terug naar de winkel. Deze zijn dus gewoon nep. Daar heb je die winkel niet eens voor nodig.

[Yorinn]

Ik heb de titel iets verduidelijkt zodat die uit meer dan 2 woorden bestaat.

[Grvy]

DataGhost schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 19:36:
[...]

Je trekt je advocaat van de duivel-spel wel erg ver. Niemand met een werkend stel hersenen verkoopt een nieuw, geseald, origineel setje Apple Airpods voor minder dan 50% van de nieuwwaarde om vervolgens zonder al teveel tegenzin nog eens de helft van het betaalde bedrag terug over te maken om op minder dan 25% uit te komen. Dan breng je ze gewoon terug naar de winkel. Deze zijn dus gewoon nep. Daar heb je die winkel niet eens voor nodig.

Today I learned dat mijn hersens niet werken.

Als ik iets kado krijg (gratis dus.) en ik verkoop het voor 50% van de nieuwprijs. (of minder) en verkoper komt vervolgens zeuren dan is het mijn mentale rust al waard om die persoon desnoods met 100% van het bedrag wat ze betaald + dat die airdopjes lekker kapot mogen gaan. Puur zodat ik dat gezeik allemaal niet heb.

Ik heb echt een hekel aan mensen die iets kopen en daarna erover gaan zeuren en dat kan soms heel ver gaan. Dan maar wat minder geld maar wel een stuk meer mentale rust.

Daarom verkoop ik wss ook niks op MP. Redenatie is dan het was gratis; ik win of verlies er niks mee. Ik verlies alleen op het moment dat het mij veel energie gaat kosten. Dat is ook wat waard.

[ Voor 6% gewijzigd door Grvy op 23-08-2021 19:49 ]

[Hackus]

DataGhost schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 19:36:
[...]

Je trekt je advocaat van de duivel-spel wel erg ver. Niemand met een werkend stel hersenen verkoopt een nieuw, geseald, origineel setje Apple Airpods voor minder dan 50% van de nieuwwaarde om vervolgens zonder al teveel tegenzin nog eens de helft van het betaalde bedrag terug over te maken om op minder dan 25% uit te komen. Dan breng je ze gewoon terug naar de winkel. Deze zijn dus gewoon nep. Daar heb je die winkel niet eens voor nodig.

Cadeau is dat je iets krijgt, dat kost je niets. Als je dan €100,- kunt beuren op MP…
Je kunt ze niet terugbrengen naar de winkel. Ik ken wel iemand die vaak dingen van familie krijgt opgestuurd, en dat ook vaak op MP of hier verkoopt.
Reden hoeft niet gelijk namaak handel te zijn wat hier is gespeculeerd.

Kijk, als verkoper meer advertenties heeft of feedback op zelfde artikel, en of het voor €35,- aanbied wat eerder werd gezegd, dat maakt het anders.
Nu is het alleen een vraag aan balie van Apple reseller zoals ik eerder heb uitgelegd.

[Medione1210]

Judith123 schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 11:10:
Nee dit was ook wijze les.
Hij bood ze aan als originele nieuwe Apple Pro Airpods.
Ik zag een advertentie van hem met Nike air Jordan nieuw die aangeboden werden maar nog wel binnen moesten komen. Dat moet ook wel fake zijn. Deze advertentie is er af
Heb er 100 euro voor betaald. Idd te weinig maar omdat ze zo veel worden aangeboden dacht ik dat iedereen de prijs erg laat zakken.
Hij zegt ‘dat hij ze kado heeft gekregen’
Ik doe aangifte en melding op mp
Hij biedt de helft terug aan maar alsnog niets ontvangen
Gewoon voortaan veilig bij officiële verkoper

Bedankt voor jullie reacties

Maar staat het serienummer dat hij je gaf ook op het artikel?

[RodeStabilo]

Judith123 schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 11:10:
Heb er 100 euro voor betaald. Idd te weinig maar omdat ze zo veel worden aangeboden dacht ik dat iedereen de prijs erg laat zakken.

Nee, je kan er dan ook gewoon vanuit gaan dat dit geen echte AirPods zijn. voor bijna een derde van de nieuwprijs verwachten dat ze genuine zijn, nog gesealed ook, dat is gewoon naief.

Hackus schreef op maandag 23 augustus 2021 @ 20:49:
[...]

Cadeau is dat je iets krijgt, dat kost je niets. Als je dan €100,- kunt beuren op MP…

Mogelijk scenario, maar waarom 100 vragen. 200 krijg je er makkelijk voor. Als ze echt zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door RodeStabilo op 24-08-2021 07:50 ]

[Hackus]

RodeStabilo schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 07:49:
[...]

Nee, je kan er dan ook gewoon vanuit gaan dat dit geen echte AirPods zijn. voor bijna een derde van de nieuwprijs verwachten dat ze genuine zijn, nog gesealed ook, dat is gewoon naief.

[...]
Mogelijk scenario, maar waarom 100 vragen. 200 krijg je er makkelijk voor. Als ze echt zijn.

Omdat ze in de winkel ook voor E199,- te verkrijgen zijn, met wettelijke garantie erbij vanuit de verkoper.
Waarom zou iemand dan E200,- betalen op verkopersplatform als MP, van andere particulier ?
(met dan maar 1j fabrieksgarantie, die de Apple reseller al probeert te ontduiken)