Webwinkel weigert garantie vanwege overname

[LuisjeNL]

Ik hou het verhaal nog een beetje compact om in eerste instantie antwoord op de basis vraag te krijgen en geen namen te hoeven noemen


De vraagstelling:

Je hebt een electronisch product waar je nog garantie op hebt, bij het melden van een garantie verzoek word ik eerst door de verkoper naar de fabrikant(Microsoft) gestuurd. (Wat mij betreft geen probleem als het daardoor sneller verholpen is)

Deze wil geen garantie meer geven (doen maar 1 jaar ) Die discussie wil ik niet met hen voeren ,waardoor ik mij bij de webwinkel meld, gezien zij de verkopende partij zijn.

Hierbij geven zij aan dat de webwinkel is overgenomen en ze dus geen garantie kunnen geven gezien ze niet weten waar het product vandaan komt.

We hebben het over een ander KvK nummer maar de webshop en naam is nog geheel hetzelfde (de naam is zelfs nog steeds de handelsnaam). Zelfs mijn inloggegevens werken nog en kan dus ook de factuur inzien.

Hebben zij hier een punt en zal ik het moeten aanvechten bij de fabrikant of proberen ze er wat te makkelijk vanaf te komen?

[Onbekend]

Ze hebben de factuur dus nog, dus dat betekend dat ze aan jou hebben geleverd.
Mochten ze zijn overgenomen, dan heeft het nieuwe bedrijf ook de klanten dus overgenomen. Als als jouw bestelgeschiedenis leeg was hadden ze wel een punt. Maar d.m.v. die factuur sta je erg sterk en moeten ze dan jou garantie moeten geven.

(Zou toch mooi zijn om elke 2 maanden een nieuw kvk-nummer aan te vragen om zo onder garanties uit te kunnen komen. )

[ Voor 17% gewijzigd door Onbekend op 16-08-2021 21:42 ]

[LuisjeNL]

@Onbekend ja dat zou inderdaad erg makkelijk zijn voor ze! Ik heb ook op faillissementen gezocht maar niks op KvK/naam/adres kunnen vinden.

Ik vermoed dat ik toch maar via consuwijzer een brief moet opstellen, ik vind het alles behalve netjes. Zeker gezien ik eerst naar de fabrikant gestuurd word en zodra ik het bij hun weg leg het ineens niet meer kan.

[fopjurist]

Een bedrijfsovername kun je juridisch op meerdere manieren vormgeven. Je kunt bijvoorbeeld alleen de merknaam en de domeinnaam kopen zonder de werknemers en andere verplichtingen over te nemen. Als het bedrijf een BV is, kun je het bedrijf ook overdragen middels overdracht van de aandelen. De manier van overnemen heeft gevolgen voor de garantieafhandeling: afhankelijk van hoe de overname heeft plaatsgevonden moet je bij de oude of bij de nieuwe winkeleigenaar zijn.

Aangezien het KvK-nummer is veranderd, lijkt het erop dat alleen de merknaam en de domeinnaam zijn overgenomen. Voor de garantie moet je dus bij de vorige eigenaar zijn.

Het feit dat je nog wel kunt inloggen doet mij wel de wenkbrauwen fronsen. Met welk doel zijn de klantgegevens dan overgedragen en strookt dat met de AVG?

[Anoniem: 454358]

De klantgegevens zijn blijkbaar mee over genomen, dus je dient bij hetzelfde bedrijf je claim neer te leggen.
Anders hadden ze een foutmelding bij het inloggen moeten geven.

Maar goed, het zal wel een klein bedrijfje zijn, eenpitter?, de kans dat die meteen gaan meewerken zal wel nul zijn, dus meteen in de aanval met of een rechtbijstands verzekering of een advocaat/jurist

[LuisjeNL]

fopjurist schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 21:49:
Een bedrijfsovername kun je juridisch op meerdere manieren vormgeven. Je kunt bijvoorbeeld alleen de merknaam en de domeinnaam kopen zonder de werknemers en andere verplichtingen over te nemen. Als het bedrijf een BV is, kun je het bedrijf ook overdragen middels overdracht van de aandelen. De manier van overnemen heeft gevolgen voor de garantieafhandeling: afhankelijk van hoe de overname heeft plaatsgevonden moet je bij de oude of bij de nieuwe winkeleigenaar zijn.

Aangezien het KvK-nummer is veranderd, lijkt het erop dat alleen de merknaam en de domeinnaam zijn overgenomen. Voor de garantie moet je dus bij de vorige eigenaar zijn.

Het feit dat je nog wel kunt inloggen doet mij wel de wenkbrauwen fronsen. Met welk doel zijn de klantgegevens dan overgedragen en strookt dat met de AVG?

Is dat ook nog ergens op te zoeken dat jij weet? Gegevens van faillissementen/overnames zijn erg lastig te vinden. Ergens ook wel logisch.


Qua AVG is het ook wel bijzonder ja, mogelijk dat dat toch ergens in mijn voordeel kan zijn.

[LuisjeNL]

@Anoniem: 454358

Niet heel klein volgens mij, bestaat volgens Tweakers 5 jaar en een sloot aan goede reviews. Reageren wel snel op mails

[SinergyX]

LuisjeNL schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 21:55:
[...]


Is dat ook nog ergens op te zoeken dat jij weet? Gegevens van faillissementen/overnames zijn erg lastig te vinden. Ergens ook wel logisch.


Qua AVG is het ook wel bijzonder ja, mogelijk dat dat toch ergens in mijn voordeel kan zijn.

https://insolventies.rechtspraak.nl/#!/zoeken/index
Daar zou in principe elke zaak in moeten te vinden zijn als het een insolventie gevalletje is.

Je kan anders kijken bij de kvk,
https://server.db.kvk.nl/wwwsrvu/html/zoek.htm
(deze werkt nog, niet lang meer)

Kijken welke status de oude kvk heeft.

[LuisjeNL]

@SinergyX

Status van de oude KvK:
Vestiging is opgeheven of verplaatst


Adres is dus veranderd, de handelsnaam compleet hetzelfde.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 34% gewijzigd door LuisjeNL op 16-08-2021 22:18 ]

[fopjurist]

LuisjeNL schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 21:55:
[...]

Is dat ook nog ergens op te zoeken dat jij weet? Gegevens van faillissementen/overnames zijn erg lastig te vinden. Ergens ook wel logisch.

De overdracht van een schuld (zoals een garantieverplichting) heeft pas werking tegenover jou als je daar toestemming voor geeft. Je kunt er dus altijd voor kiezen om bij de oude eigenaar aan te kloppen. Een uitzondering is de overdracht via aandelen, omdat het bedrijf blijft bestaan en de garantieverplichting bij hetzelfde bedrijf blijft.

[SinergyX]

LuisjeNL schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 22:09:
@SinergyX

Status van de oude KvK:
Vestiging is opgeheven of verplaatst


Adres is dus veranderd, de handelsnaam compleet hetzelfde.


***members only***

Die 2 geven compleet verschillende namen, en zeker andere eigenaren inmiddels.

Als ik linkedin mag geloven, is de oude eigenaar nog steeds eigenaar, ik denk eerder dat een bedrijfsvorm/herstructurering is geweest dan daadwerkelijk een 'nieuw' bedrijf.

[LuisjeNL]

Als aanvulling het antwoord van de huidige eigenaar:

Ik heb in februari 2020 ****** als naam overgekocht en daarbij heeft de oude eigenaar zijn onderneming verder gestaakt. De onderneming waar je destijds in 2019 de controller hebt gekocht bestaat dus niet meer. Alhoewel ik je wel verder zou willen helpen, heb ik die mogelijkheid niet. Immers weet ik niet waar de vorige eigenaar de producten heeft ingekocht waar ik de garantie zou moeten claimen.

[Mania-92]

LuisjeNL schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 22:44: Immers weet ik niet waar de vorige eigenaar de producten heeft ingekocht waar ik de garantie zou moeten claimen.

Hoe het juridisch allemaal in elkaar steekt, en of je dus recht op garantie hebt, weet ik niet, maar dit is natuurlijk wel kul. Vanwege het feit dat de dozenschuiver z'n informatie niet op orde heeft vervalt je garantie natuurlijk niet. Of hij wel of niet kan claimen is zijn probleem.

[Wolfboy]

Hij heeft bij de naam blijkbaar ook het klantenbestand overgekocht, daar horen normaal gesproken ook de verplichtingen bij. Of hij/zij dat wel of niet kan claimen is natuurlijk niet jouw probleem.

[Heroic_Nonsense]

Dit is wel een vreemde zaak.

Zoals hierboven al gesteld, als een bedrijf wordt overgenomen, kan dat óók op een manier waardoor lopende verplichtingen (zoals garanties) niet worden overgenomen.

Maar als ik op de site van de winkel kijk, kom ik deze passage tegen:

Oprichtdatum: 1 Januari 2013
Begin 2013 zijn wij gestart met deze sprankelende onderneming gefocust op het aanbieden van computers en computer accessoires.

Ze doen op de site dus wel "als of" ze hetzelfde bedrijf zijn dat in 2013 is opgericht.

Mijn tip:

Ga naar kvk.nl en koop voor EUR 2,50 per stuk de uittreksels van beide KVK-nummers die je post. Daar kun je uit opmaken of de eigenaar van het bedrijf met het oude KVK-nummer nog steeds deelneemt in het bedrijf met het nieuwe KVK-nummer.

Zo ja: dan zou ik ze daarmee om hun oren slaan. Dan is hhet aannemelijk dat het geen overname, maar een herstructurering betreft (nieuwe compagnon; omzetting van VOF naar BV -- dat soort handelingen) en zijn de overeenkomsten nog gewoon geldig (waaronder ook koopovereenkomsten en dus garantie).

Als men voet bij stuk blijft houden, dan kun je overwegen eens met het Juridisch Loket te gaan praten of (als je dat hebt) je rechtsbijstandsverzekering in te schakelen.

[StevenK]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 07:07:
Dit is wel een vreemde zaak.

Zoals hierboven al gesteld, als een bedrijf wordt overgenomen, kan dat óók op een manier waardoor lopende verplichtingen (zoals garanties) niet worden overgenomen.

Maar als ik op de site van de winkel kijk, kom ik deze passage tegen:


[...]


Ze doen op de site dus wel "als of" ze hetzelfde bedrijf zijn dat in 2013 is opgericht.

Mijn tip:

Ga naar kvk.nl en koop voor EUR 2,50 per stuk de uittreksels van beide KVK-nummers die je post. Daar kun je uit opmaken of de eigenaar van het bedrijf met het oude KVK-nummer nog steeds deelneemt in het bedrijf met het nieuwe KVK-nummer.

Zo ja: dan zou ik ze daarmee om hun oren slaan. Dan is hhet aannemelijk dat het geen overname, maar een herstructurering betreft (nieuwe compagnon; omzetting van VOF naar BV -- dat soort handelingen) en zijn de overeenkomsten nog gewoon geldig (waaronder ook koopovereenkomsten en dus garantie).

Als men voet bij stuk blijft houden, dan kun je overwegen eens met het Juridisch Loket te gaan praten of (als je dat hebt) je rechtsbijstandsverzekering in te schakelen.

toon volledige bericht

Dit en de KvK historie. En stel dan zowel de oude als de nieuwe aansprakelijk en laat ze het lekker samen uitzoeken hoe ze jou gaan helpen.

Overigens krijg jij geen privéadressen maar een advocaat, deurwaarder of andere professional kan die gegevens wel opvragen, om de betreffende personen in privé aan te spreken.

[bvdbos]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 07:07:
Dit is wel een vreemde zaak.

Zoals hierboven al gesteld, als een bedrijf wordt overgenomen, kan dat óók op een manier waardoor lopende verplichtingen (zoals garanties) niet worden overgenomen.

Inderdaad, gewoon bij de oud-eigenaar, degene met wie TS een overeenkomst heeft, claimen. Als die van mening is dat de garantie bij de nieuwe eigenaar hoort te liggen, dan kan hij dat vast op papier bewijzen. Ik heb ook een keer een bedrijf verkocht waarin we garanties hadden lopen, dat was van invloed op de verkoop-prijs en maakte alles wat ingewikkelder dan het verkopen van een bedrijf zonder garanties.

Maar als ik op de site van de winkel kijk, kom ik deze passage tegen:


[...]


Ze doen op de site dus wel "als of" ze hetzelfde bedrijf zijn dat in 2013 is opgericht.

De koper kan natuurlijk al langer bestaan, hoeft geen nieuw bedrijf te zijn

Mijn tip:

Ga naar kvk.nl en koop voor EUR 2,50 per stuk de uittreksels van beide KVK-nummers die je post. Daar kun je uit opmaken of de eigenaar van het bedrijf met het oude KVK-nummer nog steeds deelneemt in het bedrijf met het nieuwe KVK-nummer.

Zo ja: dan zou ik ze daarmee om hun oren slaan. Dan is hhet aannemelijk dat het geen overname, maar een herstructurering betreft (nieuwe compagnon; omzetting van VOF naar BV -- dat soort handelingen) en zijn de overeenkomsten nog gewoon geldig (waaronder ook koopovereenkomsten en dus garantie).

Als men voet bij stuk blijft houden, dan kun je overwegen eens met het Juridisch Loket te gaan praten of (als je dat hebt) je rechtsbijstandsverzekering in te schakelen.

Beide nummers zijn bestaande bedrijven, TS kan dus gewoon bij het bedrijf claimen waar hij een overeenkomst mee heeft. Dat dit bedrijf de klantgegevens over heeft gedaan kan zelfs een AVG-overtreding zijn, als TS een privepersoon is die gekocht heeft. Daar zit wellicht wel een breekpunt : garantie voor consument is iets anders als garantie voor een bedrijf. Als er geen garantie naar de nieuwe eigenaar is overgegaan dan is er geen enkele reden waarom de nieuwe eigenaar van de handelsnaam die persoonsgegevens hoeft te hebben.

Ik denk trouwens niet dat het een herstructurering is, de twee vestigingsplaatsen liggen ver van elkaar. Wil formeel niets zeggen natuurlijk maar in praktijk gebeurd dit niet vaak. Uit de KvK gegevens zal volgen of wellicht sprake is van BV's met een enkele 100% aandeelhouder maar als er meerdere aandeelhouders zijn dan zijn die niet opgenomen in de KvK.

TS, ik neem niet aan dat je de algemene voorwaarden nog hebt de golden bij aankoop? Werkt het linkje uit de factuur naar die voorwaarden nog? En zijn die voorwaarden bij de KvK vastgelegd? Dan zou ik die opvragen...

Ik zou een gepeperde brief naar de verkoper sturen waarin je eerst de garantie claimt op basis van de overeenkomst tussen TS en verkoper en waarin TS meteen verder gaat : indien verkoper van mening is dat de garantie is overgegaan naar de nieuwe eigenaar dan graag daarvan een bewijs. Tevens meteen aangeven dat indien dit niet naar tevredenheid wordt opgelost er ondermeer aangifte gedaan zal worden van het verhandelen van identificerende gegevens. En aangeven dat alle kosten die gemaakt worden om je recht te halen zullen worden verhaald.

Ook even goed je mailbox nazoeken of er geen mail is gekomen van de verkoper waarin e.e.a. is aangekondigd.

[ Voor 5% gewijzigd door bvdbos op 17-08-2021 08:03 ]

[bvdbos]

LuisjeNL schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 22:44:
Als aanvulling het antwoord van de huidige eigenaar:

Ik heb in februari 2020 ****** als naam overgekocht en daarbij heeft de oude eigenaar zijn onderneming verder gestaakt. De onderneming waar je destijds in 2019 de controller hebt gekocht bestaat dus niet meer. Alhoewel ik je wel verder zou willen helpen, heb ik die mogelijkheid niet. Immers weet ik niet waar de vorige eigenaar de producten heeft ingekocht waar ik de garantie zou moeten claimen.

De onderneming is niet gestaakt, die bestaat nog. Dus dat klopt al niet, evenmin klopt het dat alleen de naam is overgenomen. De nieuwe eigenaar gaat hier niet vrij, hij heeft het klantenbestand en de (digitale) infrastructuur er achter ook overgenomen. Dat hij nu claimt dat hij de inkoop-bestanden niet heeft overgenomen, is niet aannemelijk of althans : dat is aan hem om aan te tonen. En of de nieuwe eigenaar ergens garantie kan doorleggen is voor jou niet van belang... Dus ook een brief naar de nieuwe eigenaar van de winkel.

[bvdbos]

SinergyX schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 22:29:
[...]

Die 2 geven compleet verschillende namen, en zeker andere eigenaren inmiddels.

Als ik linkedin mag geloven, is de oude eigenaar nog steeds eigenaar, ik denk eerder dat een bedrijfsvorm/herstructurering is geweest dan daadwerkelijk een 'nieuw' bedrijf.

Op Linkedin staat netjes dat hij tot maart 2020 eigenaar was...

[Helixes]

LuisjeNL schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 21:36:
Hierbij geven zij aan dat de webwinkel is overgenomen en ze dus geen garantie kunnen geven gezien ze niet weten waar het product vandaan komt.

We hebben het over een ander KvK nummer maar de webshop en naam is nog geheel hetzelfde (de naam is zelfs nog steeds de handelsnaam). Zelfs mijn inloggegevens werken nog en kan dus ook de factuur inzien.

Er zijn twee mogelijkheden. Ofwel de nieuwe eigenaar heeft alleen de handelsnaam gekocht van de oude eigenaar. In dat geval is het een nieuwe ondernemer met een stickertje die verdacht veel lijkt op die van de oude webwinkel. Dan wel heeft de nieuwe eigenaar de gehele zaak (belangrijkste zijn dan inventaris, en klantenbestand) overgekocht, en is - al dan niet onder een nieuw KvK nummer - door gaan handelen.

Het klinkt een beetje alsof er sprake is van de eerste situatie. Als je het echt wilt weten, kun je natuurlijk volgens AVR een opvraag doen van je persoonsgegevens bij deze ondernemer. Als je bestelling niet is opgenomen in zijn administratie, dan is het klantenbestand dus niet overgenomen.

Als dat wel het geval is, is er wat mijn part sprake van rechtsopvolging - inclusief alle voorgaande verplichtingen. Een ander punt is: je recht verkrijgen. Tenzij ze aangesloten zijn bij thuiswinkel.org of zo, denk ik niet dat het de moeite waard gaat zijn daar advocaten en rechters achteraan te sturen...

[hackerhater]

Ik heb in het verleden een bedrijfje overgenomen met de klanten erbij en dan gaan alle verplichtingen mee over.

Of de nieuwe eigenaar heeft alles overgenomen, inclusief dus garantie-verplichtingen, of er is een dikke overtreding van de AVG geweest.
You can't have the cake and eat it too

[ Voor 7% gewijzigd door hackerhater op 17-08-2021 10:24 ]

[bvdbos]

De onderneming zegt in haar pricacy-policy : "U heeft het recht om inzage te vragen in de bewaarde gegevens en om wijziging, correctie of verwijdering van je gegevens te vragen. U kunt ook bezwaar maken tegen het gebruik van uw gegevens door <knip> of tegen de uitwisseling van uw gegevens. Schrijf hiervoor een brief aan <knip>, <knip>, <knip>.".

[bvdbos]

Helixes schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 09:29:
[...]

Er zijn twee mogelijkheden. Ofwel de nieuwe eigenaar heeft alleen de handelsnaam gekocht van de oude eigenaar. In dat geval is het een nieuwe ondernemer met een stickertje die verdacht veel lijkt op die van de oude webwinkel. Dan wel heeft de nieuwe eigenaar de gehele zaak (belangrijkste zijn dan inventaris, en klantenbestand) overgekocht, en is - al dan niet onder een nieuw KvK nummer - door gaan handelen.

Het klinkt een beetje alsof er sprake is van de eerste situatie. Als je het echt wilt weten, kun je natuurlijk volgens AVR een opvraag doen van je persoonsgegevens bij deze ondernemer. Als je bestelling niet is opgenomen in zijn administratie, dan is het klantenbestand dus niet overgenomen.

Als dat wel het geval is, is er wat mijn part sprake van rechtsopvolging - inclusief alle voorgaande verplichtingen. Een ander punt is: je recht verkrijgen. Tenzij ze aangesloten zijn bij thuiswinkel.org of zo, denk ik niet dat het de moeite waard gaat zijn daar advocaten en rechters achteraan te sturen...

Aangezien de factuur in te zien in, zijn de klantgegevens over gegaan... Dus tweede situatie...

[Brent]

bvdbos schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 10:28:
De onderneming zegt in haar pricacy-policy : "U heeft het recht om inzage te vragen in de bewaarde gegevens en om wijziging, correctie of verwijdering van je gegevens te vragen. U kunt ook bezwaar maken tegen het gebruik van uw gegevens door <knip> of tegen de uitwisseling van uw gegevens. Schrijf hiervoor een brief aan <knip>, <knip>, <knip>.".

GDPR zegt dat zulke aanvragen mogen gebeuren over het medium waarop de klantrelatie is aangegaan. Als hier dus staat dat je een postbrief moet sturen, kun je even wijzen op de letter van de wet

[neolite]

LuisjeNL schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 21:36:


Hierbij geven zij aan dat de webwinkel is overgenomen en ze dus geen garantie kunnen geven gezien ze niet weten waar het product vandaan komt.

We hebben het over een ander KvK nummer maar de webshop en naam is nog geheel hetzelfde (de naam is zelfs nog steeds de handelsnaam). Zelfs mijn inloggegevens werken nog en kan dus ook de factuur inzien.

Hebben zij hier een punt en zal ik het moeten aanvechten bij de fabrikant of proberen ze er wat te makkelijk vanaf te komen?

Dat winkel niet weet waar het product zijn oorsprong heeft is niet jou probleem. Blijkbaar heeft deze persoon een onderneming over genomen die de administratie niet op orde had.

Als jou inloggegevens nog werken en je de factuur nog in kunt zien heeft deze persoon het klantenbestand ook overgenomen. Anders is er zoals "hackerhater" al aangeeft een flinke overtreding van de AVG, daar kun je webwinkel uiteraard op attenderen. Op grond van artikel 6 van de AVG moet iedere verwerking namelijk rechtmatig zijn.

Dus er is of sprake van een overname van het klantenbestand waarbij door de overname van dit klantenbestand de nieuwe eigenaar de koopovereenkomst tussen jou en de vorige eigenaar heeft overgenomen. Of de webwinkel overtreed tenminste artikel 6 van de AVG met betrekking tot jou persoonsgegevens. Wat webwinkel nu doet klopt in ieder geval niet.

[LuisjeNL]

Allereerst iedereen bij deze bedankt voor de tips en inzichten

Ik ga proberen op iedereen nu te reageren:
@bvdbos @SinergyX @Brent @hackerhater @Helixes @StevenK @Heroic_Nonsense @Wolfboy @Mania-92 @neolite

De bevestiging van de bestelling met daarin de factuur:
Deze heb ik nog in mijn mail staan, zelfs alle linkjes werken nog alleen verwijzen ze in het geval van de voorwaarden naar de bijgewerkte voorwaarden.

Mijn gegevens/account heeft de nieuwe eigenaar
Gezien ze al mijn gegevens nog op de website hebben staan kunnen we er vanuit gaan dat ze het klantenbestand mee over hebben genomen. Of ze hiermee ook de garantieverplichtingen over hebben genomen weten we nog niet zeker (dat zou in de overname moeten staan begrijp ik of ik zou moeten vragen dit aan te tonen)

Het feit dat mijn gegevens mee verkocht zijn geeft wel aan dat er een zwaarwegend belang was om dit te doen, om mij mijn garantie te kunnen blijven geven vind ik zwaarwegend. Elk ander belang kan ik mij in ieder geval niet in vinden en zal dan een overtreding van de AVG kunnen zijn. Ik heb er absoluut geen moeite mee om ze hier ook op te wijzen.

Er is geen enkele communicatie naar mij als klant uitgegaan dat er een overnamen zou zijn of is geweest.


Uittreksel van het KVK
Ik heb geen problemen om hier in te investeren, ik geloof wel dat de naam is overgenomen.
Vraag ik mij alleen af of ik hierin meer info kan vinden hoe de overname is gedaan? (dus inclusief klant en verantwoordelijkheden)


Rechtsbijstand/juridisch loket
Ook zeker een mogelijkheid, ik hou dit even op de vlakte aangezien de eigenaar hier ook mee kan lezen (die heeft een account ). Ik hoop in eerste instantie dit zonder te veel gedoe op te lossen natuurlijk.


Oude eigenaar
Kan in dit geval de huidige eigenaar gevraagd worden om de gegevens om daar garantie te claimen of hoeft hij dit niet te geven? Anders zou ik het via het uittreksel contactgegevens op moeten vragen.


Al met al denk ik dat de vraag of het klantbestand overgenomen is inclusief de verantwoordelijkheden voor de garantie de belangrijkste vraag. Als ik daar zelf al achter kan komen kan ik ze daarmee direct om de oren slaan natuurlijk.

Als dit alles te hoog gaat oplopen dat het de kosten niet meer waard is, aanschafprijs 160 euro, kan ik altijd nog een extra poging doen bij Microsoft. Stiekem vind ik dit nu al een principe kwestie, er zit een nare smaak aan dit verhaal.

[Helixes]

@LuisjeNL: Zonder een advocaat te zijn (IANAL), vermoed ik dat een rechter zou oordelen dat hier sprake is van rechtsopvolging. En dat de verplichtingen daarmee zijn overgenomen door de nieuwe eigenaar/entiteit.

Je beste kans is het bij je RBV te vragen. Waarschijnlijk heeft daadwerkelijke rechtsgang geen zin als je de kosten met de baten vergelijkt....

Voor de rest zijn het interne proces bij de webwinkel, en diens relaties met de leverancier niet van belang. Je hebt als klant (we hebben vastgesteld dat je klant bent) alleen een relatie met de webwinkel. Zij dienen een deugedelijk, werkend product te leveren, voor de periode waarin dat redelijkerwijs verwacht kan worden. Als hun interne processen niet leiden tot verhelping, zullen ze voor vervanging moeten zorgen - of restitutie.

[ Voor 37% gewijzigd door Helixes op 17-08-2021 12:01 ]

[JurienW]

Even los van het feit dat het bedrijf wel of niet weet bij welke groothandel het product vandaan komt, is het nou niet erg klantvriendelijk om je gewoon niet te helpen.
Ze weten blijkbaar wel te verwijzen naar Microsoft voor garantie, dan kunnen hun dat toch ook voor jou regelen of eventueel een vervangend product leveren.
Dat je klant bent en een product bij hun hebt afgenomen staat vast, rest is hun probleem zou je zeggen, hadden ze de administratie maar goed moeten overnemen bij de overname.

[Darow]

Ik wil me graag hierbij aansluiten. Ik heb precies hetzelfde probleem bij dezelfde winkel. Ik denk dat we samen iets sterker staan.

[LuisjeNL]

@Darow Werken jou inloggegevens van de site ook nog? ik heb daarvan kopieën gemaakt als bewijslast indien dat nodig is. Ik ben bezig met het opstellen van een brief om shopnaam te dwingen aan hun verplichtingen te voldoen.

Mocht dat uiteindelijk niet baten, of de kosten wegen er niet tegenop dan komt er vanuit mijn kant in ieder geval een melding bij de Autoriteit Persoonsgegevens.

[ Voor 9% gewijzigd door Outerspace op 18-08-2021 21:08 . Reden: Naam aangepast ]

[Darow]

LuisjeNL schreef op woensdag 18 augustus 2021 @ 15:42:
@Darow Werken jou inloggegevens van de site ook nog? ik heb daarvan kopieën gemaakt als bewijslast indien dat nodig is. Ik ben bezig met het opstellen van een brief om *knip* (het is nu wel duidelijk om welke zaak het gaat) te dwingen aan hun verplichtingen te voldoen.

Mocht dat uiteindelijk niet baten, of de kosten wegen er niet tegenop dan komt er vanuit mijn kant in ieder geval een melding bij de Autoriteit Persoonsgegevens.

Mijn inloggegevens werken nog. Sterker nog mijn elite controller staat nog bij mijn bestellingen.
Zou je mij een kopie van die brief willen sturen ?

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 18-08-2021 18:08 ]

[fopjurist]

LuisjeNL schreef op woensdag 18 augustus 2021 @ 15:42:
ik heb daarvan kopieën gemaakt als bewijslast indien dat nodig is.

Bewijs waarvan? Het enkele feit dat je kunt inloggen is geen bewijs dat de webwinkel de garantieverplichtingen op zich heeft genomen. Je zou daarvoor inzage moeten hebben in de overeenkomst tussen de oude en de nieuwe eigenaar. Het is makkelijker om de oude eigenaar aan te spreken voor de garantie. Die blijft verantwoordelijk als je erop staat dat hij de garantie afhandelt. De oude eigenaar is makkelijk te vinden met het oude KvK-nummer omdat zowel zijn adres als Linkedinprofiel op kvk.nl staan.

[bvdbos]

fopjurist schreef op woensdag 18 augustus 2021 @ 18:45:
[...]

Bewijs waarvan? Het enkele feit dat je kunt inloggen is geen bewijs dat de webwinkel de garantieverplichtingen op zich heeft genomen. Je zou daarvoor inzage moeten hebben in de overeenkomst tussen de oude en de nieuwe eigenaar. Het is makkelijker om de oude eigenaar aan te spreken voor de garantie. Die blijft verantwoordelijk als je erop staat dat hij de garantie afhandelt. De oude eigenaar is makkelijk te vinden met het oude KvK-nummer omdat zowel zijn adres als Linkedinprofiel op kvk.nl staan.

Maar wel dat de klantgegevens, bestellingshistorie etc etc zijn overgenomen. In theorie zou het kunnen dat de garanties niet zijn overgenomen maar dat zou erg onwaarschijnlijk zijn... Maar idd, de overeenkomst was met de oud-eigenaar dus het is aan hem om aan te geven hoe hij zijn garantie-stellingen geregeld heeft (en blijkbaar ook nog lopende bestellingen waarvan ik hoop dat @Darow zijn bestelling nog niet betaald heeft).

[LuisjeNL]

@fopjurist als bewijs dat mijn gegevens in te zien zijn op de site van de huidige eigenaar. Want dat is hoe dan ook niet juist in deze situatie.


@bvdbos Ik ga als eerste een poging wagen met de oude eigenaar, mocht hij aangeven dat alles over is weet ik ook genoeg natuurlijk.

[fopjurist]

bvdbos schreef op woensdag 18 augustus 2021 @ 18:55:
[...]

Maar wel dat de klantgegevens, bestellingshistorie etc etc zijn overgenomen. In theorie zou het kunnen dat de garanties niet zijn overgenomen maar dat zou erg onwaarschijnlijk zijn...

Of hij heeft het hostingcontract overgenomen en niet de moeite gedaan om oude gegevens te verwijderen. Bij een kleine webwinkel vind ik dat een logische verklaring. Volgens de AVG mag het niet, en als je een melding doet bij de AP krijgen ze na een paar jaar misschien wel een waarschuwing, maar daar heb je voor je garantiekwestie niets aan.

Maar idd, de overeenkomst was met de oud-eigenaar dus het is aan hem om aan te geven hoe hij zijn garantie-stellingen geregeld heeft.

Hij moet de garantie zelf afhandelen tenzij de nieuwe eigenaar die verplichting heeft overgenomen én LuisjeNL daarmee instemt dat de nieuwe eigenaar dat doet.

[LuisjeNL]

Maar hoe krijg ik nu contact met de oude eigenaar? Ik heb de naam en een LinkedIn account, Maar daar kun je ook geen bericht naar sturen zonder te connecten.

Wat ik lees op KvK.nl staat zoiets ook niet in het uittreksel.

Iemand tips?

[bvdbos]

Formeel : aangetekend aanschrijven op het KVK-adres. Het is een eenmanszaak die geregistreerd staat op een woonhuis. Dus je kan er ook langs gaan of even goed googlen...


Persoonsgegevens zijn weggehaald

[ Voor 52% gewijzigd door Outerspace op 18-08-2021 21:07 ]

[fopjurist]

LuisjeNL schreef op woensdag 18 augustus 2021 @ 19:47:
Maar hoe krijg ik nu contact met de oude eigenaar? Ik heb de naam en een LinkedIn account, Maar daar kun je ook geen bericht naar sturen zonder te connecten.

Wat ik lees op KvK.nl staat zoiets ook niet in het uittreksel.

Iemand tips?

Het telefoonnummer dat bvdbos had geplaatst is niet van de oude eigenaar maar van de winkel zelf. Het e-mailadres en het telefoonnummer van de oude eigenaar zijn bij de KvK op te vragen (via de app kan dat gratis).

[ Voor 3% gewijzigd door fopjurist op 19-08-2021 16:15 ]

[bvdbos]

fopjurist schreef op donderdag 19 augustus 2021 @ 16:14:
[...]

Het telefoonnummer dat bvdbos had geplaatst is niet van de oude eigenaar maar van de winkel zelf. Het e-mailadres en het telefoonnummer van de oude eigenaar zijn bij de KvK op te vragen (via de app kan dat gratis).

Je hebt gelijk, het telefoonnummer kwam van een site die veel KvK-gegevens gratis (tegen cookies) ontsluit. Maar als dit telefoonnummer bij Drimble nog vermeld staat dan zal dit ook bij de KvK vermeld staan. En het telefoonnummer lijkt mee over gegaan te zijn met de verkoop van de webwinkel maar staat op veel plaatsen zoals ook het telefoonboek nog vermeld als telefoonnummer van de oorspronkelijke eigenaar.

[LuisjeNL]

Ik ben door @fopjurist van de gegevens voorzien, dus ik kan ermee aan de slag.

Ik ben benieuwd, en nogmaals dank

[LuisjeNL]

Kleine update: email naar de vorige eigenaar is verstuurd, wachten op antwoord.

[LuisjeNL]

Ik heb reactie van de oude eigenaar, stiekem toch een beetje verbaast van zijn reactie:

Hallo *LuisjeNL*,

Ongeacht wat er is afgesproken wil ik je natuurlijk helpen.

Op Microsoft producten zoals deze controller loopt de garantie via Microsoft, je kan dit via hun website aanmelden. De link heb ik zelf
Alleen als Microsoft producten binnen 30 dagen na aankoop defect raken gaat het via (knip webwinkel) zelf.

(Complete uitleg over contact met Microsoft geknipt)


Met vriendelijke groet,

*Oude eigenaar*


Nette reactie, geeft in ieder geval aan dat de communicatie lijnen open staan. Wel hetzelfde verhaal als de huidige eigenaar die naar Microsoft wijst.

Voor de duidelijkheid, Microsoft geeft als fabrikant het eerste jaar garantie als het product bij een retailer is verkocht. Voor het 2e jaar is het bij de retailer zelf. Enkel direct bij Microsoft is het 2 jaar.


Afijn, ik had in mijn mail naar hem aangegeven waarom ik naar hem toe kwam. Daar heb ik wel bij aangegeven dat ik het vreemd vond dat de nieuwe eigenaar geen garantie had overgenomen, maar blijkbaar wel mijn persoonsgegevens gekocht heeft Daar helaas geen reactie op.

Volgende stap mijn inziens: oude eigenaar wijzen op de garantie die bij de winkel ligt gezien daar de overeenkomst mee is. Alles wat Microsoft zou bieden is enkel in coulance en dat heb ik (omdat het mij ook gedoe zou schelen) al geprobeerd.

[LuisjeNL]

Update:

Ondertussen weer reactie van de oude eigenaar gehad op mijn laatste mail:



Beste LuisjeNL,

Ik ben net terug van vakantie en niet meer werkzaam in deze business.

Om je correct te helpen heb ik vandaag zelf contact gezocht met *winkel* om jouw case te bespreken, ik had hierover nl geen aanleidend bericht ontvangen en naar mijn weten zijn zij daar nu verantwoordelijk voor sinds de overname.
Ik zal o.a. met ze bespreken hoe ze jou hiermee kunnen helpen.


Wederom een nette reactie en mooi om te lezen dat hij vindt dat de huidige eigenaar verantwoordelijk is.

[LuisjeNL]

Ondertussen zijn we ruim 2 weken verder zonder antwoord en heb ik zojuist een herinnering gestuurd.

Weten ze in ieder geval dat ik het niet vergeet

[Sir_Lion]

LuisjeNL schreef op woensdag 25 augustus 2021 @ 22:55:
Ik heb reactie van de oude eigenaar, stiekem toch een beetje verbaast van zijn reactie:

Hallo *LuisjeNL*,

Ongeacht wat er is afgesproken wil ik je natuurlijk helpen.

Op Microsoft producten zoals deze controller loopt de garantie via Microsoft, je kan dit via hun website aanmelden. De link heb ik zelf
Alleen als Microsoft producten binnen 30 dagen na aankoop defect raken gaat het via (knip webwinkel) zelf.

(Complete uitleg over contact met Microsoft geknipt)


Met vriendelijke groet,

*Oude eigenaar*

toon volledige bericht

Dat klopt dus al niet. De communicatie en contact loopt TEN ALLE TIJDE (idealiter) via de winkel.

[bwerg]

Ik heb weinig verstand van zaken, maar ligt ergens in de wet vastgesteld wat de precieze criteria zijn voor een overname met lopende verplichtingen, dan wel een overname zonder lopende verplichtingen? Het zou wat zijn als je dat als eigenaar even zelf mag beslissen, terwijl je wel alles (naam, klantenbestand, gegevens, infrastructuur) hetzelfde houdt.

Mooi administratief truukje om van je verplichtingen af te komen ook. Te veel garantiegevallen (of zelfs schulden)? Op papier wisselen van eigenaar, ander KVK-nummer en verder niks veranderen. Zelfde toko, zelfde bedrijfscontinuïteit, maar een schone lei.

Een doorstart na faillissement is een bekende uitzondering, maar dat doe je niet voor de lol en lijkt hier duidelijk niet aan de hand.

LuisjeNL schreef op vrijdag 17 september 2021 @ 15:39:
Ondertussen zijn we ruim 2 weken verder zonder antwoord en heb ik zojuist een herinnering gestuurd.

Ze in gebreke stellen en zeggen dat je bij uitblijven van reactie de koop ontbindt. Ik ben benieuwd of ze het aandurven om dat gewoon te negeren.

Dat ze niet weten waar het product vandaan komt is trouwens natuurlijk hun eigen probleem. Ze kunnen nog steeds geld terug geven, zelf iets (laten) repareren of je een nieuw product geven, dus garantieafhandeling is nou niet bepaald onmogelijk geworden.

[ Voor 40% gewijzigd door bwerg op 18-09-2021 09:48 ]

[LuisjeNL]

@Sir_Lion dat is zeker zo, ik begrijp wel waarom ze dit zo doen. Nu werkt garantie via MS wel erg makkelijk, maar daar heb ik nu niks aan helaas ;-)

@bwerg
Ik ben ook van mening dat het hier gewoon bij de nieuwe eigenaar ligt. Nu heb ik de mazzel dat ik contact met de oude eigenaar heb kunnen krijgen, want wat ze met elkaar hebben afgesproken kom ik natuurlijk nooit te weten.

Alleen als het nu op niks uitloopt, wie stel ik dan in gebreke? Of gewoon beide waarbij ik aangeeft dat zij onderling maar moeten uitmaken wie verantwoordelijk is.

[LuisjeNL]

Nou ondertussen denk ik dat het schip gestrand is bij de oude eigenaar die mooie beloftes heeft gedaan.

Dan word nu het verhaal ze beide in gebreke te stellen en dan mogen ze zelf uitzoeken wie het oplost. Er staat in de mail dat de oude eigenaar aangeeft dat de garantie bij de nieuwe eigenaar moet liggen.

Nu ben ik alleen nog op vakantie, maar ik begrijp dat je dit ook via email kan doen?

Of zou het (gezien ik geen brief op de post kan doen nu) een idee zijn om ze gezamenlijk te mailen. Daarbij aangevend dat ze een (kort) termijn hebben om dit nog op te lossen en dat ik ze anders in gebreke stel.

Waarbij ik duidelijk vermeld dat de oude eigenaar naar de nieuwe wijst.

[nextware]

LuisjeNL schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 09:05:
Nou ondertussen denk ik dat het schip gestrand is bij de oude eigenaar die mooie beloftes heeft gedaan.

Dan word nu het verhaal ze beide in gebreke te stellen en dan mogen ze zelf uitzoeken wie het oplost. Er staat in de mail dat de oude eigenaar aangeeft dat de garantie bij de nieuwe eigenaar moet liggen.

Nu ben ik alleen nog op vakantie, maar ik begrijp dat je dit ook via email kan doen?

Of zou het (gezien ik geen brief op de post kan doen nu) een idee zijn om ze gezamenlijk te mailen. Daarbij aangevend dat ze een (kort) termijn hebben om dit nog op te lossen en dat ik ze anders in gebreke stel.

Waarbij ik duidelijk vermeld dat de oude eigenaar naar de nieuwe wijst.

Ik zou die laatste zin eruit laten, want anders blijven ze wellicht naar elkaar wijzen ipv het probleem voor jou op te lossen. Eerder zou ik ze vragen om onderling tot een oplossing te komen binnen acceptabele termijn waarbij jij wordt voorzien van een nieuwe controller. Dan kunnen ze later onder elkaar uitvechten wie eventuele kosten gaat dragen om jouw probleem op te lossen.

Persoonlijk gezien ben ik van mening dat de nieuwe eigenaar het issue op dient te lossen. Hij heeft de zaken overgenomen van de oude eigenaar. In dit geval dus de baten, maar ook de bijbehorende lasten.

[ Voor 10% gewijzigd door nextware op 28-09-2021 09:22 ]

[fopjurist]

LuisjeNL schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 09:05:
Nou ondertussen denk ik dat het schip gestrand is bij de oude eigenaar die mooie beloftes heeft gedaan.

Dan word nu het verhaal ze beide in gebreke te stellen en dan mogen ze zelf uitzoeken wie het oplost. Er staat in de mail dat de oude eigenaar aangeeft dat de garantie bij de nieuwe eigenaar moet liggen.

Nu ben ik alleen nog op vakantie, maar ik begrijp dat je dit ook via email kan doen?

Of zou het (gezien ik geen brief op de post kan doen nu) een idee zijn om ze gezamenlijk te mailen. Daarbij aangevend dat ze een (kort) termijn hebben om dit nog op te lossen en dat ik ze anders in gebreke stel.

Waarbij ik duidelijk vermeld dat de oude eigenaar naar de nieuwe wijst.

Onder verwijzing naar mijn eerdere reacties in dit topic raad ik je aan om deze reactie naar de oude eigenaar te sturen:

Geachte ....,

Op .... heb ik bij .... een ... gekocht. Op ... augustus 2021 is het product defect geraakt. Op 21 augustus 2021 heb ik u hierover gemaild. Tot op heden heeft u het probleem niet verholpen.

U hebt aangegeven dat u ... heeft overgedragen en dat niet u maar de nieuwe eigenaar verantwoordelijk is voor de afhandeling van garantie. Dat is geen juiste opvatting van het recht. Volgens de Kamer van Koophandel is ... een eenmanszaak en was u destijds de eigenaar. Dat betekent dat ik met u een koopovereenkomst heb gesloten. De garantieverplichting heeft voor u te gelden als een schuld. De overdracht van een schuld van een schuldenaar naar een derde heeft pas werking jegens de schuldeiser, indien deze zijn toestemming geeft nadat partijen hem van de overneming kennis hebben gegeven (art. 6:155 BW). Deze toestemming heb ik tot op heden niet verleend. Dat betekent dat u nog ten volle aansprakelijk bent voor de garantieverplichting.

U was verplicht om een deugdelijk product te leveren (art. 7:17 BW). Omdat het product binnen de garantietermijn defect is gegaan, diende u zorg te dragen voor herstel of vervanging binnen een redelijke termijn (art. 7:21 BW). Deze redelijke termijn is inmiddels overschreden. Daarnaast heeft u geschreven dat u de garantie niet wilt afhandelen. Hierdoor is het verzuim van rechtswege ingetreden.

Ik wil u nog eenmalig in de gelegenheid stellen om de garantie alsnog af te handelen. Ik verzoek u daarvoor vriendelijk om binnen 3 dagen contact met mij op te nemen. Bij gebreke van een tijdige reactie zal ik rechtsmaatregelen nemen. Ik ga er vanuit dat dat niet nodig zal zijn.

toon volledige bericht

[LuisjeNL]

Dank heren hierboven

Gezien @Darow met hetzelfde zit, zitten er nog voordelen aan om de oude eigenaar gezamenlijk in gebreke te stellen?

[fopjurist]

LuisjeNL schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 18:08:
Dank heren hierboven

Gezien @Darow met hetzelfde zit, zitten er nog voordelen aan om de oude eigenaar gezamenlijk in gebreke te stellen?

Als de oude eigenaar onvindbaar is of geen geld heeft en je kunt bewijzen dat de nieuwe eigenaar de garantieverplichting heeft overgenomen, is het vanuit strategisch oogpunt beter om de nieuwe eigenaar aan te spreken. Als de oude eigenaar gewoon kan betalen is het praktisch om het bij één partij te houden.

[Hackus]

Ik zou de nieuwe eigenaar aanspreken, en aangeven dat de vorige eigenaar je heeft verwezen naar de nieuwe eigenaar. De vorige eigenaar kan in financiële problemen steken. Van een Kale Kip, kun je niets plukken.
Mocht je wel gegevens hebben van de vorige eigenaar, zou je oa via een Gerechtsdeurwaarder meer info kunnen krijgen. Deze kan je ook verder adviseren om een exploot uit te brengen, en verdere afwikkeling. Na uitspraak van een rechter zul je ook moeten wenden tot deze, om de evt. schuld te innen.

[fopjurist]

Hackus schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 18:49:
De vorige eigenaar kan in financiële problemen steken. Van een Kale Kip, kun je niets plukken.

Daar maak ik me in dit geval geen zorgen over. De vorige eigenaar is bekend. Hij heeft een baan en daarnaast een bedrijf, en woont op loopafstand van het centrum van een stad in het westen van het land.

Mocht je wel gegevens hebben van de vorige eigenaar, zou je oa via een Gerechtsdeurwaarder meer info kunnen krijgen.

Het bedrijf van de vorige eigenaar heeft geen jaarrekening gedeponeerd en de vorige eigenaar komt niet voor in het faillissementsregister. Wat voor informatie verwacht je te krijgen?

[Hackus]

fopjurist schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:16:
[...]

Daar maak ik me in dit geval geen zorgen over. De vorige eigenaar is bekend. Hij heeft een baan en daarnaast een bedrijf, en woont op loopafstand van het centrum van een stad in het westen van het land.

Dan weet jij meer dan lezers van het topic

[fopjurist]

Hackus schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:23:
[...]

Dan weet jij meer dan lezers van het topic

Dat weet ik niet. Het KvK-nummer was al genoemd en de informatie kun je uit openbare bronnen halen.

[LuisjeNL]

Heel toevallig, zouden ze meelezen ondertussen
Netjes binnen 10 minuten van elkaar. 2135&2145

Oude eigenaar
Ik heb idd contact gezocht met de nieuwe eigenaar, die wist mij te vertellen dat hij met jou het onderstaande heeft besproken.
Doordat ikzelf inmiddels erg druk ben met een nieuw project heb ik verzuimd om dit aan jou terug te koppelen, mijn excuses daar voor.

1. Doordat de oude eigenaar de bedrijfsactiviteiten heeft gestaakt zijn garanties (verkopersgarantie) vanuit verkopen gerealiseerd uit de oude organisatie wettelijk gezien opgeheven. De fabrikant kan in sommige gevallen uit coulance nog een deel van de garantie (fabrieksgarantie) overnemen. Het geen wat Microsoft op dit moment aangeeft niet te doen.

2. Uit coulance hebben we vorig jaar voor 3 maanden de garantie op ons gewaarborgd en overgenomen. Na die tijd hebben wij klanten voor ons termijn (februari 2021) altijd doorgestuurd naar de fabrikant.

3. De wettelijke garantie vanuit het Nederlands recht heeft geen vast termijn (wat veel mensen wel denken). Het komt er simpelweg op neer dat je garantie hebt op een product zolang als in alle redelijkheid van het product mag worden verwacht dat deze functioneert. Voor controllers nemen wij de maatstaaf vanuit Microsoft (fabrikant garantie van een jaar). Des te meer omdat controllers onderhevig zijn aan hevige slijtage door gebruik van de fysieke knoppen.


Dit is misschien niet helemaal waar je op gehoopt hebt en ook niet helemaal hoe ik het zelf zou oplossen.
Ik ben nog in overleg met huidige eigenaar of we hier jou een gezamenlijke oplossing voor kunnen bieden ipv allerlei regelgevingen opzoeken.… vaak is dit een grijs gebied en kost alleen maar tijd en geld om je gelijk te halen ipv klant gewoon te helpen naar redelijkheid. Omdat ik zelf niet meer in deze business zit, kost mij dit wat meer tijd om een en ander uit te zoeken.


Nieuwe eigenaar
Ik heb begrepen van de oude eigenaar dat er nog geen concrete oplossing heeft voor jouw probleem.

Ik ben bereid om jou hierin verder te helpen, immers is de oude eigenaar niet meer werkzaam binnen de branche en is het voor mij makkelijker om een oplossing te zoeken.

Ik wil dan ook voorstellen dat je het product retour stuurt zodat we deze eerst kunnen nakijken en eventueel repareren binnen onze eigen reparatie afdeling.

Let wel op: ik ga er natuurlijk niet van uit dat de schade ontstaan is door fysiek 'misbruik'. Deze type schades kan ik niet altijd oplossen en vallen daarbij buiten deze coulance.

Mocht ik wel tegen rare dingen aankomen dan neem ik natuurlijk even contact met je op!

Dit is het adres waar je de controller (goed verpakt) naar toe mag sturen:

[Hackus]

Houd er wel rekening mee, dat jij in 1e instantie verantwoordelijk bent voor goed en degelijk verzenden, en de betaling voor retour. (indien verkoper dit niet direct op zich neemt). Als blijkt na onderzoek dat het onder normaal gebruik valt, en dus onder de Wettelijke Garantie (art. 7:17, 7:18, 7:21, 7:24 en 7:6 BW) Kun je deze kosten claimen bij verkoper. (kosteloos herstel, betreft ook de kosten voor verzenden aan)

[fopjurist]

LuisjeNL schreef op woensdag 29 september 2021 @ 10:08:
Heel toevallig, zouden ze meelezen ondertussen
Netjes binnen 10 minuten van elkaar. 2135&2145

Ik kijk wat negatiever naar deze e-mails dan jij. Er staat nergens dat er een harde afspraak is dat de nieuwe eigenaar de verplichtingen van de oude eigenaar op zich neemt. Er staat ook nergens dat deze oplossing kosteloos zal zijn. Ik zou voor de zekerheid deze e-mail aan de oude eigenaar sturen:

Geachte ....,

Bedankt voor uw reactie. U geeft aan dat u sinds februari 2021 alle klanten doorstuurt naar de fabrikant voor de garantieafhandeling, dat de fabrikant soms uit coulance de fabrieksgarantie afhandelt maar dat in dit geval niet doet, en dat ik volgens Nederlands recht niet langer dan een jaar garantie heb op een controller.

Zoals ik in mijn vorige e-mail aangaf, bent u als verkoper verantwoordelijk voor de levering van een deugdelijk product. Het product dient alle eigenschappen te bevatten die ik ten tijde van de koop rederlijkerwijs mocht verwachten, die voor normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan ik de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen (art. 7:17 BW). Deze wettelijke bepaling is een implementatie van Richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen. Deze richtlijn spreekt van een termijn "die niet kan verstrijken binnen een periode van twee jaar vanaf de aflevering". Een richtlijnconforme interpretatie van art. 7:17 BW brengt met zich mee dat u tenminste twee jaar de verantwoordelijkheid draagt voor een deugdelijk product.

U voert hevige slijtage aan als reden om de garantie te weigeren, maar u heeft mijn controller nog helemaal niet kunnen inspecteren. Mijn controller ziet er nog uit als nieuw. De suggestie dat een controller naar verwachting slechts één jaar werkt bij normaal gebruik spreek ik tegen. Er zijn mensen die nog steeds spelen op een 25 jaar oude Nintendo 64. Bij de verkoop heeft u mij niet specifiek gewezen op de bovenmatig snelle slijtage van deze controller, zodat ik dit niet hoefde te verwachten.

U heeft kennelijk inmiddels contact gehad met de nieuwe eigenaar. De nieuwe eigenaar heeft contact met mij opgenomen en aangeboden uit coulance naar de controller te willen kijken en deze zo mogelijk te repareren. Omdat dit de enige oplossing is die u aanbiedt, ben ik bereid om de nieuwe eigenaar de controller te laten repareren. Ik blijf u echter verantwoordelijk houden voor kosteloze reparatie, en zal contact opnemen als de reparatie niet lukt of als ik verzendkosten verschuldigd ben.

toon volledige bericht

Hackus schreef op woensdag 29 september 2021 @ 11:31:
Houd er wel rekening mee, dat jij in 1e instantie verantwoordelijk bent voor goed en degelijk verzenden, en de betaling voor retour.

Dat zie ik toch echt anders. Het opsturen is een gunst die je aan de verkoper verleent. De verkoper is immers verantwoordelijk voor kosteloos herstel zonder ernstige overlast voor de koper.

[ITsEZ]

LuisjeNL schreef op woensdag 29 september 2021 @ 10:08:
3. De wettelijke garantie vanuit het Nederlands recht heeft geen vast termijn (wat veel mensen wel denken). Het komt er simpelweg op neer dat je garantie hebt op een product zolang als in alle redelijkheid van het product mag worden verwacht dat deze functioneert. Voor controllers nemen wij de maatstaaf vanuit Microsoft (fabrikant garantie van een jaar). Des te meer omdat controllers onderhevig zijn aan hevige slijtage door gebruik van de fysieke knoppen.

Wat? Het gaat om een controller? Ik dacht een surface laptop van 2000 euro ofzo. Wat een gedoe om een controller van een paar tientjes. Als bedrijf stuur je toch gewoon een nieuwe controller om van het gezeur af te zijn

[Darow]

ITsEZ schreef op woensdag 29 september 2021 @ 15:33:
[...]


Wat? Het gaat om een controller? Ik dacht een surface laptop van 2000 euro ofzo. Wat een gedoe om een controller van een paar tientjes. Als bedrijf stuur je toch gewoon een nieuwe controller om van het gezeur af te zijn

Het gaat om een controller ter waarde van 169 euro.


Hier heb ik nog geen bericht terug van de oude eigenaar maar wel hetzelfde voorstel van de nieuwe eigenaar.

[Hackus]

fopjurist schreef op woensdag 29 september 2021 @ 15:21:
[...]

Ik kijk wat negatiever naar deze e-mails dan jij. Er staat nergens dat er een harde afspraak is dat de nieuwe eigenaar de verplichtingen van de oude eigenaar op zich neemt. Er staat ook nergens dat deze oplossing kosteloos zal zijn. Ik zou voor de zekerheid deze e-mail aan de oude eigenaar sturen:

[...]


[...]

Dat zie ik toch echt anders. Het opsturen is een gunst die je aan de verkoper verleent. De verkoper is immers verantwoordelijk voor kosteloos herstel zonder ernstige overlast voor de koper.

Eerst mag er onderzoek worden gedaan. Als er oa misbruik is, zijn de kosten niet voor de verkoper natuurlijk !(misbruik door schade)

[LuisjeNL]

fopjurist schreef op woensdag 29 september 2021 @ 15:21:
[...]

Ik kijk wat negatiever naar deze e-mails dan jij. Er staat nergens dat er een harde afspraak is dat de nieuwe eigenaar de verplichtingen van de oude eigenaar op zich neemt. Er staat ook nergens dat deze oplossing kosteloos zal zijn. Ik zou voor de zekerheid deze e-mail aan de oude eigenaar sturen:

[...]


[...]

Dat zie ik toch echt anders. Het opsturen is een gunst die je aan de verkoper verleent. De verkoper is immers verantwoordelijk voor kosteloos herstel zonder ernstige overlast voor de koper.

Dat 'netjes' was ook sarcastisch bedoeld ik ben er ook niet erg blij mee gezien er eigenlijk geen beloftes gedaan worden.

Ook het gedeelte dat Microsoft 1 jaar garantie zou geven is onjuist. Als ik het product bij hun direct had gekocht had ik gewoon 2 jaar gehad. Dit voeg ik bij de tekst ook nog even bij en dan verstuur ik het naar de oude eigenaar.

Dat de nieuwe eigenaar met mij die punten 'besproken' heeft is ook zoiets. Ik heb mij nergens bij die punten neergelegd en tot nu toe alles weerlegd. Het idee dat dit nu uit gunst gedaan zou worden en dat de oude eigenaar naar de nieuwe wijst zonder verantwoordelijk weg te leggen is

[LuisjeNL]

Gisteren de volgende reactie binnen gekregen van de oude eigenaar, na de mail van @fopjurist

In mijn vorige mail heb ik aangegeven dat ik je wilde helpen en nog bezig was met een oplossing voor je. Ik heb natuurlijk contact gezocht met de huidige eigenaar, met hem heb ik jouw servicebehoefte besproken en hij gaf mij aan om jouw probleem op te gaan lossen.

Indien de controller normaal gebruikt is, dus niet is gevallen of bovenmatige gebruikerssporen bevat, niet is geopend of is aangepast etc, dus binnen servicevoorwaarden valt gaat hij dit kosteloos voor je repareren, ook heb ik met hem
besproken dat je hier geen standaard verzendkosten voor hoeft te betalen.
Als het goed is heeft hij dit ook van de week met je gecommuniceerd.

Dat kan ik dus bij de nieuwe eigenaar nog aangeven en dan zou, mits gerepareerd of vervangen, het opgelost zijn. De controller ziet er nog smetteloos uit dus dat kan ook geen probleem vormen. Ik heb wel al aangegeven pas volgende week te kunnen verzenden wegens vakantie.


@Darow jij had hetzelfde bericht binnen gekregen toch?

[ Voor 7% gewijzigd door LuisjeNL op 02-10-2021 17:21 ]

[Darow]

LuisjeNL schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:20:
Gisteren de volgende reactie binnen gekregen van de oude eigenaar, na de mail van @fopjurist

In mijn vorige mail heb ik aangegeven dat ik je wilde helpen en nog bezig was met een oplossing voor je. Ik heb natuurlijk contact gezocht met de huidige eigenaar, met hem heb ik jouw servicebehoefte besproken en hij gaf mij aan om jouw probleem op te gaan lossen.

Indien de controller normaal gebruikt is, dus niet is gevallen of bovenmatige gebruikerssporen bevat, niet is geopend of is aangepast etc, dus binnen servicevoorwaarden valt gaat hij dit kosteloos voor je repareren, ook heb ik met hem
besproken dat je hier geen standaard verzendkosten voor hoeft te betalen.
Als het goed is heeft hij dit ook van de week met je gecommuniceerd.

Dat kan ik dus bij de nieuwe eigenaar nog aangeven en dan zou, mits gerepareerd of vervangen, het opgelost zijn. De controller ziet er nog smetteloos uit dus dat kan ook geen probleem vormen. Ik heb wel al aangegeven pas volgende week te kunnen verzenden wegens vakantie.


@Darow jij had hetzelfde bericht binnen gekregen toch?

toon volledige bericht

Yes, ik heb hetzelfde bericht terug gekregen. Ik verstuur hem morgen en dan ben ik benieuwd hoe het verder gaat.

[Darow]

Maandag de controller opgestuurd en zojuist een mailtje terug ontvangen.

Het driften: Dat is een kwestie van vuil. Er zaten wat (dieren) haren?!? in de controller wat voor drifting zorgt. Dit heb ik even uit coulance schoon gemaakt en nu lijkt dit probleem opgelost.

De rechterbumper: Het probleem met je rechterknop is slijtage van trigger button.

https://cdn.shopify.com/[e-mail]?v=1588344579

Deze zijn gekeurd op een x aantal triggers per levenscyclus. Nu moet ik zeggen dat je button nog niet heel erg versleten is. Bij volledig indrukken wordt de toets immers nog geregistreerd en de 'klik' is nog aanwezig. Bij half indrukken werkt de knop vaker niet dan wel, dat moet wel gezegd worden.

Alhoewel deze form van slijtage valt onder gebruikersschade zal ik deze knop uit coulance voor je vervangen. Ik heb reserve onderdelen voor je besteld en zodra die binnen zijn zal ik de reparatie uit coulance voor je uitvoeren.

Zodra dat klaar is komt de controller weer retour richting jou.

Ik ben tevreden over de geboden oplossing en leg mij hier dan ook verder bij neer.

[LuisjeNL]

Darow schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 15:07:
Maandag de controller opgestuurd en zojuist een mailtje terug ontvangen.

Het driften: Dat is een kwestie van vuil. Er zaten wat (dieren) haren?!? in de controller wat voor drifting zorgt. Dit heb ik even uit coulance schoon gemaakt en nu lijkt dit probleem opgelost.

De rechterbumper: Het probleem met je rechterknop is slijtage van trigger button.

https://cdn.shopify.com/[e-mail]?v=1588344579

Deze zijn gekeurd op een x aantal triggers per levenscyclus. Nu moet ik zeggen dat je button nog niet heel erg versleten is. Bij volledig indrukken wordt de toets immers nog geregistreerd en de 'klik' is nog aanwezig. Bij half indrukken werkt de knop vaker niet dan wel, dat moet wel gezegd worden.

Alhoewel deze form van slijtage valt onder gebruikersschade zal ik deze knop uit coulance voor je vervangen. Ik heb reserve onderdelen voor je besteld en zodra die binnen zijn zal ik de reparatie uit coulance voor je uitvoeren.

Zodra dat klaar is komt de controller weer retour richting jou.

Ik ben tevreden over de geboden oplossing en leg mij hier dan ook verder bij neer.

toon volledige bericht

Wat een ontzettend sip verhaal van die man, coulance dit en coulance dat. Daar word ik nou moe van. Maar ik begrijp zeker dat je het hierbij laat gezien het straks opgelost gaat zijn, dat was natuurlijk het doel.

Hoe zit het met je verzendkosten? Heeft hij deze vergoed of is het niet ter sprake gekomen?

[fopjurist]

Slijtage kan wel aan de orde zijn. Veel knopjes zijn ontworpen op 10 miljoen keer klikken. Als je een knop heel veel gebruikt kun je dat in 2 jaar bereiken (10 uur/dag, 20x per minuut). Als het knopje inderdaad een behoorlijk aantal keer is gebruikt en door slijtage niet meer werkt, hoeft de verkoper die knop niet kosteloos te repareren. Je kunt in dat geval het juiste knopje op eBay kopen en met de controller langs een repaircafé gaan, dan is hij voor een paar euro gerepareerd.

[Darow]

Het verhaal van de verkoper vind ik ook wel wat lullig als ik het daarmee goed beschrijf. Een aantal haren verwijderen uit coulance… ik zou het niet durven te typen.
Verzendkosten zijn niet ter sprake gekomen.
Ik heb hem nog een mailtje terug gestuurd over de verwachte levertijd. Als hij het onderdeel via aliexpress heeft besteld kan het nog een tijdje gaan duren. Ik heb echter nog geen reactie dus ik wacht even af.

En dan de slijtage. Ik begrijp het verhaal van @fopjurist en dat is ook helemaal juist , echter heb ik er mijn twijfels over.
Dit is namelijk de eerste controller die slijtage heeft, al na 1 jaar.. ik heb tal van controllers van meerdere consoles en nooit ook maar een slijtage probleem gehad.

[Hackus]

Om het een lullig of sip verhaal te noemen hier, vind ik wel ver gaan. Onder welke noemer men de controller hersteld, doet er niet toe. Van originele controllers, van in dit geval volgens mij X-Box, mag je wel; verwachten dat die langer goed werkend meegaan, en je(ik) maag die regelmatig schoon. Zo ook de muis van een PC die hier rondslingert. Ik heb talloze controllers etc in een mand liggen, waar bij sommige de hond ook al aan heeft gezeten. Werken nog allemaal. Kijk, we praten niet over een controller van de Beverwijkse markt, of 'Tante' Ali.
Daar verwacht je minder van natuurlijk, dus bij reparatie wanneer je dan praat over kosteloos herstel, telt dat ook mee. maar ik lees nog niets van @LuisjeNL zelf, wat er zijn goed(eren) is gedaan. Ik las ook al dat er is gesproken dat de verzendkosten vrij zijn(je eigen bericht van 2okt.)

Hoe is het nu met jouw geschil gegaan ?

[LuisjeNL]

@Hackus met de nieuwe eigenaar afgesproken na dit weekend te versturen, gezien ik op vakantie was.

Dan gaat het hetzelfde als @Darow lopen.

Oude eigenaar heeft aangegeven dat de verzendkosten vergoed worden, dus daar zal ik ze ook aan houden indien dat nodig is.

[LuisjeNL]

Zo ik zal even een update wegzetten, ondertussen heeft de nieuwe eigenaar het forum ook gevonden.

En ik snap jou/zijn reactie ook wel, maar als iets zo lang moet duren mag iemand ook prima zijn emotie wegschrijven zeker als het bedrijf anoniem gehouden wordt. Maar daar verschillen wij vast van mening in

Nieuwe eigenaar

Ik heb vandaag je controller nagekeken en heb daarbij het volgende geconcludeerd:

- De controller is eerder open geweest en daarbij is de warranty seal verplaatst(zie bijlage). Dit is niet voortijdig gemeld voordat je hem naar mij had opgestuurd.

- De gemelde gebreken met de rechterbumper zijn de oorzaak van natuurlijke slijtage door gebruik. Wil je dit ongemak die jij hiermee ervaart oplossen dan dient de trigger button vervangen te worden. Gezien de controller al is opengemaakt en de garantie seal is verplaatst ga ik deze reparatie niet voor je uitvoeren. Dit mag je dus elders waar laten uitvoeren.

- De rechterbumper knop zat scheef in zijn behuizing. Dit heb ik opgelost waardoor de 'klik' weer terug is.

Ik zal de controller terugzenden in de zelfde verpakking als waarmee deze is gekomen.

Mijn reactie

Ik heb geprobeerd jou te bereiken, maar ik kreeg een collega aan de lijn die ik al even op de hoogte heb gebracht. Daarbij afgesproken dat ik jou direct via email beantwoord. Het zou natuurlijk zonde zijn als de controller weer verstuurd is voor ik heb kunnen reageren.

Het klopt inderdaad dat deze controller al een keer gerepareerd is. In Januari 2020 heb ik bij -winkel- een reparatieverzoek ingediend en ben ik door -winkel- doorgezet naar Microsoft om daar zelf de reparatie aan te vragen. Hiervan heb ik een bijlage toegevoegd inclusief vermelding van het serienummer. Prima dat dit zo gegaan is toen (het probleem was snel verholpen) maar ik mag er denk ik wel vanuit gaan dat garantieverzoeken die ik bij jullie indien ook genoteerd worden. Ik kan natuurlijk wel begrijpen dat dit vanwege de overdracht van -winkel- in die periode mogelijk niet overgegaan of gebeurd is. Wel verbaast het mij dat Microsoft geen nieuw seal heeft geplaatst.

Als ik had geweten dat jullie hier niet van op de hoogte waren was het voor mij een kleine moeite geweest dit door te geven. Ik begrijp daarbij ook jouw reactie en waarschijnlijk verbazing bij het constateren hiervan.


Ik heb nog wel even een vraag over de uitleg die je erbij geeft:
- De gemelde gebreken met de rechterbumper zijn de oorzaak van natuurlijke slijtage door gebruik. Wil je dit ongemak die jij hiermee ervaart oplossen dan dient de trigger button vervangen te worden. Gezien de controller al is opengemaakt en de garantie seal is verplaatst ga ik deze reparatie niet voor je uitvoeren. Dit mag je dus elders waar laten uitvoeren.

- De rechterbumper knop zat scheef in zijn behuizing. Dit heb ik opgelost waardoor de 'klik' weer terug is.

Je spreekt 2 keer over de rechterbumper, ik vermoed dat je bij de 2e de paddle knop (P1) bedoeld?

toon volledige bericht

Nieuwe eigenaar

Wellicht is het je ontgaan, maar zoals meerdere keren aangegeven: je bent geen klant van mij. Wat de vorige eigenaar met je heeft afgehandeld heb ik geen weet van. Ook heb ik geen inzicht in wat Microsoft met jou heeft afgehandeld.

Ik was van plan om je controller te repareren in alle goedheid maar je houding Tweakers en hoe je jegens mij praat gaat me te ver...



Je controller is versleten door intensief gebruik (normale slijtage die je mag verwachten). Valt buiten mijn aansprakelijkheid/verantwoordelijkheid of die van -oude eigenaar-. Hier kun je de controller betaald laten repareren:

https://www.consolerepair..._controller_reparatie.htm

P.S. Ik bedoel inderdaad de paddle knop P1./

toon volledige bericht

Ik verwacht niet dat hij de verzendkosten nog gaat overmaken, maar dat pak ik dan met de oude eigenaar op. Die heeft de belofte gedaan.

[Sir_Lion]

Dus samengevat, de nieuwe eigenaar tracht alles maar aan te grijpen om het maar niet te hoeven fixen.

Nevenschade door een gebrek elders mag niet een reden zijn om de nevenschade niet te repareren, noch kan het afgedaan worden als 'slijtage'. Sterker nog, het oorspronkelijke gebrek kan een dergelijke nevenschade juist verergeren. I.e. het is niet uit te sluiten of deze schade was ontstaan zonder het gebrek of in ieder geval minder schade.

Daarnaast zegt een dergelijke sticker ook weinig. Er mag ook geen voorwaarden aan gesteld worden voor de aanwezigheid van een dergelijke sticker. Zie: https://blog.iusmentis.co...ntenwet-garantiestickers/ Daar het hier gaat om een winkel en niet om vraag van fabrieksgarantie, heeft die sticker dus geen waarde. De nieuwe eigenaar kan en mag zich dan ook niet beroepen op deze stickers. Deze mogen zelfs een dergelijke eis niet stellen.

Vervolgens zegt hij niet te spreken zijn van jouw 'houding' hier, maar laat daar compleet buiten zijn eigen houding richting jou. En dan met name het afschuiven van verantwoordelijkheid. Dat geeft ook het e.e.a. als reactie.

Dus de nieuwe winkeleigenaar houdt zich niet aan zijn plicht om het product deugdelijk te maken, in dit geval door reparatie van het product. Die blijft ongeacht wat zijn mening is over het gedrag van TS. De wet is niet afhankelijk te maken van meningen. Je kunt niet een wet wel of niet volgen op basis van je eigen mening over een klant.

Tevens is er ook geen sprake van zogenaamde coulance als winkeleigenaar het toch had gerepareerd. Het is namelijk zijn plicht.