Timberland schoenen

[frankdegraaf82]

Hallo medegebruikers,

Uit wanhoop hier een bericht wellicht dat iemand de oplossing heeft.
5/6jaar geleden heb ik nieuwe Timberland schoenen gekocht (bon heb ik uiteraard niet meer). Ik vind ze niet lekker zitten en heb ze nooit aangehad. Nu ben ik recent achter Vinted gekomen en heb ze daar op gezet en ook verkocht aan iemand uit Frankrijk. Deze maakt me nu uit voor oplichter omdat (volgens hem) Timberland nooit schoenen heeft verkocht in een lichte doos. Erg frustrerende discussie en hou er niet van om oplichter genoemd te worden. Voor het gemak heb een foto van de doos bijgevoegd.
Ik heb contact gezocht met timberland, daar kom ik niet veel verder. En met de winkel waar ik hem gekocht heb, die zegt dat deze doos normaal is….

Iemand suggesties?

[SmurfLink]

Waarom maakt het uit in watvoor doos je het gekregen hebt?


Voor wat ik me kan herrinneren had ik ook een lichte doos, maar gezien ik die schoenen al zo'n 10 jaar heb (en draag) weet ik dat niet meer exact. Volgens mij was de doos zandkleurig met donkerblauwe randen en een voetafdruk erop of iets dergelijks. Maar lijkt mij dat dit ook prima per locatie of land kan verschillen.

[TerraGuy]

Hem laten bewijzen dat het zo is? Niet meer in discussie gaan? Slechte review kun je misschien aanvechten / niet te druk om maken.

Misschien is de doos in NL licht en Frankrijk anders. Misschien heb je (hij dus) een collectors item met een lichte doos!

Het gaat bij schoenen toch om de schoenen? Wat boeit de doos?

[_JGC_]

Die Fransoos probeert je gewoon op te lichten. Gebeurt wel vaker op Vinted, beschuldigen van namaak, geschil openen, jij kan geen bon overleggen dus jij verliest. Schoenen ben je kwijt en je geld ook. Is voor mij de reden om niet met Fransen op Vinted te handelen.

[SinergyX]

TerraGuy schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 20:41:
Het gaat bij schoenen toch om de schoenen? Wat boeit de doos?

Om via de doos de TS te van beschuldigen dat het nepperts zijn.

Vrij standaard methode op zo'n beetje elk platform, ebay/marktplaats/vinted, hoewel het op vinted een stuk erger is gezien het veelal kleding is waar natuurlijk bizar veel nep van in omloop is.

Maar leuk zeggen dat hij niet meer moet reageren, als die fransman zaak maakt en verkoper kan niet aantonen dat ze echt zijn (bonnetje/bestelling/wathever), jouw zaak verloren en geld foetsie.

[ Voor 18% gewijzigd door SinergyX op 16-08-2021 20:46 ]

[frankdegraaf82]

@TerraGuy hij heeft nu de uitbetaling geblokkeerd.. dus krijg me geld niet en legt het bewijs bij mij neer. De bon heb ik niet, dus hoe kun je inhemelsnaam bewijzen dat ze niet nep zijn. Hij kan behalve de doos kleur niets opnoemen waarom ze nep zijn. Voelt ook bij mij als oplichting. Kan vinted hier wat in bekennen?

[Bastien]

Had je de doos ook op de foto's staan, dus wist hij van tevoren wat hij toegestuurd zou krijgen? Dan moet ie niet zeuren. Anders bij deze de tip om altijd alles wat je gaat leveren op foto's te zetten als je het te koop aanbiedt.

Je (ver)koopt 2e hands... dan heb ik er nooit een bon bij over het algemeen aangezien de garantie verlopen is. Nog nooit gezeur over gehad.

Maar goed, neem aan dat Vinted werkt het hoor en wederhoor? Ken het verder niet dus daarmee kan ik je niet helpen.

Staat ie hier niet tussen (eventueel meer aanklikken bovenaan)?
https://www.google.com/se...A&oq=timberland+shoes+box

[ Voor 17% gewijzigd door Bastien op 16-08-2021 20:56 ]

[Sport_Life]

https://www.google.com/search?q=timberland+shoes+box ?

[sypie]

Ga eens in je bankzaken kijken of je van die tijd nog een transactie hebt bij een schoenenwinkel, liefst bij een Timberland store uiteraard.

EDIT: Wat mij er aan herinnerde om zelf ook eens even te kijken, met onderstaand gevolg. (vooral de data...)

[ Voor 61% gewijzigd door sypie op 16-08-2021 21:08 ]

[frankdegraaf82]

@sypie dank voor het meedenken. Probleem is dat abnamro maar 2 jaar terug gaat… en de schoenen zijn niet bij een timberland store gekocht maar een andere winkel.. en wie zegt dat het die schoenen zijn al kon ik m wel vinden?
Wat een gezeik dat vinted hey, Franse oplichters..

[ansichtkaart]

frankdegraaf82 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 20:46:
@TerraGuy hij heeft nu de uitbetaling geblokkeerd.. dus krijg me geld niet en legt het bewijs bij mij neer. De bon heb ik niet, dus hoe kun je inhemelsnaam bewijzen dat ze niet nep zijn. Hij kan behalve de doos kleur niets opnoemen waarom ze nep zijn. Voelt ook bij mij als oplichting. Kan vinted hier wat in bekennen?

Mijn ervaring is dat Vinted je niet gaat helpen.

[Frieda]

frankdegraaf82 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 21:13:
@sypie dank voor het meedenken. Probleem is dat abnamro maar 2 jaar terug gaat… en de schoenen zijn niet bij een timberland store gekocht maar een andere winkel.. en wie zegt dat het die schoenen zijn al kon ik m wel vinden?
Wat een gezeik dat vinted hey, Franse oplichters..

Als Vinted zegt nav jouw foto's dat het echte zijn en geen namaak krijg jij gewoon je geld van Vinted. Je moet zelf even een case openen dat je vals beschuldigd wordt, dat scheelt al. Er zitten daar gewoon mensen te beoordelen, geen algoritmes.

Heb je wel foto's van de streepjescode op de doos gemaakt enzo? En andere kenmerken waaruit je kan afleiden dat het geen nep is? Die foto's moet je bij je case voegen.

[ Voor 11% gewijzigd door Frieda op 16-08-2021 21:20 ]

[frankdegraaf82]

@Frieda behalve de foto’s die ik hier gepost heb en nog een paar van de schoenen heb ik geen andere foto’s. De Franse oplichter heeft nu de doos

[Dejagan]

frankdegraaf82 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 21:13:
@sypie dank voor het meedenken. Probleem is dat abnamro maar 2 jaar terug gaat… en de schoenen zijn niet bij een timberland store gekocht maar een andere winkel.. en wie zegt dat het die schoenen zijn al kon ik m wel vinden?
Wat een gezeik dat vinted hey, Franse oplichters..

Ja dit is in het algemeen helaas wel een probleem op internet, tussenpartijen hebben er meeste baat bij kopers blij te houden dus dan ligt de bewijslast bij de verkoper in al die gevallen. Paypal deed dit bijvoorbeeld vroeger ook als iemand iets niet claimde ontvangen te hebben of het stuk was bij aankomst. Heel irritant, zelfs traceerinfo was een keer niet goed genoeg. Sindsdien maar gestopt met op echt op grote afstand dingen verkopen.

[sypie]

frankdegraaf82 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 21:26:
… foto’s die ik hier gepost heb …

Dat is het punt, je hebt hier helemaal niks gepost aan foto's.

[frankdegraaf82]

[frankdegraaf82]

Excuus hierbij

[LA-384]

Nou, aan de hand van de eerdere linkjes over hoe een namaak te herkennen, kun je iig concluderen dat het logo origineel is. Bovendien kan de doos geen verrassing zijn als die gewoon op de foto bij de advertentie stond. De vraag is of en wat Vinted voor je kan doen. Je zou zelf iig kunnen wijzen op het origineel lijkende logo en het feit dat alle info vooraf gegeven is. Die doos is tussentijds niet van kleur veranderd.

[frankdegraaf82]

Meneer heeft mij ook al gerapporteerd bij vhinted….

[Ardana]

Schopje naar SF.

[Frieda]

Ja dat label op die doos is prima bewijs. Dat moet je in je gesprek uploaden. Je bent niet "gerapporteerd", maak het niet erger dan het is. Dat is het geautomatiseerde gedeelte.

[ Voor 39% gewijzigd door Frieda op 17-08-2021 00:08 ]

[Number10]

frankdegraaf82 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 21:13:
maar 2 jaar terug gaat

Weet je zeker dat het maar twee jaar terug kan? Een afschrift downloaden is soms wat anders dan een mutatieoverzicht. Dat verschilt per bank.

Banken hebben een wettelijke bewaarplicht van vele jaren, want als jouw stelling zou kloppen dan heeft de Belastingdienst na twee jaar geen inzage meer. Als je schoenen hebt gekocht bij een Nederlands bedrijf, dan zou daar ook een bewijs moeten liggen omdat bedrijven hun boekhouding eveneens jaren moeten bewaren.

De bankroute is eenvoudiger uiteraard, omdat je daarmee waarschijnlijk een lopende overeenkomst hebt, maar het opvragen van afschriften kan geld kosten. En uiteraard het meest relevante: je moet weten wanneer je de schoenen ongeveer hebt aangeschaft om niet stapels afschriften te hoeven opvragen.

(Tot slot en terzijde: de Belastingdienst kan je - onder omstandigheden - ook vragen om te bewijzen wat er voor transacties hebben plaatsgevonden en daarom is het aan te bevelen zelf een archief aan te houden dat langer is dan twee jaar en niet enkel te vertrouwen op een bank. Maar daar heb je nu niet zoveel aan uiteraard).

[neolite]

frankdegraaf82 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 22:24:
Meneer heeft mij ook al gerapporteerd bij vhinted….

[Afbeelding]

Ik zou even contact opnemen met de bank, vragen om inzage van je rekeningafschriften. Je moet niet in je overzicht van betalingen kijken. Onderstaande afbeelding geeft aan dat je met internetbankieren deze afschriften vanaf 2004 kunt downloaden.



En misschien is dit ook wel een harde les dat je niet voor een paar tientjes met een app zoals Vinted de schoentjes naar Frankrijk op moet sturen. Een kleine zoekopdracht op Vinted geeft legio voorbeelden met problemen zoals we hier nu zien. Laat koper de schoenen de volgende keer maar ophalen of eerst het geld overmaken.

[frankdegraaf82]

Dit is echt de achterdeur uit

[frankdegraaf82]

@Frieda ik ben inmiddels volledig van de site afgeschopt omdat het product niet echt is bevonden.

[_JGC_]

@frankdegraaf82 Media opzoeken, overal je klacht deponeren, zoveel mogelijk Vinted in een negatief daglicht zetten, je bent nml niet de enige.

https://www.rtlnieuws.nl/...586/kaya-opgelicht-vinted

Ze kunnen niks voor je doen, maar als het in de media komt en de media contact opneemt met Vinted kan het (als uitzondering) ineens wel...

[Anoniem: 316512]

Misschien even je klacht op Twitter zetten en Vinted daar taggen, vaak helpt het wel en reageert de klantenservice daar.

[Frieda]

Wat hebben ze dan gezegd in de chat over jouw case? Heb je nog wel die foto geupload?

[fopjurist]

Juridisch kun je Vinted of de verkoper aanspreken. Hierna ga ik op beide opties in.

Vinted richt zich op de Nederlandse markt en heeft een vestiging in Nederland. Dat maakt het makkelijk om een gerechtelijke procedure te beginnen. Het is wel de vraag of je een zaak tegen Vinted kunt winnen omdat Vinted slechts een bemiddelingsdienst heeft verricht en volledig volgens hub Algemene Voorwaarden heeft gehandeld.

De koper zit in Frankrijk. Je kent zijn naam en weet waar hij woont. Hij heeft toegegeven de schoenen te hebben ontvangen. Het is aan de koper om te bewijzen dat de schoenen nep zijn, en simpelweg beweren dat de schoenen nooit in een lichte doos zijn verkocht is daarvoor onvoldoende. Hij moet dat bewijzen, bijvoorbeeld middels een verklaring van Timberland, en dat gaat hem niet lukken. De Europese procedure voor geringe vorderingen is een laagdrempelige manier om een procedure bij de kantonrechter te beginnen. Het enige wat je moet doen is een formulier invullen en 85 euro betalen. Als je zo'n zaak begint, zou ik vantevoren van Timberland een verklaring regelen dat ze schoenen in een lichte doos hebben verkocht, en die verklaring bij het formulier voegen. Hiermee heb je een hele sterke zaak en is de kans groot dat je je geld krijgt.

[Hackus]

@frankdegraaf82 De kleur van de doos kan verschillen per land. Maar dat maakt het gekochte aan schoeisel nog niet gelijk namaak/nep. Ik zou in contact treden met verkopersplatform, en hen het geheel uitleggen in het Nederlands. Zij begeven zich op de Nederlandse markt, en moeten dit geschil in deze taal communiceren.

Hulpinstantie voor Small Claims Europe

edit: als ik hier zo kijk naar feedback over dit verkopersplatform

[ Voor 13% gewijzigd door Hackus op 17-08-2021 15:11 ]

[Arthion-nl]

Ben zelf werkzaam bij Timberland en kan wel vertellen dat deze doos zekers afkomstig is van Timberland.
Ik zie ze hier en daar nog wel eens voorbij komen dus denk dat deze fransoos niet weet wat hij zegt....
Zal morgen eens na vraag doen of ze me hier op de werkvloer meer kunnen vertellen.

-edit- Wat ik wel weet dat binnen Europa alle ECOM (particulier) bestellingen momenteel in zwarte dozen worden opgestuurd.

[ Voor 18% gewijzigd door Arthion-nl op 17-08-2021 16:19 ]

[Number10]

fopjurist schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 14:51:
Het is aan de koper om te bewijzen dat de schoenen nep zijn, en simpelweg beweren dat de schoenen nooit in een lichte doos zijn verkocht is daarvoor onvoldoende. Hij moet dat bewijzen, bijvoorbeeld middels een verklaring van Timberland, en dat gaat hem niet lukken.

Het betreft hier naar ik begrijp verkoop tussen twee particulieren via een platform. Waar leid jij nu vanaf welk recht van toepassing is? Ik kan op de website van de bemiddelaar niet eenduidig terugvinden in hoeverre daar (verplicht) in de overeenkomst tussen koper en verkoper wordt voorzien.

Anders is het Rome I en dus waarschijnlijk Nederlands recht waar je nu vanuit lijkt te gaan (voor zover het überhaupt verder verschilt met bijvoorbeeld Frans recht).

[loki504]

Kan je nog wel veder in contact komen met vinted? Misschien kan @Arthion-nl vanuit Timberland een mail nog bericht sturen naar TS dat die weldegelijk legit zijn?

[geforce5_guy]

Als ik het verhaal van iemand anders lees (link)dan komt dat overeen met dit geval.

Waarbij elk bewijs die verkoper aanleverde genegeerd werd, en pas na vraag van de media een "uitzondering" maakt.

Aparte is dat koper ook in dit geval wel koopt terwlijk op de foto's duidelijk ook de kleur van de doos te zien is.

Koper is gewoon een oplichter. En het platform die het faciliteert vind de kopers blijkbaar belangrijker.

[_JGC_]

Platform is Frans, oplichter is ook Frans. Je kunt je bewijs in google-translate-frans opvoeren aan Vinted, maar dat geloven ze nooit.

Ik had het overigens al een aantal keren vaker gelezen, mede daardoor verkoop ik niet aan Fransen, maar nu ik lees hoe slecht Vinted hiermee omgaat en zonder bewijsvoering en mogelijkheid tot weerwoord je account dichtgooit, heb ik bij deze ook mijn account opgezegd. Aan mij gaan ze niks meer verdienen.

[ansichtkaart]

_JGC_ schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 17:10:
Platform is Frans, oplichter is ook Frans. Je kunt je bewijs in google-translate-frans opvoeren aan Vinted, maar dat geloven ze nooit.

Ik had het overigens al een aantal keren vaker gelezen, mede daardoor verkoop ik niet aan Fransen, maar nu ik lees hoe slecht Vinted hiermee omgaat en zonder bewijsvoering en mogelijkheid tot weerwoord je account dichtgooit, heb ik bij deze ook mijn account opgezegd. Aan mij gaan ze niks meer verdienen.

Nou nee, vinted is niet frans.
Vinted is ook gewoon in nederland in het nederlands beschikbaar.
moeten ze ook gewoon nederlandse klantenservice bieden.

[_JGC_]

ansichtkaart schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 17:16:
[...]


Nou nee, vinted is niet frans.
Vinted is ook gewoon in nederland in het nederlands beschikbaar.
moeten ze ook gewoon nederlandse klantenservice bieden.

Ah, zie het... het is van oorsprong Litouws en toen dat kapot ging heeft een Nederlander het gekocht en gemaakt tot wat het nu is.

[Saven]

frankdegraaf82 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 22:24:
Meneer heeft mij ook al gerapporteerd bij vhinted….

[Afbeelding]

"If you find the authenticity proof" hoe dan? Wat een kneuzenbedrijf. Vervelende (dure) les, maar gewoon nooit meer via zo'n achterlijk platform verkopen, en dus niet op achterafbetaling, en al helemaal niet aan een of achterlijke pauper fransoos (of buitenland in het algemeen for that matter)

_JGC_ schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 17:20:
[...]

Ah, zie het... het is van oorsprong Litouws en toen dat kapot ging heeft een Nederlander het gekocht en gemaakt tot wat het nu is.

Nee andersom toch? Vinted heeft niet heel lang geleden een Nederlands bedrijf overgekocht, las ik in de Quote Edit: ah een (toevallig) Nederlander werd eerder CEO bij Vinted zelf idd om de boel te redden

[ Voor 24% gewijzigd door Saven op 17-08-2021 17:23 ]

[_JGC_]

Saven schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 17:21:
[...]

"If you find the authenticity proof" hoe dan? Wat een kneuzenbedrijf. Vervelende (dure) les, maar gewoon nooit meer via zo'n achterlijk platform verkopen, en dus niet op achterafbetaling, en al helemaal niet aan een of achterlijke pauper fransoos (of buitenland in het algemeen for that matter)


[...]

Nee andersom toch? Zij Vinted heeft niet heel lang geleden een Nederlands bedrijf overgekocht, las ik in de Quote

Nee, VInted is in 2008 opgericht, in 2016 lag het op z'n rug en is het gekocht door een Nederlander. In 2020 hebben ze United Wardrobe overgenomen.

[Saven]

_JGC_ schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 17:24:
[...]

Nee, VInted is in 2008 opgericht, in 2016 lag het op z'n rug en is het gekocht door een Nederlander. In 2020 hebben ze United Wardrobe overgenomen.

Idd zag het al

@frankdegraaf82 Als het nou op niks uitloopt met Vinted zou ik uit frustratie de Nederlandse CEO benaderen, eventueel met een link naar dit topic. Mag hij best weten. Hij heeft Linkedin zo te zien, en anders is z'n 06 ook vast te Googelen. En als je niks te doen hebt en in een boze bui bent, hier zit hun Nederlandse kantoor: https://goo.gl/maps/GLy5UGGHAxtMXHZN8

[ Voor 23% gewijzigd door Saven op 17-08-2021 17:37 ]

[Anoniem: 511810]

Of anders ff langs bij BOOS, die zijn daar kind aan huis....

[Thijsmans]

Je bent niet de eerste die dit overkomt en waarschijnlijk ook niet de laatste. In het gelinkte artikel zie ik dat de koper een nep-artikel mag houden. Ik vraag mij af wat daarvoor de juridische grondslag is. Maar of je dat wilt uitzoeken, of die paar tientjes (?) leergeld slikt, laat ik aan jou.

[Perkouw]

Friendly reminder dat het hier niet de bedoeling is om een heuse manhunt op te zetten. Laten we het netjes houden en ontopic blijven met elkaar.

[President]

frankdegraaf82 schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 11:43:
Dit is echt de achterdeur uit

[Afbeelding]

Uit interesse: heeft dit vervolg nog een actie of hem je je verlies maar geaccepteerd?

[frankdegraaf82]

@President
Geen actie mogelijk, koper krijgt standaard gelijk en vinted geeft daarna niet thuis…

[_JGC_]

@frankdegraaf82 Weet niet om hoeveel geld het ging, maar evt kan je er werk van maken. Vinted geeft jou geen mogelijkheid tot verweer en faciliteert daarmee diefstal.

[frankdegraaf82]

@_JGC_ ging om 50euro (verkoopprijs)..
Zoals op meer plekken te lezen is is vinted niet het meest zuivere platform… de boeven vinden daar ook hun weg…

[fopjurist]

frankdegraaf82 schreef op woensdag 1 september 2021 @ 15:33:
@_JGC_ ging om 50euro (verkoopprijs)..
Zoals op meer plekken te lezen is is vinted niet het meest zuivere platform… de boeven vinden daar ook hun weg…

Waarom begin je geen zaak tegen de koper?

[Bezulba]

fopjurist schreef op woensdag 1 september 2021 @ 16:09:
[...]

Waarom begin je geen zaak tegen de koper?

Omdat dat echt geen zin heeft voor 50 euro. Binnen Nederland zou het nog kunnen, maar internationaal? In Frankrijk? Waar je dus ook leuk alles wat je doet in het Frans moet gaan regelen? Good luck om daar nog iets aan te verdienen.

En ja daar gokken die gasten op. En ja dat is kut. En ja dat is stom. Maar het alternatief is vele duizenden euro's gaan steken in iets wat je maximaal 50 euro oplevert.

[fopjurist]

Bezulba schreef op woensdag 1 september 2021 @ 16:47:
[...]

Omdat dat echt geen zin heeft voor 50 euro. Binnen Nederland zou het nog kunnen, maar internationaal? In Frankrijk? Waar je dus ook leuk alles wat je doet in het Frans moet gaan regelen? Good luck om daar nog iets aan te verdienen.

Heb je doorgeklikt? De procedure kost slechts 85 euro en wordt in het Nederlands gevoerd. De 85 euro krijg je terug als je de zaak wint. De wederpartij kan om een vertaling vragen (naar het Frans, maar het mag ook naar het Engels als de wederpartij daarmee instemt), maar hoeft dat niet te doen (bijvoorbeeld omdat hij een rechter in Nederland niet serieus neemt of omdat de kosten voor de vertaling ook voor de verliezende partij zijn). Als je de zaak wint, is het vonnis automatisch geldig in Frankrijk en kun je beslag laten leggen als er niet wordt betaald.
Ik zou zo'n scammer keihard terugpakken

[HenkEisDS]

Saven schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 17:28:
Als het nou op niks uitloopt met Vinted zou ik uit frustratie de Nederlandse CEO benaderen,

Linkedin bekijkt ie niet, inbox vol, en ook zijn nummer is niet te vinden (iets waar ik doorgaans best goed in ben). Ik zou het proberen bij de COO. https://www.linkedin.com/in/mantasmikuckas/

[Hackus]

Arthion-nl schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 15:18:
Ben zelf werkzaam bij Timberland en kan wel vertellen dat deze doos zekers afkomstig is van Timberland.
Ik zie ze hier en daar nog wel eens voorbij komen dus denk dat deze fransoos niet weet wat hij zegt....
Zal morgen eens na vraag doen of ze me hier op de werkvloer meer kunnen vertellen.

-edit- Wat ik wel weet dat binnen Europa alle ECOM (particulier) bestellingen momenteel in zwarte dozen worden opgestuurd.

Mijn Parker Ridge kwamen aantal jaar terug in deze lichte doos. Nu, nieuwe order in groene doos ontvangen met witte sticker voorop, en licht grijs logo (schoenendoos zelf, niet de omdoos)

[Ruzor]

Anoniem: 511810 schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 20:34:
Of anders ff langs bij BOOS, die zijn daar kind aan huis....

YouTube: VINTED maakt OPLICHTEN MAKKELIJK, laat je EXTRA BETALEN én is NIET B...

Helaas veel van dit soort gevallen in de reacties onder de video. Ik zou BOOS in ieder geval een mailtje sturen. Misschien willen ze nog wel een keer met de CEO in gesprek.

[ Voor 57% gewijzigd door Ruzor op 01-09-2021 19:18 ]

[Joesv]

fopjurist schreef op woensdag 1 september 2021 @ 17:22:
[...]

Heb je doorgeklikt? De procedure kost slechts 85 euro en wordt in het Nederlands gevoerd. De 85 euro krijg je terug als je de zaak wint. De wederpartij kan om een vertaling vragen (naar het Frans, maar het mag ook naar het Engels als de wederpartij daarmee instemt), maar hoeft dat niet te doen (bijvoorbeeld omdat hij een rechter in Nederland niet serieus neemt of omdat de kosten voor de vertaling ook voor de verliezende partij zijn). Als je de zaak wint, is het vonnis automatisch geldig in Frankrijk en kun je beslag laten leggen als er niet wordt betaald.
Ik zou zo'n scammer keihard terugpakken

Het winnen van de zaak is echter niet gegarandeerd. Als je verliest ben je en de 50 euro kwijt + de procedure kosten + blijkbaar eventueel de vertalingskosten.

[fopjurist]

Joesv schreef op woensdag 1 september 2021 @ 19:05:
[...]

Het winnen van de zaak is echter niet gegarandeerd. Als je verliest ben je en de 50 euro kwijt + de procedure kosten + blijkbaar eventueel de vertalingskosten.

Mwah, niet gegarandeerd. In een procedure moet de wederpartij bewijzen dat de geleverde schoenen nep zijn. Ik zie dat niet gebeuren.

[_JGC_]

fopjurist schreef op woensdag 1 september 2021 @ 19:12:
[...]

Mwah, niet gegarandeerd. In een procedure moet de wederpartij bewijzen dat de geleverde schoenen nep zijn. Ik zie dat niet gebeuren.

Dan nog moet je zien je geld te krijgen, zelfs met een uitspraak. Wie zegt dat dergelijke oplichters hun echte gegevens gebruiken?

[Hackus]

€50,- kom je wel overheen, vervelend maar klaar. Je gaat geen €85,- of meer in een rattenhol stoppen, om misschien al je uitgegeven geld terug te krijgen.

[ Voor 5% gewijzigd door Hackus op 01-09-2021 23:12 ]

[Bumpy_NL]

frankdegraaf82 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 21:13:
@sypie dank voor het meedenken. Probleem is dat abnamro maar 2 jaar terug gaat… en de schoenen zijn niet bij een timberland store gekocht maar een andere winkel.. en wie zegt dat het die schoenen zijn al kon ik m wel vinden?
Wat een gezeik dat vinted hey, Franse oplichters..

Ik weet niet of het al gepost is, maar ABN gaat wel verder terug dan 2 jaar. Je zult de afschriften dan moeten downloaden. De klant staat op 1 bij ABN ...

[fopjurist]

Hackus schreef op woensdag 1 september 2021 @ 23:11:
€50,- kom je wel overheen, vervelend maar klaar. Je gaat geen €85,- of meer in een rattenhol stoppen, om misschien al je uitgegeven geld terug te krijgen.

Dat is een kwestie van mentaliteit. Ik ken mensen die graag 85 euro aftikken en vervolgens uitgebreid over de zaak bloggen. Zo'n blogartikel valt onder de vrijheid van meningsuiting. Daarnaast heeft het een journalistiek doel omdat oplichting via Vinted een probleem is in de maatschappij, en omdat de Europese procedure voor geringe vorderingen relatief onbekend maar wel doeltreffend is. De AVG is niet van toepassing op een journalistieke verwerking. Zo'n artikel kan voor de oplichter nog vervelende gevolgen hebben.

[il-Principe]

Je zou nog aan Vinted kunnen vragen of ze kunnen controleren of een van de volgende 3 "opties" van toepassing is op de koper.

1: Koper heeft geen verdere activiteit meer op account na dispute
2: Koper heeft meerdere disputes lopen en is nog actief
3: Koper heeft 1 dispute lopen en is nog actief

Optie 1 en 2 zouden aanleiding (moeten) geven om door Vinted toch eens verder te kijken naar de koper, aangezien dat niet past bij het gedrag van een normale koper.

Wat ik opgepikt heb vanuit de BOOS aflevering is dat Vinted (toen) van enkele vaste scripts werkte bij customer feedback en dat afwijking daarvan niet werd opgeschaald. Ze zouden dat verbeteren, maar bovenstaand verzoek kan misschien niet meer gedaan worden omdat je al als "fout" geregistreerd staat, en dat het script het niet toestaat om daar van af te wijken.

[Hackus]

fopjurist schreef op woensdag 1 september 2021 @ 23:52:
[...]

Dat is een kwestie van mentaliteit. Ik ken mensen die graag 85 euro aftikken en vervolgens uitgebreid over de zaak bloggen. Zo'n blogartikel valt onder de vrijheid van meningsuiting. Daarnaast heeft het een journalistiek doel omdat oplichting via Vinted een probleem is in de maatschappij, en omdat de Europese procedure voor geringe vorderingen relatief onbekend maar wel doeltreffend is. De AVG is niet van toepassing op een journalistieke verwerking. Zo'n artikel kan voor de oplichter nog vervelende gevolgen hebben.

Nee, dat is de realiteit. En je kunt niet bij mensen in de portemonnee kijken, of zij dat extra geld wel kunnen missen. Of jij die mensen kent die het wel doen, doet er hier niet veel toe. (Net zo min of ik het zelf wel zou doen)