M.2 nvme ssd snelheden t.o.v. evo 870 ssd

[Mateusz211]

Beste leden,

Het is de eerste keer dat ik een vraag stel op twekers en als ik op de verkeerd forum zit dan alvast mijn excuus hiervoor.

Ik heb een vraag over Kingstone A2000 M.2 Nvme ssd.
Ik heb een Asrock B450 pro4 moederbord (bios versie P3.90) met een AMD Ryzen 5 3500x processor.
De Kingstone A2000 M.2 Nvme heb ik in de Ultra M.2 PCIe socket ingestopt en wat testjes uitgevoerd.

Nu valt het mij op dat de snelheden van die Kingstone t.o.v. mijn Samsung Evo 870 500gb ssd (gewoon normaal ssd zegmaar) vies tegenvallen. Doe ik nu iets verkeerd of hoort dit zo te zijn. Het lijkt mij namelijk van niet en dat die Kingstone M.2 Nvme ssd veel sneller zou moeten zijn.

Mocht iemand tips en of duidelijkheid aan mij kunnen geven zou ik het erg op prijs stellen.

Ps. Hieronder zie je wat test snelheden foto's.

Groetjes Mateusz.

[ Voor 7% gewijzigd door Mateusz211 op 15-08-2021 20:48 ]

[Uszka]

De snelheden van de 870 EVO in die benchmark klopt niets van. die van de A2000 wel. Test ook eens met Crystal Diskmark en Samsung Magician.

[White Feather]

Je gebruikt de caching-software van Samsung, Magician.

Ja, dan is het logisch dat die veel beter presteert (vooral in een benchmark) dan een ssd die geen caching-software gebruikt.

De benchmark test dan je Ram-snelheid, niet je SSD. De hoeveelheid dat is namelijk dusdanig dat het allemaal in het geheugen past.

De Evo is een Sata SSD en hij leest maximaal 560MB/s en schrijft met 530 MB/s.

Niet de fantastische 6000-8000 MB/s die nu uit de benchmark komt.

Dit is een screenshot van de ssd zonder caching-fratsen die in de praktijk nauwelijks werken:

https://images.fonearena..../atto-samsung-870-evo.jpg

[Hahn]

Je zegt meerdere keren 870, maar je screenshots laten 860 Evo zien.

Verder kloppen, zoals gezegd, die waardes totaal niet. Ook in de specificaties zul je zien dat je 860 Evo 550MB/s lezen en 520MB/s schrijven zou moeten halen, wat normale snelheden zijn voor SATA SSD's.

[nelizmastr]

Een SATA SSD kan niet harder dan pakweg 550/550 (lezen/schrijven) omdat er niet meer bandbreedte is. Klopt dus geen reet van

[Mateusz211]

Ten eerste mijn excuus Hahn. Klopt inderdaad wat jij zegt het is een Samsung Evo 860 500gb ssd i.p.v 870.

Ten tweede, ik gebruik inderdaad Samsung Magician software, hier heb ik ook wat test gemaakt en zoals jullie al aangeven komt de Evo 860 hier beter uit.

Maar om het verhaal korter te maken is de Kingstone A2000 gewoon veel beter is dan die evo. Ik ben namelijk van plan om windows hierop te installeren en de rest op de overige discks. Bedankt voor jullie reactie. Gr Mateusz

[Hahn]

De Kingston is veel sneller ja, en je benchmarks laten ook zien dat 'ie 4x zo snel is als je Samsung 860 Evo.

In de praktijk zal je daar weinig van merken, want Windows bestaat niet uit tig bestanden van GigaBytes groot, maar voor het snelste resultaat is de Kingston de betere keus.