Je als ZZP'er laten vervangen door een uitzendkracht?

[dek8]

Hi,

Ik ben als ZZP'er (eenmanszaak) werkzaam in de financiële dienstverlening. Ik verhuur mezelf als finance professional aan bedrijven (vaak via een intermediair). Vanwege grote drukte, ga ik een uitzendkracht inhuren. Ik wil die uitzendkracht per 1 okt'21 inzetten op een (lopende) opdracht. Een constructie waar ik me dus deels wil laten vervangen. Momenteel heb ik (alleen) de volgende passage in mijn contract met opdrachtgever staan (opdrachtgever is een tussenpersoon/intermediair)

"Opdrachtnemer is bij het uitvoeren van de overeengekomen werkzaamheden geheel zelfstandig. Hij verricht de overeengekomen werkzaamheden naar eigen inzicht en zonder toezicht of leiding van de opdrachtgever en/of derde. Opdrachtgever en/of derde kunnen wel aanwijzingen en instructies geven over het resultaat van de opdracht."

Er staat dus niet specifiek in dat ik me mag laten vervangen. Ik ben benieuwd of dat moet als ik nog de volgende context schets:

In de praktijk zal ik initieel:


- De uitzendkracht vertellen wat er moet gebeuren en hierop toezien. Uitzendkracht richt zich op data-analyses / excelwerk / modellen bouwen
- soms samen met uitzendkracht in een hok zitten gedurende de opdracht (niet op locatie van bedrijf).
- zelf één dag in de week bij bedrijf zijn

Ik 'gebruik' de uitzendkracht dus vooral op de achtergrond, maar ik wil verder gaan, nl: dat hij/zij bv:

- zelf met bedrijf schakelt per mail/telefoon en/of;
- zelf mee gaat op mijn kantoordag en/of;
- zelfs zelfstandig vier dagen in de week op kantoor bij bedrijf zit?

Ik probeer even in te schatten waar / welke grens ligt met deze constructie en/of in welke mate de huidige passage in mijn contract met opdrachtgever wel of niet voldoet.

Kan iemand me daar bij helpen?

Dank!

[ Voor 6% gewijzigd door dek8 op 11-08-2021 23:11 ]

[burnedhardware]

Als je de relatie met je opdrachtgever niet wil verknallen, ga je gewoon in gesprek, onafhankelijk van wat in de overeenkomst staat, gaat het erom wat de verwachting is.

Forceer je een “onderaannemer” naar binnen, zonder goed overleg, dan vraag je om gezeur. Dik kans dat ze op de eerst mogelijke termijn het contract ontbinden, of zelfs niet gaan betalen als ze een ander inzicht hebben over de bedoeling achter het contract. (Ik zou wel klaar zijn met zo’n ZZP-er)

[Barrycade]

Ok, op 1 Oktober rol je een minder ervaren kracht naar binnen met een navenant lager prijskaartje maar don't worry opdrachtgever en eventuele intermediair, ik ga af en toe buiten jullie zicht met m in een hok zitten en 1 dag in de week kom ik de brokken opruimen, deal?
Oh ja ik blijf natuurlijk wel het gebruikelijke uurtarief rekenen.

Wat staat er in je contract over opzegtermijnen?

[Anoniem: 1302638]

Mmmm als ZZP’er, waarbij het om jouw expertise gaat, vind ik dat wel een bold move. Zeker als je meer werk aanpakt dan je kan aannemen. Kan je beter zeggen “ik ben te druk tientje erbij en wil je niet dan jammer”, dan zeggen “hier is een uitzendstudent maar wel voor mijn tarief”.

Zeker, nogmaals, omdat ik bij een zelfstandige zonder personeel geen personeel verwacht.

[Jaapio_B]

Volgens mij mag jij als zelfstandig ondernemer zelf bepalen hoe jij de opdracht uitvoert of in dit geval door wie jij de opdracht laat uitvoeren.
Jij blijft natuurlijk wel zelf verantwoordelijk voor het eindresultaat.

Op het moment dat jouw opdrachtgever hier iets over te zeggen heeft zou er wel eens sprake kunnen zijn van een verkapt dienstverband.
Zie https://www.ikwordzzper.n...-voor-de-belastingdienst/

Dit is de natuurlijke manier waarop je als eenmanszaak groeit.
Een garagehouder die het te druk krijgt huurt ook een extra monteur in.

[gambieter]

Ik zou als opdrachtgever daar niet zonder heronderhandeling van het contract in mee gaan. Ze betalen voor jou, niet voor een uitzendkracht.

[Johnny]

Zoals de reacties hierboven al een beetje aangeven is er een grote kans dat de suggestie dat iemand anders jouw werk doet negatief gezien, want het komt zo over alsof je als tussenpersoon geld pakt en iemand anders het werk laat doen.

Maar dit is ook hoe grote consultancybedrijven werken, de senior haalt de opdracht binnen en besteed het werk uit aan een junior.

Als je een assistent of secretaresse hebt wordt je juist weer als succesvol gezien. Ook als die voor je de telefoon opneemt en afspraken inplant wordt het juist als fijn ervaren want dat is beter dan heen en weer mailen en een voicemail.

Het ligt er denk ik dus vooral aan hoe je het presenteert. Ik zou zo iemand de functie richting de opdrachtgever als assistent voorstellen en pas na verloop van tijd meer verantwoordelijkheden geven maar natuurlijk wel het werk zelf controleren voor oplevering.

[FireAge]

Indien fixed fee voor een opdracht moet het kunnen. Indien uurtje factuurtje niet zonder hele duidelijke afspraken en garanties over hoeveel werk er per uur wordt verzet.

[Jaer]

Meeste bedrijven in die sector hebben toch ook regels wie bij data mag, wie op locatie mag, etc. Ligt dat bij jou niet contractueel vast? Gewoon een derde inzetten kan grote gevolgen voor je hebben.

En eens met hierboven als zzper is je kennis je tarief. Klinkt wel een beetje als ik heb nu een opdracht maar er is wat leukers voorbij gekomen , hoe kom ik er zonder al te veel gedoe vanaf.

Bedenk ook hoe dit op de lange termijn zal gaan als je dit zonder overleg met opdrachtgever wil doen. Iedere sector heeft overal wel contacten bij conculega bedrijven. “Moet je horen joh, we hadden x als zzp-er, stuurt hij opeens een uitzendkracht bwahahaha”

[Smobbo]

Ik denk dat je vooral in overleg moet, wat er nu precies in het contract staat is relevant als je ruzie gaat maken.

In mijn sector zou dit totaal not done zijn. We huren een zzp-er in voor zijn specifieke kennis en na uitgebreide gesprekken. Daar hoort ook een specifiek tarief bij.
Als er dan ineens een uitzendkracht komt meedraaien dan moeten we het sowieso hebben over de tarieven…
Daarnaast ligt het ook aan de opdracht, maak jij iets afgebakend af of draai je mee in een groter team? Indien het 2e dan is het helemaal een no-go voor ons.

Als opdrachtgever zie ik nu dus geld blijven hangen bij de intermediair, dan bij jou en tot slot betaal ik voor werk van de uitzendkracht. Daar zitten teveel stappen tussen

Oh en eens met @Jaer , is er geen geheimhoudingsverklaring getekend? Toegang tot systemen zou dan met 1 persoon uitgebreid moeten worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Smobbo op 12-08-2021 07:19 ]

[F_J_K]

In aanvulling op bovenstaande:

Staat er iets in het contract over dat je verzekerd dient te zijn? Wat zeggen je beroeps- en bedrijfsaansprakelijkheid over deze situatie en wat staat er over in het contract met het uitzendbureau? Heb voldoende op de bank om alle denkbare schade (bv. inhuur maakt een dure rekenfout, of verkoopt de dataset) zelf te betalen.

In aanvulling op die geheimhoudingsverklaring zelf: er zullen vast persoonsgegevens zijn. Grote kans dat je ihkv de AVG er dus met de opdrachtgever afspraken over moet maken als je nu hebt afgesproken dat alleen jij het ziet. (Boete als niet: max 20 miljoen euro of 4% van je jaaromzet, dus niet alleen de de omzet bij die klant).

[BastaRhymez]

Deze (in mijn ogen bijzondere move) moet je niet alleen maken, maar zou je in overleg moeten doen.
Jij bent namelijk ingehuurd tegen een bepaald tarief om bepaalde werkzaamheden te doen. Nu wil je ineens iemand anders de werkzaamheden laten uitvoeren. Dat is (zeker als je zzp'er bent) natuurlijk wel bijzonder, nog los van het feit of het AVG technisch allemaal wel kan en mag.

Hoe zou jij het vinden, als je bijv. je muren thuis zou willen laten stuccen en een zzp'er hebt gevonden die super goed in zijn werk is, maar daar ook wel het uurtarief voor heeft. Op dag 1 komt hij zelf opdagen, maar op dag 2 staat er ineens een "goedkope Pool" die het werk komt afmaken. Maar je blijft natuurlijk wel hetzelfde bedrag bepalen, want dat heb je uiteindelijk ook afgesproken.
Ondanks dat de "goedkope Pool" het werk goed en netjes achterlaat, is dat niet waar ik voor betaal. Ik heb betaald voor de zzp'er die super goed is in zijn werk, niet voor een beunhaas die mogelijk ook goed kan stuccen.

Ik zou het wel weer anders vinden, als je bij een bedrijf uitkomt die het stucwerk zou doen. Dan heb je namelijk een overeenkomst met het bedrijf, niet met een bepaald persoon (mits daar geen aanvullende afspraken over zijn gemaakt natuurlijk).

Daarnaast zit je wellicht ook nog wel met bepaalde wet- en regelgeving. Je geeft aan in de financiële sector werkzaam te zijn (is nogal breed, dus geen idee of het van toepassing is). In de financiële sector zal je ook iets van een geheimhouding moeten tekenen, heb je toegang tot (persoonlijke) informatie van klanten / cliënten, etc. Als ik jou inhuur, wil ik dat alleen jij deze data kan zien. Niet dat je dit -zonder mij vooraf te informeren en te overleggen- uitbesteedt aan een uitzendkracht die ik niet ken. Wellicht heeft de uitzendkracht niet eens een VOG...

Daarnaast moet je jezelf ook de vraag stellen: Wie is er straks verantwoordelijk als er een fout wordt gemaakt?! Stel dat de uitzendkracht -per ongeluk of expres- een fout heeft gemaakt, welke jij over het hoofd ziet? Ik neem aan dat je namelijk niet 100% van zijn werk zal controleren. Of dat als de uitzendkracht straks zelf het direct contact mag leggen iets "geks" er uit floept? Wie is er dan verantwoordelijk?

Maar voordat je iets doet, ga in overleg! Bespreek wat je plannen zijn, hoe je het voor je ziet en leg de nieuwe afspraken vast op papier. Zo voorkom je een hoop gezeik achteraf!
Ja, misschien gaat het goed als je hem "zomaar" naar binnen werkt, maar de vraag is of je dat risico wilt lopen!

[gorgi_19]

Dit lijkt heel erg op de standaard modelovereenkomsten, zoals die van de belastingdienst. In sommigen zijn ook passages opgenomen als:

quote: https://download.belastin...bankbelof_dv10981z1ed.pdf

Gezien de specifieke kennis en ervaring van de Opdrachtnemer zal hij de onder artikel 1 genoemde werkzaamheden in beginsel zelf verrichten. Slechts indien hij dit tevoren aan Opdrachtgever heeft medegedeeld en Opdrachtgever zich kan verenigen met het feit dat een ander deze werkzaamheden verricht, is Opdrachtnemer, na schriftelijke instemming van Opdrachtgever, gerechtigd de werkzaamheden door een derde te laten verrichten. Opdrachtnemer blijft te allen tijde jegens Opdrachtgever aansprakelijk voor (de verwezenlijking van) het overeengekomen resultaat.

Welke modelovereenkomst is die van jou op gebaseerd, en wellicht is er een toelichting gegeven door / aan de belastingdienst voorhanden, toen de overeenkomst is gemaakt.

[Verwijderd]

BastaRhymez schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:02:
Deze (in mijn ogen bijzondere move) moet je niet alleen maken, maar zou je in overleg moeten doen.
Jij bent namelijk ingehuurd tegen een bepaald tarief om bepaalde werkzaamheden te doen. Nu wil je ineens iemand anders de werkzaamheden laten uitvoeren. Dat is (zeker als je zzp'er bent) natuurlijk wel bijzonder, nog los van het feit of het AVG technisch allemaal wel kan en mag.

Hoe zou jij het vinden, als je bijv. je muren thuis zou willen laten stuccen en een zzp'er hebt gevonden die super goed in zijn werk is, maar daar ook wel het uurtarief voor heeft. Op dag 1 komt hij zelf opdagen, maar op dag 2 staat er ineens een "goedkope Pool" die het werk komt afmaken. Maar je blijft natuurlijk wel hetzelfde bedrag bepalen, want dat heb je uiteindelijk ook afgesproken.
Ondanks dat de "goedkope Pool" het werk goed en netjes achterlaat, is dat niet waar ik voor betaal. Ik heb betaald voor de zzp'er die super goed is in zijn werk, niet voor een beunhaas die mogelijk ook goed kan stuccen.

Ik zou het wel weer anders vinden, als je bij een bedrijf uitkomt die het stucwerk zou doen. Dan heb je namelijk een overeenkomst met het bedrijf, niet met een bepaald persoon (mits daar geen aanvullende afspraken over zijn gemaakt natuurlijk).

Daarnaast zit je wellicht ook nog wel met bepaalde wet- en regelgeving. Je geeft aan in de financiële sector werkzaam te zijn (is nogal breed, dus geen idee of het van toepassing is). In de financiële sector zal je ook iets van een geheimhouding moeten tekenen, heb je toegang tot (persoonlijke) informatie van klanten / cliënten, etc. Als ik jou inhuur, wil ik dat alleen jij deze data kan zien. Niet dat je dit -zonder mij vooraf te informeren en te overleggen- uitbesteedt aan een uitzendkracht die ik niet ken. Wellicht heeft de uitzendkracht niet eens een VOG...

Daarnaast moet je jezelf ook de vraag stellen: Wie is er straks verantwoordelijk als er een fout wordt gemaakt?! Stel dat de uitzendkracht -per ongeluk of expres- een fout heeft gemaakt, welke jij over het hoofd ziet? Ik neem aan dat je namelijk niet 100% van zijn werk zal controleren. Of dat als de uitzendkracht straks zelf het direct contact mag leggen iets "geks" er uit floept? Wie is er dan verantwoordelijk?

Maar voordat je iets doet, ga in overleg! Bespreek wat je plannen zijn, hoe je het voor je ziet en leg de nieuwe afspraken vast op papier. Zo voorkom je een hoop gezeik achteraf!
Ja, misschien gaat het goed als je hem "zomaar" naar binnen werkt, maar de vraag is of je dat risico wilt lopen!

In de kluswereld heel gebruikelijk hoor, maar dat zijn dan weer meestal géén uitzendkrachten. Als ik hier "de schilder" laat komen, dan heb je een goede kans dat hij zijn vaste maatje op de klus zet en zelf lang niet altijd aanwezig is. Maar hij laat zijn gezicht regelmatig even zien en houdt in de gaten of alles goed gaat. Zijn vaste maatje is ook gewoon ZZP-er, maar laat zich heel vaak inhuren door onze schilder. Zolang er gewoon goed werk geleverd wordt, zul je mij er niet over horen. Zelfde verhaal voor onze loodgieter. Die stuurt in sommige gevallen ook zijn "knecht" om een paar restpuntjes af te handelen. Dan komt hij zelf wel even kijken als het klaar is. Ik heb belangrijkere dingen om me over druk te maken. Ben al lang blij als het werk gewoon naar verwachting uitgevoerd wordt en dat iemand zijn verantwoordelijkheid daarin neemt.

Maar dit is heel ander werk en het lijkt er nu een beetje op dat dit werk grotendeels ook wel door een uitzendkracht gedaan kan worden. Dat komt wel een beetje raar over natuurlijk. Ik zou er halverwege een lopende opdracht niet zomaar mee akkoord gaan. Je gaat de opdracht toch wel fundamenteel anders invullen ineens. Kun je dit niet beter introduceren voor je nieuwe opdrachten? Dan hoef je lopende opdrachten nu niet min of meer open te breken.

[Lapa]

Zo lang je deze persoon op de achtergrond werk laat dat doen, dan is het in feite gewoon je assistent en daar is niks mis mee. Bellen en mailen om afspraken te maken of ander secretarieel werk is ook helemaal prima. Strikt genomen ben je dan natuurlijk geen ZZP'er meer, maar een ZMP'er (Zelfstandige Met Personeel). Maar daar heeft jouw opdrachtgever niks over te zeggen.

Maar de uitzendkracht daadwerkelijk het werk laten doen, telefonisch of op locatie, dat is een ander verhaal. Daar heeft de opdrachtgever WEL wat over te zeggen. Het kan zijn dat ze het prima vinden zolang de kwaliteit maar op pijl blijft. Maar het is ook heel waarschijnlijk dat ze vinden dat dat niet is waar ze voor betalen omdat ze jou voor je specifieke skillset, ervaring en/of zelfs uitstraling inhuren. Of ze realiseren zich dat ze ook zelf een uitzendkracht kunnen inhuren en veel goedkoper uit kunnen zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Lapa op 12-08-2021 09:58 ]

[Frieda]

Sowieso bespreekbaar maken lijkt me. Je uitzendkracht gaat werk doen voor een klant en zal daar ook op persoonsniveau accounts etc moeten krijgen, om praktische redenen dus alleen al. Verder vind ik de passage in je contract niet heel duidelijk, of het nu een projectmatige resultaatverplichting of een inspanningsplicht betreft. In het eerste geval heb je natuurlijk veel meer speelruimte dan als jij uurtje factuurtje draait. Sowieso bespreken dus

[Jantje2000]

Enerzijds is het netjes om inderdaad te overleggen met de klant, maar als die geen vervanging toestaat is het eigenlijk een vorm van loondienst. Ik dacht dat namelijk een factor van ondernemer zijn ook is hoeveel zeggenschap de klant heeft over de inrichting van je onderneming en daarmee dus de mogelijke uitbesteding van werk.

[cs-tweak]

Op het gebied van aansprakelijkheid is dit een risico dat je denk ik niet zou willen (of moeten) lopen. En als zzp’er kan dat echt verstrekkende persoonlijke consequenties hebben.

[dek8]

Heel erg bedankt voor alle antwoorden, de meesten zeer zinnig, ik pak die adviezen mee. Voor de goede orde, het is (uiteraard!) geenszins mijn bedoeling om hier een 'slaatje uit te slaan' zoals door sommigen wordt gesuggereerd, dat zou wel een enorme domme zet zijn. Ik ga ermee aan de slag!

[sypie]

Je omschrijving van "vervangen" klopt niet. Je laat je niet vervangen bij de opdrachtgever maar je wilt er iemand bij hebben om naast jou aan het werk te gaan. Je dus samen de klant bedienen. Dat is ook hoe ik het naar de klant zou communiceren, komt een stuk positiever/beter over dan dat je je laat vervangen.

Enige waar je mee zit is dat je iemand nodig hebt die jouw werk écht kan doen zodat je je klant ook op dat vlak behoudt. Als je collega er een zootje van maakt, afspraken niet nakomt, z'n werk gewoon niet doet waardoor je snel weer een andere collega moet hebben dan schiet het niet zo hard op en loopt je vertrouwen een deuk op. En zoals je weet: vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

[Nomisma]

Weet je zeker dat je hier wel aan wil beginnen? Je kunt kleine taakjes prima uitbesteden. Feitelijk doet elke zzp'er dat. Dingen in excel invoeren, zoals jij noemt, valt hier onder. Maar wat je dan bij het "verder gaan" opschrijft klinkt meer als een werknemer en niet als "even wat uitbesteden". Met deze insteek kun je volgens mij beter een B.V. beginnen, en vervolgens opdrachten via die B.V. aannemen. Dan is het voor een bedrijf duidelijk dat jij niet de enige bent die een opdracht uitvoert.

[ Voor 21% gewijzigd door Nomisma op 12-08-2021 21:11 ]

[DeveloperNL]

Doe je werk op project basis of uurtje/factuurtje? Ik besteed ook werk uit als ik het op project basis doe, maar uurtje/factuurtje zou ik niet zonder te overleggen uitbesteden. Daarnaast zou ik contracten en verzekeringen goed nakijken. Ik zou dit zelf nooit zonder overleg laten doen en ik denk dat het verstandiger is om minder uur te draaien voor de klant (als je meer klanten bedient en het daardoor te druk hebt). Daarnaast kun je ook gedonder krijgen met intermediar, omdat die het kan zien als concurrentie. Als de klant vraagt om meer capaciteit van jou, ligt er al een opening om dit bespreekbaar te maken.

[Gamebuster]

Goed dat je hierover nadenkt, maar zodra je communicatie met klant gaat "uitbesteden" kan je dit beter heel duidelijk vooraf met de klant communiceren, en optioneel kijken of je jezelf wat "groter" aanbiedt dan "een ZZPer", ook contractueel. Even los van of je dit doet vanuit een BV of ZZP of whatever - dit moet uiteindelijk gewoon anders gepresenteerd worden.

[Will_M]

't Kan zijn dat ik iets niet helemaal correct zie maar een ZZP'er (Zelfstandige Zónder Personeel) kan op basis van die titel toch geen (goedkoop) extern personeel in gaan huren om zijn eigen aangenomen werkzaamheden uit te gaan laten voeren?

[ Voor 11% gewijzigd door Will_M op 12-08-2021 23:13 ]

[jantje112]

In veel contracten staat door de "wet DBA" inderdaad dat je iemand van gelijk niveau de werkzaamheden kan laten overnemen. Dit heeft te maken met de arbeidsrelatie die je daarmee ontkracht.

Je voornemen is " interessant", als je je opdrachtgever niet inlicht, ga je in 99% van de gevallen je compliance / screeningsvereisten e.d. niet naleven. Je zou namelijk je account en gegevens gaan delen en die zijn bij een normaal bedrijf 100% gebonden aan de persoon. Dat zou bij mijn opdrachtgever dus reden zijn voor ontbinding per direct.

Dan komt dus de volgende optie, in overleg.. Ik vraag me dat af, is je werk zo eenvoudig dat een uitzendkracht het kan overnemen? En waarom ben jij dan nog ingehuurd, lijkt alsof je al op de uitdaging bent uitgekeken?

[Dennisweb]

Ik zou het niet pikken als een zzp’er zichzelf laat ‘vervangen’. Het kenmerk van een zzp’er is vaak dat hij zelf het product is. Dat lijkt me in jouw geval ook zo te zijn.

Zelf ben ik ook zzp’er. Ik moet binnenkort geopereerd worden en lig er dan een maand uit. Ik heb daarbij wel voorgesteld om het werk dan te laten doen door mijn broer. Hij is ook zzp’er en doet hetzelfde werk als ik. Maar dat is wel anders dan je ‘laten vervangen’. Het zou de opdrachtgever ook prima vrij staan om tijdelijk iemand anders te zoeken.

Maar als ik iemand via zzp in zou huren die dan opeens met ‘een ander’ op de proppen komt, had ik het contract al meteen opgezegd. Dat is ook de reden waarom in mijn algemene voorwaarden staat dat we bij ontevredenheid ervoor mogen kiezen om de samenwerking te stoppen. Dan is het gewoon de laatste factuur betalen en afscheid nemen.

Ik zou bij geen van mijn opdrachtgevers met zo’n truc aan hoeven komen zetten. Buiten wat je verzekeraars ervan gaan vinden.

[Lednov]

1. wie jij aanneemt is jouw beleid. Niet van de opdrachtgever. Dus totaal niet ter zake doenend om te vermelden dat het een uitzendkracht is. Het is jouw werknemer, punt. Dus dat er hier mensen zijn die zich dan beledigd zouden voelen en over tarieven moet gaan praten is pertinente onzin. Jouw bedrijf, jouw werkwijze.
2. Dat gezegd, zoals @Dennisweb opmerkt. Dat bedrijf wordt verpersoonlijkt in jou. Jij als persoon bent het bedrijf. Hoewel ze technisch gezien een bedrijf inhuren (ZZP is géén bedrijfsvorm!) is de praktijk dat ze voor jou hebben gekozen. Jij hebt de credentials en jij hebt ook de rechten die horen bij het 'account'. Letterlijk.
De inlogcodes en dergelijke zijn vaak op de persoon toegepast. Delen is een dikke no-no.

Kortom, kan je personeel aannemen? Nou ja, het is jouw bedrijf. Wat jij doet met je bedrijf moet jij weten.
Kan je zomaar iemand aannemen? Nou ja strikt gezien wel, zie hierboven. Alleen iemand die nooit de inlogvereisten zal krijgen, zal je niets mee opschieten. Dus wellicht is die zin een uitzendkracht wat minder handig, dan iemand 'vast' in dienst.

Is het een truc? Nou nee, je kan gewoon met open vizier bij je opdrachtgevers te rade gaan. Jij wilt je bedrijf uitbreiden, jij wilt een kantoor opbouwen en dus personeel aannemen. Daar is niet mis mee. Jij als eigenaar bedrijf blijft verantwoordelijk voor de kwaliteit.

Het is wél een truc, als jij je centen gaat zitten poetsen en de uitzendkracht de boel op laat knappen. Hoewel je topic titel anders doet vermoeden, blijkt dit niet uit je openingspost.

Dus, in conclaaf met de opdrachtgevers. En gelijk een les, verkoop je als bedijf/kantoor. Niet als ZZP. Want jij bent dan het product.

[Tatsu]

Wat jij wil is een bepaalde misbaarheid en daarmee overdracht van taken, zoals ik ernaar kijk.

Dus hoe ga je jouw onderneming daarvoor inrichten en wat heb je daarvoor nodig, wat betreft financien, contracten, regelgeving en verzekeringen en niet te vergeten afspraken met jouw opdrachtgevers.