Afkoopsom lease verekenen met bijtelling

[Stimz]

Hallo allemaal,

Na meerdere posts hier te hebben gelezen zit ik nog met een vraag. Al zal ik beginnen met een stukje context.

Ik rij een zakelijke leaseauto via het bedrijf waar ik werk. Het contract voor deze auto heb ik twee jaar geleden afgesloten en heeft nog een looptijd van 2 jaar (4 jaar in totaal). Toen ik mijn huidige auto uit mocht zoeken wilde ik al elektrisch gaan rijden. Helaas hadden wij toendertijd nog een regeling waarbij juist diesels werden gepromoot ipv van elektrisch.

Nu is gelukkig deze regel veranderd en wil ik alsnog graag elektrisch gaan rijden. Dit betekent het afkopen van mijn huidige leasecontract zodat ik kan overstappen naar een schonere vorm van rijden. De opgevraagde afkoopsom is 6000,- ex (btw voor de werkgever). Hiernaast weet ik dat ik mijn betaalde bijtelling (600p/m) van afgelopen jaar mag verrekenen met deze afkoopsom.

Mijn vraag is nu echter mag ik de gehele bijtelling hiervoor tellen dus
600*8(augustus) =4800.
OF
600-40%(belasting)*8=1968

Hopelijk kunnen jullie mij hierin verder helpen. Want zoals hier boven te zien is dat een flink verschil op de "verrekening".

[Xander]

Heb je niet toevallig een collega die 2 jaar die auto wil rijden? (Mogelijk tegen een gunstigere bijtelling dan als hij nu een nieuwe diesel besteld)

Vragen staat vrij en dat is natuurlijk altijd voordeliger dan het contract afkopen...

[Stimz]

Die vraag heb ik uitstaan. En daar is het al een tijdje erg stil op . Vandaar dat ik naar de andere opties aan het kijken ben.

Dank voor het alternatief (y)!

[Dido]

Wat ik kan vinden is dat je de afkoopsom mag aftrekken van je bijtelling, niet andersom.

Let op dat de bijtelling niet iets is wat je betaalt, het is virtueel salaris, waar je belasting over betaalt.

Dus van jouw 8*600 euro bijtelling mag je de afkoopsom aftrekken (maar de bijtelling wordt nooit negatief) dus wordt je bijtelling 0 euro.

Dat is heel fijn, want dat betekent dat dat bedrag van 4800 euro niet bij je inkomen wordt gerekend. Maar het voordeel zit hem erin dat je dus geen belasting oiver die 4800 hoeft te betalen, dus je krijgt 1968 euro betaalde belasting terug.

Netto kost het afkopen je dan dus een dikke 4000 euro.

En ja, dat voelt alsof je de over de bijtelling betaalde belasting aftrekt van de afkoopsom, maar door onzorgvuldig te formuleren veroorzaak je verwarring

[ Voor 17% gewijzigd door Dido op 11-08-2021 19:52 ]

[Stimz]

Ha Dido,

Dank voor je reactie. Hopelijk begrijp je dat mijn incorrecte formulering aansluit bij het feit dat ik er een vraag over had. Het was mij niet helemaal duidelijk. Na jouw reactie is mij het wel duidelijk en daarvoor dank.

Ik mag dus een gedeelte van de belasting terugvragen maar niet 1-op-1 afstrepen/verrekenen/terugvragen.
Het was niet mijn intentie verwarring te zaaien maar antwoord te zoeken op een vraag in een voor mij onbekend proces. Nogmaals dank.

[VidaR-9]

Let erop dat
(1) je zelf helemaal niets kan en mag aftrekken. Dit moet door de werkgever via de salarisstrook plaatsvinden.
(2) enkel van de bijtelling mag worden afgetrokken als dit is aangemerkt als bijdrage voor privé gebruik.

[ Voor 4% gewijzigd door VidaR-9 op 11-08-2021 21:59 ]

[VidaR-9]

Dido schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 19:51:
Wat ik kan vinden is dat je de afkoopsom mag aftrekken van je bijtelling, niet andersom.

Let op dat de bijtelling niet iets is wat je betaalt, het is virtueel salaris, waar je belasting over betaalt.

Dus van jouw 8*600 euro bijtelling mag je de afkoopsom aftrekken (maar de bijtelling wordt nooit negatief) dus wordt je bijtelling 0 euro.

Dat is heel fijn, want dat betekent dat dat bedrag van 4800 euro niet bij je inkomen wordt gerekend. Maar het voordeel zit hem erin dat je dus geen belasting oiver die 4800 hoeft te betalen, dus je krijgt 1968 euro betaalde belasting terug.

Netto kost het afkopen je dan dus een dikke 4000 euro.

En ja, dat voelt alsof je de over de bijtelling betaalde belasting aftrekt van de afkoopsom, maar door onzorgvuldig te formuleren veroorzaak je verwarring

Dit wordt dus zichtbaar op je salarisstrook als een “negatieve” bijtelling voor de betreffende periode met daardoor een “teruggave” van belasting.
De boete zelf zie je gewoon als netto aftrek op je salarisstrook.

Per saldo kost dit je dus netto ca 4.00 euro.

[Stimz]

Ha Sham,

Dank dat je die 2 punten nog even aanstippen. Beide punten waren mij bekend. De vraag was meer of ik een aanvraag wilde gaan doen of dat ik het voorbij zou laten gaan. Nu blijkt dat het idd over ca 4000,- netto gaat laat ik office niet meer die moeite doen .

Dank je wel voor je reactie

[VidaR-9]

Je kan natuurlijk ook per eind december overstappen. Dan heb je nog 4*600 bruto bijtelling extra.

[XeNeRgY]

Reken ook de besparing mee die een EV gaat opleveren ten opzichte van deze forse bijtelling. Over 28 maanden gerekend bespaar je daar misschien wel 150 netto per maand.

[Anoniem: 217290]

EV bijtelling is al lang niet meer zo interessant als paar jaar geleden. Sterker nog denk dat de bijtelling wel eens hoger uit kan vallen.

Wat ik niet weet is hoe het zit met bijtelling over de nieuwe auto of je die ook met je eigen bruto bijdragen mag verrekenen. Dan kan je nog iets meer terugvorderen maar zoals hierboven al gezegd het wordt niet negatief hooguit 0.

[PhilipsFan]

Ik heb het gevoel dat werkgevers ENORM sjoemelen met die boetes. Jij neemt ontslag en beeindigt het leasecontract voortijdig, de werkgever brengt jou daarvoor de afkoopsom in rekening. Maar ondertussen wordt dat leasecontract helemaal niet opgezegd. Die leasewagen blijft gewoon staan voor de volgende werknemer die er een nodig heeft. De enige kosten die de werkgever maakt, zijn de leasebedragen voor de maanden dat de auto niet wordt gebruikt.

Dus ik zou inderdaad, zoals eerder gesuggereerd, een collega zoeken die je leasecontract wil overnemen. Als je bij een grote werkgever werkt lukt dat eigenlijk altijd.

[MacIsCool]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 23:44:
EV bijtelling is al lang niet meer zo interessant als paar jaar geleden. Sterker nog denk dat de bijtelling wel eens hoger uit kan vallen.

Wat ik niet weet is hoe het zit met bijtelling over de nieuwe auto of je die ook met je eigen bruto bijdragen mag verrekenen. Dan kan je nog iets meer terugvorderen maar zoals hierboven al gezegd het wordt niet negatief hooguit 0.

Er zijn nog genoeg 8% auto's te krijgen via leasemaatschappijen, wel uit voorraad dus je kan niet zoveel aanpassen. Ik ben december overgestapt, en ik kreeg er zo'n 160 euro netto bij ( 8% bijtelling BEV ). Als "simpele" helpdesk support medewerker was dat zeker welkom kan ik je vertellen :-)

[mcsluis]

Je werkgever (niet jij) kan de afkoopsom in mindering brengen op de de reeds betaalde bijtelling.

Dat betekent dat je 8x€600 minder bijtelling betaald = loonbelasting. Je krijgt over dit bedrag je reeds betaalde loonbelasting terug. Dit is dus netto ongeveer €1800.

Je huidige contract afkopen kost dus €6000-€1800 = €4200.

[loewie1984]

Ben ik toch wel benieuwd, voor mij geld iets soortgelijks.

Looptijd nog 24 maanden, afkoopsom 6600 eu. Bruto bijtelling per maand 915 bruto / 459 netto
Moet ik dan 24 x die 915 bruto doen of 459 netto?

[mcsluis]

loewie1984 schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 12:09:
Ben ik toch wel benieuwd, voor mij geld iets soortgelijks.

Looptijd nog 24 maanden, afkoopsom 6600 eu. Bruto bijtelling per maand 915 bruto / 459 netto
Moet ik dan 24 x die 915 bruto doen of 459 netto?

Nee, je kan de afkoopsom enkel in het lopende jaar in mindering LATEN brengen op de betaalde bijtelling van dat jaar. Dus indien jij deze maand afkoopt, €915 x 8 maand = ... * 37% = het bedrag dat je terug krijgt via de werkgever. Reken jezelf dus niet te rijk! En let op, dit moet de werkgever verzorgen en kan niet bij je eigen belastingaangifte!

[ Voor 8% gewijzigd door mcsluis op 12-08-2021 13:11 ]

[XeNeRgY]

PhilipsFan schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 00:14:
Ik heb het gevoel dat werkgevers ENORM sjoemelen met die boetes. Jij neemt ontslag en beeindigt het leasecontract voortijdig, de werkgever brengt jou daarvoor de afkoopsom in rekening. Maar ondertussen wordt dat leasecontract helemaal niet opgezegd. Die leasewagen blijft gewoon staan voor de volgende werknemer die er een nodig heeft. De enige kosten die de werkgever maakt, zijn de leasebedragen voor de maanden dat de auto niet wordt gebruikt.

Dus ik zou inderdaad, zoals eerder gesuggereerd, een collega zoeken die je leasecontract wil overnemen. Als je bij een grote werkgever werkt lukt dat eigenlijk altijd.

Waarom is dat sjoemelen? Jij tekent gewoon zelf een overeenkomst waarin je akkoord gaat met de afkoopsom bij uit dienst. Wat de werkgever vervolgens met de auto doet die je inlevert heb je dan helemaal niks meer mee te maken. Je kunt ook een goedkopere auto nemen zonder afkoopsom natuurlijk.

[PhilipsFan]

XeNeRgY schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 13:17:
[...]

Waarom is dat sjoemelen? Jij tekent gewoon zelf een overeenkomst waarin je akkoord gaat met de afkoopsom bij uit dienst. Wat de werkgever vervolgens met de auto doet die je inlevert heb je dan helemaal niks meer mee te maken. Je kunt ook een goedkopere auto nemen zonder afkoopsom natuurlijk.

Dat is sjoemelen omdat die afkoopsom bedoeld is om de leasemaatschappij af te kopen bij voortijdige beeindiging van het leasecontract. Als het daar ook voor wordt gebruikt, dan is er niks aan de hand. Maar als het bedrijf de leaseauto gewoon houdt en doorgeeft aan de volgende werknemer die er een nodig heeft (ik heb bij een werkgever gewerkt waar je, als je nieuw in dienst kwam EN recht had op een leasewagen EN er geschikte wagens in de pool waren, verplicht was om een poolwagen af te nemen) dan worden die kosten dus niet gemaakt. Dus dan zou de afkoopsom moeten worden teruggegeven aan de vorige berijder (minus de gemaakte kosten uiteraard), maar geen werkgever doet dat, die schrijven dat lekker bij de winst.

[loewie1984]

mcsluis schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 12:56:
[...]


Nee, je kan de afkoopsom enkel in het lopende jaar in mindering LATEN brengen op de betaalde bijtelling van dat jaar. Dus indien jij deze maand afkoopt, €915 x 8 maand = ... * 37% = het bedrag dat je terug krijgt via de werkgever. Reken jezelf dus niet te rijk! En let op, dit moet de werkgever verzorgen en kan niet bij je eigen belastingaangifte!

Dank voor de uitleg, in mijn geval 2700 eu. Op zich het overwegen waard.

[XeNeRgY]

PhilipsFan schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 13:22:
[...]

Dat is sjoemelen omdat die afkoopsom bedoeld is om de leasemaatschappij af te kopen bij voortijdige beeindiging van het leasecontract. Als het daar ook voor wordt gebruikt, dan is er niks aan de hand. Maar als het bedrijf de leaseauto gewoon houdt en doorgeeft aan de volgende werknemer die er een nodig heeft (ik heb bij een werkgever gewerkt waar je, als je nieuw in dienst kwam EN recht had op een leasewagen EN er geschikte wagens in de pool waren, verplicht was om een poolwagen af te nemen) dan worden die kosten dus niet gemaakt. Dus dan zou de afkoopsom moeten worden teruggegeven aan de vorige berijder (minus de gemaakte kosten uiteraard), maar geen werkgever doet dat, die schrijven dat lekker bij de winst.

Het zijn dan ook 2 losse dingen. Jij moet een afkoopsom betalen als je vroegtijdig een te dure auto teruggeeft. Daar heb jij richting jouw werkgever voor getekend.

Jouw werkgever heeft een contract met de leasemaatschappij dat zij voor een bepaalde looptijd die auto leasen. Dat jij of de buurman berijder bent is daarvoor niet relevant. Als ze die auto eerder in willen leveren moet er inderdaad een boete/afkoopsom betaald worden. Als de werkgever een andere oplossing voor die auto heeft dan zitten er geen kosten aan. Ik zie niet in waarom dat teruggegeven hoeft te worden aan de medewerker die ZELF gekozen heeft om boven zijn/haar stand te leasen. Als een werkgever dat wel doet is het erg coulant echter stimuleert het anderen ook om te dure auto's te leasen. Dat wil je dan weer niet.

Dat die medewerker ZELF een andere berijder regelt om er onder uit te komen is een logische optie natuurlijk.

Overigens staan wij het vroegtijdig ruilen of inleveren (met boete) niet toe. Wat de gemiddelde medewerker namelijk niet weet is dat er kosten verbonden zijn aan het innemen en opnieuw uitleveren van een auto voor de werkgever.

[ Voor 6% gewijzigd door XeNeRgY op 12-08-2021 13:43 ]

[PhilipsFan]

XeNeRgY schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 13:38:
[...]

Het zijn dan ook 2 losse dingen. Jij moet een afkoopsom betalen als je vroegtijdig een te dure auto teruggeeft. Daar heb jij richting jouw werkgever voor getekend.

Jouw werkgever heeft een contract met de leasemaatschappij dat zij voor een bepaalde looptijd die auto leasen. Dat jij of de buurman berijder bent is daarvoor niet relevant. Als ze die auto eerder in willen leveren moet er inderdaad een boete/afkoopsom betaald worden. Als de werkgever een andere oplossing voor die auto heeft dan zitten er geen kosten aan. Ik zie niet in waarom dat teruggegeven hoeft te worden aan de medewerker die ZELF gekozen heeft om boven zijn/haar stand te leasen. Als een werkgever dat wel doet is het erg coulant echter stimuleert het anderen ook om te dure auto's te leasen. Dat wil je dan weer niet.

Dat die medewerker ZELF een andere berijder regelt om er onder uit te komen is een logische optie natuurlijk.

Overigens staan wij het vroegtijdig ruilen of inleveren (met boete) niet toe. Wat de gemiddelde medewerker namelijk niet weet is dat er kosten verbonden zijn aan het innemen en opnieuw uitleveren van een auto voor de werkgever.

toon volledige bericht

Het is natuurlijk de vraag of het hier gaat om een boete vanwege een te dure auto. Mijn werkgever hanteerde sowieso een boete, of die auto nu binnen het leasebudget viel of niet. Maar dat kan per werkgever verschillen. De kosten voor het voortijdig beeindigen van een duurdere auto zullen in de praktijk ook hoger zijn, dus dan is een hogere boete wel gerechtvaardigd. Maar ik vind het niet terecht om de kosten voor voortijdige beeindiging geheel bij de medewerker te leggen. Je kunt niet vantevoren alle situaties voorzien, soms kan het nodig zijn om uit dienst te gaan zonder dat de werknemer daar iets aan kon doen. Dat is gedeeltelijk ook voor risico van de werkgever. In dat soort gevallen stelde mijn werkgever zich gelukkig wel redelijk op, de boete werd dan bijvoorbeeld gehalveerd.

Maar hoe doe je dat dan met werknemers die uit dienst gaan? Die kunnen dan toch moeilijk de auto blijven doorrijden? Soms kan een leasecontract worden overgenomen door de nieuwe werkgever, maar dat gebeurt vaker wel dan niet...

[xmadmanx]

XeNeRgY schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 13:38:
[...]

Het zijn dan ook 2 losse dingen. Jij moet een afkoopsom betalen als je vroegtijdig een te dure auto teruggeeft. Daar heb jij richting jouw werkgever voor getekend.

Jouw werkgever heeft een contract met de leasemaatschappij dat zij voor een bepaalde looptijd die auto leasen. Dat jij of de buurman berijder bent is daarvoor niet relevant. Als ze die auto eerder in willen leveren moet er inderdaad een boete/afkoopsom betaald worden. Als de werkgever een andere oplossing voor die auto heeft dan zitten er geen kosten aan. Ik zie niet in waarom dat teruggegeven hoeft te worden aan de medewerker die ZELF gekozen heeft om boven zijn/haar stand te leasen. Als een werkgever dat wel doet is het erg coulant echter stimuleert het anderen ook om te dure auto's te leasen. Dat wil je dan weer niet.

Dat die medewerker ZELF een andere berijder regelt om er onder uit te komen is een logische optie natuurlijk.

Overigens staan wij het vroegtijdig ruilen of inleveren (met boete) niet toe. Wat de gemiddelde medewerker namelijk niet weet is dat er kosten verbonden zijn aan het innemen en opnieuw uitleveren van een auto voor de werkgever.

toon volledige bericht

Ik heb op dit moment hetzelfde staan in het Autoreglement en vraag me af of dit juridisch houdbaar is:
Wanneer je een auto bestelt (binnen budget) en voortijdig de organisatie verlaat ben je verplicht een verrekening te betalen (X-maanden * leasenorm, afhankelijk van hoelang je de auto hebt), terwijl de organisatie vervolgens zelf bepaalt wat er met de auto gebeurt. Dit terwijl in het reglement daadwerkelijk staat dat die kosten zijn bedoeld voor het voortijdig beëindigen van het leasecontract.
M.a.w. als je uit dienst gaat en de auto komt in de pool en een andere/nieuwe collega gaat er vervolgens in rijden heeft de organisatie geld over mijn rug verdiend omdat ze vervolgens het contract laten doorlopen. De enige kosten die ze maken zijn de kosten voor de duur dat de auto stil staat zonder berijder.
Iemand enig idee?

[True]

xmadmanx schreef op maandag 23 januari 2023 @ 12:26:
[...]


Ik heb op dit moment hetzelfde staan in het Autoreglement en vraag me af of dit juridisch houdbaar is:
Wanneer je een auto bestelt (binnen budget) en voortijdig de organisatie verlaat ben je verplicht een verrekening te betalen (X-maanden * leasenorm, afhankelijk van hoelang je de auto hebt), terwijl de organisatie vervolgens zelf bepaalt wat er met de auto gebeurt. Dit terwijl in het reglement daadwerkelijk staat dat die kosten zijn bedoeld voor het voortijdig beëindigen van het leasecontract.
M.a.w. als je uit dienst gaat en de auto komt in de pool en een andere/nieuwe collega gaat er vervolgens in rijden heeft de organisatie geld over mijn rug verdiend omdat ze vervolgens het contract laten doorlopen. De enige kosten die ze maken zijn de kosten voor de duur dat de auto stil staat zonder berijder.
Iemand enig idee?

Mosterd na de maaltijd: Niet tekenen.

Het is a) risico werkgever en zij kiezen voor jou een courant model gebaseerd op je functie (of jij kunt kiezen uit een range (in leasebedrag, modellen en/of catalogus waarde)). Of b) jij wijkt hierin van af boven budget en zult eventueel nog openstaande leasebedrag boven budget moeten betalen indien jij vrijwillig uit dienst treedt. Óf je kunt de wagen (en dus bedrag boven budget) meenemen naar je volgende WG. Of c) risico volledig bij WG bij besteding boven budget.

[xmadmanx]

Dankje @True

Ik heb nog geen auto besteld, omdat ik duidelijkheid wil hebben of dit (juridisch) zomaar mag. (dus geen mosterd na de maaltijd ;-) )
Dit klinkt mij nl. als een business model 'Hoe verdien ik geld over de rug van vertrekkende werknemers?'

Vooral omdat niet duidelijk wordt dat het leasecontract al dan niet voortijdig wordt beëindigd.

[remmuz]

maar dat zou toch niet eerlijk zijn? Als de auto overgenomen zou kunnen worden door een collega betaal jij geen boete, maar als iemand anders besluit om ook te vertrekken en er is niemand die zijn/haar leaseauto wil overnemen, dan zou die wél met een 'boete' van duizenden euro's zitten.
Een werkgever moet hier natuurlijk 1 lijn in trekken.

[xmadmanx]

remmuz schreef op maandag 23 januari 2023 @ 13:34:
maar dat zou toch niet eerlijk zijn? Als de auto overgenomen zou kunnen worden door een collega betaal jij geen boete, maar als iemand anders besluit om ook te vertrekken en er is niemand die zijn/haar leaseauto wil overnemen, dan zou die wél met een 'boete' van duizenden euro's zitten.
Een werkgever moet hier natuurlijk 1 lijn in trekken.

yep, dat is wat hier nu gebeurt:
Een collega die vertrok en zijn auto achterliet werd wel door een collega overgenomen, die had dus geen boete, maar een collega die vertrok en zijn auto niet kon overdragen bleef zitten met een boete van ruim 5k, en dat terwijl de auto 'gewoon in de pool' kwam en het contract dus niet beëindigd werd. Maw hij heeft 5k betaald, op papier voor het voortijdig beëindigen van het leasecontract, maar in praktijk alleen omdat de auto 'stilstaat in de pool' en volgens mij nu zelfs ook al een andere berijder heeft.

Ik heb zelf alleen geen idee hoe ik hier tegen in actie kan komen; mijn huidige (pool) auto loopt uit het contract, waarvoor ik dus het verzoek heb gehad om een nieuwe auto te bestellen (wat natuurlijk een feestje zou moeten zijn), alleen voelt het mij meer alsof ik Idols win en vervolgens een wurgcontract moet ondertekenen...

[remmuz]

Dat is wel een vreemde situatie. Ik zou verwachten dat de werkgever altijd de boete in rekening brengt, ongeacht of ze de auto toevallig kunnen doorschuiven of daadwerkelijk het leasecontract afkopen. Dat voelt misschien niet eerlijk, maar dat staat nou eenmaal in het contract dat je tekent.
Nu krijg je scheve verhoudingen.
Als hier een manager op zou stappen dan staat er een 5 serie Touring stof te vangen. Niemand die een auto met een dergelijk leasebedrag en bijtelling wil/kan overnemen en dus zit je altijd aan die boete vast.

[xmadmanx]

remmuz schreef op maandag 23 januari 2023 @ 14:55:
Dat is wel een vreemde situatie. Ik zou verwachten dat de werkgever altijd de boete in rekening brengt, ongeacht of ze de auto toevallig kunnen doorschuiven of daadwerkelijk het leasecontract afkopen. Dat voelt misschien niet eerlijk, maar dat staat nou eenmaal in het contract dat je tekent.
Nu krijg je scheve verhoudingen.
Als hier een manager op zou stappen dan staat er een 5 serie Touring stof te vangen. Niemand die een auto met een dergelijk leasebedrag en bijtelling wil/kan overnemen en dus zit je altijd aan die boete vast.

Oh, dat is in het geval van het Autoreglement wel het geval:
je bent nl. zelf verantwoordelijk om de auto 'door te kunnen schuiven' of mee te nemen.
De collega die zijn auto kon doorschuiven had zelf iemand gevonden die de auto wilde overnemen.

M.i. strookt het niet met het principe van ondernemersrisico: als je een auto aanbiedt aan je werknemer, dan ben je er toch in ieder geval deels zelf verantwoordelijk voor als de werknemer besluit te vertrekken? (in ieder geval voor het deel van het bedrag van de auto dat binnen het leasebudget valt).
De werknemer heeft nl. schijnbaar die auto nodig om z'n werk te kunnen doen, anders mag hij bij wijze van spreke met het OV komen. Dat een werknemer een nieuwe auto mag bestellen en daar ook nog eens privé in zou mogen rijden is een secundaire arbeidsvoorwaarde, waarmee hij dus ook een deel van het risico mag dragen aangezien hij de auto naar zijn eigen wensen aan mag passen. Met andere woorden: gedeeld risico.

Als er dan kosten aan de auto vast zitten die een werkgever overhoudt als de werknemer vertrekt (beëindigen leasecontract), dan vind ik dat beide deze kosten moeten delen. Maar als de auto in de 'pool' terecht komt (m.a.w. bedoeld voor een ander), dan zijn er toch geen kosten behalve het feit dat de auto stil valt?
Die kosten van stilvallen lijken mij dan ook perfect een voorbeeld van ondernemersrisico.
Right?
Immers, de auto had in tussentijd (opzegtermijn) een nieuwe berijder binnen de organisatie kunnen krijgen of het leasecontract had ook direct bij uitdiensttreding kunnen zijn beëindigd en de kosten daarvan kun je obv gedeeld risico delen.
Al met al: als de werkgever de auto houdt, ontslaat het m.i. de werknemer van verplichtingen m.b.t. de auto.

Dat zou mijn redenering zijn...als ik het bij het verkeerde eind heb hoor ik graag waarom..

[remmuz]

Ik kan je redenering (grotendeels) volgen, en ik zeg ook niet dat je het bij het verkeerde eind hebt;
Maar vanuit de werkgever moet de regeling transparant zijn en voor iedereen gelijk. Naar mijn mening mag het niet zo zijn de werknemer 1 geluk heeft en werknemer 2 in dezelfde situatie een boete van 5000 euro krijgt.

In mijn geval is het ook niet verplicht om een leaseauto te kiezen. (ik heb die auto ook niet nodig dus steek ik elke maand 1000 euro mobiliteitsbudget in mijn zak).
Als je die auto wél nodig hebt om je werk goed te kunnen doen dan ben ik met je eens dat de werkgever wat schappelijker mag zijn.