NAS/desktop HDD verschil

[rickvdvulkaan]

Ik twijfel of dit in het "backup" topic hoort of niet..

Anyway, als ik op azerty of alternate kijk, kun je bij de HDD's kiezen tussen desktop of NAS "gespecialiseerde" schijven. Vaak bij NAS heb je meer keuze in hogere capaciteiten. Ik kan me voorstellen dat voor de NAS schijven iets is aangepast zodat ze langer non stop kunnen draaien, maar over het algemeen lijkt me dat het allemaal prima moet werken in mijn dockingstation.

Mijn doel is enkel en alleen data van mijn RAID overzetten naar een andere HDD via een dockingstation zodra projecten achter de rug zijn, en als backup in de kast te zetten, om ze zo nu en dan (laten we zeggen eens in de paar maanden) weer in de docking aan te sluiten mocht het een keer nodig zijn. Dit is een ideale workflow voor mijn werk.

Sommige mensen heb ik horen zeggen dat je dan geen NAS schijven moet kopen, omdat die gemaakt zijn om nooit/nauwelijks los te koppelen. Maar echt een goed "argument" vind ik dat niet. Ik snap natuurlijk dat je voorzichtig moet zijn met electronica.

Maakt het echt uit of ik een NAS schijf gebruik of een "desktop"?

[Renault]

Ik denk dat het belangrijkste voor jou relevante verschil is dat harddisks die specifiek voor NAS'sen worden aanbevolen, een andere instelling hebben voor het herlezen van sectoren die een foutmelding geven (TLER).
Maar jij wil zo te lezen gewoon externe opslagruimte die je bij backuppen in een dock zet en daarna op een veilige plek bewaart voor datazekerheid. In dat geval hoef je geen "NAS-geschikte" harddisk te hebben, maar koop je gewoon de goedkoopste schijf van de benodigde/gewenste capaciteit. Je kunt op voorhand toch niet zeggen hoe betrouwbaar die is of hoe lang die meegaat (wat ook geldt voor "NAS-geschikte harddisks") en als je genoeg datadragers hebt met voldoende actuele kopieën van je belangrijke data,, maakt die betrouwbaarheid geen fluit uit. In dit geval is het wel van belang om voor en na het maken van een kopie/backup een virusscan te doen van je PC en een "schijfcontrole" (bestandssysteemcontrole) van zowel je PC als de backupschijf. En, niet te vergeten, om je backupmedium nooit aangesloten aan je PC te laten staan/liggen!

[rickvdvulkaan]

Aha, verhelderend.

Je leest het inderdaad goed, het gaat puur om het backuppen van data, om die schijf vervolgens op een veilge plek zetten.

Dus andersom beredeneerd, mocht die goedkoopste schijf toevallig wel onder het kopje NAS vallen, dan gewoon voor die gaan?

Dat het aansluiten en loskoppelen op de docking minder "veilig" zou zijn met een NAS schijf is dus een fabeltje.

[ Voor 19% gewijzigd door rickvdvulkaan op 11-08-2021 21:41 ]

[FooLsKi]

rickvdvulkaan schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 21:37:
Aha, verhelderend.

Je leest het inderdaad goed, het gaat puur om het backuppen van data, om die schijf vervolgens op een veilge plek zetten.

Dus andersom beredeneerd, mocht die goedkoopste schijf toevallig wel onder het kopje NAS vallen, dan gewoon voor die gaan?

Dat het aansluiten en loskoppelen op de docking minder "veilig" zou zijn met een NAS schijf is dus een fabeltje.

Zolang je 'm netjes via het OS verwijdert en 'm er niet zomaar uittrekt gaat die schijf gewoon netjes in parkeerstand, afaik. NAS-kwaliteit of otherwise.

[4POX]

Wat ik meen te herinneren.

1. Veel desktop schijven zijn tegenwoordig SRM. Ik heb hier wat desktop schijven die wanneer zij idle zijn als een gek gaan ratelen. Het is een soort van defrag die de data van normale sectoren naar speciale sectoren verplaatst. Een trucje waardoor er veel data met goedkopere techniek opgeslagen kan worden. Er zijn op Youtube mooie videos die SRM uitleggen en waarom het een drama voor een NAS is.

2. De NAS schijf heeft een special firmware die de schijf wat minder in slaap zet. Iets met het parkeren van de koppen. In een desktop is dit geen probleem. In een NAS kan dit funest zijn omdat de schijf te laat reageert en dan door de controller als een disconnect wordt gelogd. Er was een periode dat WD green continue uit een array werden gegooid omdat die energie besparing prioriteren boven actief zijn. Met een special tool kon je die functie uitzetten en goedkope WD Green schijven gebruiken in een NAS. Weet niet of die truc vandaag nog werkt.

3. Sommige pro NAS schijven hebben firmware dat ze de vibraties van de buren meenemen in hun eigen gedrag. Schijnt in special schijven te zitten die zijn ontworpen voor arrays van vijf en groter.

[Renault]

rickvdvulkaan schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 21:37:
...
Dus andersom beredeneerd, mocht die goedkoopste schijf toevallig wel onder het kopje NAS vallen, dan gewoon voor die gaan?

Dat het aansluiten en loskoppelen op de docking minder "veilig" zou zijn met een NAS schijf is dus een fabeltje.

Ja en ja, dat laatste met de aantekening dat een losse schijf in een dockingstation kwetsbaar is voor vallen en stoten, én dat ook daarvoor geldt dat de schijf voor verwijderen veilig moet worden verwijderd.

[Ben(V)]

4POX schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 11:55:
Wat ik meen te herinneren.

1. Veel desktop schijven zijn tegenwoordig SRM. Ik heb hier wat desktop schijven die wanneer zij idle zijn als een gek gaan ratelen. Het is een soort van defrag die de data van normale sectoren naar speciale sectoren verplaatst. Een trucje waardoor er veel data met goedkopere techniek opgeslagen kan worden. Er zijn op Youtube mooie videos die SRM uitleggen en waarom het een drama voor een NAS is.

2. De NAS schijf heeft een special firmware die de schijf wat minder in slaap zet. Iets met het parkeren van de koppen. In een desktop is dit geen probleem. In een NAS kan dit funest zijn omdat de schijf te laat reageert en dan door de controller als een disconnect wordt gelogd. Er was een periode dat WD green continue uit een array werden gegooid omdat die energie besparing prioriteren boven actief zijn. Met een special tool kon je die functie uitzetten en goedkope WD Green schijven gebruiken in een NAS. Weet niet of die truc vandaag nog werkt.

3. Sommige pro NAS schijven hebben firmware dat ze de vibraties van de buren meenemen in hun eigen gedrag. Schijnt in special schijven te zitten die zijn ontworpen voor arrays van vijf en groter.

Meeste wat je schrijft staat op gespannen voet met de werkelijkheid.

Smr schijven gebruiken een techniek waarbij de data sectoren half overlappend zijn waardoor er een grotere data dichtheid op de disk mogelijk is. Heeft niks met trucjes en verplaatsen naar speciale sectoren te maken. Ratelende disken is gewoon de indexering en/of automatische defragmentatie van Windows.

Nas disken worden ook niet door de firmware in slaap gezet, dat moet de software van de Nas of Pc doen.

Wat de vibraties betreft gaat het ook niet om software, maar volgens de fabrikanten van de disken vibreren de Nas schijven minder en dat is van belang voor devices waar meerdere disken bij elkaar samen kunnen gaan resoneren.
Ze bereiken dat overigens voornamelijk door disken met lagere toerentallen te gebruiken.

@rickvdvulkaan
Ik zou adviseren geen smr disken voor jouw doel te gebruiken, want door die hoge data dichtheid beïnvloeden de bits elkaar meer en is de kans op corruptie hoger.

[White Feather]

Ben(V) schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 15:07:
[...]Smr schijven gebruiken een techniek waarbij de data sectoren half overlappend zijn waardoor er een grotere data dichtheid op de disk mogelijk is. Heeft niks met trucjes en verplaatsen naar speciale sectoren te maken. Ratelende disken is gewoon de indexering en/of automatische defragmentatie van Windows.

Nee dus.

https://blocksandfiles.co...zones-for-caching-writes/

Veel SMR-drives gebruikt gewoon sectoren die als CMR beschreven worden om snel data op kwijt te kunnen. Net als de SLC-caching op TLC/QLC-ssd’s.

SMR disks have multiple levels of caching – DRAM, then some CMR zones and finally shingled zones

In general, writes are to the CMR space and when the disk is idle the drive will rearrange itself in the background – tossing the CMR data onto shingled areas – there might be 10-200 shingled “zones”.

De schijf is dus in wel degelijk data aan het herplaatsen van CMR-sectoren (iig sectoren die zo beschreven worden, daardoor minder compact de data kunnen vasthouden, maar wel snel schrijven) naar SMR-sectoren.

@rickvdvulkaan
Voor een back-upschijf zou ik zeker geen SMR-schijf nemen. Bij een beetje behoorlijke backup loop je dus waarschijnlijk tegen de nadelen van dat soort schijven aan omdat de cache te klein is.

[dcm360]

Ben(V) schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 15:07:
[...]

Wat de vibraties betreft gaat het ook niet om software, maar volgens de fabrikanten van de disken vibreren de Nas schijven minder en dat is van belang voor devices waar meerdere disken bij elkaar samen kunnen gaan resoneren.
Ze bereiken dat overigens voornamelijk door disken met lagere toerentallen te gebruiken.

Dat is niet helemaal correct. De schijven trillen net zo veel als normale schijven, maar hebben sensoren om de trillingen van andere schijven mee te meten. Hierdoor is een schijf zich beter 'bewust' van zijn omgeving, en kan vervolgens zijn eigen gedrag daar op aanpassen. Verrassend genoeg zie je NAS-schijven tegenwoordig ook vaker met hogere toerentallen.

[rickvdvulkaan]

Ik heb een WD red plus 10TB gehaald, ben al wat aan het overpompen. Dit schijnt CMR te zijn. lees ik toevallig op tweakers. SMR/CMR, nooit van gehoord.. leerzame dag

[DukeBox]

Aanvullend op al eerder genoemde verschillen is er ook nog verschil in firmware m.b.t. het reduceren van resonantie en gelijktijdig flushen van cache en andere fout diagnose/correctie. Dit zit o.a. in NASware (WD) en AgileArray (Seagate).

[4POX]

Ben(V) schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 15:07:
[...]


Meeste wat je schrijft staat op gespannen voet met de werkelijkheid.

Smr schijven gebruiken een techniek waarbij de data sectoren half overlappend zijn waardoor er een grotere data dichtheid op de disk mogelijk is. Heeft niks met trucjes en verplaatsen naar speciale sectoren te maken. Ratelende disken is gewoon de indexering en/of automatische defragmentatie van Windows.

Nas disken worden ook niet door de firmware in slaap gezet, dat moet de software van de Nas of Pc doen.

Wat de vibraties betreft gaat het ook niet om software, maar volgens de fabrikanten van de disken vibreren de Nas schijven minder en dat is van belang voor devices waar meerdere disken bij elkaar samen kunnen gaan resoneren.
Ze bereiken dat overigens voornamelijk door disken met lagere toerentallen te gebruiken.

@rickvdvulkaan
Ik zou adviseren geen smr disken voor jouw doel te gebruiken, want door die hoge data dichtheid beïnvloeden de bits elkaar meer en is de kans op corruptie hoger.

Ik heb genoeg gelezen over SMR/CMR om te weten dat de schijf in idle momenten de data herschrijft. Het is zoals goedkope qlc/tlc ssd werken. Je schrijft je data eerst naar het snelle SLC. In idle momenten wordt deze informatie verplaatst naar het trage qlc/tlc. SMR doet hetzelfde. Als een SMR schijf bijna vol is worden ze voelbaar tragen.

Ik draai geen windows en de schijf is zelfs aan het ratelen als die aan de USB dock hangt zonder computer.

Het is geen sleep mode vanuit het OS. Het is een iets wat in de firmware is ingebouwd om energie te besparen. Ik heb het in het verleden gebruikt. Ik had een cd-rom die de computer in DOS opstartte. Daarna gaf je met een special DOS tool aan welke energie save mode de schijf moest draaien. Ik heb het voor je opgezocht https://support.wdc.com/downloads.aspx?p=113 De schijf gooide zichzelf in een energie bespaar mode door de koppen te parkeren en in een low energy mode te gaan draaien.

[jan99999]

Nadeel van SMR is denk ik, als je de schijf in een keer gaat vullen met veel data, dus een backup maken, dan zal deze zeer gaan vertragen, door het opnieuw moeten kopiëren intern op de schijf.

En een nas schijf los gebruiken is denk niet goed, zeker bij schrijf fouten, een gewone schijf zal zeer lang gaan proberen om er nog iets van te maken, terwijl een nas schijf dit snel opgeeft, dus niet gebruiken als een losse schijf.