Beleggen in ETF's: hoe belangrijk is diversiteit?

[nickh90]

Hi!

Ik ben van plan om maandelijks een bedrag van 250 euro te gaan beleggen via degiro. Omdat ik nieuw ben in deze wereld heb ik me eerst goed ingelezen en ben ik tot de conclusie gekomen dat een investering in ETF's voor mij wellicht ideaal is.

Inmiddels heb ik ondervonden dat je via degiro (helaas) geen fractional shares van een ETF kopen, jammer maar helaas. Er is echter een vraag waar ik niet echt een antwoord op kan vinden, wellicht is er ook geen eenduidig antwoord maar ik was toch benieuwd naar jullie meningen.

Een ETF is een verzameling van meerdere aandelen/obligaties. Er zijn ETF's die een werelddeel dekken (bijv. de USA), of een bepaalde tak van bedrijfsvoering. Er zijn ook ETF's die dusdanig divers zijn dat je eigenlijk wereldbreed inzet.

Wat mijn verbazing schetst is dat sommige mensen alsnog 10+ ETF's in hun portfolio hebben. In hoeverre is dit überhaupt zinvol, aangezien sommige ETF's 500 onderdelen bevatten; dat is an sich toch al heel divers?

Voor mijn specifiek situatie: ik twijfel dus of ik 'gewoon' 1 ETF uit ga zoeken, of dat ik ook ga splitsen (125/125) of wellicht nog zelfs in meerdere ETF's. Ik kan niet echt vinden wat de voor- en nadelen zijn.

[XanderDrake]

10 ETFs vind ik een beetje ver gaan, maar je hebt wel degelijk verschillen onderling. Je zou het safe kunnen spelen met één stabiele maar groeiende ETF, of je kan kiezen voor maximale groei potentie met meer risico.

Daarnaast heb je ETFs welke een dividend uitbetalen. Ik ben daar wel fan van want het dividend dat je eruit ontvangt is van jou, je kan het herbeleggen of je kan er Snickers van kopen alles kan. Daarnaast blijft de ETF zijn waarde houden en kan zelfs prima groeien, terwijl jij om de zoveel maanden krijgt uitbetaalt. Potentieel betaal je er wel dividend belasting over, maar het is niet veel en mogelijk kan je het terug krijgen.

Je hebt zelfs ETFs welke met name bestaan uit bonds (leningen) welke maandelijks iets uitbetalen, hoewel ik deze op DeGiro nog niet ben tegen gekomen.

Kortom, voor iedereen iets.

[orf]

Als je goed de wereldindex wil volgen, dan is een combinatie van twee of drie fondsen populair. Bijvoorbeeld de Northen Trust fondsen die bij de grootbanken worden aangeboden tegen lage kosten en zonder dividendlek.

Je neemt dan:
World (westerse landen)
EM (opkomende landen, zoals Azië)
En optioneel: Small caps (kleinere bedrijven voor meer spreiding, maar ook iets meer volatiliteit.

Kijk eens op https://www.indexfondsenvergelijken.nl, voor een overzicht van kosten bij verschillende aanbieders.

[Torgo]

Dit is wel een hele nuttige site om je opties te bekijken.

https://www.indexfondsenvergelijken.nl/

Fondsen kan je wel fractioneel inkopen. De Northern Trust fondsen zijn erg populair en zoals je hierboven kan zien, heb je erg lage kosten, zeker als je ze via de grootbanken koopt.

[Coocoocachoo]

Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11 al gezien?

In principe is beleggen heel simpel, kies voor jezelf wat voor jou de beste risk/reward is en beleg daar in.
Helaas is die analyse voor risk/reward dan natuurlijk weer enorm lastig.

Sommigen denken niet dat ze iets beter weten dan de markt, maar hebben er wel vertrouwen in dat de markt als geheel groeit, dus vinden de ideale risk/reward in een zo goed mogelijk gespreide (combinatie van) ETF/indexfonds die de markt volgt.
Anderen zitten aan de andere kant van het spectrum en denken een goed inzicht te hebben in wanneer een specifiek aandeel omhoog/omlaag gaat en speculeren daar op (bijv. via shorts).
En daar heb je van alles tussenin. (Bijv. Ik heb vertrouwen in groene energie, maar weet niet welk bedrijf specifiek, dus kies een ETF die daar op focust.)

Bedenk voor jezelf waar jij het meeste vertrouwen in dat het waarde voor je op gaat leveren en bepaal aan de hand daarvan op welk niveau je wilt beleggen (world ETF, gespecificeerde ETFs, aandelen, shorts, etc.).

[Rmg]

Ondanks dat in een ETF spreidings zit ingebouwd is het vaak ook een groepering van dezelfde soort bedrijven. SP500 zitten alleen Amerikaanse bedrijven in, dat is een breed portfolio maar als het slecht gaat met Amerika voel je dat in dat fonds eerder dan in een fonds waar ook Europese bedrijven inzitten.


Emerging markets heeft net een klap gehad omdat de regelgeving in China "ineens" strenger werd.

Door dus meerdere etfs te pakken kan je (nog meer) spreiden

[nickh90]

Rmg schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 20:46:
Ondanks dat in een ETF spreidings zit ingebouwd is het vaak ook een groepering van dezelfde soort bedrijven. SP500 zitten alleen Amerikaanse bedrijven in, dat is een breed portfolio maar als het slecht gaat met Amerika voel je dat in dat fonds eerder dan in een fonds waar ook Europese bedrijven inzitten.


Emerging markets heeft net een klap gehad omdat de regelgeving in China "ineens" strenger werd.

Door dus meerdere etfs te pakken kan je (nog meer) spreiden

Dit is een beetje wat ik bedoel inderdaad. Maar ik twijfel dus hoe ik dat moet benaderen; is het dan logisch om een world fonds te nemen á 250 euro p/m (en op deze manier nóg breder in te zetten), of is het dan logischer naast dat Amerikaanse fonds een compleet ander fonds te nemen? (en beide dus bijv. voor 125 p/m). Voor beide is wel wat te zeggen denk ik, maar ik probeer voor mezelf de voor- en nadelen op een rijtje te zetten.

[Fedde]

In denk dat het ook met name er vanaf hangt wat voor ETF je pakt. Als je de ETF Esports en Semiconductors pakt, zit je alsnog niet echt gespreid. Pak je een VWRL dan is je spreiding automatisch veel groter. VWRL zit meen ik voor 53% in America, dus een S&P 500 ETF erbij, dan verhoog je je presence in amerika. Wil je dat niet? Kijk dan naar een EM of een Europese (UIMR is een leuke) ETF. Mocht je dat alle vier doen, zit je al op 4 ETF's, dan gaat het snel :-).

Ten slotte, zeker bij maandelijkse aanschaf, overweeg zeker dan als je toch bij de Giro zit de Giro kernselectie door te nemen. Scheelt je weer transactiekosten per maand.

[BaseLine]

Heb zelf ook de Northern Trust fondsen die orf noemt. Je kan op zich alleen in World fonds beleggen, maar daarmee kijk je alleen naar de Westerse landen. Dus als het minder gaat hier in het westen, dan merk je dat gelijk.
Je hebt kans dat ze in Azie of Zuid Amerika niet veel last hebben van een dip in Europa en Amerika. Emerging Markets is dan interessant om in je portefeuille op te nemen..
Klimaat wordt een steeds groter thema - Small Caps Low Carbon kan dan wel interessant zijn want die gaat het (potentieel) weer goed doen als er maatregelen worden genomen om de klimaatdoelen te halen.

Elke ETF heeft toch een bepaalde scope. Je wil je eieren daarom alsnog verdelen over meerdere ETF mandjes. Je kan het vervolgens zo gek maken als je wilt, alleen ben je er wel veel tijd aan kwijt als je een portefeuille van 20+ ETFs moet onderhouden. Wil het voor mezelf nog wel leuk houden dus zit "maar" in 4 aandelen-ETFs en 2 obligaties-ETFs. Dat werkt tot nu toe goed.

[Anoniem: 567735]

BaseLine schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 21:32:
Klimaat wordt een steeds groter thema - Small Caps Low Carbon kan dan wel interessant zijn want die gaat het (potentieel) weer goed doen als er maatregelen worden genomen om de klimaatdoelen te halen.

Waarbij je er wel vanuit kunt gaan dat iedereen die verwachting al ingeprijsd heeft en de upside dus wel eens beperkt kan zijn.

Naar mijn idee gaat het bij ETFs vooral om het geen seconde na te hoeven denken over timing en keuzes. Ik reken op het zelfreinigende effect van een index en zit 100% in de FTSE Developed Index. Daar zitten 2176 titels in, dat is genoeg diversificatie.

Het zal mij overigens vanuit die gedachte ook een zorg zijn welk diversiteitsbeleid ze hebben: als meer diversiteit betere resultaten oplevert komen ze vanzelf naar boven drijven.

[nickh90]

Anoniem: 567735 schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 21:50:
[...]


Waarbij je er wel vanuit kunt gaan dat iedereen die verwachting al ingeprijsd heeft en de upside dus wel eens beperkt kan zijn.

Naar mijn idee gaat het bij ETFs vooral om het geen seconde na te hoeven denken over timing en keuzes. Ik reken op het zelfreinigende effect van een index en zit 100% in de FTSE Developed Index. Daar zitten 2176 titels in, dat is genoeg diversificatie.

Het zal mij overigens vanuit die gedachte ook een zorg zijn welk diversiteitsbeleid ze hebben: als meer diversiteit betere resultaten oplevert komen ze vanzelf naar boven drijven.

Thx voor je reactie. Dat is inderdaad ook een goede manier om ernaar te kijken. Ik wil inderdaad ook niet elk half jaar moeten evalueren hoe de zaken ervoor staan. In principe is het gewoon de bedoeling om een jaar of 10/15 maandelijks 250 euro op dezelfde manier te besteden.

Ik vraag overigens ook niet om een kant en klare invulling voor mijn portfolio hoor, ik snap wel dat het uiteindelijk eigen inzicht/keuze is. Poeh, wel even een lastige. Ik wil eigenlijk gewoon beginnen komende week maar twijfel nog wel even flink tussen een 'flinke' ETF of toch verscheidene in verschillende regio's en/of segmenten.

[nickh90]

BaseLine schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 21:32:
Heb zelf ook de Northern Trust fondsen die orf noemt. Je kan op zich alleen in World fonds beleggen, maar daarmee kijk je alleen naar de Westerse landen. Dus als het minder gaat hier in het westen, dan merk je dat gelijk.
Je hebt kans dat ze in Azie of Zuid Amerika niet veel last hebben van een dip in Europa en Amerika. Emerging Markets is dan interessant om in je portefeuille op te nemen..
Klimaat wordt een steeds groter thema - Small Caps Low Carbon kan dan wel interessant zijn want die gaat het (potentieel) weer goed doen als er maatregelen worden genomen om de klimaatdoelen te halen.

Elke ETF heeft toch een bepaalde scope. Je wil je eieren daarom alsnog verdelen over meerdere ETF mandjes. Je kan het vervolgens zo gek maken als je wilt, alleen ben je er wel veel tijd aan kwijt als je een portefeuille van 20+ ETFs moet onderhouden. Wil het voor mezelf nog wel leuk houden dus zit "maar" in 4 aandelen-ETFs en 2 obligaties-ETFs. Dat werkt tot nu toe goed.

Misschien een gekke vraag, maar wat bedoel je met onderhouden? Het is toch gewoon een kwestie van even braaf elke maand geld overmaken, je EFT's kopen en that's it? Of je er dan 1 of 8 koopt kost toch niet vele extra tijd? Of mis ik iets?

[Zenix]

nickh90 schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 21:58:
[...]


Misschien een gekke vraag, maar wat bedoel je met onderhouden? Het is toch gewoon een kwestie van even braaf elke maand geld overmaken, je EFT's kopen en that's it? Of je er dan 1 of 8 koopt kost toch niet vele extra tijd? Of mis ik iets?

Tuurlijk kost dat wel tijd, je moet dan 8 orders inschieten en dan de juiste prijs kiezen (limit orders) kan soms even duren voordat de order is uitgevoerd en soms moet je de limit iets verhogen.

Als je het bij ETF's wilt houden, neem iets als VWRL of IWDA + EMIM en call it a day.
Kan je bij grootbanken beleggen, kies dan Northern Trust fondsen World+Emerging Markets+ Small cap
Wil je helemaal niks zelf doen, kies dan Meesman.

Veel mensen maken het zichzelf veel te moeilijk met veel fondsen/ETF's, omdat ze denken dat ze het beter weten dan de wereldmarkt. Keep it stupid simple.

[Verwijderd1]

[quote][b][mes

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd1 op 21-10-2021 22:17 ]

[Rubbergrover1]

Zenix schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 23:05:
[...]


Tuurlijk kost dat wel tijd, je moet dan 8 orders inschieten en dan de juiste prijs kiezen (limit orders) kan soms even duren voordat de order is uitgevoerd en soms moet je de limit iets verhogen.

Daarom kies ik voor een broker waarbij je gewoon automatisch een maandelijkse storting kunt inplannen. Dat is één keer de opdracht ingeven en er verder niet meer naar omkijken.

Ik heb ook een tijdje bij een broker gezeten die zogenaamd goedkoop was, maar waarbij je dus inderdaad iedere maand handmatig een order voor een bepaald aantal eenheden en een maximale koers moest opgeven. Dat heb ik een tijdje gedaan, maar ik ben blij dat ik daar vanaf ben gestapt.

Overigens zou mijn insteek zijn om grotendeels in een wereldwijd etf te gaan zitten, maar daarnaast eventueel nog wat niches voor je persoonlijke voorkeur. Je kunt ook beginnen met alles in één wereldwijd etf te stoppen en dan telkens als je later je maandbedrag wil verhogen te gaan kijken naar andere etf's voor erbij.

[dyrc]

80% MSCI World Custom ESG Index
10% MSCI Emerging Markets Custom ESG Index
10% MSCI World Small Cap Custom ESG Low Carbon Index

met bovenstaand lijstje en verhouding (grofweg) heb je ~6000 bedrijven, met een wereldwijde spreiding en een representatief aandeel van opkomende markten en kleinere bedrijven.
dit is de selectie die Meesman gebruikt voor z'n 'wereldwijd totaal' pakket.

[Janpietertje89]

De NN fondsen via Fitvermogen werken ook prima. Lage kosten en makkelijk maandelijks aankopen zonder er naar om te kijken. Ook geen dividentlekken etc.

[nickh90]

dyrc schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 08:21:
80% MSCI World Custom ESG Index
10% MSCI Emerging Markets Custom ESG Index
10% MSCI World Small Cap Custom ESG Low Carbon Index

met bovenstaand lijstje en verhouding (grofweg) heb je ~6000 bedrijven, met een wereldwijde spreiding en een representatief aandeel van opkomende markten en kleinere bedrijven.
dit is de selectie die Meesman gebruikt voor z'n 'wereldwijd totaal' pakket.

Dit klinkt goed. Maar hoe kan ik 250 euro per maand verdelen met 80/10/10 als ik enkel hele ETF's kan kopen?

[Paprika]

nickh90 schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:45:
[...]


Dit klinkt goed. Maar hoe kan ik 250 euro per maand verdelen met 80/10/10 als ik enkel hele ETF's kan kopen?

Zonder de optie tot fractional aankopen wordt het dan al snel een excel klus om je aankopen te regelen. Is via je bank ipv de giro geen goede optie?

[Dracula]

nickh90 schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:45:
[...]


Dit klinkt goed. Maar hoe kan ik 250 euro per maand verdelen met 80/10/10 als ik enkel hele ETF's kan kopen?

Gewoon het bedrag delen in 80/10/10 en dan per EFT blokje, en dan 1x per half jaar of 1x per jaar even de boel recht trekken door 1x een maand de verdeling wat aan te passen om weer op 80/10/10 uit te komen.

[ Voor 20% gewijzigd door Dracula op 11-08-2021 10:49 ]

[CyberMania]

Ja ETFs bestaan al uit veel onderdelen en daarom divers. Waarom mensen het toch stoppen in meerdere ETF’s: risico spreiden als je een ETF Nasdaq hebt, je wilt niet dat als de technologysector onderuit gaat dat je hele portfolio leegtrekt. Of als je in een AEX ETF zit en het gaat slecht met de Nederlandse economie dat niet je hele portfolio leegtrekt.

[Anoniem: 567735]

nickh90 schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:45:
[...]
Dit klinkt goed. Maar hoe kan ik 250 euro per maand verdelen met 80/10/10 als ik enkel hele ETF's kan kopen?

Dan zit je bij de verkeerde broker voor je wensen. Uiteindelijk heb ik zelf alles geconsolideerd bij Brand New Day. Misschien niet de allergoedkoopste, maar discipline en regelmaat levert gewoon meer dan krukkige constructies die niet doen wat je wilt.

[luukvr]

Misschien handig om te weten waarvoor je gaat opbouwen (pensioen?) dan kan je beter een box 1 beleggingsrekening openen (wel allemaal jaarruimte regels maar wel fiscaal gunstiger).

Daarnaast als je weinig werk er aan wil hebben kan je beter beheerd beleggen i.p.v. zelf beleggen. Kosten zijn iets hoger maar je hoeft niet allemaal zelf te rekenen wat je moet kopen. Meeste beheerd beleggen leveren echter niet 100% aandelen, vaak is 85% het meest offensieve, rest in vastgoed/obligaties/liquide.

Verder moet je met ETF's ook oppassen op de verborgen kosten, bij sommige goedkope zelf beleggen sites verkopen soms versies met hele hoge TER. Kan je zien in de whitepapers die altijd zijn toegevoegd. Zijn verborgen kosten die in de koers van het ETF worden doorberekend.

[Tonkey]

Anoniem: 567735 schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 21:50:
[...]


Waarbij je er wel vanuit kunt gaan dat iedereen die verwachting al ingeprijsd heeft en de upside dus wel eens beperkt kan zijn.

Naar mijn idee gaat het bij ETFs vooral om het geen seconde na te hoeven denken over timing en keuzes. Ik reken op het zelfreinigende effect van een index en zit 100% in de FTSE Developed Index. Daar zitten 2176 titels in, dat is genoeg diversificatie.

Het zal mij overigens vanuit die gedachte ook een zorg zijn welk diversiteitsbeleid ze hebben: als meer diversiteit betere resultaten oplevert komen ze vanzelf naar boven drijven.

Dan zit je wel voor 65% in de VS. Daarom kies ik persoonlijk naast een world fund ook voor een Europese ETF.

[Anoniem: 567735]

Tonkey schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 11:03:
[...]
Dan zit je wel voor 65% in de VS. Daarom kies ik persoonlijk naast een world fund ook voor een Europese ETF.

Uiteraard, maar:

• die 65% zijn Amerikaanse bedrijven die over de hele wereld actief zijn en dus ook een weergave van de wereldeconomie
• ook deze index wordt regelmatig herwogen, wie weet waar we over 10 jaar staan

Ik heb het eerder gezegd, en ik zal het nog een keer zeggen: je moet naar mijn idee gewoon niet second-guessen maar vertrouwen op een brede index.

[JohanNL]

Ik zou in jouw geval DeGiro voorlopig even vergeten en naar een simpelere oplossing kijken zoals een bank/broker die enkel handelt in fondsen om simpel, goedkoop en gespreid te beleggen in aandelen.

Mijn absolute favoriet is Fitvermogen met de twee enhanced index fondsen, omdat deze de laagste kosten hebben en voldoende spreiding bieden.
Andere opties zijn de NT fondsen bij de grootbanken of eventueel zelfs Meesman en Brandnewday, maar die zijn fors duurder.
Al deze opties zijn echter makkelijk op te zetten en ideaal voor een beginner.
Je kunt er in principe geen foute opties kiezen, terwijl DeGiro een enorm groot ' monster ' kan zijn en je daar zeker echt foute keuzes kunt maken, laat staan dat ze ook niet de goedkoopste zijn en een frauduleus verleden hebben.

[nickh90]

Misschien een gekke vraag; maar hoe weet je welke ETF je moet hebben? Als ik bij degiro zoek naar VWRL Vanguard all world dan vind ik 7 ETF's. Hoe weet ik welke de 'juiste' is?

[Zaratrass]

nickh90 schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 20:56:
Misschien een gekke vraag; maar hoe weet je welke ETF je moet hebben? Als ik bij degiro zoek naar VWRL Vanguard all world dan vind ik 7 ETF's. Hoe weet ik welke de 'juiste' is?

Hier zag ik laatst een interessante video over die mij hiermee ook heeft geholpen.
Kijk overigens wel uit met YouTubers, er zijn momenteel veel actief. Sommigen goed advies, maar kijk uit dat je niet mee gaat in een hype.

[ Voor 12% gewijzigd door Zaratrass op 11-08-2021 21:30 ]

[MachoM]

nickh90 schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 20:56:
Misschien een gekke vraag; maar hoe weet je welke ETF je moet hebben? Als ik bij degiro zoek naar VWRL Vanguard all world dan vind ik 7 ETF's. Hoe weet ik welke de 'juiste' is?

Kijk naar de "ISIN". Je kunt deze opzoeken in de lijst van DeGiro om "gratis" te handelen : https://www.degiro.nl/dat...Trackers_Kernselectie.pdf

[fopjurist]

dyrc schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 08:21:
80% MSCI World Custom ESG Index
10% MSCI Emerging Markets Custom ESG Index
10% MSCI World Small Cap Custom ESG Low Carbon Index

met bovenstaand lijstje en verhouding (grofweg) heb je ~6000 bedrijven, met een wereldwijde spreiding en een representatief aandeel van opkomende markten en kleinere bedrijven.
dit is de selectie die Meesman gebruikt voor z'n 'wereldwijd totaal' pakket.

Dan zit 15% van je vermogen in vijf techbedrijven (Apple/Microsoft/Amazon/Google/Facebook). Je steekt meer geld in deze vijf bedrijven dan in 5000 kleintjes bij elkaar, dus je loopt veel meer risico dan 'je zit in ~6000 bedrijven' suggereert:
- Sterkere regulering van techmonopolies zit er op termijn aan te komen. Er wordt zelfs gesproken van opknippen.
- Het feit dat fondsen zoveel in deze deze bedrijven (moeten) investeren kan een prijsopstuwend effect hebben.
- Je kunt in één keer 4% van je vermogen verliezen als één bedrijf failliet gaat. Zeg nooit nooit. Denk aan Enron of Lehman Brothers.

Daarnaast heb je met jouw verdeling het merkwaardige effect dat je belang in een bedrijf afneemt als het de small cap ontgroeit, terwijl dat een indicatie is dat het bedrijf succesvol is.

[nickh90]

MachoM schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 21:58:
[...]


Kijk naar de "ISIN". Je kunt deze opzoeken in de lijst van DeGiro om "gratis" te handelen : https://www.degiro.nl/dat...Trackers_Kernselectie.pdf

Ook wanneer ik op het ISIN nummer zoek krijg ik nog 3 dezelfde (zowel op morningstar als op degiro zelf). Van wat ik er over lees begrijp ik dat het vooral om de valuta en de betreffende beurs waarop het verhandeld wordt gaat?

Als ik het dus goed begrijp is de inhoud (portfolio wise) in principe gewoon hetzelfde ?

[Zenix]

fopjurist schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 22:02:
[...]

Dan zit 15% van je vermogen in vijf techbedrijven (Apple/Microsoft/Amazon/Google/Facebook). Je steekt meer geld in deze vijf bedrijven dan in 5000 kleintjes bij elkaar, dus je loopt veel meer risico dan 'je zit in ~6000 bedrijven' suggereert:
- Sterkere regulering van techmonopolies zit er op termijn aan te komen. Er wordt zelfs gesproken van opknippen.
- Het feit dat fondsen zoveel in deze deze bedrijven (moeten) investeren kan een prijsopstuwend effect hebben.
- Je kunt in één keer 4% van je vermogen verliezen als één bedrijf failliet gaat. Zeg nooit nooit. Denk aan Enron of Lehman Brothers.

Daarnaast heb je met jouw verdeling het merkwaardige effect dat je belang in een bedrijf afneemt als het de small cap ontgroeit, terwijl dat een indicatie is dat het bedrijf succesvol is.

De meeste indexfondsen zijn marktgewogen dus je volgt de gehele markt op basis van marktweging. Waarom zou je wat anders doen dan wat de markt aangeeft? Alleen bij Apple, Microsoft en Google zou je ongeveer 4% verliezen. Facebook 1.5% en Amazon 2.5% dus zo dramatisch is het niet. Ik slaap persoonlijk niet minder om als ik 4% zou verliezen, dat kan elke dag gebeuren.

Als er wat aan die techreuzen gedaan gaat worden prima, dan zullen andere bedrijven weer een hogere marktwaarde pakken, zo blijven we braaf de markt volgen.

[TheJason]

fopjurist schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 22:02:
[...]

Dan zit 15% van je vermogen in vijf techbedrijven (Apple/Microsoft/Amazon/Google/Facebook). Je steekt meer geld in deze vijf bedrijven dan in 5000 kleintjes bij elkaar, dus je loopt veel meer risico dan 'je zit in ~6000 bedrijven' suggereert:
- Sterkere regulering van techmonopolies zit er op termijn aan te komen. Er wordt zelfs gesproken van opknippen.
- Het feit dat fondsen zoveel in deze deze bedrijven (moeten) investeren kan een prijsopstuwend effect hebben.
- Je kunt in één keer 4% van je vermogen verliezen als één bedrijf failliet gaat. Zeg nooit nooit. Denk aan Enron of Lehman Brothers.

Daarnaast heb je met jouw verdeling het merkwaardige effect dat je belang in een bedrijf afneemt als het de small cap ontgroeit, terwijl dat een indicatie is dat het bedrijf succesvol is.

Wat zou jij kiezen dan?

[fopjurist]

Zenix schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 22:16:
[...]

De meeste indexfondsen zijn marktgewogen dus je volgt de gehele markt op basis van marktweging. Waarom zou je wat anders doen dan wat de markt aangeeft?

De markt geeft niet aan dat je portfolio dezelfde weging moet hebben als de markt. Als je investeert op basis van de wortel of de logaritme van de marktwaarde volg je de markt ook. Je bent dan minder afhankelijk van een paar reuzen en je draagt minder bij aan het prijsopstuwend effect. Ik kan het heel simpel maken: stel dat je 1000 euro wilt investeren en je kunt enkel kiezen uit Facebook en ASML. Stop je dan 750 in Facebook en 250 in ASML, of toch maar wat minder in Facebook?

Ik slaap persoonlijk niet minder om als ik 4% zou verliezen, dat kan elke dag gebeuren.

Een faillissement is toch wat anders dan een marktschommeling. Je bent je aandeel in een bedrijf gewoon kwijt.

TheJason schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 22:37:
[...]

Wat zou jij kiezen dan?

Als hij beschikbaar zou zijn? Eentje met logaritmische gewichten.

[wimjongil]

VanEck heeft een equal weighted ETF, dan heb je wat minder tilt richting tech.

[Rubbergrover1]

Anoniem: 567735 schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 11:29:
[...]


Uiteraard, maar:

[list]
• die 65% zijn Amerikaanse bedrijven die over de hele wereld actief zijn en dus ook een weergave van de wereldeconomie

Dat geldt net zo goed voor die Europese bedrijven. Alleen al voor bijvoorbeeld het valutarisico zou ik liever niet voor 65% in dollar-gekoppelde aandelen willen zitten.

• ook deze index wordt regelmatig herwogen, wie weet waar we over 10 jaar staan
[/list]

Zo'n herweging is toch enigszins mosterd na de maaltijd.

[Janpietertje89]

Volgensmij zijn zaken als 'stel dat Microsoft failliet gaat' echt onzinnige emoties waar een beginnend belegger die elke maand een klein bedrag wil beleggen zich echt niet druk over hoeft te maken. Valuta risico op de dollar is natuurlijk ook een beetje onzin, wie gelooft er nu dat als de dollar instort dat de euro vrolijk zijn waarde behoud.

Gewoon lekker de markt volgen met eventueel nog een persoonlijk twistje voor een sector die je persoonlijk een warm hart toe draagt (wat groens ofzo).

[Rubbergrover1]

Janpietertje89 schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:55:
Volgensmij zijn zaken als 'stel dat Microsoft failliet gaat' echt onzinnige emoties waar een beginnend belegger die elke maand een klein bedrag wil beleggen zich echt niet druk over hoeft te maken. Valuta risico op de dollar is natuurlijk ook een beetje onzin, wie gelooft er nu dat als de dollar instort dat de euro vrolijk zijn waarde behoud.

Het gaat niet zozeer om dat de dollar zou kunnen instorten, maar ook normale fluctuaties in de koersen kunnen tot een flink verschil in het totale rendement leiden. Ter indicatie, de koers van de dollar heeft sinds de eeuwwisseling een kwart hoger en een kwart lager gestaan dan nu. Dat is een behoorlijke bandbreedte in een relatief kort tijdsbestek. Bij etf's in dollar-gekoppelde aandelen kan het rendement daardoor maar zo een paar procent per jaar lager uitvallen vanwege fluctuaties in de dollarkoers.

Dit hoeft natuurlijk niet per definitie verkeerd te zijn. Maar je moet wel beseffen dat met een grote weging van dollar-aandelen je in feite onbewust ook een valutarisico inbouwt, wat niet iedereen zal willen.

De 'stel dat Microsoft failliet gaat'-angst is voor een goed gespreide portefeuille inderdaad minder relevant, want die spreiding binnen een ETF heb je nu juist om zulke klappen op te kunnen vangen. Je kunt je wel afvragen of je een zo grote weging binnen tech zou willen hebben. De big 5 (Facebook, Amazon, Apple, Microsoft en Google) wegen in de meeste 'wereldwijde' ETF's zeer zwaar mee. Maar het zijn wel bedrijven die behoorlijk veel overeenkomsten hebben en waarbij de resultaten m.i. ook behoorlijk aan elkaar gerelateerd/gecorreleerd zijn. Dat heeft in de laatste jaren/decennia tot een flinke groei geleid (vandaar dat ze ook zo Big zijn geworden...), maar als het sentiment omslaat, dan zou dat ook kunnen leiden tot een gelijktijdige meer dan gemiddelde daling van deze 5.

[ Voor 24% gewijzigd door Rubbergrover1 op 12-08-2021 09:43 ]

[Anoniem: 567735]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:05:
[...]

Dat geldt net zo goed voor die Europese bedrijven. Alleen al voor bijvoorbeeld het valutarisico zou ik liever niet voor 65% in dollar-gekoppelde aandelen willen zitten.

[...]

Zo'n herweging is toch enigszins mosterd na de maaltijd.

Ad 1: daar zou ik nog in mee kunnen gaan als het vast-renderende waardes waren. Zolang de wereldvaluta vrij verhandelbaar zijn, verwacht ik dat de markt z'n werk goed doet en koersverschillen op valuta -ceteris paribus- gecompenseerd worden door koersverschillen (waarin opgenomen niet alleen de beloning voor het risicodragend kapitaal, maar ook het koersrisico, de aandelen zijn liquide genoeg om als een volkomen markt beschouwd te worden).

Overigens zonder verder onderzoek gedaan te hebben, beschouw ik de aandelen die in de VS genoteerd als 'internationaler' dan die in de EU, als in: in gemiddeld in meer landen actief. Verder is niet alles wat in de VS genoteerd een 100% Amerikaans bedrijf, CheckPoint en Yandex zijn de eersten die ik zo weet (en zijn toch opgenomen in de FTSE Developed Index).

Ad 2: 1x per 6 maanden herwegen lijkt mij voldoende.

Mooi om zo af en toe even de keuzes tegen het licht te houden

[Herko_ter_Horst]

fopjurist schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 22:49:
Een faillissement is toch wat anders dan een marktschommeling. Je bent je aandeel in een bedrijf gewoon kwijt.

Alleen heb je nooit aandelen in het failliete bedrijf gehad, je hebt een participatie in een ETF/fonds. Vanuit jouw perspectief is er geen verschil tussen een marktschommeling en een faillissement: de waarde van het fonds (en dus ook die van jouw deel daarvan) gaat omlaag.

[Rubbergrover1]

Anoniem: 567735 schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 10:17:
[...]


Ad 1: daar zou ik nog in mee kunnen gaan als het vast-renderende waardes waren. Zolang de wereldvaluta vrij verhandelbaar zijn, verwacht ik dat de markt z'n werk goed doet en koersverschillen op valuta -ceteris paribus- gecompenseerd worden door koersverschillen (waarin opgenomen niet alleen de beloning voor het risicodragend kapitaal, maar ook het koersrisico, de aandelen zijn liquide genoeg om als een volkomen markt beschouwd te worden).

Logischerwijs zou je inderdaad denken dat beurskoersverschillen en wisselkoersverschillen elkaar op de lange termijn zouden opheffen. De vraag is wel of dit altijd meteen zo zou zijn en of die compensatie 1 op 1 zou zijn.

Daarnaast heb je natuurlijk altijd nog het risico van structureel optredende wisselkoersverschillen die ook op de lange termijn effecten kunnen hebben. Op veel kleinere schaal kan ik mij herinneren dat in het verleden de volatiliteit van het Pond voor een hoop Britse bedrijven tot problemen heeft geleid. Bedrijven die zich van het continent terugtrokken omdat hun producten voor niet-Britten veel te duur waren. En andersom ook dat het importeren van grondstoffen te duur werd en tot problemen leidde. Internationale stabiliteit is wat dat betreft voor internationaal opererende bedrijven ideaal en daarom zou ik het risico op valuta-instabiliteit liever uitsluiten. En daarom niet voor een te groot deel in één valuta willen zitten.

Overigens zonder verder onderzoek gedaan te hebben, beschouw ik de aandelen die in de VS genoteerd als 'internationaler' dan die in de EU, als in: in gemiddeld in meer landen actief. Verder is niet alles wat in de VS genoteerd een 100% Amerikaans bedrijf, CheckPoint en Yandex zijn de eersten die ik zo weet (en zijn toch opgenomen in de FTSE Developed Index).

Op andere beurzen zijn ook een hoop niet-lokale bedrijven genoteerd. Maar ik ben het met je eens dat in de VS waarschijnlijk meer 'echte' multinationals genoteerd zijn dan op andere beurzen.