Welke cpu met Intgrated GPU is beste voor Handbrake

[victor1701]

Beste Tweakers

Ik ben nu een tijdje aan het rond neuzen voor de aanschaf van nieuwe computer/nas onderdelen. Deze computer/nas is bedoelt voor mijn plex media server. De computer wordt niet alleen als plex media server gebruikt worden. Maar ook om video bestanden om te zetten naar h265 en om te internetten.

Wat zoek ik:
ik zoek de beste processor betreft ingebouwde gpu voor hardware matig converteren van video bestanden naar h265/HEVC. Hiervoor gebruik ik handbrake. De processor mag in idle zo min mogelijk stroom verbruiken. De igpu moet krachtiger zijn dan mijn huidige i7 7700k intel processor.

Waarom gebruik van igpu en niet de cpu cores:
Ondanks dat al enige tijd in iedere review alleen tests met handbrake of staxrip wordt uitgevoerd via de cpu cores. Lijkt mij dit veel stroom te verbruiken. Ondanks dat het process waarschijnlijk sneller gaat. Wil ik gebruik blijven maken van de igpu. Hierdoor kan ik gelijktijdig ook nog andere dingen op mijn computer blijven doen.

Wat is er mis met mijn oude i7 7700k cpu:
In principe is er niks mis mee. Ik heb nu 6 western digital red schijven van totaal 36 TB in een raid 5 configuratie. En de schijven zijn bijna vol. Nieuwe schijven toevoegen gaat niet. Ik zou een nieuw systeem moeten bouwen met meer opslag en dan de plex media over moeten kopiëren naar nieuw systeem. Dus nieuw systeem waarom niet meteen een betere cpu.

Waar zat ik aan te denken.
Ik hoef niet perse de nieuwste processor te hebben. Daarom keek ik in eerste instantie naar de intel i7 9700k. de igpu is waarschijnlijk maar 4 a 5% sneller. Maar de nieuwere intels zoals de 10700k en 11700k verbruiken in idle aanzienlijk meer als ik de tests van hardware.info mag geloven. Daarbij gebruikt intel nog steeds uhd 630 grafische chip behalve in de 11700k maar die vind ik voor nas doeleinden te veel stroom verbruiken.

Aan de andere kant is er ook recentelijk Amd met hun G serie processors maar hoe krachtig hun integrated gpu zijn weet ik niet. Ik zat te kijken naar Amd Ryzen 7 5700G. Maar of handbrake software van igpu gebruik van kan maken weet ik helaas ook niet. Hoe zuinig deze amd in idle is kon ik niet vinden.

[ Voor 3% gewijzigd door victor1701 op 10-08-2021 18:41 ]

[Djarune]

Handbrake accepteert wel de Vega iGPU, maar de kwaliteit is nooit zo mooi als via de CPU aangezien je vrijwel niets kan instellen. Mijn ervaring is dat het resultaat onvoldoende is. Doe het dus via de CPU. De Ryzen 5000G reeks is hierbij zeer interessant:









Normaal ben ik niet voor Ryzen als het gaat om servers aangezien ze over het algemeen een hoger idle verbruik hebben dan Intel processoren. Met een beetje tweaken krijg je echter het verbruik lekker laag.

[victor1701]

Djarune schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 19:55:
Handbrake accepteert wel de Vega iGPU, maar de kwaliteit is nooit zo mooi als via de CPU aangezien je vrijwel niets kan instellen. Mijn ervaring is dat het resultaat onvoldoende is. Doe het dus via de CPU. De Ryzen 5000G reeks is hierbij zeer interessant:

Tot nu toe gebruik ik de igpu van intel de zogenoemde Qsv. Naar mijn mening krijg ik daarmee hele goede beeld resultaten. Als ik het voor 1080p op maximale kwaliteit instel met een gemiddelde bitrate van 4700 kbps met de codec x265.

Als ik uw aangegeven grafieken goed lees zijn dat de resultaten als men de cpu cores gebruikt voor converteren van bestanden en Niet de igpu.

[Djarune]

victor1701 schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 21:11:
[...]
Tot nu toe gebruik ik de igpu van intel de zogenoemde Qsv. Naar mijn mening krijg ik daarmee hele goede beeld resultaten. Als ik het voor 1080p op maximale kwaliteit instel met een gemiddelde bitrate van 4700 kbps met de codec x265.

Heb je het ook wel eens via de CPU geprobeerd? Is het resultaat hetzelfde of beter? Er zit vaak ook een verschil in bestandsgrootte. Zie ook de reacties in Handbrake, CPU or GPU?

Als ik uw aangegeven grafieken goed lees zijn dat de resultaten als men de cpu cores gebruikt voor converteren van bestanden en Niet de igpu.

Klopt als een bus. Ik denk dat ook vrijwel iedereen zijn CPU ervoor gebruikt en niet de iGPU.

[victor1701]

Djarune schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 22:18:

Klopt als een bus. Ik denk dat ook vrijwel iedereen zijn CPU ervoor gebruikt en niet de iGPU.

Oeps ik heb de afgelopen jaren totaal 12000 bestanden naar HEVC geconverteerd met de intel igpu. Ik ga morgen het nog een keer testen of ik het verschil kan zien tussen hardware matig bewerken en softwarematig via cpu cores. Misschien moet ik aan een bril of heb ik mazzel gehad dat ik de bitrate zodanig hoog heb gehouden dat je het verschil niet ziet. Ik ga morgen eens testen.

[victor1701]

Ik zie voorlopig af om een nieuwere cpu en moederbord aan te schaffen. Het heeft voor mij ook geen haast. Mijn huidige setup is nog steeds snel genoeg voor wat ik ermee doe. En daarbij heb ik net een aantal peper dure nieuwe western digital red nas schijven aangeschaft. Samen met ook een tweede hands lsi megaraid controller die ik hier op tweakers vraag en aanbod heb kunnen bemachtigen. Voorlopig ben ik daar wel even zoet mee.

[sdk1985]

Je kunt ook afstappen van raid5 en kijken naar https://www.snapraid.it/ dan ben je flexibeler mbt je storage uitbreiden.

[White Feather]

victor1701 schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 23:18:
[...]


Oeps ik heb de afgelopen jaren totaal 12000 bestanden naar HEVC geconverteerd met de intel igpu. Ik ga morgen het nog een keer testen of ik het verschil kan zien tussen hardware matig bewerken en softwarematig via cpu cores. Misschien moet ik aan een bril of heb ik mazzel gehad dat ik de bitrate zodanig hoog heb gehouden dat je het verschil niet ziet. Ik ga morgen eens testen.

Er is niets mis met het converteren door middel van de igpu. Ook dat heeft gewoon zijn usercases.

Converteren via de cpu duurt veel langer, al zijn de bestanden wat kleiner.

Als je veel bestanden hebt, je niet de beste kwaliteit hoeft en de bestanden wat groter mogen zijn, dan is het een prima usercase 😀

[victor1701]

White Feather schreef op zondag 22 augustus 2021 @ 11:33:
[...]

Als je veel bestanden hebt, je niet de beste kwaliteit hoeft en de bestanden wat groter mogen zijn, dan is het een prima usercase 😀

ik heb zelf nog eens een simpel testje gedaan om iets te converteren naar Hevc via de cpu cores. Maar omdat ik altijd constant bitrate gebruik kon ik achteraf niet het verschil zien in de beeldkwaliteit. En achteraf was het dom van mij en mijn pc heeft voor niets 4 uur lopen te stampen. Dit komt natuurlijk door het gebruik van de constante bitrate hierdoor bleef de bestands grootte hetzelfde.

ik weet dat ik constant quality control (rf) had moeten gebruiken. Maar ik ben zo gehecht aan de kwaliteit bijbehorend bij een bitrate van 4500 Kbps in Hevc. En ik weet niet welke setting van constant quality control daarbij in de buurt komt.🤔

Wat is überhaupt de meest optimale en goede settings voor het converteren naar hevc met een mooie beeld kwaliteit met een zo klein mogelijke bestands grootte. Ik ben heel benieuwd naar jullie mening hierover.

[ Voor 10% gewijzigd door victor1701 op 22-08-2021 12:09 ]