Ik heb hier een hele stapel MiniDV tapes met wat homevideos erop. Die heb ik een paar jaar geleden allemaal netjes als avi-bestanden op een harddisk gezet en netjes backupped in Dropbox. Ik wil ze echter ook af kunnen spelen, en daarvoor zijn die avi-bestanden niet ideaal (ze zijn gigantisch groot). Ik wil dus een kopie maken naar een formaat dat wat handzamer is, vooral om op Apple devices af te kunnen spelen (ik wil ze in iCloud Photos importeren). Mijn vraag is: welk formaat kan ik daar het best voor gebruiken? Ik kom niet echt een eenduidig antwoord tegen en hoop eigenlijk dat er hier iemand rondloopt die hetzelfde heeft gedaan.
Vraag
Beste antwoord (via posttoast op 06-08-2021 11:33)
MP4 en MKV zijn containers (net als AVI trouwens). Dus feitelijk doe je niks met de compressie en zijn de files nog steeds ruw DV materiaal. Als je het kleiner wil maken zou ik zeggen zet het om naar H.264 of H.265 videocompressie en vervolgens inderdaad in een MP4 of MKV verpakken.
Alle reacties
MP4 of MKV. MP4 werkt prima op Apples.
4800Wp zonnestroom met Enphase
Life's a waste of time. Time's a waste of life. Get wasted all the time and you'll have the time of your life.
MP4 en MKV zijn containers (net als AVI trouwens). Dus feitelijk doe je niks met de compressie en zijn de files nog steeds ruw DV materiaal. Als je het kleiner wil maken zou ik zeggen zet het om naar H.264 of H.265 videocompressie en vervolgens inderdaad in een MP4 of MKV verpakken.
Als het mogelijk is H.265 als videocodec kiezen, aangezien je aangeeft de bestandsgrootte belangrijk te vinden. Met een soortgelijke kwaliteit als H.264 heb je significant kleinere bestanden. Alhoewel je de grootste besparing bij 4K en HD beeldmateriaal hebt is het voor SD ook de moeite van langere coderingstijd waard.
Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.
Vergeet niet dat H.265 wel wat meer vraagt om de decoden. Sommige oudere hardware heeft niet de processor met harware decoding van H.265.Johnny schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 11:47:
Als het mogelijk is H.265 als videocodec kiezen, aangezien je aangeeft de bestandsgrootte belangrijk te vinden. Met een soortgelijke kwaliteit als H.264 heb je significant kleinere bestanden. Alhoewel je de grootste besparing bij 4K en HD beeldmateriaal hebt is het voor SD ook de moeite van langere coderingstijd waard.
4800Wp zonnestroom met Enphase
Life's a waste of time. Time's a waste of life. Get wasted all the time and you'll have the time of your life.
Op 4K resolutie kan het een dingetje zijn maar met SD resolutie moet het zeker gaan. Ik durf wel te stellen dat iedere computer die een modern besturingssysteem kan draaien dit moet kunnen.Microkid schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 17:27:
[...]
Vergeet niet dat H.265 wel wat meer vraagt om de decoden. Sommige oudere hardware heeft niet de processor met harware decoding van H.265.
Daarnaast zijn het grotendeels dezelfde instructies voor H.264 en H.265 die het decoden sneller maken, dus een processor met optimalisaties voor H.264 heeft ook voordeel bij H.265. En dat zat 10 jaar geleden al ingebakken in processors, aangezien we het hier over archiveren voor de toekomst zal het in de toekomst zeker geen probleem meer zijn.
Als het gearchiveerd wordt op een netwerk opslag is juist vaak de bandbreedte de bottleneck en helpt het kleinere bestandsformaat van H.265 bij het vloeiend afspelen via een netwerkverbinding.
[ Voor 7% gewijzigd door Johnny op 07-08-2021 23:58 ]
Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.
Pagina: 1