Vraag over testpanelactie LG en Tweakers

[David Mulder]

Hou het volgende scenario in gedachte: Je wilt een baan bij de mcdonalds, ze schrijven je dat je geselecteerd bent en je komt langs bij de mcdonalds om je contract te ondertekenen maar ze vertellen je dat enkel de persoon die het contract het snelst ondertekent de baan krijgt en alle andere contracten worden weggegooid. Dat is in essentie wat LG en Tweakers heeft uitgehaald.

---

Okay, laten we beginnen met het publieke deel: Tweakers heeft een testpaneel actie waar je de kans kunt winnen om een review te schrijven voor 100 euro (en dan ook nog enkel als cadeaubon en niet als geld). Dit is een stuk minder dan het Tweakers zelf zou kosten, dus dat is al dubieus genoeg, maar goed, dat was al welbekend.

Mijn broer deed aan de testpaneel-actie voor de LG televisie mee en vroeg mij gisteren om het contract na te lezen. Dit is een contract wat zaken stelt zoals "Tweakers is bevoegd om, indien omstandigheden daartoe aanleiding geven, deze gebruikersovereenkomst éénzijdig te wijzigen." en "Gebruiker is niet bevoegd om de gewonnen prijs binnen drie maanden na ontvangst te verkopen.". Met andere woorden, dit is niet een contract 'je hebt iets gewonnen' en meer een contract 'dit is een geweldig contract voor ons=Tweakers'. Laat je de TV per ongeluk vallen ofzo dan moet jij maar voor de schade opdragen en/of 100 euro per dag betalen totdat je dezelfde TV in goede staat terug kan geven.

Maar goed, het is Tweakers, een bedrijf wat ik en mijn broer beide respecteren en 100 euro als student zijnde is altijd fijn, dus m'n broer ondertekend het contract en stuurt het op... en dan nu de finale klap in de reactie van Tweakers: "Er waren in dit geval personen eerder met reageren, dus je kan helaas niet deelnemen.". En nog beter: Tweakers maakt bekend dat ze het ondertekende contract (door zowel Tweakers als m'n broer) zullen verwijderen en dat het daardoor niet meer zou gelden . Zover ik weet is een contract gewoon een contract, maar goed, dit contract heeft geen enkele negatieve consequentie voor Tweakers als ze het niet nakomen, dus ze kunnen gewoon zoveel mogelijk mensen het laten ondertekenen...

Samenvatting: Je hebt een actie om een kans te hebben een email te krijgen om een kans te maken om een review te mogen schrijven. Hoe maak je je kans zo groot mogelijk? Door zo snel mogelijk blind een toegestuurd contract te ondertekenen. Dit komt me gewoon malicious over. En ja, ik ben een groot gelover in "never attribute to malice that which is adequately explained by incompetence", dus ja, heb gewoon geen woorden voor de incompetentie in dat geval van de mensen die verantwoordelijk zijn voor deze actie.

Hierbij de volledige email conversatie, let op de soort taal wat mensen probeert te manipuleren om zo snel mogelijk te ondertekenen:

quote: email van Tweakers rondom lunch (EMPHASIS MINE)

Hi,

Vorige week heb je meegedaan met de LG testpanel poll. Ik heb denk ik leuk nieuws op deze woensdag, want bij deze wil ik je laten weten dat ik nog vier plekken over heb voor het testpanel. Vind je het leuk om hier aan deel te nemen? Stuur dan de bijgevoegde gebruikersovereenkomst ondertekend retour aan mij, doe dit uiterlijk voor morgen 5 augustus 10.00 uur. Let op: wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Normaal krijg je langer de kans om een overeenkomst te ondertekenen, maar deze strakke deadline komt door het beperkt aantal plekken wat beschikbaar is.

Ik zie de overeenkomst graag tegemoet!

Met vriendelijke groet,
Z***

quote: Reactie van m'n broer (gister namiddag, lang voor de deadline dus)

Beste Z***,

Wat apart dat er zo'n korte deadline is, ik snap niet wat dat te maken heeft met een beperkt aantal plekken. Ook vind ik het vreemd dat er dan nog gezegd wordt 'wie het eerst komt, wie het eerst maalt', bedoelen jullie daarmee te zeggen dat er meer mensen zijn met deze deadline van morgen en ik mogelijk niet eens in de testpanel zit?

Ik was heel blij om mee te mogen doen met de testpanel maar met deze mail en de overeenkomst die ik heb ingevuld waarin jullie praktisch alles aan kunnen veranderen achteraf geeft het me toch allemaal een wat vreemd gevoel.

Met vriendelijke groet,
T***

quote: Reactie van Z

Hi T***,

Dankjewel voor je mail.
Wie het eerste komt, wie het eerste maalt princiepe passen we alleen toe als er nog maar een beperkt aantal plekken beschikbaar zijn. Om deze te vullen mailen we altijd meer mensen, om te zorgen dat deze ook snel gevuld worden. In het verleden hebben we gemerkt dat mails soms niet goed aankomen of pas dagen later gelezen worden en wij moeten ons ook aan een deadline met de klant houden. In eerste instantie selecteren we het gewenst aantal deelnemers, deze mailen we om deel te nemen en als we dan geen reactie krijgen sturen we een grotere mail met dit princiepe.

Er waren in dit geval personen eerder met reageren, dus je kan helaas niet deelnemen. Ik kan je wel op de lijst zetten voor een andere actie. Uiteraard zal ik je overeenkomst verwijderen.

Met vriendelijke groet,

Z***

Wat mij betreft zou de enigste juiste reactie hier geweest zijn dat Tweakers zou hebben gezegd: "We hebben niet genoeg TVs, dus we kunnen ons deel van de overeenkomst niet meer nakomen. Hier heb je desalniettemin de cadeaubon en nog iets extra's omdat je dus niet twee weken de TV kunt gebruiken" (vergelijk bijv. met overselling/overbooking en de gigantische compensaties die je typisch van hotels en luchtmaatschapijen krijgt als ze hun deel van de overeenkomst niet kunnen nakomen). En dan hebben we het nog niet eens gehad over het deel 'mensen onder druk een contract proberen te laten tekenen'. Voor dat laatste is mijn inziens de enigste juiste reactie de persoon die dat heeft bedacht te ontslaan (want dat is zo ver ik weet gewoon een legal liability). Dat kan gewoon echt niet.

PS. Ik schrijf dit hier want dit zijn gewoon dingen die publiek bekend moeten zijn. Het is aan m'n broer om al dan niet nog verder met jullie in gesprek te gaan over het specifieke geval, maar gezien ik in het algemeen een stuk actiever ben op Tweakers.net wou ik ook gewoon publiek het geheel onder de aandacht te brengen.

[Kheos]

ik zie het niet, denk ik.

Tweakers laat weten "hey, we hebben nog 4 plaatsen over. Als je wil meedoen moet je snel zijn"
jouw broer is niet snel genoeg en vist dus achter het net.
Wat is precies het probleem?
En wat heeft dat te maken met een job bij McDonalds of hotels en luchtvaartmaatschappijen?

[CyberMania]

@Moonsugar en @Zoetje . Wat een naar verhaal. Dat kan vast niet de bedoeling zijn. Denk dat LG en Tweakers ook alleen maar blije testers willen, dus dit is nooit opzettelijk zo gedaan lijkt me.

Wat betreft het contract; denk dat het standaard legal bla bla is. Zou me daar echt niet te druk om maken. De soep wordt vaak niet zo heet gegeten.

Wat is voor jou de oplossing? Volgende keer liever loten dan first come, first serve?

[ Voor 120% gewijzigd door CyberMania op 05-08-2021 13:15 ]

[Yucon]

Ik heb geen heel duidelijke mening over de situatie zelf. Maar toch zou ik je eens willen vragen wat zelfreflectie te overwegen, want het is niet heel gebruikelijk om elke tweede zin een tussenzin met daarin een waardeoordeel toe te voegen.

met dit

voor 100 euro (en dan ook nog enkel als cadeaubon en niet als geld). Dit is een stuk minder dan het Tweakers zelf zou kosten, dus dat is al dubieus genoeg, maar goed, dat was al welbekend.

is objectief bijvoorbeeld gewoon niets mis. Er is een bepaald budget voor en ik schat zo in dat die 100 euro in deze vorm voor de meeste mensen prettiger is dan bijvoorbeeld cash 25 euro in het handje omdat dat toevallig zuiverder aanvoelt.

[Hahn]

Ik vind eerlijk gezegd dat je het allemaal wat opblaast. Een reden dat dit gedaan wordt bij acties is dat als je 4 plekken hebt en 4 mensen een berichtje stuurt, dat de kans groot is dat niet alle 4 die mensen kunnen/willen/reageren. En dan moet je dus opnieuw weer tijd en moeite gaan steken in opnieuw andere mensen benaderen. Dus ik snap wel dat dit gedaan wordt.

Dat gezegd hebbende, dit soort 'winacties' zijn stiekem natuurlijk ook wel een aardige wassen neus, die vooral in het voordeel van de fabrikant is. Want je wint de mogelijkheid om een product te reviewen, waarna je de tv weer terug moet geven. Doordat je als niet-professionele reviewer een dikke tv voor je snufferd gaat krijgen, én er nog eens een beloning voor krijgt, kan de fabrikant natuurlijk rekenen op positievere (lees: biased) reviews dan normaal gesproken, en dat voor maar €100 per review.

[FooLsKi]

Ja, TS, jammer. Je broer heeft naast de pot gepiest. Accepteren en loslaten. Het is niet zo dat Tweakers een ongelimiteerd aantal cadeaubonnen en tv's heeft voor deze actie, noch dat het een filantropische instelling is. Je kunt, realistisch gezien, niet verwachten dat ze dagen/weken gaan wachten omdat 1 van de kanshebbers eerst met een fijngetande kam door het (standaard) contract heen wil gaan.

[GarBaGe]

CyberMania schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 13:11:
...
Wat betreft het contract; denk dat het standaard legal bla bla is. Zou me daar echt niet te druk om maken. De soep wordt vaak niet zo heet gegeten.
...

Hier ben ik het niet mee eens.
Tuurlijk, meestal gaat het wel goed en is een contract niet echt nodig.
Maar, als het mis gaat, is het contract het enige om op terug te vallen, want DAT zijn de afspraken die echt gelden (en dus gemaakt zijn).
Ik neem een contract daarom ook altijd heel serieus en houd er niet van als een partij (waarmee ik het contract afsluit) alleen maar dingen in hun voordeel erin opneemt.
Dat zou voor mij echt reden zijn om naar een andere partij te stappen.

[Kheos]

als je niet van de voorwaarden houdt, als je het contract maar niks vind, als je de actie vooral in het voordeel van tweakers en de fabrikant vindt... dan teken je toch ook gewoon niet?

Ik snap toch echt het probleem niet hoor.

[Hackus]

Princiepe = Principe

Maar ik kan begrijpen dan men de eerste leden uitnodigt, en wie het eerste daarop reageert.

Dit ' Weerzinwekkend gedrag ' noemen gaat mij wat ver btw

[ Voor 20% gewijzigd door Hackus op 05-08-2021 13:33 ]

[jeroenkb]

Kunnen we los van de inhoud van de vraag wat doen aan deze 'woordinflatie'

Vind weerzinwekkend echt niet op zijn plaats.

[warhamstr]

*knip*

[ Voor 90% gewijzigd door Moonsugar op 05-08-2021 13:53 . Reden: Dit is wat onvriendelijk en voegt niet zoveel toe. ]

[Brinkiewestland]

In het contract wat getekend wordt staat ook: Tweakers is bevoegd om, indien omstandigheden daartoe aanleiding geven, deze gebruikersovereenkomst éénzijdig te wijzigen

In de mail wordt ook niet beloofd dat er iets gewonnen is en de beperkte plek wordt ook uitgelegd. Wat mij betreft vrij duidelijk en absoluut niet weerzinwekkend

[Diepie]

Je geeft de volledige e-mail conversatie weer maar ik zie nergens staan dat er daadwerkelijk "gewonnen" is? Van wat ik zie is er meegedaan aan een poll en als je snel reageert, maak je kans op een plek in het testpanel.

En inderdaad, als het contract onderdelen bevat die je niet bevallen, accepteer je het toch gewoon niet? Ik zou mij er niet al te druk om maken en verder gaan met je leven en belangrijkere dingen

[migchiell]

Klinkt een beetje als die mop van de klagende man in het restaurant...

"het eten was smerig, en de porties waren veel te klein".

[RetroHead]

Het is toch gewoon een commerciële partij? Dacht je soms dat je voor een inschrijving zomaar 100 euro cadeau kreeg?

LG is op zoek naar reviews en exposure en geven daarvoor 100 euro als tegoedbon bij een webshop, waar je een mega keuze hebt in het assortiment. Dat er tig mensen die meedoen zijn en maar 4 tv's als review model is niet de schuld van tweakers.

[Hooglander1]

David Mulder schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 12:33:
"We hebben niet genoeg TVs, dus we kunnen ons deel van de overeenkomst niet meer nakomen. Hier heb je desalniettemin de cadeaubon en nog iets extra's omdat je dus niet twee weken de TV kunt gebruiken"

Wat laat je je hier kennen.

Je wil dus iets krijgen omdat je denkt iets gewonnen te hebben wat je feitelijk niet hebt gewonnen.

Eerste ronde heb je verloren, in de herkansing hebben ze koppen nodig en geven ze dat ook duidelijk aan in de email. Als ze het zouden doen zoals ze zouden zeggen had je überhaupt nooit kans gehad en niks gehad.

Puur omdat je het gevoel krijgt ingeloot te zijn denk je iets te moeten krijgen. Dát is pas weerzinwekkend.

[Croga]

Netjes dat je de hele EMail conversatie er bij zet.
Maar daarmee haal je dus ook onmiddelijk je hele relaas onderuit. In de eerste EMail staat *HEEL DUIDELIJK* dat het 1st come, 1st serve is en dat er maar 4 plekken zijn. Waarom denk je dan recht te hebben op iets anders dan wat er in die eerste EMail vermeld staat?

[himlims_]

warhamstr schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 13:35:
*knip*

precies - niemand verplicht je iets; staan de voorwaarden je niet aan (facebook?) dan gebruik je het toch neit? simpel zat.

[ Voor 6% gewijzigd door Moonsugar op 05-08-2021 14:05 ]

[Moonsugar]

De afdeling in die over deze actie gaat zal wanneer ze daartoe in staat zijn een reactie geven. Tot die tijd wil ik jullie vragen om het hier netjes te houden. Het is prima om het niet eens te zijn met de TS maar we hoeven geen persoonlijke aanvallen af te vuren.

[SinergyX]

Enige wat ik een raar principe vind is op een first come first serve principe meteen een overeenkomst op tafel komt te liggen, maar de intro mail lijkt mij verder toch redelijk dekkend dat er toevallig nog 4 plekken over waren. Maar als T.net contract weer netjes vernietigd (en voorwaarden stellen dat het kan), zie ik het probleem niet helemaal.

Gezien de korte tijd (en gok een invulovereenkomst) zou het niet mijn gekozen methode zijn, maar ik vind het niet echt zo'n bizar ding. Ander verhaal was geweest als de eerste mail daar niets over zou uitwijden.

[Kheos]

SinergyX schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 13:57:
Enige wat ik een raar principe vind is op een first come first serve principe meteen een overeenkomst op tafel komt te liggen

dat snap ik dan weer wel. Anders heb je de 4 eerste die zich inschrijven winnen, maar dan duurt het weken eer die overeenkomst ondertekend terug geraakt, of ze haken af ofzo en dan moet tweakers daar weer heel veel extra tijd in steken om dan toch nog 1 of 2 anderen te vinden die niet bij de eerste 4 zaten maar diegene die afhaken moeten opvangen ofzo. Heel rommelig allemaal en niet professioneel.

[armageddon_2k1]

Ik mis de de vergelijking van een eenmalige dienst, een review schrijven, met een contract tekenen bij een werkgever voor loondienst. Die gaat helemaal mank.

Daarnaast een extreem negatieve toon over de aktie zelf en de voorwaarden. Niemand verplicht je dit te doen he? Als jij 100 euro te weinig vindt voor een review geschreven door een stel leken, waar nog allemaal redactie overheen moet, dan doe je het toch niet?

En bij weerzinwekkend denk ik meer aan het feit dat Tweakers een paar Oeigoeren in China gebruikt hiervoor. Niet dit....

[ Voor 14% gewijzigd door armageddon_2k1 op 05-08-2021 14:05 ]

[SinergyX]

Kheos schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 14:00:
[...]

dat snap ik dan weer wel. Anders heb je de 4 eerste die zich inschrijven winnen, maar dan duurt het weken eer die overeenkomst ondertekend terug geraakt, of ze haken af ofzo en dan moet tweakers daar weer heel veel extra tijd in steken om dan toch nog 1 of 2 anderen te vinden die niet bij de eerste 4 zaten maar diegene die afhaken moeten opvangen ofzo. Heel rommelig allemaal en niet professioneel.

Snappen doe ik het wel, maar begrijp het niet Vind het alleen beetje 'simpel', gooi dan stukje toelichting erbij waarom dat ding er meteen bij zit (met de nodige escapevoorwaarden opgenomen), ik weet verder niet hoe groot die hele pool was van mensen, maar 'opeens' 4 plekken zo 5 voor 12 te willen regelen, beetje planning (mensen in reserve hebben bv) had niet misstaan.

[Kheos]

SinergyX schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 14:13:
[...]

Snappen doe ik het wel, maar begrijp het niet Vind het alleen beetje 'simpel', gooi dan stukje toelichting erbij waarom dat ding er meteen bij zit (met de nodige escapevoorwaarden opgenomen), ik weet verder niet hoe groot die hele pool was van mensen, maar 'opeens' 4 plekken zo 5 voor 12 te willen regelen, beetje planning (mensen in reserve hebben bv) had niet misstaan.

geen idee of die toelichting er niet bij was? ik vond het in elk geval duidelijk genoeg zo.
En het is TS zijn broer die in reserve stond door zijn deelname aan die poll.

[David Mulder]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 14:05:
Ik mis de de vergelijking van een eenmalige dienst, een review schrijven, met een contract tekenen bij een werkgever voor loondienst. Die gaat helemaal mank.

Punt is gewoon dat je nooit en te nimmer mensen onder druk een contract hoort te laten tekenen. Of dat nou is voor eenmalig werk zoals dit of voor langdurig werk of zelfs voor een registratie op een site.

Daarnaast een extreem negatieve toon over de aktie zelf en de voorwaarden. Niemand verplicht je dit te doen he? Als jij 100 euro te weinig vindt voor een review geschreven door een stel leken, waar nog allemaal redactie overheen moet, dan doe je het toch niet?

Ja, heb zelf dus inderdaad de actie aan me voorbij laten gaan? Wat is je punt?

En bij weerzinwekkend denk ik meer aan het feit dat Tweakers een paar Oeigoeren in China gebruikt hiervoor. Niet dit....

Voor mij is het pogen mensen een contract te laten tekenen zonder dat ze het lezen hoog op de lijst van 'not dones'. Of andersom mensen belonen om een contract niet te lezen. Dat is iets wat ik vermoed ook binnen de Nederlandse wet niet mag. Maar goed, ik ben dan ook de soort persoon die de algemene voorwaarden van meerdere diensten die ik gebruik heeft gelezen. Contracten zijn serieuze dingen.

[David Mulder]

SinergyX schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 13:57:
Enige wat ik een raar principe vind is op een first come first serve principe meteen een overeenkomst op tafel komt te liggen, maar de intro mail lijkt mij verder toch redelijk dekkend dat er toevallig nog 4 plekken over waren. Maar als T.net contract weer netjes vernietigd (en voorwaarden stellen dat het kan), zie ik het probleem niet helemaal.

Gezien de korte tijd (en gok een invulovereenkomst) zou het niet mijn gekozen methode zijn, maar ik vind het niet echt zo'n bizar ding. Ander verhaal was geweest als de eerste mail daar niets over zou uitwijden.

Als het inderdaad was geweest: 'heb je interesse?' dan was dat anders geweest, maar een contract opsturen en verwachten dat iemand dat zo snel mogelijk opstuurt is waar ik me vooral druk om maak. En dan ook denken dat je zomaar dat contract kan vernietigen als het je niet meer bevalt.

Professionele oplossing zou gewoon kunnen zijn 24 uur rondes te houden met iedere keer een deadline en het dan op die manier op te vullen. Stel je voor dat je van de loterij bericht krijgt 'we have good news for you, but first come, first serve, oh, and to come first you have to sign on the dotted line'.

Ik bedoel maar, zonder het contract zou ik nog steeds een nare nasmaak ervan overhouden (je beloont mensen die op werk lui zijn (zoals ik) terwijl je mensen zoals m'n broer (eindstage in ziekenhuis) straft omdat ze hard werken... ), maar dat zou het veranderen van 🤮 naar 😓 in mijn ogen inderdaad.

[ Voor 10% gewijzigd door David Mulder op 05-08-2021 14:47 ]

[Hackus]

David Mulder schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 14:44:
[...]

Als het inderdaad was geweest: 'heb je interesse?' dan was dat anders geweest, maar een contract opsturen en verwachten dat iemand dat zo snel mogelijk opstuurt is waar ik me vooral druk om maak. En dan ook denken dat je zomaar dat contract kan vernietigen als het je niet meer bevalt.

Professionele oplossing zou gewoon kunnen zijn 24 uur rondes te houden met iedere keer een deadline en het dan op die manier op te vullen. Stel je voor dat je van de loterij bericht krijgt 'we have good news for you, but first come, first serve, oh, and to come first you have to sign on the dotted line'.

Ik bedoel maar, zonder het contract zou ik nog steeds een nare nasmaak ervan overhouden (je beloont mensen die op werk lui zijn (zoals ik) terwijl je mensen zoals m'n broer (eindstage in ziekenhuis) straft omdat ze hard werken... ), maar dat zou het veranderen van 🤮 naar 😓 in mijn ogen inderdaad.

het ligt er geheel aan wat je bent overeengekomen, onder welke voorwaarden. Persoonlijke situatie van je broer staat hier geheel buiten natuurlijk

[Kheos]

David Mulder schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 14:44:
[...]

Als het inderdaad was geweest: 'heb je interesse?' dan was dat anders geweest, maar een contract opsturen en verwachten dat iemand dat zo snel mogelijk opstuurt is waar ik me vooral druk om maak. En dan ook denken dat je zomaar dat contract kan vernietigen als het je niet meer bevalt.

Professionele oplossing zou gewoon kunnen zijn 24 uur rondes te houden met iedere keer een deadline en het dan op die manier op te vullen. Stel je voor dat je van de loterij bericht krijgt 'we have good news for you, but first come, first serve, oh, and to come first you have to sign on the dotted line'.

jij lijkt het verschil niet te zien tussen "zo snel mogelijk" en " niet genoeg tijd om het contract goed te lezen"
Als er 4 tweakers 24 uur tijd nodig om een gebruiksovereenkomst te tekenen en jouw broer heeft er 25 uur voor nodig, guess what... hij verliest.

David Mulder schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 14:44:
Ik bedoel maar, zonder het contract zou ik nog steeds een nare nasmaak ervan overhouden (je beloont mensen die op werk lui zijn (zoals ik) terwijl je mensen zoals m'n broer (eindstage in ziekenhuis) straft omdat ze hard werken... ), maar dat zou het veranderen van 🤮 naar 😓 in mijn ogen inderdaad.

wat...?

[XNL073]

Kheos schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 14:00:
[...]

dat snap ik dan weer wel. Anders heb je de 4 eerste die zich inschrijven winnen, maar dan duurt het weken eer die overeenkomst ondertekend terug geraakt, of ze haken af ofzo en dan moet tweakers daar weer heel veel extra tijd in steken om dan toch nog 1 of 2 anderen te vinden die niet bij de eerste 4 zaten maar diegene die afhaken moeten opvangen ofzo. Heel rommelig allemaal en niet professioneel.

Ze zouden natuurlijk ook kunnen zeggen: morgen 10:00 uur is de deadline. Onder die inschrijvingen worden er 4 uitgeloot. Dan is het mijn inziens al wat eerlijker. Je moet nog steeds best snel iets ondertekenen maar dan heb je in ieder geval net zoveel kans als diegene die heb 's avonds om 18:00 uur al ondertekend omdat ie al thuis is van z'n werk.

[Zoetje]

@David Mulder Hi David,
Wij doen ons best om iedereen tevreden te houden en ook een kans te bieden om toch deel te nemen aan een testpanel. In de mailwisseling communiceren we daar transparant over en verklaren we het principe 'wie het eerst komt wie het eerst maalt'. Het is begrijpelijk dat het balen is dat je broer het niet is geworden. Zoals aangegeven in mijn mail heb ik je broer op de lijst gezet voor een eventuele andere actie. Hiervoor zal ik hem dan ook zeker benaderen.

Verder is mijn toelichting naar je broer, naar mijn idee, vrij duidelijk en daarom vind ik het jammer om te lezen dat dit bij het 'publiek bekend moet zijn'. Je broer mag uiteraard contact met mij opnemen via de mail of telefoon, mocht hij daar behoefte aan hebben.

[Atomsk]

David Mulder schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 14:40:
[...]

Punt is gewoon dat je nooit en te nimmer mensen onder druk een contract hoort te laten tekenen. Of dat nou is voor eenmalig werk zoals dit of voor langdurig werk of zelfs voor een registratie op een site.

Dat is wel een valide punt inderdaad, al komt dat uit de startpost niet erg goed uit de verf.

Hypothetisch, als Tweakers een malafide bedrijf zou zijn, zouden ze je via het contract een Tweakers Super Pro abonnement kunnen aansmeren voor 200 euro/maand. Omdat je geen tijd hebt om het te lezen, teken je het maar en dan zit je eraan vast. Althans, je zal wel recht hebben op ontbinden e.d., maar wanneer je niet weet dat je iets hebt afgesloten, kan het alsnog vervelend worden.

Misschien moeten ze het contract meteen bij het begin van de actie al inzichtelijk maken, zodat je kunt nagaan waar je later evt. voor tekent.

[ Voor 7% gewijzigd door Atomsk op 05-08-2021 15:21 ]

[armageddon_2k1]

David Mulder schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 14:40:
[...]

Punt is gewoon dat je nooit en te nimmer mensen onder druk een contract hoort te laten tekenen. Of dat nou is voor eenmalig werk zoals dit of voor langdurig werk of zelfs voor een registratie op een site.

Welke druk ervaar je dan? Dit is toch een vrijwillige actie. En niet vreemd dat er first-come-first-serve is.

Ja, heb zelf dus inderdaad de actie aan me voorbij laten gaan? Wat is je punt?

Het ging toch over je broer? Niet over jou? Ik snap je punt niet helemaal...

Voor mij is het pogen mensen een contract te laten tekenen zonder dat ze het lezen hoog op de lijst van 'not dones'. Of andersom mensen belonen om een contract niet te lezen. Dat is iets wat ik vermoed ook binnen de Nederlandse wet niet mag. Maar goed, ik ben dan ook de soort persoon die de algemene voorwaarden van meerdere diensten die ik gebruik heeft gelezen. Contracten zijn serieuze dingen.

Okee. Nou goed bezig jij denk ik dan. Je bent Oculus kenner, die heb je dus ook? Ook alles van gelezen? Ook van Facebook? Als er iets weerzinwekkend is.... maarja, laten we niet in de Whataboutisms verzanden.

Eerlijk gezegd.... ik ken geen NL equivalent, maar even lomp vertaald: is dit echt de heuvel waarop je wil sterven?

[Blubkens]

[ Voor 99% gewijzigd door Blubkens op 07-09-2021 16:30 ]

[Kheos]

XNL073 schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 15:17:
[...]
Ze zouden natuurlijk ook kunnen zeggen: morgen 10:00 uur is de deadline. Onder die inschrijvingen worden er 4 uitgeloot. Dan is het mijn inziens al wat eerlijker. Je moet nog steeds best snel iets ondertekenen maar dan heb je in ieder geval net zoveel kans als diegene die heb 's avonds om 18:00 uur al ondertekend omdat ie al thuis is van z'n werk.

er is natuurlijk een hemelsbreed verschil tussen de huidige manier van werken "dubieus, weerzinwekkend, incompetent, reden voor ontslag, manipulatie..." noemen of zeggen "het zou nog eerlijker kunnen als zus en zo..."

het eerste is zo ver verwijderd van enige vorm van redelijkheid dat ik dit niet serieus kan nemen.

Vergeet ook niet, het gaat om 100 euro. Trek daar de tijd vanaf die de broers er nu al hebben ingestoken en er schiet echt niet veel meer over hoor.

[Kheos]

Atomsk schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 15:20:
[...]
Omdat je geen tijd hebt om het te lezen, teken je het maar en dan zit je eraan vast.

Of omdat je geen tijd hebt om het te lezen, teken je het niet.

Hoe is deze gebruiksovereenkomst op dat vlak anders dan een bestelling voor een keuken, een GSM abonnement, een reisverzekering...

Je bent akkoord en je tekent. Of niet.
Daar stopt het toch?

[cadsite]

Weerzinwekkend...
Dat het niet helemaal netjes is, ok, maar weerzinwekkend?

Laat ons vooral helder blijven aub.

Ik ga niet overstag voor €100 voor een review, maar laat ons eerlijk zijn. Als het doel was om goede eerlijke reviews te verzamelen, dan zou er geen vergoeding tegenover staan en mocht je het toestel ook niet houden.

[amst3l]

Poeh poeh.. is dit niet een gevalletje "lief dagboek..."?

Ik heb destijds ook op een dergelijke actie gereageerd, was te laat met mijn reactie maar tóch een goodie pakket gekregen van de aardige dame bij Tweakers. Prima toch? Al had ze enkel gestuurd dat ik het toch niet was geworden en het daarbij had gelaten. So what..?

Of heb je Winston ook al een boze DM gestuurd omdat je niks met de postcodeloterij hebt gewonnen?

[DaFeliX]

Modbreak:

De TS heeft nu wel van genoeg mensen feedback gehad. Laat de discussue vanaf nu maar aan @David Mulder en @Zoetje over

[fopjurist]

Ik moet TS hier juridisch gelijk geven. Er is een onherroepelijk aanbod gedaan:

Stuur dan de bijgevoegde gebruikersovereenkomst ondertekend retour aan mij, doe dit uiterlijk voor morgen 5 augustus 10.00 uur. Let op: wie het eerst komt, wie het eerst maalt

Artikel 6:219 BW bepaalt:

Artikel 219
1 Een aanbod kan worden herroepen, tenzij het een termijn voor de aanvaarding inhoudt of de onherroepelijkheid ervan op andere wijze uit het aanbod volgt.
2 De herroeping kan slechts geschieden, zolang het aanbod niet is aanvaard en evenmin een mededeling, houdende de aanvaarding is verzonden. Bevat het aanbod de mededeling dat het vrijblijvend wordt gedaan, dan kan de herroeping nog onverwijld na de aanvaarding geschieden.
(...)

Omdat het aanbod een termijn bevat ("doe dit uiterlijk voor morgen 5 augustus 10.00"), is het aanbod in beginsel onherroepelijk. Volgens het tweede lid kan het aanbod enkel worden herroepen zolang het aanbod de mededeling bevat dat het vrijblijvend is gedaan, én moet de herroeping onverwijld na de aanvaarding geschieden. Uit "wie het eerst komt, wie het eerst maalt" blijkt niet dat het aanbod vrijblijvend is. Ik lees het aanbod zo dat je op 5 augustus om 10.00 nog op tijd bent, maar dat je daarna mogelijk te laat bent omdat men anderen kan gaan benaderen. Dat blijkt mede uit de toelichting ("Normaal krijg je langer de kans om een overeenkomst te ondertekenen, maar deze strakke deadline komt door het beperkt aantal plekken wat beschikbaar is"). Wat is anders nog het nut van het stellen van een strakke deadline? Het was aan T.net om duidelijk te maken dat het aanbod vrijblijvend is.
"Onverwijd" moet in dit geval gelezen worden in samenhang met art. 3:37 BW, en geldt vanaf het moment dat de ontvanger van de e-mail (T.net) over de e-mail met de aanvaarding van TS kán beschikken (dus afgeleverd in de mailbox). Onverwijld is minder sterk dan "terstond" maar ook weer niet zo ruim dat men zomaar een dag kan wachten. Het tijdsverloop blijkt niet uit dit topic, dus daar kan ik niet over oordelen.

Tweakers is bevoegd om, indien omstandigheden daartoe aanleiding geven, deze gebruikersovereenkomst éénzijdig te wijzigen.

Dit is een algemene voorwaarde omdat hij niet de kern van de prestatie aangeeft en is opgesteld om in meerdere overeenkomsten gebruikt te worden. T.net handelt als bedrijf en de broer van TS als particulier, en dan vindt de wet er wat van. Deze bepaling staat op de zwarte lijst van onredelijke bedingen ("een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat de wederpartij geheel en onvoorwaardelijk het recht ontneemt de door de gebruiker toegezegde prestatie op te eisen"). T.net kan zich dus niet zomaar op deze bepaling beroepen.

De broer van TS mist nu het gebruik van een gloednieuwe OLED-tv gedurende de testperiode en een cadeaubon van 100 euro, maar hoeft ook geen review te schrijven. Klaarblijkelijk is dit een aanbod wat veel Tweakers aantrekkelijk vinden, dus het ligt voor de hand dat de broer van TS aanspraak maakt op een schadevergoeding. Ik vind het moeilijk om er een bedrag op te plakken. Het zou T.net sieren als ze hier ruimhartig en pragmatisch mee omgaan. Het kan een oplossing zijn om de broer van TS eerste keus te geven bij volgende testacties tot er iets van zijn gading bij zit. Upd: ik heb er overheen gelezen maar kennelijk is er zo'n aanbod gedaan, zie de reactie van Yorinn hieronder.

Dit is mijn oordeel en daar zult u het mee moeten doen.

[warhamstr]

*knip*

[ Voor 91% gewijzigd door Moonsugar op 05-08-2021 21:51 . Reden: de modbreak was duidelijk ]

[cs-tweak]

Ik zou hier als Tweakers zijnde ook pragmatisch mee omgaan.

De broer van TS wil dolgraag testen onder voorwaarden die veel anderen niet acceptabel vinden (al die moeite voor x…). Dus bij een volgende tv-testactie gewoon als eerste uitnodigen / de kans bieden?

[Yorinn]

cs-tweak schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 19:10:
Ik zou hier als Tweakers zijnde ook pragmatisch mee omgaan.

De broer van TS wil dolgraag testen onder voorwaarden die veel anderen niet acceptabel vinden (al die moeite voor x…). Dus bij een volgende tv-testactie gewoon als eerste uitnodigen / de kans bieden?

Dat is dan ook al gedaan, zoals te lezen is in Zoetje in "Vraag over testpanelactie LG en Tweakers"

[migchiell]

fopjurist schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 16:24:
Ik moet TS hier juridisch gelijk geven. Er is een onherroepelijk aanbod gedaan:

[...]

Artikel 6:219 BW bepaalt:

[...]

Omdat het aanbod een termijn bevat ("doe dit uiterlijk voor morgen 5 augustus 10.00"), is het aanbod in beginsel onherroepelijk. Volgens het tweede lid kan het aanbod enkel worden herroepen zolang het aanbod de mededeling bevat dat het vrijblijvend is gedaan, én moet de herroeping onverwijld na de aanvaarding geschieden. Uit "wie het eerst komt, wie het eerst maalt" blijkt niet dat het aanbod vrijblijvend is. Ik lees het aanbod zo dat je op 5 augustus om 10.00 nog op tijd bent, maar dat je daarna mogelijk te laat bent omdat men anderen kan gaan benaderen. Dat blijkt mede uit de toelichting ("Normaal krijg je langer de kans om een overeenkomst te ondertekenen, maar deze strakke deadline komt door het beperkt aantal plekken wat beschikbaar is"). Wat is anders nog het nut van het stellen van een strakke deadline? Het was aan T.net om duidelijk te maken dat het aanbod vrijblijvend is.
"Onverwijd" moet in dit geval gelezen worden in samenhang met art. 3:37 BW, en geldt vanaf het moment dat de ontvanger van de e-mail (T.net) over de e-mail met de aanvaarding van TS kán beschikken (dus afgeleverd in de mailbox). Onverwijld is minder sterk dan "terstond" maar ook weer niet zo ruim dat men zomaar een dag kan wachten. Het tijdsverloop blijkt niet uit dit topic, dus daar kan ik niet over oordelen.


[...]

Dit is een algemene voorwaarde omdat hij niet de kern van de prestatie aangeeft en is opgesteld om in meerdere overeenkomsten gebruikt te worden. T.net handelt als bedrijf en de broer van TS als particulier, en dan vindt de wet er wat van. Deze bepaling staat op de zwarte lijst van onredelijke bedingen ("een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat de wederpartij geheel en onvoorwaardelijk het recht ontneemt de door de gebruiker toegezegde prestatie op te eisen"). T.net kan zich dus niet zomaar op deze bepaling beroepen.

De broer van TS mist nu het gebruik van een gloednieuwe OLED-tv gedurende de testperiode en een cadeaubon van 100 euro, maar hoeft ook geen review te schrijven. Klaarblijkelijk is dit een aanbod wat veel Tweakers aantrekkelijk vinden, dus het ligt voor de hand dat de broer van TS aanspraak maakt op een schadevergoeding. Ik vind het moeilijk om er een bedrag op te plakken. Het zou T.net sieren als ze hier ruimhartig en pragmatisch mee omgaan. Het kan een oplossing zijn om de broer van TS eerste keus te geven bij volgende testacties tot er iets van zijn gading bij zit.

Dit is mijn oordeel en daar zult u het mee moeten doen.

Maar was het aanbod "krijg een tv in bruikleen en een cadeaubon", of was het aanbod "maak kans op een tv in bruikleen en een cadeaubon"?

[3DDude]

*snip*

[ Voor 91% gewijzigd door DaFeliX op 05-08-2021 21:53 . Reden: de modbreak was duidelijk ]

[cs-tweak]

Yorinn schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 19:16:
[...]

Dat is dan ook al gedaan, zoals te lezen is in Zoetje in "Vraag over testpanelactie LG en Tweakers"

Ah, ik had dat stukje even gemist. Maar top zo vanuit jullie denk ik