Metaverse: de volgende stap?

[MagniArtistique]

Veel trendspotters in de tech zal het niet als grote verrassing komen dat de focus van het komende decennia op AR en AI komt te liggen (zie ook https://www.forbes.com/si...l-define-the-next-decade/)

De eerste stappen beginnen nu concretere vormen aan te nemen met o.a. Sweeney en Zuckerberg die een race aan het doen zijn om wie het eerste een zogenaamde ‘Metaverse’ (wiki Wikipedia: Metaverse) gaat ontwikkelen; een digitale wereld waarin je met je Avatar vertoeft en alles binnen handbereik is. Denk aan ready player one, maar dan met een oculus. Zie YouTube: Ready Player One (2018) - The OASIS Scene [4K Ultra HD]

Op zichzelf een leuke nieuwe ontwikkeling, maar met welk gevolg? Hoe komt zo’n metaverse er uit te zien? Wat mag er en wat niet? Wie bepaald dat en welke gevolgen zou een dergelijke paralelle wereld hebben op een samenleving die zich over het algemeen graag overgeeft aan hedonistische geneugten? Is het wellicht een gevaar voor vlucht en verslavingsgevoeligen?

Dit topic is bedoeld om a. De ontwikkeling van het concept metaverse te bespreken en b. Te discussiëren over randvoorwaarden, concepten, etc. omtrent een paralelle digitale wereld.

[ Voor 15% gewijzigd door MagniArtistique op 02-08-2021 12:43 ]

[hoevenpe]

Waarin verschilt dit van Second Life? Dat is geen succes geworden lijkt me...

[Amphiebietje]

Toen ik over die metaverse las, was mijn eerste gedachte "Facebook wilt verder gaan dan de huidige bubbels en mensen helemaal wegtrekken uit de realiteit".

Als dat ook nog tot gevolg zou hebben dat allerlei extremistische bobo's voor minder schade zouden zorgen in de echte wereld...maar ja, ik vermoed helaas enkel een verdere versterking van de schade die antisociale media veroorzaken

[Virtuozzo]

Pijnlijk, pijnlijk.

Het Metaverse Company concept is gewoon een iteratie op cultisme, toegepast voor commerciële drivers. De ironie is rauw, aangezien precies dat concept ooit geïdentificeerd werd als een existentiële bedreiging voor functionaliteit en continuïteit van rechtsstaat, democratie en (nog meer ironie) vrijhandel.

Die identificatie volgde in wat nota bene de voorganger was van wat Facebook aan het worden is, het zogeheten Total Information Awareness program. Ooit van Defensie in de VS, maar onder het mom van een valse vlag van privacy debat, georganiseerd door neofeodalisten van het Cato Institute en de neofascist Peter Thiel, weggekaapt van overheidsdomein in 2002-2003. Dezelfde club die op dat moment bezig was met de setup en financiering van wat Facebook zou worden. Goh.

En nu wil nota bene die tent precies dat worden wat bij alle publieke studies en debatten geïdentificeerd werd als existentiële bedreiging voor democratie en rechtsstaat.


Enfin, lang verhaal kort, bovenstaande is makkelijk te zien als het zoveelste complotdenken. Ware het niet dat hier een decennia lang spoor van papier ligt. Ik wordt hier soms moe van, eigenlijk is al dit iets wat je in een setting en community van technologie toch wel van zou mogen verwachten dat mensen er van op de hoogte zijn. Nu ja, buiten de crypto crowd natuurlijk, dat zijn gelovigen gecultiveerd voor georganiseerde misdaad. Maar prima, in deze moderne tijden wordt allerlei complotdenken rondgegooid, met opzet, zo wordt de prikkel om zelfstandig na te denken kleiner, en de drempel om reële samenzwering te negeren lager. In het Big Tech topic is het hier al eerder over gegaan, er staan een paar goede leestips voor verkenning en onderbouwing.

Het is gevoelig, het lijkt ver van het bed, maar ja, de realiteit is wat het is.


Pur sang komt het neer op wat Jane Mayer et alii reeds identificeerden in hun onderzoeken: er is een streven van een aantal clubjes naar een mondiale herordening op basis van neofeodaal corporatisme, waar de staat en de bevolking niet langer soeverein zijn, maar waar de soevereiniteit van het individu gekoppeld is aan het vermogen tot verwerven van eigendom over goud, grondstoffen en gedragslijnen zonder belemmeringen van staat of recht of principe.

Een Metaverse Company is een concept van wat we kennen als hydraulisch despotisme. Beheers elk niveau en elke interactie van gedrag. Het is een van de twee centrale drivers daarvan. Anders gezegd, hydraulisch despotisme:

- grondstoffen. Een club gaat de ruimte in.
- gedrag. Een club beheerst alle AIO et alii datapoints.

Presto.


Niet moeilijk om te valideren in historisch en ander wetenschappelijk onderzoek, net zo min bij verkenning in journalistiek. Wel moeilijk om te willen onderzoeken. Want technologie is toch neutraal? Er is toch geen effect van het gebruik van gereedschap? Modern is goed toch? Nou, helaas leven we in onze perceptie, en is het verkennen van de realiteit altijd wel een confrontatie.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 08:46:
Waarin verschilt dit van Second Life? Dat is geen succes geworden lijkt me...

The device doesn't change your own behavior, it changes the social context in which we move and operate. Anders gezegd, elke iteratie verandert het sociale weefsel waarbinnen perceptie en dus gedrag geschapen wordt. Voeg daar aan toe een volledige beheersing over wat mensen verwerken en je zit wederom een stap dichter bij beheersing over basale prikkels van gedragslijnen. Plus, wederom een goudmijn aan datapoints voor verdere toepassingen.

Zie de studies van Jonathan Haidt, Charles Derber, John Stuart Mill, Robert Sapolsky, Jean M. Twenge en Tobias Rose-Stockwell.

Dit binnen een concept van samenleving waar individualiteit een hoeksteen is van zowel laagdrempelige prikkels voor consumptief gedrag als depressie, eenzaamheid en overcompensatie. Zie de trendanalyses millennials en cultisme, groepsdynamica gezien als normaal maar geworteld in kunstmatige frames.

Het gaat er niet om of apparaat X of Y een succes is. Een metaverse application is een gerichte omvorming van sociale weefsels en stimuli van gedragslijnen. Stapje voor stapje, via Overton en Dunning-Kruger net als via Barabási’s voedingsgedrag binnen onzelfstandige netwerktopologie en zo meer.

[defiant]

The Metaverse Has Always Been a Dystopian Idea

Silicon Valley CEOs keep hailing its imminent arrival as they hawk digital goods, but the metaverse was a dystopian idea from its inception.

So I think it is worth examining why it may be that our real-world CEOs’ next big high tech concept is sprung from an overtly dystopian context of mass poverty and violence; one where an immersive, shared 3D digital environment where anything goes offers most people’s only opportunity to escape from an intolerable reality.

“This imaginary place is known as the Metaverse,” as Neal Stephenson wrote.

The hero of Snow Crash is named Hiro, and he is a gig worker delivery driver who moonlights as a hacker, and lives in abject poverty in a 20x30 storage unit he shares with an alcoholic roommate. “Hiro spends a lot of time in the metaverse. It beats the shit out of the U-Stor-It.”

The U.S. as we know it has ceased to exist, and corporate entities and organized crime control whole city-states. Workers like Hiro can be killed for taking too long to deliver a pizza, and they are driven into the metaverse underworld to find extralegal work and enough money to make ends meet. The only reasonably safe places in the physical world are heavily fortressed “burbclaves” where the wealthy reside behind batteries of guns and gated communities.

Thus, in the book from which the current metaverse craze originates, not only is our world in ruins and most people are eking out precarious lives in dire poverty, but the metaverse itself is a place that is addictive, violent, and an enabler of our worst impulses.

In the world of Snow Crash, the metaverse is not viewed as particularly cool—it is necessary, because the real world has become so unbearable. Ditto in the most famous book to update the metaverse’s architecture for our modern, pop culture-saturated era: Ready Player One. Its Oasis is basically the Metaverse if it were written by a neural net trained on 80s movies and 00s video games.

That book too is set in a nearish dystopian future where desperate people are driven to escape their unpleasant lives into a vast virtual environment—it is insinuated that either the Oasis is so popular because the world is so bad, or the world is so bad because the Oasis is so popular. This is a weird nexus at which to want to build out your company’s future! And yet for a time, new recruits to Facebook’s Oculus division were handed copies of the book as required reading.

Het is natuurlijk opvallend dat Silicon Valley tech bedrijven met de "metaverse" de exacte terminologie hebben overgenomen van een dystopische cyberpunk boek "Snow Crash" van Neal Stephenson (uit 1992 (!)). Een boek waarin de natie staat niet meer bestaat en oligarchen en bedrijven de macht hebben in stadstaten in een verder een gewelddadige en voor de meeste mensen armoedige anarchokapitalistische samenleving. De metaverse is hierin het tegenovergestelde van een utopische ontsnapping zoals het wordt voorgesteld, het reflecteert de dystopische maatschappij.

Dat men die terminologie overneemt is ook niet vreemd als je eenmaal beseft dat anarchokapitalisme en libertarisme ideeën en afgeleiden populair zijn bij invloedrijke mensen in Silicon Valley.

Het is de al oude les dat technologie op zichzelf een reflectie is van onze maatschappij en ons gedrag. Technologie kan zowel utopisch als dystopisch zijn. Omdat te weten is het noodzakelijk dat mensen kritisch kijken naar de bedrijven en mensen achter deze technologie en wat hun agenda en ideeën zijn. De technologie op zichzelf zegt namelijk niets.

[Brent]

Metaverse is de voltooiing van de privatisering van alle facetten van een samenleving. Wie o wie zal daar nu van profiteren?

Als mensen toch eens zouden lezen hoe het er in fabrieksdorpen in de 18e eeuw aan toe ging... Enige verschil met een metaverse is dat er wifi tussen zit.

[hoevenpe]

Ben ik de enige die bij dit concept aan The Matrix moet denken? Nog even en we leven ideale levens in een virtuele wereld, als laatste Nederlander zonder Facebook, Twitter en Instagram kan ik me er weinig bij voorstellen.

[Brent]

The Matrix staat tot Snow Crash zoals 1984 tot Brave New World staat: het verschil zit hem erin of mensen überhaupt nog in staat zijn de bedreiging als zodanig te herkennen, of dat men eenvoudigweg het pad als natuurlijke en noodzakelijke vooruitgang ziet, gegeven de feiten.

[F_J_K]

Wired ziet het niet gebeuren via Facebook:

quote: https://www.wired.co.uk/article/metaverse-facebook

Mark Zuckerberg’s Metaverse already sucks
Facebook’s Metaverse ambitions reveal an alarming lack of imagination and a less alarming love of tech buzzwords
[..]
What matters is that Metaverse is now the buzzword du jour, and that Facebook wants a piece of it. The bad news is that Zuckerberg’s Metaverse ambitions sound boring as hell.

Time and again over the interview, Zuckerberg dropped language that seemed to have been cribbed straight out of some stuffy consultancy’s 40-page insights report. He waxed lyrical about the Metaverse’s ability to increase “f​​ocus time and individual productivity”. He coined the dreary formula “infinite office”, a supposedly desirable scenario in which Metaverse-dwellers conjure up multiple virtual screens on their Oculus VR headsets in order to multitask like pros. Zuck was “excit[ed]” (!) about the Metaverse’s potential for organising VR office meetings.
[...]
his general keynote – his infinite office spiel – is a red flag, one that looks alarmingly like productivity software kitted out with VR glitter. If that were to prevail, the real threat to the Metaverse will not come from the overbearing Zuckerverse – but from Zuckerberg’s lame Suckerverse.

[MagniArtistique]

hoevenpe schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 08:46:
Waarin verschilt dit van Second Life? Dat is geen succes geworden lijkt me...

Een jaar of 20 meer technologische ontwikkelingen. VR technologie, betere infrastructuur. Volgens mij was second life ook vooral een op zichzelf staand ding. De metaverse dient een centrale hub te zijn waar andere partijen zich op inpluggen als t ware.

[Johnny]

MagniArtistique schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:12:
[...]

Een jaar of 20 meer technologische ontwikkelingen. VR technologie, betere infrastructuur. Volgens mij was second life ook vooral een op zichzelf staand ding. De metaverse dient een centrale hub te zijn waar andere partijen zich op inpluggen als t ware.

Maar Mark Zuckerberg en andere Silicon Valley CEO's willen die centrale hub onder hun beheer willen hebben. Hierdoor wordt het weer een gecentraliseerde dienst van een enkele aanbieder die bepaalt wie wat mag doen. Dit beperkt de mogelijkheden voor innovatie waardoor het toch weer op een second second life gaat lijken.

[ Voor 4% gewijzigd door Johnny op 02-08-2021 12:20 ]

[Brent]

Het Metaverse zoals voorgesteld is een privaat platform. Net zoals bestaande private platforms, bepaalt de eigenaar er dus de regels, en zijn deze niet onder directe democratische controle. Ziedaar het probleem. Andere partijen kunnen enkel inpluggen op Facebook voorwaarden, terwijl in de reguliere samenleving dat gaat op rechtsstatelijke voorwaarden. Een enorm verschil.

[Sissors]

MagniArtistique schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:12:
[...]

Een jaar of 20 meer technologische ontwikkelingen. VR technologie, betere infrastructuur. Volgens mij was second life ook vooral een op zichzelf staand ding. De metaverse dient een centrale hub te zijn waar andere partijen zich op inpluggen als t ware.

Als je ook kijkt naar iets als Ready Player One, ziet het er allemaal leuk uit. En met een eerste indruk klinkt het ook leuk. Wil je wat opzoeken? Loop de bibliotheek binnen in de Metaverse! Wil je je favoriete spel spelen? Ga naar de portal om je daarheen te laten verplaatsen.

Echter hoewel het gaaf klinkt, hoe praktisch is dit nou echt? Als jij wil weten wat de gemiddelde snelheid is van een Europese merel, dan wil je gewoon het diret zoeken en niet eerst een (virtuele) bibliotheek in gaan. Het is gewoon een stap terug wat betreft efficientie. Wil jij je favoriete spel spelen, klik op het icoon en je bent er, zonder eerst 3 minuten naar een virtueel portaal te moeten rennen.

Dus ik zie dat gewoon niet efficient zijn. Je zal vast wel een virtuele "sociale" omgeving krijgen van waaruit je met bijvoorbeeld vrienden wat kan gaan doen, zoals in één keer met zijn allen een spel starten. Maar dat is allemaal niet zo spannend, en een aanvulling op de normale manier waarop je het zou doen.

[Jester-NL]

Sissors schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:53:
[...]

Als je ook kijkt naar iets als Ready Player One, ziet het er allemaal leuk uit. En met een eerste indruk klinkt het ook leuk. Wil je wat opzoeken? Loop de bibliotheek binnen in de Metaverse! Wil je je favoriete spel spelen? Ga naar de portal om je daarheen te laten verplaatsen.

Echter hoewel het gaaf klinkt, hoe praktisch is dit nou echt? Als jij wil weten wat de gemiddelde snelheid is van een Europese merel, dan wil je gewoon het diret zoeken en niet eerst een (virtuele) bibliotheek in gaan. Het is gewoon een stap terug wat betreft efficientie. Wil jij je favoriete spel spelen, klik op het icoon en je bent er, zonder eerst 3 minuten naar een virtueel portaal te moeten rennen.

Dus ik zie dat gewoon niet efficient zijn. Je zal vast wel een virtuele "sociale" omgeving krijgen van waaruit je met bijvoorbeeld vrienden wat kan gaan doen, zoals in één keer met zijn allen een spel starten. Maar dat is allemaal niet zo spannend, en een aanvulling op de normale manier waarop je het zou doen.

Bedenk je dat de film Ready Player One een Hollywood-adoptie is van een boek dat meer dysopische randjes heeft dan wat Hollywood ons voorzette.

Daarbij is het aan te raden om (als je Ready Player One inderdaad als voorbeeld wilt gebruiken) je ook te focussen op wat er buiten die virtuele wereld gebeurd... (iets met een soort van hybride vorm van afbetalen van schulden en slavernij, of hoe exact je aankopen aan je persoon en locatie gekoppeld kunnen worden). Nee, bedankt...

[Virtuozzo]

Sissors schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:53:
[...]

Als je ook kijkt naar iets als Ready Player One, ziet het er allemaal leuk uit. En met een eerste indruk klinkt het ook leuk. Wil je wat opzoeken? Loop de bibliotheek binnen in de Metaverse! Wil je je favoriete spel spelen? Ga naar de portal om je daarheen te laten verplaatsen.

Echter hoewel het gaaf klinkt, hoe praktisch is dit nou echt? Als jij wil weten wat de gemiddelde snelheid is van een Europese merel, dan wil je gewoon het diret zoeken en niet eerst een (virtuele) bibliotheek in gaan. Het is gewoon een stap terug wat betreft efficientie. Wil jij je favoriete spel spelen, klik op het icoon en je bent er, zonder eerst 3 minuten naar een virtueel portaal te moeten rennen.

Dus ik zie dat gewoon niet efficient zijn. Je zal vast wel een virtuele "sociale" omgeving krijgen van waaruit je met bijvoorbeeld vrienden wat kan gaan doen, zoals in één keer met zijn allen een spel starten. Maar dat is allemaal niet zo spannend, en een aanvulling op de normale manier waarop je het zou doen.

Read the book. Echt. Dan valt de focus op het tech aspect snel weg. Dat is dan ook slechts een masker.

[Virtuozzo]

F_J_K schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:06:
Wired ziet het niet gebeuren via Facebook:

[...]

Leuke misdirectie, en fixatie op aspecten die niet de kritieke zijn. Maar goed, het is dan ook een artikel van de hand van Gian M. Volpicelli, een crypto zeloot die nog steeds naast zijn schoenen loopt van het vorig jaar thuis te zijn geweest bij Peter Thiel. Hij is behoorlijk goed in het dirigeren van specifieke aandacht. Spanningsveld inmiddels binnen Wired. Als terzijde, hij heeft wat private furore gehad toen hij niet genoeg had om te kunnen bieden op een gesigneerd exemplaar van "The Sovereign Individual". Zegt genoeg.

Source matters, interest matters, network matters.

[Sissors]

Maakt je niet ongerust, ik heb het boek al lang geleden. Wel tijdje geleden alweer, maar van wat ik me herinner was daar ook gewoon de focus op de virtuele wereld, en de strijd daarin tegen het bedrijf wat de handel had opgekocht.

Overigens heeft dat verder heel weinig te maken met de rest van mijn post.

Jester-NL schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 13:25:
[...]
Daarbij is het aan te raden om (als je Ready Player One inderdaad als voorbeeld wilt gebruiken) je ook te focussen op wat er buiten die virtuele wereld gebeurd... (iets met een soort van hybride vorm van afbetalen van schulden en slavernij, of hoe exact je aankopen aan je persoon en locatie gekoppeld kunnen worden). Nee, bedankt...

Daarom was daar ook het metaverse helemaal het probleem niet. De echte wereld was het probleem, en metaverse was een ontsnapping daaruit. Totdat dus die werd overgenomen door een ander bedrijf.

[Virtuozzo]

Nog even expliciet het volgende.

De stringente focus, hoe verklaarbaar ook, op de technische en commerciële aspecten is bij dit soort toepassingen een mechanisme. Zowel van misdirectie als voor werving.

Een handig startpunt voor wie bereid is om een beetje moeite te doen is het volgende artikel, voorzien van goede verwijzing voor onderzoek & onderbouwing, primaire focus een aspect van gedrag binnen specifieke sociale geografie, maar heel zorgvuldig uitgewerkt voor leercurve bij algemene trends én toepassingen.

De crux is niet enkel dat technologie niet neutraal is pur sang. Het is een mechanisme an sich. Daarbij is gebruik van gereedschap iets wat de facto effect heeft op onze sociale weefsels, en daarmee op ons zelf. Ongeacht wat we aan mening hebben over hoe intelligent, goed opgeleid, zelfbewust op wat dan ook we zijn.

De strikt technische elementen zijn gewoon plot devices, in narratief van een overton venster toepassing. Er zijn slechts weinig journalisten die dit echt begrijpen, zoals bijvoorbeeld een Nicole Perlroth en een handjevol anderen (zij is bekend van haar onderzoeken naar Facebook als architect van de mondiale digitale wapenmarkt van zogeheten rogue intelligence, georganiseerde misdaad en non-State actor terrorisme.

https://www.nytimes.com/2...cial-media-isolation.html

[Brent]

Bitcoin is een mooi voorbeeld: met tech-als-magie kun je heel wat mensen afleiden van wat je echt van plan bent. Ik werk bij een supercomputing center, aan een tool voor simulaties van (biologische) neurale netwerken. (Commerciële) claims van AI etc. brengt ons in meewarige toestand; zei die de claims maken weten echt niet waar ze het over hebben, maar tegelijkertijd hindert dat niet horden mensen met die snake oil om te praten.

En dat is dus ook helemaal het doel niet: deze en andere tech is een middel om mensen te overtuigen delen van hun leven te delegeren; niet op jouw voorwaarden, maar op die van $megacorp. De tech zelf is irrelevant. Ik snap nog steeds niet dat mensen zich niet massaal afvragen waarom Facebook et al. dit allemaal voor nop doen? Het is een oude meme, "if you're not buying you're being sold", maar die blijft beperkt tot een kleine groep niet-commerciële techies. Ik probeer mensen in mijn omgeving bewust te maken van het verschil tussen tech onder jouw eigen controle, of onder controle van $megacorp.

Of ik zit er helemaal naast met mijn rekensom, en het levert je toch wel meer op dan het je kost.

[ Voor 7% gewijzigd door Brent op 02-08-2021 14:33 ]

[Sissors]

Brent schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:30:
Ik snap nog steeds niet dat mensen zich niet massaal afvragen waarom Facebook et al. dit allemaal voor nop doen?

Omdat iedereen weet dat ze op andere manieren geld aan je verdienen?

De tech zelf is irrelevant.

Niet als je interesse in die tech hebt. Als je graag VR wil gebruiken dan kom je heel snel bij Facebook uit. Ja ideaal is anders, en er zijn alternatieven, maar dat is redelijk beperkt.

[Brent]

Sissors schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:35:
[...]

Omdat iedereen weet dat ze op andere manieren geld aan je verdienen?

Ik stel weleens voor dat mensen eens een advertentie campagne op Facebook gaan draaien, om te zien hun granulair je je doelgroep kunt vaststellen, of hoeveel geld/invloed er te verdienen valt.

[...]

Niet als je interesse in die tech hebt. Als je graag VR wil gebruiken dan kom je heel snel bij Facebook uit. Ja ideaal is anders, en er zijn alternatieven, maar dat is redelijk beperkt.

Dit is iets meer dan sec VR tech, die al bestaat, gelukkig ook van andere leveranciers. Die tech is er al, ontwikkelingen daarvan zijn nu echter vooral gradueel en goed implementeren voor bepaalde applicaties. Dat is even interessant als een nieuwe generatie Intel chip: niet heel erg Fotonische chips, dan wordt ik weer eens enthousiast

[J2S]

Sissors schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:35:
Omdat iedereen weet dat ze op andere manieren geld aan je verdienen?

Je overschat hier de algemene kennis van de meeste mensen sterk vermoed ik. Ik snap ook niet waarom facebook nog meer dan 0 gebruikers heeft, maar de meeste mensen zijn niet op de hoogte van de redenen waarom je niet van facebook gebruik moet maken.

Niet als je interesse in die tech hebt. Als je graag VR wil gebruiken dan kom je heel snel bij facebook uit. Ja ideaal is anders, en er zijn alternatieven, maar dat is redelijk beperkt.

Oftewel, als de technologie zelf je interesseert, dan blijf je het best heel ver weg van facebook. Anders is er geen concurrentie meer en dus ook geen verdere innovatie. Behalve als het de positie van facebook kan versterken.

[FunkyTrip]

hoevenpe schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 08:46:
Waarin verschilt dit van Second Life? Dat is geen succes geworden lijkt me...

Secondlife is een opeenstapeling van gemiste kansen. Microsoft had ook even goud in handen met die launch-site waar je kon schaken, dammen, kaarten en allerlei andere spellen die er op aangesloten waren en je avatars als poppetjes aan een tafel kon zetten.

Hadden ze daar een virtuele wereld omheen gebouwd met stad waarin je kon rondlopen e.d. dan had het al een begin van een metaverse kunnen zijn.

Ik zie nog steeds kansen in een virtuele stad/wereld waarin je vanuit je virtueel appartement kan connecten aan duizenden online games en/of mods die van de game engine binnen die wereld gebruik maken.
Hook daar één of ander geldverdien-model aan zodat je avatar rijker wordt en secondlife-achtige skills om art/meubels/auto's te maken/verkopen en je hebt ready player one al eigenlijk binnen handbereik.
Key is om alles superlaagdrempeling te maken.

Maak steam-engine virtueel door er een MMORPG-schil omheen te bouwen en je bent al een heel eind.

[ Voor 31% gewijzigd door FunkyTrip op 02-08-2021 16:10 ]

[Wilke]

Brent schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:30:
Bitcoin is een mooi voorbeeld: met tech-als-magie kun je heel wat mensen afleiden van wat je echt van plan bent.

Deze kan wat toelichting gebruiken, wie is/was er wat mee van plan? Doel je op witwassen of geld oncontroleerbaar tussen landen verplaatsen? Of nog iets anders?

[Brent]

Wilke schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 18:24:
[...]


Deze kan wat toelichting gebruiken, wie is/was er wat mee van plan? Doel je op witwassen of geld oncontroleerbaar tussen landen verplaatsen? Of nog iets anders?

Dat komt er nog eens bij. Ik doelde op het feit dat het een piramidespel pur sang is, en totaal niet als zodanig gezien wordt. Vandaar dat de ICO markt zo verzadigd is, de beste plek is immers bovenop de piramide.

[Amphiebietje]

Brent schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:30:
Bitcoin is een mooi voorbeeld: met tech-als-magie kun je heel wat mensen afleiden van wat je echt van plan bent. Ik werk bij een supercomputing center, aan een tool voor simulaties van (biologische) neurale netwerken. (Commerciële) claims van AI etc. brengt ons in meewarige toestand; zei die de claims maken weten echt niet waar ze het over hebben, maar tegelijkertijd hindert dat niet horden mensen met die snake oil om te praten.

Daarom noem ik het persoonlijk liever "Artificial Idiocy". De mensen die de claims maken weten niet waar ze het over hebben, en de programmeurs die iets maken om te marketen als "AI" meestal ook niet. Het vervelende is dat als je hen er op wijst dat er geen hol van klopt, of hen probeert te laten uitleggen wat een echte AI zou moeten zijn (naar mijn mening een systeem dat meer kan dan de delen ervan sec zouden doen vermoeden*) ze meestal ofwel een mooie demonstratie van hun eigen beperkingen geven (+ duidelijk maken dat ze in een SF fantasiewereld leven), ofwel kwaad worden als je teveel vragen stelt.

* Natuurlijk is dat een beetje kort door de bocht, en op zich is er ook nog de vraag wat intelligentie is - als je een zelflerend systeem als "intelligent" beschouwt, betekent dat dan niet dat sommige organismes zonder hersenen, of zelfs zonder zenuwstelsel, als "intelligent" beschouwd kunnen worden? Nou ja, voer voor filosofen...

[ari3]

Ik lees veel goede argumenten tegen de metaverse, of wellicht metaverses, want er is geen reden dat er maar één metaverse zou bestaan. Toch lijken er ook wel een paar argumenten die juist voor metaverses spreken:
- Iemands uiterlijke kenmerken worden minder belangrijk want anderen zien slechts een avatar of zien de avatar die zij aan jouw persoon toekennen. Huidskleur, geslacht, leeftijd of handicap worden daarmee minder belangrijk.
- Er zullen minder conflicten zijn over de arbitraire voorkeuren die mensen aanhangen. Wil je een wereld waarin alle vrouwen met hoofddoek lopen dan verblijf je in een metaverse waar alle vrouwen die je ontmoet automatisch een avatar hebben met een hoofddoek. Wil je een wereld waarin kapitalisme niet bestaat dan kies je voor de communistische metaverse.
- Veel recreatie en werk kan virtueel plaatsvinden zodat fysieke verplaatsing van mensen om ergens bij elkaar te komen niet langer noodzakelijk is. De kosten voor vervoer, infrastructuur en de bijbehorende milieu-impact worden hiermee verlaagt of komen grotendeels te vervallen.
- Mensen met specifieke aandoeningen die in de realiteit alleen met veel aanpassingen kunnen functioneren zouden door verblijf in een metaverse die hun gedrag faciliteert in plaats van afkeurt mentaal minder belast worden: Denk hierbij aan mensen met een fobie, een obsessief compulsieve stoornis of seksuele voorkeur die op weinig draagvlak kan rekenen in de maatschappij.

[J2S]

ari3 schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 16:05:
Ik lees veel goede argumenten tegen de metaverse, of wellicht metaverses, want er is geen reden dat er maar één metaverse zou bestaan. Toch lijken er ook wel een paar argumenten die juist voor metaverses spreken:
- Iemands uiterlijke kenmerken worden minder belangrijk want anderen zien slechts een avatar of zien de avatar die zij aan jouw persoon toekennen. Huidskleur, geslacht, leeftijd of handicap worden daarmee minder belangrijk.

Klinkt leuk, maar het komt erop neer dat de racisten winnen. Als je wel gedrag of uiterlijke kenmerken gaat vertonen die door een luide minderheid niet worden gewaardeerd, zal je minder geneigd zijn om je vrij te voelen. Enige alternatief is allemaal in kleine communities, maar dat helpt voor de meesten juist om hun vooroordelen in stand te houden.

- Er zullen minder conflicten zijn over de arbitraire voorkeuren die mensen aanhangen. Wil je een wereld waarin alle vrouwen met hoofddoek lopen dan verblijf je in een metaverse waar alle vrouwen die je ontmoet automatisch een avatar hebben met een hoofddoek. Wil je een wereld waarin kapitalisme niet bestaat dan kies je voor de communistische metaverse.

Deze vind ik moeilijk. Je moet toch eten in the real world, dus je zal aan een kapitalistisch systeem deelnemen. Ik weet niet hoe goed je een representatie van communisme kan maken in een systeem waar iedereen maar deeltijd aan meewerkt. En als er een metaverse is waarin hoofddoeken verplicht zijn, denk je dan dat het bepaalde families niet zal storen als een kind van hun in een andere metaverse is? Daar komen real-life gevolgen van. Dan zitten sommigen dus straks in een metaverse waar ze niet willen zijn, in kleding waarin zij zich niet willen vertonen.

- Veel recreatie en werk kan virtueel plaatsvinden zodat fysieke verplaatsing van mensen om ergens bij elkaar te komen niet langer noodzakelijk is. De kosten voor vervoer, infrastructuur en de bijbehorende milieu-impact worden hiermee verlaagt of komen grotendeels te vervallen.

Dat zou zeker helpen, maar het neemt wel heel erg veel compute resources. Dat neemt ook veel energie. En de graphics moeten goed genoeg zijn. Dat is het voor mij op dit moment nog niet. En daarnaast is er de grafische stijl van het metaverse, die moet je ook maar net liggen.

- Mensen met specifieke aandoeningen die in de realiteit alleen met veel aanpassingen kunnen functioneren zouden door verblijf in een metaverse die hun gedrag faciliteert in plaats van afkeurt mentaal minder belast worden: Denk hierbij aan mensen met een fobie, een obsessief compulsieve stoornis of seksuele voorkeur die op weinig draagvlak kan rekenen in de maatschappij.

Over het algemeen vindt escalatie makkelijker plaats als een verlangen tot een zekere hoogte wordt vervuld dan helemaal niet. Het zou zeker makkelijk zijn om tegen een pedofiel te zeggen: ga maar met virtuele avatars bezig. En misschien dat het in een metaverse wel overtuigend/sterk genoeg kan om een reductie van criminaliteit in de echte wereld te krijgen, maar tot zover is daar dacht ik nog geen bewijs voor met huidige voorbeelden van "virtuele" KP.

[Sakete]

Voor mij, heel simpel gezegd, vind ik een Metaverse, of laten we het gewoon een virtuele realiteit noemen, een grote achteruitgang voor de mensheid. Men is nu al veel te hard bezig de realiteit te ontsnappen met films, boeken, smartphones, social media, muziek, games, drugs, etc. Laten we daar nu niet nog een hele virtuele realiteit bovenop gooien.

Nee, dit is wat mij betreft, hoe je het wendt of keert, een hele slechte zaak.

[Jeroenneman]

FunkyTrip schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:06:
[...]


Secondlife is een opeenstapeling van gemiste kansen. Microsoft had ook even goud in handen met die launch-site waar je kon schaken, dammen, kaarten en allerlei andere spellen die er op aangesloten waren en je avatars als poppetjes aan een tafel kon zetten.

Hadden ze daar een virtuele wereld omheen gebouwd met stad waarin je kon rondlopen e.d. dan had het al een begin van een metaverse kunnen zijn.

Ik zie nog steeds kansen in een virtuele stad/wereld waarin je vanuit je virtueel appartement kan connecten aan duizenden online games en/of mods die van de game engine binnen die wereld gebruik maken.
Hook daar één of ander geldverdien-model aan zodat je avatar rijker wordt en secondlife-achtige skills om art/meubels/auto's te maken/verkopen en je hebt ready player one al eigenlijk binnen handbereik.
Key is om alles superlaagdrempeling te maken.

Maak steam-engine virtueel door er een MMORPG-schil omheen te bouwen en je bent al een heel eind.

toon volledige bericht

Alleen zul je snel tegen een EVE online situatie aanlopen:
- een handjevol nolifers investeert dermate veel tijd dat ze de macht in handen hebben
- er ontstaat een aantal monopolisten in de digitale wereld
- nieuwe spelers komen terecht in een wereld die deprimerend veel op de echte lijkt.

Ik zou in godsnaam niet weten waarom je nog in een virtuele wereld "succes" moet gaan bereiken, terwijl er al genoeg mensen aan onder door gaan in de echte wereld als je de burnout cijfers ziet stijgen.

En stel dat het wel een succes wordt, wat dan? Je digitale items showen?

[FunkyTrip]

Jeroenneman schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 16:58:
[...]


Alleen zul je snel tegen een EVE online situatie aanlopen:
- een handjevol nolifers investeert dermate veel tijd dat ze de macht in handen hebben
- er ontstaat een aantal monopolisten in de digitale wereld
- nieuwe spelers komen terecht in een wereld die deprimerend veel op de echte lijkt.

Ik zou in godsnaam niet weten waarom je nog in een virtuele wereld "succes" moet gaan bereiken, terwijl er al genoeg mensen aan onder door gaan in de echte wereld als je de burnout cijfers ziet stijgen.

En stel dat het wel een succes wordt, wat dan? Je digitale items showen?

Ten eerste wordt de meta-verse net als second life een huisje-boompje-beestje sim. Je kunt niet 'de macht in handen hebben' in een soort portal naar andere games. Je digitale items showen en tamagotchi spelen is inderdaad het hoofddoel. Het is uiteindelijk slechts een portal, maar wel eentje waar je in 3d en virtual reality je contacten onderhoudt ipv op discord.

Hoe het verder uitgevoerd is, is niet zo belangrijk. Belangrijkste is het concept: Een virtuele portal naar duizenden aangehaakte games. En daar kun je allerlei ondersteunende services aan hangen.
Succes komt in de vorm van e-peen stuff als rankings voor alles en nog wat. Je zult je verbazen hoeveel waarde mensen daar aan hechten.

[crimby]

ari3 schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 16:05:
Ik lees veel goede argumenten tegen de metaverse, of wellicht metaverses, want er is geen reden dat er maar één metaverse zou bestaan. Toch lijken er ook wel een paar argumenten die juist voor metaverses spreken:
- Iemands uiterlijke kenmerken worden minder belangrijk want anderen zien slechts een avatar of zien de avatar die zij aan jouw persoon toekennen. Huidskleur, geslacht, leeftijd of handicap worden daarmee minder belangrijk.
- Er zullen minder conflicten zijn over de arbitraire voorkeuren die mensen aanhangen. Wil je een wereld waarin alle vrouwen met hoofddoek lopen dan verblijf je in een metaverse waar alle vrouwen die je ontmoet automatisch een avatar hebben met een hoofddoek. Wil je een wereld waarin kapitalisme niet bestaat dan kies je voor de communistische metaverse.
- Veel recreatie en werk kan virtueel plaatsvinden zodat fysieke verplaatsing van mensen om ergens bij elkaar te komen niet langer noodzakelijk is. De kosten voor vervoer, infrastructuur en de bijbehorende milieu-impact worden hiermee verlaagt of komen grotendeels te vervallen.
- Mensen met specifieke aandoeningen die in de realiteit alleen met veel aanpassingen kunnen functioneren zouden door verblijf in een metaverse die hun gedrag faciliteert in plaats van afkeurt mentaal minder belast worden: Denk hierbij aan mensen met een fobie, een obsessief compulsieve stoornis of seksuele voorkeur die op weinig draagvlak kan rekenen in de maatschappij.

Ik lees hier best positieve redenen, maar een paar zijn naar mijn mening toch iets te positief beschreven. Als jij en jij alleen kan bepalen hoe je ideale wereld er uit ziet en dus bepaalt dat alle vrouwen een hoofddoek dragen, welke reflectie heeft dit dan in de echte wereld? Polarisatie en extremisme zal enorm toenemen.

Dat je nergens meer heen hoeft, lijkt me niet echt gezond. Makkelijke gevolgen zijn dan bv obesitas, diabetes, verslaving.

Je laatste punt leek positief, waarbij je mensen speciale aandoeningen noemt. Echter, dacht ik hier aan fysieke beperkingen. Mensen die niet kunnen lopen en dat nu wel kunnen bijvoorbeeld. Echter, weet ik niet of het voeden van gedachtes en stoornissen nou echt het beste plan is (ben geen psychiater). Je kan hiermee al snel kindermisbruik of andere ziekelijkheden normaliseren.

[Indoubt]

Ik vond een grappig stukje welke misschien wel in dit topic past.

Let wel, ik ken de bron niet en weet niet of dit niet serieus genomen moet worden (of misschien juist wel)

Ik kan me voorstellen dat ThePostOnline niet van het hoogste niveau is maar het woordgebruik is op z'n minst amusant

linke: https://tpo.nl/2022/01/01...leugens-zaaiend-werktuig/

Facebook is een leugens zaaiend werktuig’


“De democratisering van het uitgeefwezen is iets prachtigs. Ik denk nog steeds dat de drievoudige revolutie van internet, smartphones en sociale media per saldo goed kan zijn voor de samenleving. Maar dat kan alleen als we platforms eisen die in ieders belang zijn. En dat is Facebook niet.

Facebook is een leugens zaaiend werktuig voor de uitholling van onze beschaving. Het is helemaal ontworpen op het uitlokken van primaire emotionele reacties en reduceert menselijke interactie tot het aanklikken van knopjes. Het algoritme schotelt gebruikers onherroepelijk steeds extremer en minder genuanceerd materiaal voor, omdat dat de meeste reacties uitlokt. Gebruikers worden stilletjes gedrild om uit te kijken naar reacties op de berichten die ze plaatsen, en dat houdt de vicieuze cirkel in stand. De leiding van Facebook heeft toegestaan dat op hun platform propaganda werd bedreven, terroristen werden gerekruteerd en genocide werd aangeprezen. Ze verdedigen zich tegen die aanklacht met een beroep op waarden zoals vrijheid van meningsuiting, maar ondermijnen ondertussen zelf de democratie.

Facebook wist zichzelf aan de massa te verkopen met de belofte dat het een kanaal was voor vrije meningsuiting, voor verbinding en verbondenheid. Maar in werkelijkheid is het een wapen tegen het vrije internet, tegen zelfontplooiing en democratie. Allemaal zodat Facebook zijn adverteerders de worst van jouw persoonlijke gegevens kan voorhouden.”

Adrienne LaFrance in The Atlantic. Vertaald door 360 Magazine.

toon volledige bericht

[ Voor 3% gewijzigd door Indoubt op 01-01-2022 19:37 ]

[Killjoy]

Indoubt schreef op zaterdag 1 januari 2022 @ 19:34:
Ik vond een grappig stukje welke misschien wel in dit topic past.

Let wel, ik ken de bron niet en weet niet of dit niet serieus genomen moet worden (of misschien juist wel)

Ik kan me voorstellen dat ThePostOnline niet van het hoogste niveau is maar het woordgebruik is op z'n minst amusant

linke: https://tpo.nl/2022/01/01...leugens-zaaiend-werktuig/


[...]

De oorspronkelijke (Engelstalige) bron is The Atlantic. Volgens mij is dat wel een degelijke partij.

[7Sins]

Ik ben zeker bang dat dit weer een nieuw deel van de mensheid zal maken.
Het deel dat op een 16m² huurkamer vertoeft. Boodschappen laat bezorgen, je doet je helmpje af. En je was vergeten dat je behang beige was..

Kijk bv naar het portal van Steam VR. Dat elimineert het "portaal bezoeken" idee wat ik lees. Je zit op je stoeltje met alles in handbereik.
En ga je werken? Dan start je je 360° multimonitor setup
Moet je even eten? De headsets hebben nu al ingebouwde "doorzichtigheid"