Geschil met exameninstituut

[tonnafrass]

Moet een exameninstituut duidelijke regels hebben omtrent het onderwerp examen omboeken.

-Mijn WFTexamen was 8 februari
-Door hevige sneeuwval reden de treinen niet 8 feb dus ik kon er niet bij zijn.
-7 februari de dag ervoor zag ik dit aankomen en wilde ik het examen via de site omboeken.
-Ik wist niet of dit mogelijk was, De veelgestelde vragen pagina vertelde mij dat ik een dag telaat was met omboeken. Kan namelijk minimaal 2 dagen van te voren omboeken..
-Echter bied het exameninstuut na het inloggen een omboekoptie aan die beschikbaar is tot en met de dag voor het examen.
-IK HAD GEWOON OM KUNNEN BOEKEN
-De dag van het examen word mij aan de telefoon met een medewerker keihard verweten dat ik gewoon de dag ervoor (zondag) om had kunnen boeken terwijl op hun faq stond dat dit minimaal 2 dagen van te voren moest.

Nu willen ze dat ik die toets ga betalen. Maar ik wil niet betalen omdat ik vind dat ik misleid ben door de foute informatie op hun FAQ pagina. Foute informatie is ook inmiddels aangepast naar 1 dag van te voren nadat ik ze een screenshot met bewijs had gestuurd.

Mijn vraag is sta ik in mijn recht en is er een wet die bedrijven verplicht correcte informatie te verstrekken over een product wat ze aanbieden.

[Illusion]

Wat is de informatie over omboeken die aan jou beschikbaar gesteld is op het moment dat je de originele boeking maakte?

[Voor 4% gewijzigd door Illusion op 29-07-2021 16:57]

[tonnafrass]

@Illusion Niets! Ze hebben een examenregelement van een aantal paginas maar daar komt alleen het onderwerp annulering aan bod en word er geen woord gerept over omboeken terwijl ze wel een omboekoptie aanbieden.

[Voor 10% gewijzigd door tonnafrass op 29-07-2021 17:00]

[Illusion]

Op het moment dat je besloot dat je dit examen ging boeken, heb je dus niet gecontroleerd of omboeken mogelijk was, en wat de voorwaarden waarden.

Dan kan je nu ook niet eisen dat je er recht op had.

Daarnaast heb je ook niet omgeboekt, maar ben je gewoon niet verschenen op het examen. Je had ook andere opties kunnen overwegen. Ander vervoer zoals: Auto, fiets, taxi, whatever. Bellen/mailen dat het niet ging lukken. etc.


Je kan nog wel om coulance vragen, ook omdat je tegenstrijdige informatie hebt gevonden.

[Voor 37% gewijzigd door Illusion op 29-07-2021 17:32]

[SambalBij]

tonnafrass schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 16:54:
-Echter bied het exameninstuut na het inloggen een omboekoptie aan die beschikbaar is tot en met de dag voor het examen.

En kreeg je een foutmelding of iets dergelijks toen je dat de 7e probeerde?
Mogelijk kunnen ze aan de hand daarvan nog iets terug (laten) vinden in de logging van de site waarom dat niet lukte?
Of heb je dat uberhaupt niet geprobeerd?
Niet gedacht van 'hoewel er eerder stond 2 dagen van te voren, zie ik nu de optie, dus laat ik die tóch maar proberen... niet geschoten....?'

[Daniel.]

Als de FAQ 2 dagen zegt dan zou ik dat ook gewoon geloven. Ik weet niet of bellen ook een optie is.

Het moment dat je betaald hebt is de dag dat de regels niet meer achteraf aangepast kan worden. Als er in het regelement staat van dat moment 2 dagen en als dat nu is aangepast naar 1 dag dan kan je er werk van maken. Ze mogen het regelement niet zomaar aanpassen zonder dat je het niet weet. Ben ook geen jurist verder, maar zo werkt het dacht ik.

[tonnafrass]

@SambalBij
Je krijgt pas na het inloggen de omboekknop te zien. En ik had na het lezen van de FAQ de gedachten dat het gewoonweg niet meer kon. Dus ben daarna niet meer ingelogt. WEl gelijk gebelt daarna.

@Illusion Maar waarom heb ik er geen recht op? Als die optie er is moeten hun toch gewoon duidelijke informatie erover verstrekken in plaats van op verscheidene paginas informatie te verstrekken die met elkaar in contradictie staat? Ochten van het examen heb ik ook met ze gebeld om te kijken wat er mogelijk was en toen werd me keihard verweten dat ik niet de dag van te voren 'gewoon' heb omgeboekt. Ja als je informatie in de FAQ verdoerie correct was had ik dat ook gedaan..

Daarbij was de dag ervoor een zondag dus ik kon sowieso niet meer veel doen die dag..

[Voor 18% gewijzigd door tonnafrass op 29-07-2021 17:55]

[Lan Mandragoran]

Een beetje ongelukkig dit allemaal. Ja, het stond verkeerd op hun website, maar je liet het er ook wel heel eenvoudig bij zitten als ik dit zo lees. Helemaal bij een uitzonderingssituatie als sneeuwval had het voor de hand gelegen even normaal contact op te nemen om te vragen wat je hiermee aan moest. De meeste bedrijven gaan hier prima coulant mee om omdat het een overmachtssituatie betreft.

Helemaal in het geval dat je je helemaal niet hebt afgemeld voor het examen en je gewoon niet bent komen opdagen, begrijp ik goed dat ze geld in rekening willen brengen. Je kunt dan hooguit nog hooguit hopen op een beetje coulance ivm de tegenstrijdigheid in de FAQ.

In het geval het examen direct op maandagochtend was en vooraf contact opnemen echt niet mogelijk was, vind ik het overigens een andere situatie. Dan zou het wel redelijk zijn als het bedrijf meewerkt aan een verplaatsing omdat het een overmachtssituatie aan jouw kant betrof, die deels niet goed gecommuniceerd kon worden door de tegenstrijdigheid in de FAQ.

[AGee]

Dus je hebt niet geprobeerd om te boeken omdat je dacht dat je te laat was, accepteerde daarmee de bijbehorende kosten, en nu wil je die kosten niet betalen omdat je erachter bent gekomen dat je zelf niet doortastend genoeg was?

[loki504]

En was het omboeken niet meer mogelijk of kosteloos omboeken niet meer mogelijk. Ik kan mijn vakantie ook nog omboeken/annuleren. Maar is dat niet kosteloos en kost het gewoon x%. En afmelden is wel zo netjes ipv gewoon niet komen opdagen.

[tonnafrass]

@Lan Mandragoran Het was zondag contact opnemen was geen optie. Ik heb op dag van examen (maandag) gelijk in de ochten gebeld en gemaild. Kreeg te horen dat ze geen uitzondering maken voor overmachtssituatie. Alleen het verwijt dat ik niet zondag heb omgeboekt. Afmelden wilde ik wel, maar dat kan niet volgens hun. Wel geprobeer dus.

@AGee Als in de FAQ heel expliciet 2 dagen van te voren staat, dan ga je er toch niet vanuit dat je moet inloggen om te kijken of het kan? Daarnaast ben ik daarna niet ''akkoord'' gegaan met de kosten door het erbij te laten zitten maar heb ik direct contact opgenomen wanneer dit mogelijk was. Maandagochten, aangezien het weekend was.

@loki504 Omboeken opzich was niet meer mogellijk diezelfde dag.

[Lan Mandragoran]

tonnafrass schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 18:29:
@Lan Mandragoran Het was zondag contact opnemen was geen optie. Ik heb op dag van examen (maandag) gelijk in de ochten gebeld en gemaild. Kreeg te horen dat ze geen uitzondering maken voor overmachtssituatie. Alleen het verwijt dat ik niet zondag heb omgeboekt. Afmelden wilde ik wel, maar dat kan niet volgens hun. Wel geprobeer dus.

In dat geval snap ik je een stukje beter en ben ik het met je eens dat je er zelf weinig aan kunt doen. Het exameninstituut kan je dan moeilijk verwijten dat je niet hebt omgeboekt wanneer ze zelf mededelen dat dit niet mogelijk is.

Dat je situatie heel begrijpelijk is betekent echter niet dat er duidelijkheid is over de kosten ervan. Je hebt niet verteld welke voorwaarden van toepassing zijn, maar de kans is wel aanwezig dat daarin is opgenomen dat bij late annulering kosten in rekening gebracht mogen worden. Het is dan aan jou om hen te overtuigen dat ze geen beroep op een dergelijke bepaling mogen doen. Maar zonder deze voorwaarden kunnen we je niet beter helpen, anders dan aangeven wat redelijk zou zijn.

[yodeluxe]

tonnafrass schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 18:29:
@Lan Mandragoran Het was zondag contact opnemen was geen optie. Ik heb op dag van examen (maandag) gelijk in de ochten gebeld en gemaild.

Waarom kon je zondag niet mailen? Op zondag wordt e-mail gewoon afgeleverd hoor

Zeker met zoiets als een examen wil je hoe dan ook iets op schrift hebben. Of je er nu recht op had of toch niet, je had dan in elk geval op schrift dat je er zelf moeite voor hebt gedaan zo snel mogelijk te laten weten dat door weersomstandigheden voor jou geen vervoer zou zijn.

[tonnafrass]

@Lan Mandragoran voorwaarden betreft annulering zijn van toepassing tijdens de aankoop. Daarnaast bieden ze een hele omboek optie die los staat van annulering. Over die omboekiptie staat niks in de aankoopvoorwaarden. Ook staat er niks over de omboekoptie in het zogeheten door hunzelf gefabriceerde examenregelement waar ze mij telkens op wijzen.

Ze doen alsof omboeken een liefdadigheidje is vanaf hun kant.
Maar dat vind ik scheef, want degene die inlogt kan gelijk omboeken, maar diegene die expliciet naar faq gaat om te kijken naar de mogelijkheden omtrent omboeken word misleid.

@yodeluxe Je hebt helemaal gelijk. Ik heb daar achteraf ook spijt van.
Maar heel concreet even. Ik zie dat het niet gaat lukken op zondag. Ik ga naar de site. Word naar mijn mening misleid. Belen mail direct maandag ochtend. En het word me stevig verweten dat ik niet heb omgeboekt. Dat ze de faq hebben aangepast, minuten nadat ik een screenshot van de verkeerde info als bewijs stuurde zegt ook al genoeg

[Voor 8% gewijzigd door tonnafrass op 29-07-2021 19:25]

[fopjurist]

Heb je online geboekt? Zoja, welk exameninstituut is het? Mogelijk is de Wet koop op afstand (en de verlengde termijn van een jaar) van toepassing.

[tonnafrass]

@fopjurist online geboekt inderdaad.
Was bij Exameninstituut

[Voor 20% gewijzigd door Yorinn op 29-07-2021 21:18. Reden: Naam bedrijf mag achterwege blijven zolang deze (nog) niet van belang is in de discussie.]

[fopjurist]

tonnafrass schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 19:33:
@fopjurist online geboekt inderdaad.
Was bij knip

staat dat je tot 1 dag vantevoren mag omboeken. Dat stond er op 4 maart ook al . Je had dus recht op omboeken, maar daarvan heb je geen gebruik gemaakt omdat er elders op de website afwijkende informatie stond. Ik denk dat je juridisch een punt hebt, maar je merkt dat het discussie oplevert en je er zelf niet uit komt.

Als je een examen boekt, wordt er nergens melding gemaakt van Algemene Voorwaarden (en dan gelden ze niet, ook als ze wel blijken te bestaan). Wel wordt er gewezen op het Examenreglement, maar daarin staat niets over overeenkomsten op afstand en je herroepingsrecht. Omdat ze je nergens informeren over je herroepingsrecht, wordt de standaardtermijn van 14 dagen verlengd naar een jaar (tenzij ze je nu alsnog goed informeren, dan gaat er een nieuwe termijn van 14 dagen lopen).

Het makkelijkste is dus om een bericht te sturen dat je van de overeenkomst af wilt onder de Wet koop op afstand. Die wet is heel duidelijk, dus daar zal hopelijk geen discussie over ontstaan.

[Voor 11% gewijzigd door Perkouw op 02-08-2021 11:45. Reden: Link naar instituut weggehaald]

[tonnafrass]

@fopjurist
Hartelijk bedankt voor de nuttige info! Ik heb ze dat nu net gemailt.
Ik ben alleen bang dat het product te persoonlijk is om onder wet aankoop op afstand te vallen?
Dat er geen bedenktijd geld?

[loki504]

Buiten dat. De dienst is geweest(altans de eerste afspraak) binnen 14 dagen dan wel 1 jaar. En dan je dus niet achteraf kosteloos annuleren. Anders wordt het wel heel makkelijk.

[Lan Mandragoran]

Ik zou er persoonlijk niet voor kiezen om een beroep te doen op je herroepingsrecht omdat ik me niet voor kan stellen dat het standhoudt. Een examen waar je een vaste plek inneemt op een vast tijdslot zal, net zoals bij concertkaartjes als uitzondering op het herroepingsrecht worden beschouwd. Dat annuleren na afloop zou ook een beetje gek zijn als er een plekje voor je vrij is gehouden. Het lijkt me in dat soort gevallen altijd beter om een beroep te doen op redelijkheid dan om hen in het harnas te jagen. Maar goed, we gaan het zien hoe ze reageren. Succes!

[tonnafrass]

@loki504 Toch zie ik dat concurenten van dit exameninstituut (lindenhaege) er wel bij zeggen dat je recht hebt op 7 dagen bedenktijd. In het heilige examenregelement van *knip* staat niks over bedenktijd.

Naam bedrijf mag achterwege blijven zolang deze (nog) niet van belang is in de discussie

[Voor 22% gewijzigd door Yorinn op 02-08-2021 09:17. Reden: Naam bedrijf mag achterwege blijven zolang deze (nog) niet van belang is in de discussie]

[fopjurist]

loki504 schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 20:33:
Buiten dat. De dienst is geweest(altans de eerste afspraak) binnen 14 dagen dan wel 1 jaar. En dan je dus niet achteraf kosteloos annuleren. Anders wordt het wel heel makkelijk.

Achteraf kosteloos annuleren kan gewoon, tenzij je expliciet afstand doet van je recht van ontbinding:

met uitzondering van (....) een overeenkomst tot het verrichten van diensten, na nakoming van de overeenkomst, indien:
1°. de nakoming is begonnen met uitdrukkelijke voorafgaande instemming van de consument; en
2°. de consument heeft verklaard afstand te doen van zijn recht van ontbinding zodra de handelaar de overeenkomst is nagekomen;

Dat is dus nog een leuke voor als je zakt

Lan Mandragoran schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 20:38:
Ik zou er persoonlijk niet voor kiezen om een beroep te doen op je herroepingsrecht omdat ik me niet voor kan stellen dat het standhoudt. Een examen waar je een vaste plek inneemt op een vast tijdslot zal, net zoals bij concertkaartjes als uitzondering op het herroepingsrecht worden beschouwd. Dat annuleren na afloop zou ook een beetje gek zijn als er een plekje voor je vrij is gehouden. Het lijkt me in dat soort gevallen altijd beter om een beroep te doen op redelijkheid dan om hen in het harnas te jagen. Maar goed, we gaan het zien hoe ze reageren. Succes!

Concertkaartjes vallen onder de uitzondering van "diensten met betrekking tot vrijetijdsbesteding". Een examen valt hier duidelijk niet onder. Er is ook geen andere uitzondering die hierop van toepassing is.
Ik ben het met je eens dat je dit beter in redelijkheid kunt oplossen. Het maakt voor zo'n bedrijf niets uit of je zondagavond of maandagochtend annuleert. Helaas denkt de afwimpelmiep van het bedrijf daar anders over.

[tonnafrass]

@fopjurist Kheb inderdaad ook gelezen dat concurerende instituten afstand van ontbinding toepassen in de voorwaarden. *knip* naar mijn kennis niet.


Daarbij heb ik in verscheidene mails beroep gedaan op coulance maar ik werd voor leugenaar uitgemaakt en er werd niet inhoudelijk op mijn argumenten gereageerd.

De grapjassen hebben me een coupon geboden voor een gratis toets. (Ik vond het schuldbekenning hun vinden het coulance)Nadat ik bewijs van de fout stuurde.
Opzich een mooie oplossing maar ik doe de opleiding niet meer dus heb k ook nie zoveel aan.

[Voor 59% gewijzigd door Yorinn op 02-08-2021 09:18. Reden: Naam bedrijf mag achterwege blijven zolang deze (nog) niet van belang is in de discussie]

[Lan Mandragoran]

fopjurist schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 20:54:
[...]

Achteraf kosteloos annuleren kan gewoon, tenzij je expliciet afstand doet van je recht van ontbinding:

[...]

Dat is dus nog een leuke voor als je zakt

[...]

Concertkaartjes vallen onder de uitzondering van "diensten met betrekking tot vrijetijdsbesteding". Een examen valt hier duidelijk niet onder. Er is ook geen andere uitzondering die hierop van toepassing is.
Ik ben het met je eens dat je dit beter in redelijkheid kunt oplossen. Het maakt voor zo'n bedrijf niets uit of je zondagavond of maandagochtend annuleert. Helaas denkt de afwimpelmiep van het bedrijf daar anders over.

Ja, ik denk dat je gelijk hebt dat het niet valt onder de uitzonderingscategorieën van het herroepingsrecht. Maar naar analogie zou ik het wel logisch vinden als een examen er wél onder zou vallen. Als er een plekje voor hem is gereserveerd zie ik niet zo'n verschil met daadwerkelijke vrijetijdsbesteding. Maar dat is een andere discussie

[tonnafrass]

@Lan Mandragoran ik denk dat die uitzonderingen ook vooral voor zaken zijn die echt niet terug te draaien zijn. Mijn examen kan je een dag van te voren nog verzetten. Dus zoveel moeite moet het niet kosten.

[Tom-Z]

fopjurist schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 19:30:
Heb je online geboekt? Zoja, welk exameninstituut is het? Mogelijk is de Wet koop op afstand (en de verlengde termijn van een jaar) van toepassing.

Ik denk dat TS mogelijk geen consument is omdat zo'n Wft-examen te maken heeft met zijn beroep. Koop op afstand is dan niet van toepassing.

[tonnafrass]

@Tom-Z Dat is niet juist, als je googled examen herroepingsrecht. of examen bedenktijd. Zie je allemaal verscheiden instituten die in hun voorwaarde expliciet hebben staan dat je afstand doet van je herroepingsrecht van 14 dagen. (ook instituten die wft's aanbieden.)
Daarnaast hoeft je beroep niet per see een motief te zijn om examen te doen. Pure nieuwschierigheid kan ook een motief zijn.

[Tom-Z]

tonnafrass schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 21:58:
@Tom-Z Dat is niet juist, als je googled examen herroepingsrecht. of examen bedenktijd. Zie je allemaal verscheiden instituten die in hun voorwaarde expliciet hebben staan dat je afstand doet van je herroepingsrecht van 14 dagen. (ook instituten die wft's aanbieden.)
Daarnaast hoeft je beroep niet per see een motief te zijn om examen te doen. Pure nieuwschierigheid kan ook een motief zijn.

Het maakt niet uit dat het motief iets anders kán zijn, de vraag is wat je daadwerkelijke motief is. Kan best zijn dat al die instituten dat in hun AV hebben staan om zich in te dekken tegen verdwaalde consumenten. Neemt niet weg dat iemand die beroepsmatig zo'n examen doet, geen herroepingsrecht heeft.

[tonnafrass]

@To 5.0 misschien is motief beroepsmatig. Maar ik bekleed geen functie. Ik ben student. Als je in dienst bent vind ik het nog een ander verhaal.

Daarbij ben ik benieuwd wat je onder verdwaalde consument bestaat. Een wft examen doe je toch 9 vd 10 keer voor je beroep. Ga der echt niet vanuit dat dat stukje expliciet voor de verdwaalde consument is.

"De consument is een particulier die een zaak koopt voor persoonlijke doeleinden, dus niet voor commercieel gebruik. Het kopen van een wasmachine voor in een huis of een eigen auto voor eigen gebruik is daar een duidelijk voorbeeld van. Het gaat erom dat bij de betreffende aanschaf de consument niet koopt voor zijn of haar beroep of bedrijf. Let op: rechtspersonen kunnen geen consument zijn."

Voorbeeld consumentenkoop
"Als een notaris een stoel koopt voor in zijn of haar huis, dan is dat een consumentenkoop. Maar als die notaris een stoel koopt voor zijn of haar klanten op kantoor, dan is dat niet het geval. Want dan handelt de notaris namelijk in de uitoefening van zijn of haar beroep."

Bron:https://www.google.com/amp/s/www.overeenkomsten.nl/wanneer-is-iets-een-consumentenkoop/amp/

Persoonlijk vind ik dat ik daar niet onder val.


Is studie een persoonlijk of een beroepsmatig doeleind?

[Voor 9% gewijzigd door tonnafrass op 29-07-2021 22:40]

[fopjurist]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 21:23:
[...]

Maar naar analogie zou ik het wel logisch vinden als een examen er wél onder zou vallen. Als er een plekje voor hem is gereserveerd zie ik niet zo'n verschil met daadwerkelijke vrijetijdsbesteding. Maar dat is een andere discussie

Ik denk dat het wel meevalt. Bij een examen zijn er eigenlijk twee kostenposten voor de ondernemer: de zaalreservering en het nakijken, en die laatste is vaak de duurste van de twee. De zaalcapaciteit is bovendien vaak niet precies gelijk aan het aantal deelnemers omdat je de zaal al moet huren terwijl mensen zich nog kunnen inschrijven, en je kunt niet altijd een zaaltje vinden waar precies x mensen in passen. De kosten van de zaal per deelnemer zijn minder dan 10 euro, dus annuleringen kun je prima inprijzen.

Tom-Z schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 21:47:
[...]

Ik denk dat TS mogelijk geen consument is omdat zo'n Wft-examen te maken heeft met zijn beroep. Koop op afstand is dan niet van toepassing.

Goed punt. TS moet handelen "voor doeleinden die buiten zijn bedrijfs- of beroepsactiviteit vallen". Het gaat dus om de vraag of het volgen van een examen binnen de beroepsactiviteit valt. Iemand die zich verplicht jaarlijks moet bijscholen en daarvoor een bijscholing of examen boekt, handelt niet als consument. In dit geval heeft TS nog geen beroep, dus is hij consument.
Je zou kunnen discussiëren over de situatie waarin iemand al werkzaam is in de financiële sector en een WFT-examen aflegt met het oog op een mogelijke toekomstige beroepsactiviteit. In dat geval zou een aanknopingspunt kunnen zijn of het examen in de tijd en voor rekening van de baas komt.

[Tom-Z]

Dat is een lastige. Ik denk dat je in dat geval consument bent. Maar als je bijvoorbeeld al in de branche werkt en herexamen moet doen om je registratie te behouden, dan ben je geen consument.

Edit: vrijwel gelijktijdig met @fopjurist dezelfde conclusie gepost.

[Voor 16% gewijzigd door Tom-Z op 29-07-2021 22:33]

[ITsEZ]

Wel of geen consumenten aankoop is vaak redelijk makkelijk hard te maken. Staat de factuur op naam van een consument? Dan is het een consumenten aankoop, staat er een bedrijfsnaam op, dan is het een zakelijke aankoop. Dat is niet in 100% van de gevallen sluitend, maar als het om een BV gaat moet de bedrijfsnaam verplicht op de factuur staan. Zeker in de financiële sector valt dat wel te verwachten. Als je dus het examen zelf betaald, omdat je mogelijk in de toekomst daar een baan in krijgt, is het gewoon een consumenten aankoop. Je moet trouwens altijd expliciet afstand doen van je herroepingsrecht. Het simpelweg opnemen in de algemene voorwaarden is dus ook niet voldoende.

[boyette]

knip

[Voor 148% gewijzigd door boyette op 02-08-2021 08:29]

[loki504]

@boyette die wetten zijn vervallen per 2014. En diensten vallen WEL onder herroepings recht.

https://www.webwinkelkeur...diensten-herroepingsrecht

Maar moet je wel een bepaalde extra regels houden.

De consument moet instemmen om de levering van de dienst te starten binnen de bedenktijd.

De consument moet verklaren afstand te doen van zijn herroepingsrecht.

De dienst moet ook daadwerkelijk volledig geleverd zijn.

De vraag is alleen wanneer heeft TS het examen aangevraagd. Want op dat moment gaat het lopen.

[Joris748]

tonnafrass schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 21:04:
@fopjurist Kheb inderdaad ook gelezen dat concurerende instituten afstand van ontbinding toepassen in de voorwaarden. Knip naar mijn kennis niet.


Daarbij heb ik in verscheidene mails beroep gedaan op coulance maar ik werd voor leugenaar uitgemaakt en er werd niet inhoudelijk op mijn argumenten gereageerd.

De grapjassen hebben me een coupon geboden voor een gratis toets. (Ik vond het schuldbekenning hun vinden het coulance)Nadat ik bewijs van de fout stuurde.
Opzich een mooie oplossing maar ik doe de opleiding niet meer dus heb k ook nie zoveel aan.

Oké, door overmacht kon je niet bij de toets verschijnen en de instelling biedt je een gratis herkansing aan?

In de aanloop is het instituut wel eea te verwijten, maar nu is er een oplossing en wil je niet meer. Dat is niet hun probleem.

[Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 02-08-2021 09:19]

[tonnafrass]

@loki504 Maakt het veel uit of ik binnen 14 dagen van het examen af heb geboekt? Aangezien hun me niet wijzen op het herroepingsrecht in de voorwaarde, wordt het automatisch verlengt met 1 jaar. Ook heb ik in een mail de dag van het examen proberen te annuleren. Dus toen had ik ook al indirect beroep op het herroepingsrecht gedaan.
Daarnaast rekenen ze onwettige annuleringskosten in de voorwaarde.

@Joris748 Probleem is dat ze vorige week met de oplossing kwamen, nadat ik eerst in februari onrechtmatig voor leugenaar uit ben gemaakt. Als ze toen gelijk met een dergelijke oplossing waren gekomen was het prima geweest. Niet 6 maanden later. Daarnaast bieden ze die oplossing aan uit coulance dus dat is nog steeds geen schuldbekenning, aangezien je zelf ook zegt dat het wel een beetje aan hun te verwijten is..

[loki504]

Ik denk dat ze het gaan gooien op


als u iets huurt voor een bepaalde periode, zoals een vakantiehuisje, hotelkamer of een huurauto.

als u een toegangskaartje koopt voor een bepaalde datum of een bepaald tijdstip, bijvoorbeeld een toegangskaartje voor een specifieke tentoonstelling in een museum.


En ik zie ook meerdere die examens niet onder de 14 dagen herroepingsrecht laten vallen.(wel omboeken etc).

Ik zou lekker over een jaar(als je bon nog geldig is). Opnieuw halen. Of kijken of je een uitbreiding op je WFT kan halen.

Maar dit voor de rechter is in mijn ogen als beginner gelijk met messen gaat jongleren ipv ballen. Kan goed gaat als je geluk hebt. Maar ook goed fout. En de winst is minimaal. Ik zou lekker volgend jaar(als hij nog goed is) opnieuw doen. Of kijken of je een andere WFT kan halen.

En melden bij ACM als je denkt dat je gelijkt hebt. Of ze dagvaarden.

[Lan Mandragoran]

tonnafrass schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 10:50:
@loki504 Maakt het veel uit of ik binnen 14 dagen van het examen af heb geboekt? Aangezien hun me niet wijzen op het herroepingsrecht in de voorwaarde, wordt het automatisch verlengt met 1 jaar. Ook heb ik in een mail de dag van het examen proberen te annuleren. Dus toen had ik ook al indirect beroep op het herroepingsrecht gedaan.
Daarnaast rekenen ze onwettige annuleringskosten in de voorwaarde.

@Joris748 Probleem is dat ze vorige week met de oplossing kwamen, nadat ik eerst in februari onrechtmatig voor leugenaar uit ben gemaakt. Als ze toen gelijk met een dergelijke oplossing waren gekomen was het prima geweest. Niet 6 maanden later. Daarnaast bieden ze die oplossing aan uit coulance dus dat is nog steeds geen schuldbekenning, aangezien je zelf ook zegt dat het wel een beetje aan hun te verwijten is..

Waar gaat dit nu nog over? Je bent kennelijk voor leugenaar uitgemaakt en daar ben je een half jaar later nog boos over. En ze mogen de logische oplossing geen coulance noemen maar je wil hen dwingen tot een schuldbekentenis? Wat is dit voor rare kruistocht? En waarom zou je vervolgens in hemelsnaam besluiten dat je nu helemaal geen examen meer wilt doen omdat je toevallig op dat sneeuwdagje verhinderd was?

Dat gezegd hebbende: er is al genoeg gezegd over het herroepingsrecht in dit topic. Je kunt het proberen. De kans lijkt me echter groot dat dit instituut er niet mee akkoord gaat omdat het om een dienst op een specifiek tijdstip gaat. En vooral omdat het instituut waarschijnlijk zal vinden dat ze je al een redelijke oplossing hebben geboden.

[eric.1]

tonnafrass schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 21:04:

De grapjassen hebben me een coupon geboden voor een gratis toets. (Ik vond het schuldbekenning hun vinden het coulance)Nadat ik bewijs van de fout stuurde.
Opzich een mooie oplossing maar ik doe de opleiding niet meer dus heb k ook nie zoveel aan.

Dan doe je een andere toets indien ze dat aanbieden?

[fopjurist]

loki504 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 11:19:
Ik denk dat ze het gaan gooien op

als u iets huurt voor een bepaalde periode, zoals een vakantiehuisje, hotelkamer of een huurauto.

als u een toegangskaartje koopt voor een bepaalde datum of een bepaald tijdstip, bijvoorbeeld een toegangskaartje voor een specifieke tentoonstelling in een museum.

Consuwijzer is geen goede bron. De bovenstaande uitzonderingen zijn een interpretatie van de wet, die deze uitzondering noemt:

een overeenkomst tot het verrichten van diensten die strekt tot de terbeschikkingstelling van accommodatie anders dan voor woondoeleinden, van goederenvervoer, van autoverhuurdiensten, van catering en van diensten met betrekking tot vrijetijdsbesteding, indien in de overeenkomst een bepaald tijdstip of een bepaalde periode van nakoming is voorzien;

Prima om dat in Jip en Janneketaal uit te leggen, maar met de oorspronkelijke wetstekst ernaast is duidelijk dat een examen niet is uitgezonderd van het herroepingsrecht.

TS staat 100% in zijn recht en moet zijn geld terugkrijgen. Ik kijk uit naar de reactie van het instituut.

[ID-College]

Het was 8 februari zeg je. Het is inmiddels 2 augustus. Daar zitten 6 maanden tussen. Ik vind je timing wat vreemd.. Waarom vraag je dit nu en niet, laten we zeggen, 9 februari?

[tonnafrass]

@fopjurist ACM(autoriteit consument en markt) heeft me vandaag gezegd dat ik geen recht heb op herroepingsrecht omdat het een product betreft die een vaste datum heeft. Wel hadden ze dat expliciet in de voorwaarden moeten neerzetten.

Nu lees ik weer jou reactie en vind ik dat jij ook een punt heb. Ook had ik niet de indruk dat de adviseur/stagaires echt goed de desbetreffende wet doorgenomen hadden.
Heb in iedergeval instituut gemaild vorige week en ze hebben nog niet gereageerd. Dus ben benieuwd!

@ID-College Ben heel naief geweest en had gedacht dat ze het erbij hadden laten zitten na ons laatste contact. En toen een maand geleden factuur binnen gekregen. Nadat ze niks hebbe laten horen voor 5 maanden.


Vanuit neutraal perspectief valt mij ook het een en ander te verwijten, maar persoonlijk vind ik dat niet opwegen tegen hetgeen wat hun te verwijten valt.

Daarbij, de de gratis toets die ze mij hebben aangeboden was geweldig geweest, als ze dit gelijk in februari hadden gedaan en niet nu pas in juli/augustus. Nu doe ik de opleiding niet meer en heb ik er niks aan. En daarom vind ik het aspect schuldbekenning/coulance in dat opzicht relevant.

[ID-College]

tonnafrass schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 14:47:
@fopjurist ACM(autoriteit consument en markt) heeft me vandaag gezegd dat ik geen recht heb op herroepingsrecht omdat het een product betreft die een vaste datum heeft. Wel hadden ze dat expliciet in de voorwaarden moeten neerzetten.

Nu lees ik weer jou reactie en vind ik dat jij ook een punt heb. Ook had ik niet de indruk dat de adviseur/stagaires echt goed de desbetreffende wet doorgenomen hadden.
Heb in iedergeval instituut gemaild vorige week en ze hebben nog niet gereageerd. Dus ben benieuwd!

@ID-College Ben heel naief geweest en had gedacht dat ze het erbij hadden laten zitten na ons laatste contact. En toen een maand geleden factuur binnen gekregen. Nadat ze niks hebbe laten horen voor 5 maanden.


Vanuit neutraal perspectief valt mij ook het een en ander te verwijten, maar persoonlijk vind ik dat niet opwegen tegen hetgeen wat hun te verwijten valt.

Daarbij, de de gratis toets die ze mij hebben aangeboden was geweldig geweest, als ze dit gelijk in februari hadden gedaan en niet nu pas in juli/augustus. Nu doe ik de opleiding niet meer en heb ik er niks aan. En daarom vind ik het aspect schuldbekenning/coulance in dat opzicht relevant.

Dat is 2x naïf, schijnbaar toch nog niet genoeg van geleerd
Maargoed, zonder grappen of grollen: leer ervan en wees wat proactiever!

[tonnafrass]

Laatste update.

Ben vandaag door het exameninstituut gebeld met het goede nieuws dat ik niet meer hoef te betalen. Al konden ze wel tot incasso overgaan als ze dat echt wilden. Nou daar geloof ik nie veel van. Maar goed ben er verder niet op ingegaan en ben allang blij dat ik niet meer hoef te betalen.

Graag wil ik @fopjurist heel erg bedanken voor alle reacties en het juridische advies wat ik heb mogen ontvangen. Zonder Fopjurist had ik gewoon betaald namelijk.
Misschien moet die advocaat worden