Zo werkt een videokaart

[eiPionezero]

Pagina 3/7: reviews: Zo werkt een videokaart - Diepe duik in de moderne graphicspipeline

Afbeelding: https://tweakers.net/ext/i/2004462764.png

Bij scaling en rotation komt de afbeelding links niet overeen met de matrix rechts: eerstgenoemde gaat uit van een arbitrair scaling/rotation point, tweede gaat uit van de origin van het coördinatensysteem.

@Tomas Hochstenbach

[Tomas Hochstenbach]

Goedemorgen @eiPionezero
Zou je een suggestie kunnen doen voor een vergelijkbare demonstratie van scaling en rotation waarbij de formule en de visuele weergave wel volledig bij elkaar aansluiten? Dit gaat zo diep richting wiskunde dat ik je feedback niet meer helemaal kan volgen. Veel technische bronnen die ik vind houden het puur bij algebra en geven dus in z'n geheel geen grafische uitwerking.

De afbeelding is natuurlijk slechts bedoeld om een impressie te geven van hoe een matrixberekening eruit ziet en wat met de diverse soorten transformaties wordt bedoeld. Maar het is vanzelfsprekend altijd fijn als het ook volledig klopt

[MazeWing]

Omdat ik door een powermod werd gewezen op het feit dat het (tegenwoordig) niet meer gewaardeerd wordt als je op het artikel reageert met commentaar op de kwaliteit en inhoud van een artikel, doe ik het maar hier:

Ik vind niet dat er echt sprake is van “diepgang”. Het gros is een redelijk oppervlakkige uitleg en samenvatting van artikelen die je op Wikipedia vindt over hoe bepaalde technieken werken.

Daarnaast kun je je afvragen of dit soort materie niet veel makkelijker is uit te leggen middels filmpjes met animaties en toepassing van de gebruikte techniek. Uiteraard zijn er duizenden filmpjes van te vinden op YouTube. Filmpjes die het niet alleen veeeeel beter uitleggen maar ook nog eens gratis zijn.

Onder aan de streep rammelt dit artikel aan alle kanten. Het lijkt erop dat de schrijver gedurende het maken van dit artikel (of het vertalen en samenvatten van Wikipedia-artikelen?) zelf door de bomen het bos niet meer zag. Iets dat de duidelijkheid uiteraard niet ten goede komt.
Gebruik voor dit soort artikelen toch de community ipv zelf te pionieren!!

[Tomas Hochstenbach]

@MazeWing Wat is je suggestie precies? Ik heb voor dit artikel, als aanvulling op mijn bestaande kennis, literatuur geraadpleegd en hoorcolleges bijgewoond over dit onderwerp. Bovendien heb ik een gameontwikkelaar mee laten kijken die de nuttige feedback heeft gegeven op een conceptversie van dit artikel. Je veronderstellingen kloppen dus niet, wat betekent dat ik er ook weinig mee kan.

Natuurlijk klopt het dat ik bestaande technieken beschrijf en je elk stukje informatie vermoedelijk ook wel ergens anders kunt vinden, maar zonder dit artikel was je dat vermoedelijk niet gaan doen. De kracht is naar mijn mening dat het alle relevante informatie in één lopend verhaal presenteert, waardoor het voor velen een stuk beter te volgen zal zijn dan (in dit vakgebied doorgaans uitsluitend Engelstalige) Wikipedia-lemma's over alle losstaande onderwerpen.

Video's en animaties kunnen losse onderwerpen inderdaad helder inzichtelijk maken. Het complete verhaal zou echter een video opleveren die makkelijk over het uur heen gaat. Wie weet leent het onderwerp zich in dat opzicht zelfs eerder voor een podcast.

[MazeWing]

@Tomas Hochstenbach Dan was mijn veronderstelling niet juist, excuses daarvoor. Misschien is het relevant om dit te vermelden in het artikel zodat anderen dit ook weten.

Verder lijkt me een podcasten absoluut niet geschikt voor dit onderwerp aangezien je dit verhaal echt met plaatjes duidelijk moet maken. Maar gezien de verschillende technieken zouden dit echt animaties moeten zijn zodat je duidelijk voor/na ziet, etc.

Het is een lastig onderwerp om dit een leek duidelijk te maken. Ik heb het idee dat je artikel nu een beetje tussen wal en schip valt. Het is te lastig voor de leek (iets wat animaties voor een groot deel kunnen ondervangen) en mensen die thuis zijn in de materie lezen een artikel die wel erg makkelijk over bepaalde zaken heen stapt.

[Tomas Hochstenbach]

MazeWing schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 12:35:
@Tomas Hochstenbach Dan was mijn veronderstelling niet juist, excuses daarvoor. Misschien is het relevant om dit te vermelden in het artikel zodat anderen dit ook weten.

Verder lijkt me een podcasten absoluut niet geschikt voor dit onderwerp aangezien je dit verhaal echt met plaatjes duidelijk moet maken. Maar gezien de verschillende technieken zouden dit echt animaties moeten zijn zodat je duidelijk voor/na ziet, etc.

Het is een lastig onderwerp om dit een leek duidelijk te maken. Ik heb het idee dat je artikel nu een beetje tussen wal en schip valt. Het is te lastig voor de leek (iets wat animaties voor een groot deel kunnen ondervangen) en mensen die thuis zijn in de materie lezen een artikel die wel erg makkelijk over bepaalde zaken heen stapt.

Geen probleem! De balans vinden bij dit soort artikelen is altijd lastig. Een extra complicatie bij dit onderwerp is dat er vaak geen 'voor' en 'na' is: totdat het beeld op het scherm verschijnt, is het allemaal pure wiskunde. Zodra je nog een niveau dieper gaat dan dit, kom je er niet onderuit om die door te gaan nemen - menig Wikipedia-entry over onderwerpen die de revue passeren zijn dan ook doorspekt met algebra.

In the end is het artikel natuurlijk ook niet bedoeld om hierna zelf een game te kunnen programmeren, maar om een inkijkje te geven in hoe dat überhaupt werkt.

[Mschamp]

Tomas Hochstenbach schreef op zaterdag 24 juli 2021 @ 10:41:
Goedemorgen @eiPionezero
Zou je een suggestie kunnen doen voor een vergelijkbare demonstratie van scaling en rotation waarbij de formule en de visuele weergave wel volledig bij elkaar aansluiten? Dit gaat zo diep richting wiskunde dat ik je feedback niet meer helemaal kan volgen. Veel technische bronnen die ik vind houden het puur bij algebra en geven dus in z'n geheel geen grafische uitwerking.

De afbeelding is natuurlijk slechts bedoeld om een impressie te geven van hoe een matrixberekening eruit ziet en wat met de diverse soorten transformaties wordt bedoeld. Maar het is vanzelfsprekend altijd fijn als het ook volledig klopt

Wat hij bedoelt is dat je matrices die er staan enkel geldig zijn voor bewerkingen rond de oorsprong en niet een willekeurig punt in het vlak. Als je de matrices wil behouden zouden de figuren aangepast moeten zijn
De figuren hadden er zo moeten uit zien (met publicatie hier geef ik Tweakers niet automatisch het recht deze te gebruiken in Plus artikelen):




Als je het wens te tonen rond een willekeurig punt moet je transformaties op je matrices toepassen.