ZZP-er worden na pensioenleeftijd

[renegrunn]

Mijn vader bereikt binnenkort de pensioengerechtigde leeftijd en is van plan om een aantal dagen in de weken als ZZP-er door te gaan.

De situatie is dan als volgt:

• Zijn huidige werkgever huurt hem voor een dag of 3 a 4 per week in
• Zoals het nu lijkt zal dit zijn enige opdrachtgever zijn

Waar ik mij zorgen om maak, is of de belastingdienst dit niet gewoon als een dienstverband gaat zien met alle gevolgen van dien.

Nu heb ik via de KVK al gevonden dat er voor gepensioneerden een regeling is: Hou je het bewust bij een opdracht van je voormalige werkgever of een project voor 1 vaste opdrachtgever? Dan is er géén sprake van ondernemerschap. Je hoeft je dan niet in te schrijven bij KVK.

Maar her en der lees ik dat dit voornamelijk bedoeld is voor wanneer je zo nu en dan een klusje doet, en niet zoals mijn vader die van plan is om bijna full-time te werken.

Ondanks dat zijn accountant ook al naar deze regeling heeft verwezen en ik hem gezegd heb even met de belastingdienst te bellen, ben ik er nog niet gerust op.

Iemand hier toevallig die met een soortgelijke situatie te maken heeft gehad of er gewoon meer van weet?

[CrazyOne]

Huidige werkgever heeft vast wel meer dan 1 BV. Gewoon elke 3 maanden aan de andere BV factureren.

[CyberMania]

Ja dit lijkt te veel op ontduiken van een dienstverband; zeker met maar 1 opdrachtgever en waarbij de werkzaamheden hetzelfde blijven als voorheen.

[Zebby]

Yup. Mijn vader doet expres ook wat particulier werk als gepensioneerde pensioen-zzper. En anders, jammer dan, betaalt de werkgever maar die extra belasting en wordt hij werknemer voor zelfde tarief

[DCV191283]

CrazyOne schreef op maandag 19 juli 2021 @ 21:15:
Huidige werkgever heeft vast wel meer dan 1 BV. Gewoon elke 3 maanden aan de andere BV factureren.

Nee, dat gaat de Belastingdienst niet zien bij controle.... Iets met uiteindelijk één partij die belanghebbend is.


Als hij alleen voor de oud werkgever aan de slag gaat is hij gewoon geen ZZP'er. De vraag is ook wat men er mee wil bereiken. De werkgever is nagenoeg geen premies meer voor hem verschuldigd. Mag hem een nieuw contract aanbieden (kan oproep zijn) en dat contract mag ook nog eens voor bepaalde tijd zijn. De zogenaamde ketenregeling start na pensioen opnieuw. Mocht werknemer ziek worden dan is de doorbetaling ook veel beperkter als voor pensioenleeftijd. Mijn gevoel zegt dat men probeert bepaalde zaken te voorkomen, terwijl die heel niet meer spelen.

[Lordy79]

DCV191283 schreef op maandag 19 juli 2021 @ 21:51:
[...]
Mijn gevoel zegt dat men probeert bepaalde zaken te voorkomen, terwijl die heel niet meer spelen.

Nou het leuke van zzp'er zijn is natuurlijk BTW aftrek op zakelijke kosten en het aftrekbaar maken van kosten die ook als gepensioneerde medewerker niet aftrekbaar zijn.
Als pa van TS in dienst blijft moet ie waarschijnlijk flink aftikken op zijn salaris omdat hij al box1 inkomen heeft uit pensioen.

Maar ik vind dat dit topic stinkt... Pa van TS is gewoon geen zzp'er dus moet gewoon een dienstverband aangaan. Schijnconstructie advies vragen is verboden op Tweakers.

[renegrunn]

Lordy79 schreef op maandag 19 juli 2021 @ 22:06:
[...]
Maar ik vind dat dit topic stinkt... Pa van TS is gewoon geen zzp'er dus moet gewoon een dienstverband aangaan. Schijnconstructie advies vragen is verboden op Tweakers.

Lees mijn openingspost nog even rustig door..

DCV191283 schreef op maandag 19 juli 2021 @ 21:51:
[...]

Als hij alleen voor de oud werkgever aan de slag gaat is hij gewoon geen ZZP'er. De vraag is ook wat men er mee wil bereiken. De werkgever is nagenoeg geen premies meer voor hem verschuldigd. Mag hem een nieuw contract aanbieden (kan oproep zijn) en dat contract mag ook nog eens voor bepaalde tijd zijn. De zogenaamde ketenregeling start na pensioen opnieuw. Mocht werknemer ziek worden dan is de doorbetaling ook veel beperkter als voor pensioenleeftijd. Mijn gevoel zegt dat men probeert bepaalde zaken te voorkomen, terwijl die heel niet meer spelen.

Ja wel goede vraag, maar waar ik helaas het antwoord ook niet op weet. Wat ik wel weet is dat het om hier een vrij groot internationaal bedrijf gaat en mijn vader niet de enige is: op je 67 ga je met pensioen (in NL). Wil je door? Dan als externe.

[ Voor 58% gewijzigd door renegrunn op 19-07-2021 22:18 ]

[DCV191283]

Lordy79 schreef op maandag 19 juli 2021 @ 22:06:
[...]

Nou het leuke van zzp'er zijn is natuurlijk BTW aftrek op zakelijke kosten en het aftrekbaar maken van kosten die ook als gepensioneerde medewerker niet aftrekbaar zijn.
Als pa van TS in dienst blijft moet ie waarschijnlijk flink aftikken op zijn salaris omdat hij al box1 inkomen heeft uit pensioen.

Maar ik vind dat dit topic stinkt... Pa van TS is gewoon geen zzp'er dus moet gewoon een dienstverband aangaan. Schijnconstructie advies vragen is verboden op Tweakers.

Het leuke is denk ik mkb winstvrijstelling en ondernemersaftrek. Dat kan leuk geld opleveren.

Of het stinkt weet ik niet, ik ga maar uit van het (gehoopte) feit dat de meeste mensen deugen en vaak niet gehinderd worden door kennis...

@renegrunn je geeft al aan bang te zijn dat dit niet kan, dat is inderdaad de conclusie, maar als je je vader wil overtuigen loop dan een keer langs een administratiekantoor dat aangesloten is bij een koepelorganisatie (accountantskantoor kan ook, maar is vaak iets duurder), die kunnen alles uitleggen. Kost misschien 200 euro, scheelt je een naheffing van duizenden euro's

[renegrunn]

DCV191283 schreef op maandag 19 juli 2021 @ 22:19:
[...]


Het leuke is denk ik mkb winstvrijstelling en ondernemersaftrek. Dat kan leuk geld opleveren.

Of het stinkt weet ik niet, ik ga maar uit van het (gehoopte) feit dat de meeste mensen deugen en vaak niet gehinderd worden door kennis...

@renegrunn je geeft al aan bang te zijn dat dit niet kan, dat is inderdaad de conclusie, maar als je je vader wil overtuigen loop dan een keer langs een administratiekantoor dat aangesloten is bij een koepelorganisatie (accountantskantoor kan ook, maar is vaak iets duurder), die kunnen alles uitleggen. Kost misschien 200 euro, scheelt je een naheffing van duizenden euro's

Ja inderdaaad hoezo zou dit stinken? Ik geef juist aan dat ik er alles helder wil krijgen om problemen te voorkomen.

Nou zoals ik in de OP ook al schreef: hij is reeds klant bij een dergelijk accountant kantoor en juist deze geven aan dat dit moet kunnen. En daar verbaas ik mij dus zo over, maar ik kan online niets vinden wat mij hiervan kan overtuigen helaas.

Hoe dan ook, hij zal deze week even met de belastingdienst bellen, kijken wat die er van vinden...

Overigens, die aftrekposten zijn 50% na bereiken van AOW leeftijd.

[DCV191283]

renegrunn schreef op maandag 19 juli 2021 @ 22:23:
[...]


Ja inderdaaad hoezo zou dit stinken? Ik geef juist aan dat ik er alles helder wil krijgen om problemen te voorkomen.

Nou zoals ik in de OP ook aal schreef: hij is reeds klant bij een dergelijk accountant kantoor en juist deze geven aan dat dit moet kunnen. En daar verbaas ik mij dus zo over, maar ik kan online niets vinden wat mij kan overtuigen helaas.

Hoe dan ook, hij zal deze week even met de belastingdienst bellen, kijken wat die er van vinden...

Overigens, die aftrekposten zijn 50% na bereiken van AOW leeftijd.

Ik ben met mijn verhaal misschien ook wel iets te stellig, de regelgeving is lastig. Je moet aan een aantal zaken voldoen. Je moet het zien als een som. Er zijn misschien wel tien punten die je wel of niet kan krijgen, krijg je er zes van de tien dan is het voldoende. Dat opdrachtgever een oud werkgever is is een forse aftrekpost, maar als je genoeg andere punten hebt om op te tellen dan komen nog steeds op de zes. Ik schat die kans bij het horen van het verhaal alleen klein in.

[renegrunn]

DCV191283 schreef op maandag 19 juli 2021 @ 22:29:
[...]

Ik ben met mijn verhaal misschien ook wel iets te stellig, de regelgeving is lastig. Je moet aan een aantal zaken voldoen. Je moet het zien als een som. Er zijn misschien wel tien punten die je wel of niet kan krijgen, krijg je er zes van de tien dan is het voldoende. Dat opdrachtgever een oud werkgever is is een forse aftrekpost, maar als je genoeg andere punten hebt om op te tellen dan komen nog steeds op de zes. Ik schat die kans bij het horen van het verhaal alleen klein in.

Precies ook mijn gedachte en conclusie na het 1 en ander gelezen te hebben. Sterker nog, kwam hier en daar tegen dat deel van de som zelfs de belastinginspecteur kan zijn, gezien deze er ook niet altijd hetzelfde over zeggen of denken.

Hoe dan ook, de reacties tot dusver bevestigen mijn vermoeden, waarvoor dank.

[Aftansert]

Ik zou gewoon het risico incalculeren en voor ZZP-schap gaan. De hele wet DBA is een clusterfuck en voorlopig lijkt er niet op gecontroleerd en gehandhaafd te worden. De overheid is geobsedeerd door hun definitie van ondernemerschap (in plaats van handhaving op uitbuiting aan de onderkant van de markt), faalt in de handhaving, huurt als overheid rustig zelfstandigen fulltime in voor jarenlange contracten, dus ik zie weinig immoreels aan dit pad.

Grootste risico wat je zelf loopt is dat de belastingdienst achteraf, volgens mij kan dat tot 5 jaar terug, je MKB-aftrek en zelfstandigen/startersaftrek afneemt. Als je heel risicomijdend wilt zijn kan je deze dus het best (privé) reserveren voor een naheffingsaanslag. In theorie kan ook een boete opgelegd worden, maar ik zie dat echt niet gebeuren.

En wie weet komt komt je vader op dit pad nog kansen tegen die hij als ondernemer kan aangrijpen.

[Hydra]

renegrunn schreef op maandag 19 juli 2021 @ 21:11:
De situatie is dan als volgt:

• Zijn huidige werkgever huurt hem voor een dag of 3 a 4 per week in
• Zoals het nu lijkt zal dit zijn enige opdrachtgever zijn

Waar ik mij zorgen om maak, is of de belastingdienst dit niet gewoon als een dienstverband gaat zien met alle gevolgen van dien.

Iemand hier toevallig die met een soortgelijke situatie te maken heeft gehad of er gewoon meer van weet?

Even geknipt om tot de essentie te komen. Ik ben zelf ZZPer en heb, net zoals heel veel andere software deve ZZPers, gewoon 1 enkele klant. Dit is in onze markt gewoon niet anders; grote complexe en vooral lange projecten waarbij ik niet even 1 dag 1 klant kan doen, en een andere dag de andere.

De hele wet DBA is, zoals @Aftansert zegt, een grote clusterfuck. Zo groot dat er sowieso al tot Oct 2021 niet gehandhaaft zou worden omdat ze gewoon niet weten hoe en waarop; er is uberhaupt niet een hele harder regel voor DBA dat je meerdere opdrachtgevers MOET hebben.

Ondertussen is de handhaving uberhaupt op de lange baan geschoven en is er alle schijn van dat die hele wet de nek omgedraaid gaat worden.

Kort samengevat; je vader kan prima nu gewoon als ZZPer aan de slag. Als ooit de regels gaan veranderen op een manier dat dat niet zou kunnen, zou dat een immense impact hebben op een hele grote groep ZZPers.

P.s. iedereen die in dit topic zegt dat het niet mag, weet niet waar ze het over hebben en zijn absoluut niet op de hoogte van de ontwikkelingen op dit gebied.

[ Voor 4% gewijzigd door Hydra op 20-07-2021 12:47 ]

[TheGhostInc]

Onderschat de kosten/effort niet!

Het klinkt leuk om de BTW terug te krijgen. Maar als het over een pak papier en een doosje pennen gaat, dan kun je dat beter een keer voor z'n verjaardag geven. Heeft hij het ook voordelig.

Paar voorbeeldjes:
Alleen je administratie kost al geld. Ik doe veel zelf, maar ben al meer dan €100/jaar kwijt aan de software.
Een laptop/iPad zijn van die dingen die al snel op de zaak gaan. Maar stel hij stopt na 2 jaar, dan moet hij eigenlijk nog 'afrekenen', want dan hebben die spullen nog waarde.

Maar ook heel praktisch, het urencriterium gaat hij dit jaar niet halen en bij het staken speelt het weer. Elk jaar wordt dan weer een feest bij de belastingaangifte.

Volgens mij is een nul-uren contract dan veel handiger. Alles keurig geregeld door de boekhouder van het bedrijf.

En bedenk ook goed voor hoe lang dit is:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82914NED
Het aantal pensionado's dat werkt is niet heel groot. De meesten gaan al snel over op genieten van het laatste restje energie. Nog ff een wereldreis, met de rolator gaat dat toch lastiger

[BugBoy]

Hydra schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 12:46:
Even geknipt om tot de essentie te komen. Ik ben zelf ZZPer en heb, net zoals heel veel andere software deve ZZPers, gewoon 1 enkele klant. Dit is in onze markt gewoon niet anders; grote complexe en vooral lange projecten waarbij ik niet even 1 dag 1 klant kan doen, en een andere dag de andere.

Ik werk al 15 jaar als ZZP-er in de software-markt, maar het is wel een beetje onzin dat je maar bij 1 opdrachtgever kan werken. Dat is vooral omdat de opdrachtgever je het liefst 40 uur/week heeft en de ZZP-er te lui is om meerdere opdrachtgevers te hebben. Ik heb al jaren minimaal 3 klanten parallel, waarbij ik ontwikkelwerk doe. Dit levert een aantal voordelen op:

• Je ontwikkelt jezelf veel sneller, omdat je meerdere zaken doet.
• Mits je niet te all-round werkt heb je heel veel kruisbestuiving tussen de projecten. Dat is ook voor je opdrachtgevers interessant.
• Je voldoet aan de wet en als je werkgever een probleem heeft, dan heb jij niet meteen een probleem.

Je hebt wel gelijk dat er niet gehandhaaft wordt door de belastingdienst. Op je aangifte geef je ook nergens aan hoeveel opdrachtgevers je hebt. Vroeger moest je een VAR verklaring aanvragen en daarin aangeven hoeveel opdrachtgevers je verwachtte. Dat hoeft tegenwoordig niet meer, maar volgens mij was dit ook niet te controleren door de belastingdienst.

Kort samengevat; je vader kan prima nu gewoon als ZZPer aan de slag. Als ooit de regels gaan veranderen op een manier dat dat niet zou kunnen, zou dat een immense impact hebben op een hele grote groep ZZPers.

Die groep ZZP-ers weet dan ook dat ze al jaren illegaal bezig zijn, maar nemen bewust het risico. Daarbij zijn het ook niet de "zielige" postbodes, die voor een appel-en-een-ei aan de slag moeten.

PS: iedereen die in dit topic zegt dat het niet mag, weet niet waar ze het over hebben en zijn absoluut niet op de hoogte van de ontwikkelingen op dit gebied.

Je brengt het nogal stellig. Vraag me af wat jouw autoriteit is om dit zo te beweren. Dat iets niet gehandhaafd wordt, wil niet zeggen dat het mag.

Ik ben niet op de hoogte van de 65+ regelingen, maar om echt als ondernemer aangemerkt te worden en de daarbijbehorende voordelen te hebben, moet je wel voldoen aan het urencriterium (1225 uren/jaar). Grofweg moet je ruim 3 dagen/week werken (en dan weinig vakantie nemen) om hieraan te voldoen. Zonder dat criterium heb je geen recht op starters- en ondernemersaftrek. Die worden overigens sowieso steeds verder ingeperkt, omdat men eigenlijk ZZP-er zijn wil voorkomen.

Gezien de "schijnconstructies" die je veel ziet is dit ook niet zo vreemd. Ook de vakbonden hebben weinig aan ZZP-ers en zullen daar niet gauw tegen protesteren.

[BugBoy]

TheGhostInc schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 21:03:
Onderschat de kosten/effort niet!

Je gaat wel wat meer kosten hebben. Je moet kosten maken voor een bankrekening, een boekhoudpakket en je moet iemand inhuren die je belastingaangifte doet. Als je goed thuis bent in de materie, dan kan je dat laatste ook zelf doen natuurlijk. Afhankelijk van het werk is een aansprakelijkheidsverzekering wellicht ook noodzakelijk. AOV lijkt me niet meer zo relevant

Als je het urencriterium gaat halen (min. 3 dagen/week), dan zal hij starters- en ondernemersaftrek hebben. Dat maakt het al gauw interessant, tenzij je voor een appel-en-een-ei aan het werk gaat. Maar als een paar honderd euro uitgeven niet uit kan, dan lekker 0-uren contract.

Overigens ben ik in het geheel niet op de hoogte van de IB-regels na 67 jaar. Ik heb wel eens begrepen dat de tarieven daar anders zijn.

Een laptop/iPad zijn van die dingen die al snel op de zaak gaan. Maar stel hij stopt na 2 jaar, dan moet hij eigenlijk nog 'afrekenen', want dan hebben die spullen nog waarde.

Volgens mij mag je als starter willekeurig afschrijven, dus dan schrijf je de spullen meestal af in het eerste jaar (als je genoeg verdient) en als de investering groter is dan de KIA drempel. Denk dat je bij staking dan de boel al hebt afgeschreven en je dit dus niet meer hoeft af te rekenen. Maar niet 100% zeker, want ik heb nog nooit een onderneming gestaakt

[ Voor 22% gewijzigd door BugBoy op 20-07-2021 21:42 ]

[renegrunn]

Dank voor de input wederom. Voor de beeldvorming: mijn vriendin is ZZP-er (juridisch adviseur) en we kunnen mijn vader ondersteunen op het gebied van administratie en welke zaken er verder nog geregeld dienen te worden.

Soort van 'update': mijn vader heeft vandaag een uurtje aan de telefoon gehangen met de BD en 6 mensen gesproken. Maar helaas niemand die het wist. Verzoek was morgen terug te bellen gezien er dan iemand op kantoor was die er meer van wist....

[ybos]

renegrunn schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 21:47:
Dank voor de input wederom. Voor de beeldvorming: mijn vriendin is ZZP-er (juridisch adviseur) en we kunnen mijn vader ondersteunen op het gebied van administratie en welke zaken er verder nog geregeld dienen te worden.

Soort van 'update': mijn vader heeft vandaag een uurtje aan de telefoon gehangen met de BD en 6 mensen gesproken. Maar helaas niemand die het wist. Verzoek was morgen terug te bellen gezien er dan iemand op kantoor was die er meer van wist....

BD... Wat zegt hun slogan ook alweer, iets met makkelijker
Als ze verstandig zijn passen ze die eens aan
En let wel, ook al is er morgen iemand die er wel iets meer van weet. Als hij/zij het verkeerde advies geeft, heb je gewoon pecht, het is niet rechtsgeldig of wat dan ook, dus advies vragen heeft niet zo gek veel zin.
Beter advies vragen aan een bedrijf / zelfstandige op gebied van belastingrecht. Die kan je tenminste aanspreken op verkeerd advies

[Lordy79]

TS geeft aan dat vader bij de werkgever waar hij nu werkt blijkt werken. Er verandert dus niets maar nu zou vader ineens ondernemer zijn? Naast het hebben van een aantal opdrachtgevers moet je je als ondernemer ook profileren door een website, visitekaartjes of andere manieren van de wereld laten weten dat je er bent.
Ook moet er geen sprake zijn van een gezagsverhouding zoals tussen een werkgever en werknemer.
Is allemaal geen sprake van.

Dan kun je roeptoeteren zoals @Hydra dat het allemaal in orde is maar dat is het in dit geval waarbij werknemer gewoon blijft zitten ondanks pensioen dus niet van toepassing.

Overigens zijn er zat die het zo doen en controle is minimaal. Alleen dacht ik dat dingen die tegen de wet zijn op GoT niet gefaciliteerd mogen worden.

[Hydra]

renegrunn schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 21:47:
Soort van 'update': mijn vader heeft vandaag een uurtje aan de telefoon gehangen met de BD en 6 mensen gesproken. Maar helaas niemand die het wist. Verzoek was morgen terug te bellen gezien er dan iemand op kantoor was die er meer van wist....

De hele situatie is te bizar voor woorden. De wet DBA is er doorgedrukt ondanks dat de markt zei dat 't niet ging werken en niet te handhaven zou zijn. De overheid is er nu achter gekomen dat dat inderdaad het geval is. En zelfs al zou er vanuit de overheid de wens zijn dat er gehandhaaft zou worden, de BD heeft helemaal de middelen niet.

[Hydra]

BugBoy schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 21:28:
Ik werk al 15 jaar als ZZP-er in de software-markt, maar het is wel een beetje onzin dat je maar bij 1 opdrachtgever kan werken.

In mijn vakgebied is dat gewoon zo. Als je kleine PHP opdrachtjes doet is het een ander verhaal, maar dat is gewoon niet het soort projecten wat ik doe. En met mij HEEL veel anderen. Dit is gewoon wat de markt wil en is nooit een probleem geweest. Er zijn in de enterprise development meer mensen die praktisch fulltime voor 1 klant werken, dan mensen die 3 of meer klanten hebben. En het zijn niet alleen developers; onze BA, PO en SM in ons team zijn ook ZZPer en hebben ook allemaal 1 klant.

Het gaat gewoon nooit gebeuren dat het een verplichting gaat worden dat je meerdere klanten moet hebben. Dit is ook uberhaupt nooit een harde regel geweest.

BugBoy schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 21:28:
Je brengt het nogal stellig. Vraag me af wat jouw autoriteit is om dit zo te beweren. Dat iets niet gehandhaafd wordt, wil niet zeggen dat het mag.

De wet DBA is niet te handhaven dus de kans is enorm groot dat deze voordat er gehandhaaft gaat worden, deze weer volledig op de schop gaat. Dit kan zo maar nog 4 jaar of meer duren, want de kans is groot dat ook het volgende kabinet z'n vingers er niet aan wil branden.

Ik heb ook al een link gepost waarin staat dat de overheid besloten heeft dat ze dit niet gaan doen. De feedback op de webtool is al overwegend negatief dus dit gaat de nek omgedraaid worden. En als ik ongelijk heb; gaat dat allemaal pas spelen over een jaar of 5 ofzo en is het dus niet relevant voor de TS.

Het is falikante ONZIN dat je nu niet maar 1 opdrachtgever mag hebben. Zo wel dan mag jij me wijzen op welke WET dit beweert.

[Hydra]

Lordy79 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 02:02:
Dan kun je roeptoeteren zoals @Hydra dat het allemaal in orde is maar dat is het in dit geval waarbij werknemer gewoon blijft zitten ondanks pensioen dus niet van toepassing.

Sowieso is het risico wat betreft schijnzelfstandigheid voor het inhurende bedrijf. Het is een compleet non-issue. Daarbij is de handhaving van wet DBA op de lange baan geschoven omdat het niet te handhaven is. Dus je kan het roeptoeteren vinden, maar de vader van de TS kan gewoon aan de slag.

[renegrunn]

Lordy79 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 02:02:
TS geeft aan dat vader bij de werkgever waar hij nu werkt blijkt werken. Er verandert dus niets maar nu zou vader ineens ondernemer zijn? Naast het hebben van een aantal opdrachtgevers moet je je als ondernemer ook profileren door een website, visitekaartjes of andere manieren van de wereld laten weten dat je er bent.
Ook moet er geen sprake zijn van een gezagsverhouding zoals tussen een werkgever en werknemer.
Is allemaal geen sprake van.

Dan kun je roeptoeteren zoals @Hydra dat het allemaal in orde is maar dat is het in dit geval waarbij werknemer gewoon blijft zitten ondanks pensioen dus niet van toepassing.

Overigens zijn er zat die het zo doen en controle is minimaal. Alleen dacht ik dat dingen die tegen de wet zijn op GoT niet gefaciliteerd mogen worden.

Conflict vermijdend taalgebruik is niet echt jouw ding geloof ik. En wil je stoppen met mij te beschuldigen van illegale activiteiten? Of je rapporteert dit topic, of je houdt er over op.

ondanks pensioen dus niet van toepassing.

Als je mijn OP had gelezen (voor de 2e keer), dan kun je lezen dat dit wel degelijk kan uitmaken. Maar hoe hier op de juiste invulling aan te geven is onduidelijk.

moet je je als ondernemer ook profileren door een website, visitekaartjes

Stuur mij 1 link waaruit blijkt dat dit wettelijk verplicht is. En dan nog, waarom zou dit een probleem kunnen zijn?

Hydra schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:01:
[...]
In mijn vakgebied is dat gewoon zo.
[...]

Ik denk dat dit wel redelijk de essentie is. Het verschilt per situatie of vakgbied. Er wordt in de praktijk wel degelijk rekening gehouden met zzp-ers die 1 opdracht hebben is wat ik hier en daar lees. Ander voorbeeld die ik tegenkwam was een interim-manager die veelal fulltime voor 1 klant werken, wat gezien de aard van hun werk ook niet anders kan.

Ik wil maar één ding, en dat is dat mijn vader later niet tegen problemen aanloopt. Dus daarom is mijn eerste insteek ook altijd geweest, zorg dat je meerdere opdrachtgevers hebt, zit je altijd goed. Maar nu zelfs zijn accountant aangeeft dat dit niet nodig is in zijn situatie ben ik ook twijfelende, niets meer niets minder. En gezien de reacties tot nu toe, blijkt ook hier dat dit onderwerp waarschijnlijk niet een eenduidig antwoord zal krijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door renegrunn op 21-07-2021 09:38 ]

[maratropa]

defineer problemen. Stel er wordt ooit bepaalt dat het toch dienstverband is, anticipeer op de mogelijke consequenties en dan is het geen probleem meer. Grote kans dat je uberhaupt niks van hoort als je de basics op orde hebt.

[_JGC_]

Wat betreft die aftrekposten, voor een deel van die aftrekposten zit je met urencriterium. 1225 uur per jaar is gemiddeld 24 uur per week, uitgaande van geen vakanties. Betekent niet dat je 24 uur per week echt aan het werk bent, reistijd zijn werkuren, administratie doen is werktijd, naar de boekhouder voor advies is werktijd, etc, maar houd er rekening mee.

Maargoed, ZZp'en voor je oud werkgever zonder andere klanten is gewoon verkapte loondienst. Dat het niet gehandhaafd wordt is mooi, maar controle op zwart werken is er ook nauwelijks. Beide is linksom of rechtsom belasting ontduiken.

[MicGlou]

CyberMania schreef op maandag 19 juli 2021 @ 21:16:
Ja dit lijkt te veel op ontduiken van een dienstverband; zeker met maar 1 opdrachtgever en waarbij de werkzaamheden hetzelfde blijven als voorheen.

Voortzetting van het dienstverband

Wanneer je bij je oude werkgever uit dienst gaat om vervolgens meteen weer voor dezelfde werkgever als zzp’er aan de slag te gaan, is de Belastingdienst kritisch. Het kan namelijk voordelig zijn voor werkgevers om een werknemer te ontslaan en vervolgens weer in te huren als zzp’er. De werknemer heeft dan geen recht meer op ontslagvergoeding, doorbetaling bij ziekte of minimumloon, terwijl de werkgever minder geld kwijt is aan diezelfde werknemer.

De Belastingdienst kan dan oordelen dat de werknemer nooit uit dienst is gegaan en er sprake is van voortzetting van het dienstverband. Wanneer hierop wordt gecontroleerd kunnen er boetes en naheffingen worden uitgedeeld. Geen prettige situatie dus.

bron: https://bieb.knab.nl/onde...ezelfde-werkgever-mag-dat

Maar ik kan mij voorstellen dat de belasting hier toch anders naar kijkt wanneer iemand de pensioenleeftijd heeft bereikt en om die reden een einde dienstverband krijgt... bij de overheid zie je dat wel vaker dat men niet mag doorwerken na bereiken van de pensioenleeftijd maar iemand vanwege de kennis toch langer als ZZP-er wordt aangehouden totdat er gepaste vervanging is e.d.

Maar dit is toch een prima vraagje voor de belastingtelefoon?

[renegrunn]

_JGC_ schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:39:
Wat betreft die aftrekposten, voor een deel van die aftrekposten zit je met urencriterium. 1225 uur per jaar is gemiddeld 24 uur per week, uitgaande van geen vakanties. Betekent niet dat je 24 uur per week echt aan het werk bent, reistijd zijn werkuren, administratie doen is werktijd, naar de boekhouder voor advies is werktijd, etc, maar houd er rekening mee.

Thanks dat is bekend. En zoals ik al eerder melde: na je AOW leeftijd zijn deze aftrekposten 50%, wat ook wel zo logisch is.

MicGlou schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:44:
[...]

Maar ik kan mij voorstellen dat de belasting hier toch anders naar kijkt wanneer iemand de pensioenleeftijd heeft bereikt en om die reden een einde dienstverband krijgt... bij de overheid zie je dat wel vaker dat men niet mag doorwerken na bereiken van de pensioenleeftijd maar iemand vanwege de kennis toch langer als ZZP-er wordt aangehouden totdat er gepaste vervanging is e.d.

Maar dit is toch een prima vraagje voor de belastingtelefoon?

Dat zou je denken..

renegrunn schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 21:47:
Soort van 'update': mijn vader heeft vandaag een uurtje aan de telefoon gehangen met de BD en 6 mensen gesproken. Maar helaas niemand die het wist. Verzoek was morgen terug te bellen gezien er dan iemand op kantoor was die er meer van wist....

[ Voor 44% gewijzigd door renegrunn op 21-07-2021 09:48 ]

[Rubbergrover1]

Hydra schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 12:46:
[...]


Even geknipt om tot de essentie te komen. Ik ben zelf ZZPer en heb, net zoals heel veel andere software deve ZZPers, gewoon 1 enkele klant. Dit is in onze markt gewoon niet anders; grote complexe en vooral lange projecten waarbij ik niet even 1 dag 1 klant kan doen, en een andere dag de andere.

In feite geef je hier aan dat datgene wat zzp'ers in jouw vakgebied doen niet anders is dan wat iemand met een tijdelijk dienstverband zou doen. Of anders gezegd, feitelijk is jouw situatie niet anders dan van iemand met een tijdelijk contract, behalve dan dat jij een hoger tarief hebt en niet de sociale voorzieningen en werknemersverzekeringen etc. hebt.

Je bent is in principe dus op dit moment niet bepaald als zzp'er aan het werk. Alleen is de huidige regelgeving (en handhaving) zodanig dat je in de praktijk fiscaal wel als zzp'er wordt gezien.

[Hydra]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:48:
Je bent is in principe dus op dit moment niet bepaald als zzp'er aan het werk.

Mag je vinden. Ik zoek zelf mijn opdrachten uit en vul die naar eigen inzicht in. Ik werk op mijn eigen apparatuur. Ik heb geen vrije dagen of vakantiegeld en heb geen 2e pijlerpensioen of WW. Of jij dat wat ik en heel veel anderen doen ZZPen vindt, is slechts een mening. En die mening is voor zowel mij als de TS niet erg relevant

[Rubbergrover1]

Hydra schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:51:
[...]


Mag je vinden. Ik zoek zelf mijn opdrachten uit en vul die naar eigen inzicht in. Ik werk op mijn eigen apparatuur. Ik heb geen vrije dagen of vakantiegeld en heb geen 2e pijlerpensioen of WW. Of jij dat wat ik en heel veel anderen doen ZZPen vindt, is slechts een mening. En die mening is voor zowel mij als de TS niet erg relevant

Maar doe je principieel andere dingen dan je collega's concurrenten en de mensen die wel in dienst van je opdrachtgever zijn? Ik heb op heel wat plekken gezeten en er was in de praktijk nauwelijks enig verschil tussen werknemers van de opdrachtgever, gedetacheerden en zzp'ers. Vaak wist ik ook pas na een paar maanden wie intern en wie extern was.

Het enige merkbare verschil was dat internen een paar keer per jaar een functioneringsgesprek oid hadden en soms een cursus, een dat bij gedetacheerden een paar het per jaar een accountmanager even koffie kwam drinken. Inhoudelijk was er geen verschil in werkzaamheden tussen de drie groepen.

Of dit relevant is? Het is vooral relevant om te beseffen dat de overheid dit soort schijnzelfstandigheid vaak goedkeurt omdat het om mensen met een goed uurtarief gaat, maar bij mensen met een laag tarief het niet goed wordt gevonden. Dit is een spagaat waar de Belastingdienst ook maar mee heeft te dealen. Ze zien dat het in feite weinig zelfstandig werk is (of in elk geval niet veel zelfstandiger dan bij internen) maar de prioriteit ligt (terecht) bij de meer uitgebuite groepen.

[Hydra]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:07:
Maar doe je principieel andere dingen dan je collega's concurrenten en de mensen die wel in dienst van je opdrachtgever zijn?

Waarom maakt het uit? Het boeit niet of iemand principeel iets anders doet. De kern van schijnzelfstandigheid is de machtsverhouding tussen opdrachtgever en zelfstandige.

Of een developer nu direct in dienst is, via een detacheerder werkt, of als ZZPer werk, an sich is het werk niet anders. Maar dat geldt ook voor de ad internim manager, product owners, schoonmakers, lassers en pakketbezorgers. Naar de exacte inhoud gaan kijken is dom en gaat nooit werken, want je kan voor letterlijk elk werk wel iemand vinden die praktisch hetzelfde doet in loondienst.

Of dit relevant is? Het is vooral relevant om te beseffen dat de overheid dit soort schijnzelfstandigheid vaak goedkeurt omdat het om mensen met een goed uurtarief gaat, maar bij mensen met een laag tarief het niet goed wordt gevonden.

Waar het om gaat is de machtsverhouding. Wordt iemand gedwongen om als ZZPer te gaan werken om op deze manier het risico bij de werknemer te leggen. Dat is waar het misgaat bij deze pakketbezorgers; die worden in de 'zelfstandigheid' gedrukt maar het is daar schijn omdat ze het eigenlijk helemaal niet willen. Wat je daar ziet is een berg mensen die van hun ZZP inkomen niks opzij zetten voor pensioen of arbeidsongeschiktheid, en dus een last op de samenleving gaan vormen als ze hun baan kwijtraken.

Dat is de kern van het verhaal. Niet het soort werk. Dat is gewoon onzin.

Op dit moment wordt er niet gehandhaaft omdat het onmogelijk is. Als er op dit moment al gehandhaafd zou worden, dan is dat vooral het probleem van de werkgever; niet van de zelfstandige. Maar het hele systeem gaat op de schop voordat ze uberhaupt kunnen handhaven, en dan zijn we zo 5 jaar verder. Voor de TS niet relevant. En voor mijzelf heb ik er alle vertrouwen in dat we teruggaan naar een simpeler systeem zoals de VAR verklaring; daar is de kern gewoon "ik wil niet in dienst". En dat is genoeg.

[ehtweak]

Hydra schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:22:
[...]


Waar het om gaat is de machtsverhouding. Wordt iemand gedwongen om als ZZPer te gaan werken om op deze manier het risico bij de werknemer te leggen. Dat is waar het misgaat bij deze pakketbezorgers; die worden in de 'zelfstandigheid' gedrukt maar het is daar schijn omdat ze het eigenlijk helemaal niet willen. Wat je daar ziet is een berg mensen die van hun ZZP inkomen niks opzij zetten voor pensioen of arbeidsongeschiktheid, en dus een last op de samenleving gaan vormen als ze hun baan kwijtraken.

Met een belangrijke aanvulling:
niks opzij KUNNEN zetten...
Want de benodigde hoeveelheid pecunia ontbreekt simpelweg. Omdat het schamele uurloon wat ze nu binnenharken, amper genoeg is voor hun reguliere levensonderhoud.

De rupsjes-nooit-genoeg bij de bedrijven die dit soort mensen in dienst nemen, oh sorry, als ZZP-er inhuren, zijn alleen geïnteresseerd in maximale uitkering richting de aandeelhouders.
Al die 'lastige' loon- en zzp-slaafjes zijn slechts een stoorfactor.

[Rubbergrover1]

Hydra schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:22:
[...]

Waar het om gaat is de machtsverhouding. Wordt iemand gedwongen om als ZZPer te gaan werken om op deze manier het risico bij de werknemer te leggen. Dat is waar het misgaat bij deze pakketbezorgers; die worden in de 'zelfstandigheid' gedrukt maar het is daar schijn omdat ze het eigenlijk helemaal niet willen. Wat je daar ziet is een berg mensen die van hun ZZP inkomen niks opzij zetten voor pensioen of arbeidsongeschiktheid, en dus een last op de samenleving gaan vormen als ze hun baan kwijtraken.

Dat is de kern van het verhaal. Niet het soort werk. Dat is gewoon onzin.

Maar het soort werk is dan dus ook van belang. Als jij als 'zelfstandige' postbezorger gaat werken, dan zullen de controleurs heel wat anders naar jouw zelfstandigheid kijken dan als je developer bent. Ze kijken dan niet alleen of jij die keus vrijwillig maakt, maar ook in hoeverre jouw 'keus', en die van anderen, impact heeft op hoe de echte werknemers worden behandeld. Grote kans dat je in dat geval toch wel wat meer moeite zult moeten doen om aan te tonen dat je werkelijk zelfstandige bent.

Aangezien we niet weten in welke sector de vader werkt, of welk werk hij doet, is het behoorlijk relevant dat je beseft dat het wel degelijk uitmaakt welk werk hij doet.

[renegrunn]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:09:
[...]

Aangezien we niet weten in welke sector de vader werkt, of welk werk hij doet, is het behoorlijk relevant dat je beseft dat het wel degelijk uitmaakt welk werk hij doet.

Hij werkt als auditor op het gebied van transport, veiligheid, diervoeding en landbouw.

[BugBoy]

Hydra schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:01:
In mijn vakgebied is dat gewoon zo. Als je kleine PHP opdrachtjes doet is het een ander verhaal, maar dat is gewoon niet het soort projecten wat ik doe. En met mij HEEL veel anderen.

De projecten die ik uitvoer duren meestal ook meerdere jaren. Maar dat wil niet zeggen dat ik dat 40 uur/week bij een klant doe. Juist doordat je bij meerdere opdrachtgevers bent kan je veel meer leren en ook ideeën overbrengen naar andere klanten. De meeste klanten willen in eerste instantie 40 uur/week, maar al mijn opdrachtgevers zijn nu juist blij met die kruisbestuiving.

In mijn omgeving zie ik ook veel ZZP-ers die inderdaad 40 uur/week bij één klant werken. De eis is inderdaad niet persé dat je meerdere opdrachtgevers moet hebben, maar er mag geen gezagsverhouding zijn tussen opdrachtgever en opdrachtnemer. Als jij hetzelfde werk doet als de eigen werknemers en die vallen onder een manager, dan is er al een vermoeden van een gezagsverhouding. Heb je meerdere opdrachtgevers, dan is het veel eenvoudiger om aan te tonen dat die gezagsverhouding er niet is, omdat je ook elders aan de slag kan.

Dit is gewoon wat de markt wil en is nooit een probleem geweest.

De markt wil ook minder vennootschapsbelasting, maar dat maakt niet dat we dat ook krijgen. Er is gewoon nooit op gehandhaafd en daarom is het de standaard werkwijze geworden voor veel IT-ers. Dat maakt nog niet dat het feitelijk mag.

Veel linkse partijen zijn redelijk anti-ZZP-er, omdat het solistischer is dan een normaal dienstverband. Ook ontstaat er mogelijk een probleem met het sociale vangnet, omdat veel ZZP-ers zich niet verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid en oudedagsvoorzieningen. Die problemen zullen ook deels opgevangen moeten worden door de werknemers die wel in loondienst zijn, want een eventuele uitkering moet door alle belastingbetalers opgehoest worden. Als men had willen tegengaan dat er veel ZZP-ers ontstonden zou handhaving op daadwerkelijk ondernemerschap een boel mensen hebben tegengehouden.

Er zijn in de enterprise development meer mensen die praktisch fulltime voor 1 klant werken, dan mensen die 3 of meer klanten hebben.

Er zijn ook meer mensen die een schoonmaakster zwart betalen, dan hiervoor een bedrijf inhuren. Dat iets veel voorkomt, maakt het niet legaal. Alleen wellicht wat meer maatschappelijk geaccepteerd.

Het gaat gewoon nooit gebeuren dat het een verplichting gaat worden dat je meerdere klanten moet hebben. Dit is ook uberhaupt nooit een harde regel geweest.

Het was wel een redelijk leidende regel in de tijd dat je nog een VAR-verklaring nodig had. Als je daar invulde dat je maar één opdrachtgever verwachtte te hebben en je had verder vrijwel geen ondernemersrisico, dan werd de verklaring meestal afgewezen. Daarom vulde iedereen in te verwachten dat je er minstens drie zou krijgen, maar dat lukte gewoon helaas elk jaar niet

Na het zoveel jaren oogluikend te hebben toegestaan lijkt het me inderdaad niet dat ze dit keihard gaan handhaven. Tenzij er een linkse partij het voor het zeggen krijgt en iedereen toch weer meer richting loondienst wil drukken.

Wel een direct gevolg van het hoge aantal ZZP-ers is dat de ondernemersaftrek wordt afgebouwd. De politiek ziet ook wel dat veel ZZP-ers niet echt ondernemer zijn. Alleen vervelend voor de ZZP-ers die wel echt ondernemer zijn. Die wordt nu een belastingkorting deels afgenomen.

[BugBoy]

renegrunn schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:19:
Ik denk dat dit wel redelijk de essentie is. Het verschilt per situatie of vakgbied. Er wordt in de praktijk wel degelijk rekening gehouden met zzp-ers die 1 opdracht hebben is wat ik hier en daar lees. Ander voorbeeld die ik tegenkwam was een interim-manager die veelal fulltime voor 1 klant werken, wat gezien de aard van hun werk ook niet anders kan.

Het verschil met een interim-manager is de gezagsverhouding, waardoor het wel weer toegestaan is. Als je vader hetzelfde werk blijft doen als voorheen en ook collega's heeft die hetzelfde werk doen, dan valt dat -terecht- niet onder ondernemerschap. Maar grote kans dat nooit iemand het gaat zien of er aandacht aan besteed.

Ik wil maar één ding, en dat is dat mijn vader later niet tegen problemen aanloopt. Dus daarom is mijn eerste insteek ook altijd geweest, zorg dat je meerdere opdrachtgevers hebt, zit je altijd goed. Maar nu zelfs zijn accountant aangeeft dat dit niet nodig is in zijn situatie ben ik ook twijfelende, niets meer niets minder. En gezien de reacties tot nu toe, blijkt ook hier dat dit onderwerp waarschijnlijk niet een eenduidig antwoord zal krijgen.

Accountants zijn niet alwetend en dit is gewoon een grijs gebied. De één zal zeggen dat het wel kan en de ander zal het ontraden. Met meerdere opdrachtgevers laat je eerder zien ondernemer te zijn, maar dan moet je ook echt opdrachtgevers hebben en niet van die facturen die sommigen ZZP-ers elkaar sturen om maar meerdere "opdrachtgevers" te hebben.

@renegrunn Wat is overigens de reden waarom die naar een freelance-constructie wil? Kan je niet gewoon blijven werken als je die leeftijd hebt bereikt? Of zitten daar allerlei andere fiscale nadelen aan?

[ Voor 6% gewijzigd door BugBoy op 21-07-2021 11:58 ]

[_JGC_]

ehtweak schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:31:
[...]

Met een belangrijke aanvulling:
niks opzij KUNNEN zetten...
Want de benodigde hoeveelheid pecunia ontbreekt simpelweg. Omdat het schamele uurloon wat ze nu binnenharken, amper genoeg is voor hun reguliere levensonderhoud.

De rupsjes-nooit-genoeg bij de bedrijven die dit soort mensen in dienst nemen, oh sorry, als ZZP-er inhuren, zijn alleen geïnteresseerd in maximale uitkering richting de aandeelhouders.
Al die 'lastige' loon- en zzp-slaafjes zijn slechts een stoorfactor.

Het is ook maar net wat de afspraken zijn. Als ik zeg "voor 80 euro per uur kom ik met eigen apparatuur loondienstwerk als ZZP'er bij jou doen" is dat prima.

Je kunt ook bij Guidion voor 20 euro per geslaagde installatie Ziggo gaan aansluiten, daarbij zelf verantwoordelijk zijn voor de garantie, je mag geen voorrijdkosten rekenen. eerst op eigen kosten een cursus doen, 2 weekjes onbetaald stagelopen met nog iemand die uitgezogen wordt en voor 5K gecertificeerd gereedschap aanschaffen. Stel je doet 8 installaties op een goede dag, heb je 160 euro op een dag. Haal je alle kosten eraf zit je onder minimumloon en dat is waarom er maatregelen zijn genomen.

Ik heb bovenstaande onder mijn neus gehad wat verkocht werd als "voor de loze uurtjes wat Ziggo installaties doen". Voor de loze uurtjes prima, maar niet als daar 5K investering en 2 weken onbetaald werk tegenover staat.

[renegrunn]

BugBoy schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:56:
[...]
@renegrunn Wat is overigens de reden waarom die naar een freelance-constructie wil? Kan je niet gewoon blijven werken als je die leeftijd hebt bereikt? Of zitten daar allerlei andere fiscale nadelen aan?

Beleid van het bedrijf zelf: met je pensioenleeftijd ga je er uit. Maar wil je graag doorgaan? Dat kan, enkel als externe. Hij is niet de enige binnen dit bedrijf: meerdere (oud) collega's die dit ook zijn gaan doen na hun 65/66e voor ditzelfde bedrijf.

[ehtweak]

BugBoy schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:56:
[...]
Wat is overigens de reden waarom die naar een freelance-constructie wil? Kan je niet gewoon blijven werken als je die leeftijd hebt bereikt? Of zitten daar allerlei andere fiscale nadelen aan?

't Is vaak nog vreemder:
In menig CAO staat/stond(?) dat het dienstverband gewoonweg beëindigd wordt als je de leeftijd van 65/66/67 bereikt...
M.a.w. je wordt ontslagen als je een bepaalde leeftijd bereikt.

[Hydra]

BugBoy schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:49:
De projecten die ik uitvoer duren meestal ook meerdere jaren. Maar dat wil niet zeggen dat ik dat 40 uur/week bij een klant doe. Juist doordat je bij meerdere opdrachtgevers bent kan je veel meer leren en ook ideeën overbrengen naar andere klanten.

Ik blijf ook niet langer dan 2 jaar op dezelfde plek. Maar in mijn vakgebied ga je gewoon geen projecten vinden van bijvoorbeeld maar 16 uur per week. Dat is gewoon niet het soort werk wat ik doe. De projecten zijn daar te groot en te complex voor, en er is te veel overleg bij betrokken. Komt nog eens bij dat ik in een 'lead' rol zit en je moeilijk aan andere developers kunt verkopen dat je lead er 3 van de 5 werkdagen in de week niet is.

Prima dat het voor jou wel kan, maar voor een heel groot deel in de markt is het gewoon onmogelijk en is het complete onzin om dat als criterium te hanteren.

Wel een direct gevolg van het hoge aantal ZZP-ers is dat de ondernemersaftrek wordt afgebouwd. De politiek ziet ook wel dat veel ZZP-ers niet echt ondernemer zijn. Alleen vervelend voor de ZZP-ers die wel echt ondernemer zijn. Die wordt nu een belastingkorting deels afgenomen.

Ik denk niet dat het handig om om alles maar op 1 hoop te gooien.

Het stukje schijnzelfstandigheid is geen risico voor de ZZPer maar voor de werkgever. Als er gehandhaafd zou worden ooit zou in het geval van de TS niet zijn vader een probleem hebben maar de werkgever. ZZPers als ik hebben er alleen last van omdat bedrijven ZZPers maar een max aantal jaren willen aanhouden. Zelf vind ik dat helemaal prima overigens; ik vind die standaard 2 jaar ook lang genoeg.

Als het gaat over of zelfstandigenaftrek e.d. terecht is, tja. De overheid heeft dat ooit zelf ingesteld om iets te stimuleren en dat kan dan ook weer afgebouwd worden. Liever niet natuurlijk (meer geld is altijd fijn) maar dat geldt net zo goed voor dingen als hypotheekrenteaftrek, WBSO of de YoungTimer regeling. Als die verdwijnen prima, maar tot die tijd maak ik er wel gebruik van. Sowieso zit ik voor komend jaar over het omslagpunt voor een BV dus daar moet ik sowieso eens mee bezig.

We dwalen verder in ieder geval enorm af. Voor de TS is alleen relevant of z'n vader in de problemen kan komen door als ZZPer zijn oude werk te gaan doen. En het antwoord is daar gewoon een heel hard nee. De enige die in de problemen kan komen wat betreft schijnzelfstandigheid, en dit is op dit moment en voor de komende tijd puur theoretisch, is de voormalige werkgever.

Tenslotte nog dit; het is in niemand's belang dat de vader van de TS stopt met werken. Niet in het belang van de vader, niet in belang van het bedrijf, en niet in het belang van de belastingdienst. BD inspecteurs kijken ook vooral naar de belangen van alle stakeholders (dus ook de staat) en een oordeel dat leidt tot minder belastinginkomsten zullen ze niet snel nemen, helemaal als er geen noodzaak toe is (er is geen gevaar dat er te weinig pensioen opgebouwd wordt bijvoorbeeld).

[Rubbergrover1]

renegrunn schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 12:06:
[...]


Beleid van het bedrijf zelf: met je pensioenleeftijd ga je er uit. Maar wil je graag doorgaan? Dat kan, enkel als externe. Hij is niet de enige binnen dit bedrijf: meerdere (oud) collega's die dit ook zijn gaan doen na hun 65/66e voor ditzelfde bedrijf.

Dan lijkt mij de meest logische eerste stap om te gaan kijken hoe zij een en ander regelen. Of gezamenlijk zaken uitzoeken.

[Lordy79]

Hydra schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 12:24:
[...]
het is in niemand's belang dat de vader van de TS stopt met werken. Niet in het belang van de vader, niet in belang van het bedrijf, en niet in het belang van de belastingdienst.

Dat heb je mis.
Het is in belang van de "BV Nederland" dat vader van TS met pensioen gaat en er daardoor een werkplek vrijkomt voor een ander.
Dat is natuurlijk niet persoonlijk bedoeld maar in het algemeen is het goed dat er doorstroming is.
En als je het daar niet mee eens bent: voor degene die de positie van de vader van TS zou kunnen bemachtigen is het zeker van belang.

Voor de rest heb ik weinig meer toe te voegen.

[Oon]

Ik zou eens goed met een boekhouder en/of accountant gaan zitten, want als je vader niet z'n eigen loonheffing wil betalen dan moet hij goed z'n best doen om het binnen belasting ontwijken te houden en niet de grijze lijn naar ontduiken over te stappen.

Maar er is geen wereld waarin dit hem 'as-is' als ondernemer bestempeld zou krijgen

[Lordy79]

Oon schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 13:48:
Ik zou eens goed met een boekhouder en/of accountant gaan zitten, want als je vader niet z'n eigen loonheffing wil betalen dan moet hij goed z'n best doen om het binnen belasting ontwijken te houden en niet de grijze lijn naar ontduiken over te stappen.

Maar er is geen wereld waarin dit hem 'as-is' als ondernemer bestempeld zou krijgen

Ssst... Dat kun je beter niet zeggen....

[renegrunn]

Oon schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 13:48:
Ik zou eens goed met een boekhouder en/of accountant gaan zitten, want als je vader niet z'n eigen loonheffing wil betalen dan moet hij goed z'n best doen om het binnen belasting ontwijken te houden en niet de grijze lijn naar ontduiken over te stappen.

Maar er is geen wereld waarin dit hem 'as-is' als ondernemer bestempeld zou krijgen

1.

renegrunn schreef op maandag 19 juli 2021 @ 21:11:
Ondanks dat zijn accountant ook al naar deze regeling heeft verwezen en ik hem gezegd heb even met de belastingdienst te bellen, ben ik er nog niet gerust op.

2.

renegrunn schreef op maandag 19 juli 2021 @ 22:23:
[...]
Nou zoals ik in de OP ook al schreef: hij is reeds klant bij een dergelijk accountant kantoor en juist deze geven aan dat dit moet kunnen. En daar verbaas ik mij dus zo over, maar ik kan online niets vinden wat mij hiervan kan overtuigen helaas.

[_JGC_]

Lordy79 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 13:45:
[...]

Dat heb je mis.
Het is in belang van de "BV Nederland" dat vader van TS met pensioen gaat en er daardoor een werkplek vrijkomt voor een ander.
Dat is natuurlijk niet persoonlijk bedoeld maar in het algemeen is het goed dat er doorstroming is.
En als je het daar niet mee eens bent: voor degene die de positie van de vader van TS zou kunnen bemachtigen is het zeker van belang.

Voor de rest heb ik weinig meer toe te voegen.

Daarom heeft BV Nederland ook beslist dat we steeds langer door moeten werken... als het om de arbeidsplaats voor de jongere generatie ging hadden we nu nog VUT en AOW op 65 gehad.

[Hydra]

Lordy79 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 13:45:
Het is in belang van de "BV Nederland" dat vader van TS met pensioen gaat en er daardoor een werkplek vrijkomt voor een ander.

Wat een debiele redenatie. Werk is geen zero sum game.

[Hydra]

Oon schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 13:48:
Ik zou eens goed met een boekhouder en/of accountant gaan zitten, want als je vader niet z'n eigen loonheffing wil betalen dan moet hij goed z'n best doen om het binnen belasting ontwijken te houden en niet de grijze lijn naar ontduiken over te stappen.

Heb je ook een juridische onderbouwing voor dit geleuter? Want als er sprake zou zijn van schijnzelfstadigheid is het de werkgever die de sjaak is, en niet de vader van TS.

[Oon]

Hydra schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 15:53:
[...]


Heb je ook een juridische onderbouwing voor dit geleuter? Want als er sprake zou zijn van schijnzelfstadigheid is het de werkgever die de sjaak is, en niet de vader van TS.

Als de werkgever er voor wil betalen wel ja, maar als die dat niet doet dan krijgt de vader van TS gewoon een rekening voor de loonheffing.

[Hydra]

Oon schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 16:15:
Als de werkgever er voor wil betalen wel ja, maar als die dat niet doet dan krijgt de vader van TS gewoon een rekening voor de loonheffing.

Heb je daar een bron voor? Je wil dus zeggen dat als TNT of Deliveroo niet betalen de kosten bij de koerier komen te liggen?

[Lordy79]

Hydra schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 16:17:
[...]


Heb je daar een bron voor? Je wil dus zeggen dat als TNT of Deliveroo niet betalen de kosten bij de koerier komen te liggen?

Als zzper betaal je toch inkomstenbelasting? De werkgever opdrachtgever betaalt toch alleen de factuur aan de zzp'er en that's it? Of is dat, om jouw terminologie te gebruiken, debiel geleuter?

[_JGC_]

Hydra schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 15:53:
[...]


Heb je ook een juridische onderbouwing voor dit geleuter? Want als er sprake zou zijn van schijnzelfstadigheid is het de werkgever die de sjaak is, en niet de vader van TS.

Werkgever is de sjaak voor werknemersverzekeringen en ZVW. Werknemer is de sjaak als het aankomt op verlies van MKB winstvrijstelling en het niet kunnen aftrekken van kosten op zijn schijn-onderneming.

Lordy79 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 16:29:
[...]

Als zzper betaal je toch inkomstenbelasting? De werkgever opdrachtgever betaalt toch alleen de factuur aan de zzp'er en that's it? Of is dat, om jouw terminologie te gebruiken, debiel geleuter?

De werkgever moet WW premies betalen en de ZVW. Die laatste betaal je als ZZP'er zelf maar komt op het bordje van de werkgever als de belastingdienst van mening is dat je geen zelfstandig ondernemer bent.

[ Voor 34% gewijzigd door _JGC_ op 21-07-2021 16:58 ]

[bwerg]

Lordy79 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 02:02:
Alleen dacht ik dat dingen die tegen de wet zijn op GoT niet gefaciliteerd mogen worden.

offtopic:
Zaken waarvan je weet, of had moeten weten, dat het tegen de wet is, die mogen niet besproken worden, nee. Vragen of iets juridisch wel of niet mag, juist omdat TS netjes aan de wet wil voldoen, valt daar natuurlijk niet onder.

[Hydra]

Lordy79 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 16:29:
Als zzper betaal je toch inkomstenbelasting? De werkgever opdrachtgever betaalt toch alleen de factuur aan de zzp'er en that's it? Of is dat, om jouw terminologie te gebruiken, debiel geleuter?

Dus je weet nieteens hoe de wet DBA werkt? Het probleem is primair voor de werkgevers; als de conclusie is dat de ZZPer geen ZZPer is maar een werknemer moet de (dan dus werkgever) alle werkgeverlasten alsnog gaan betalen. En dat kan erg veel geld zijn.

Het risico wat betreft schijnzelfstandigheid ligt primair bij de werkgever.