Gebruik navigatiesysteem reden tot ingrijpen politie?

[Rutger2022]

Gisterenavond (17/07) staat er rond 19:00 bij ons in Den Haag een politieagent aan de deur. Bent u eigenaar van een zwarte Toyota Corolla met kenteken ##-###-##? Bent u gisteren met uw voertuig in de gemeente ########## gereden? Nee, mijn zoon (student) gebruikt deze auto en hij woont inderdaad in ##########. Wij geven de agent het telefoonnummer van mij zoon maar krijgen verder geen toelichting waaraan wij dit bezoek te danken hebben. De hele situatie was best apart. Het bevreemdt ons als ouders zeer dat de agent geen aanvullende informatie betreffende mijn meerderjarige zoon of mijn auto wilde verstrekken. Het optreden van de agent was verder correct.

Rond 22:00 staat de politie van ########## bij mijn zoon voor de deur. Blijkt dat mijn zoon op vrijdag 16/07 met zijn moeder in de auto langs het huis van dhr. Jaap van Dissel (directeur RIVM) was gereden en dat door de aanwezige beveiligingsambtenaren zijn mobiel dat hij t.b.v. navigatie op het dashboard had bevestigd als een poging werd geïnterpreteerd om het huis van de RIVM directeur te filmen.

Uiteraard is het diep en diep triest dat in ons land een burger dergelijke bescherming nodig heeft. Hierbij is in mijn beleving ook volstrekt irrelevant wat iemand van de COVID-19 aanpak van het RIVM denkt.

Maar hoe kunnen op basis van grove hersenspinsels van een beveiligingsfunctionaris nietsvermoedende burgers met een dergelijk verhaal lastig worden gevallen? Dat de toch al schaarse resources bij de politie hier aan de slag moeten terwijl anderen niet de bescherming genieten die ze verdienen? Wat zegt dit over de professionaliteit en het analytische vermogen van deze beveiligingsorganisatie en wie is hier de lachende derde?

Het moge duidelijk zijn dat deze burger zeer is ontstemd over deze gang van zaken.

[jppilot]

Wat een bijzondere situatie. Misschien viel er iets verdachts op? Net iets te langzaam rijden, beetje zoeken op navigatiescherm van mobiel? Ik verzin maar iets, want ik kan mij niet voorstellen dat ze iedereen afgaan, helemaal niet met dashcams waarbij er inderdaad gefilmd wordt.

[Arunia]

Tja, er worden ook burgers in Nederland neergeschoten omdat ze anderen helpen en/of een bepaalde mening hebben.
Ben het overigens eens met de uitspraak van @jppilot er zal echt wel iets zijn geweest wat leek op filmen. Licht van de telefoon, langzamer rijden enzovoorts. Niet iets bewust, maar better safe then sorry.

Voor jullie is het even een rottige situatie, maar die beveiliging zal ook instructies hebben gekregen en hier naar gehandeld hebben. Die doet een interpretatie en dat doet de politie ook. Het is even vervelend, maar het is nu ook weer niet zo dat hij afgevoerd is naar het politiebureau en in afwachting even de cel in mag.
Meer dan even geschrokken is het niet.

Wat heb je liever, dat ze een keer teveel een bezoekje doen bij een onschuldig iemand of dat de heer van Dissel neergeschoten wordt?
Opmerking als schaarse resources lijkt me ook zeer overbodig in deze situatie. Is in mijn ogen een dooddoener.

[ Voor 12% gewijzigd door Arunia op 18-07-2021 13:10 ]

[Tens]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:00:
Blijkt dat mijn zoon op vrijdag 16/07 met zijn moeder in de auto langs het huis van dhr. Jaap van Dissel (directeur RIVM) was gereden en dat door de aanwezige beveiligingsambtenaren zijn mobiel dat hij t.b.v. navigatie op het dashboard had bevestigd als een poging werd geïnterpreteerd om het huis van de RIVM directeur te filmen.

Blijkbaar afwijkend gedrag in de buurt van een beveiligd pand, normale zaak dat er op gereageerd wordt.

[418O2]

Je registreert je voor deze post?

En jullie wisten van niks en hij was met zijn moeder?

Wat verwacht je precies? Dat wij dit verhaal geloven en ook 'wat stom!!' gaan roepen?

[canonball]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:00:
Maar hoe kunnen op basis van grove hersenspinsels van een beveiligingsfunctionaris nietsvermoedende burgers met een dergelijk verhaal lastig worden gevallen? Dat de toch al schaarse resources bij de politie hier aan de slag moeten terwijl anderen niet de bescherming genieten die ze verdienen? Wat zegt dit over de professionaliteit en het analytische vermogen van deze beveiligingsorganisatie en wie is hier de lachende derde?

Denk even aan Peter R. de Vries en lees jouw eigen verhaal nog eens. Vind je echt dat de politie bij mensen bij wie een risico dat er een aanslag word gepleegd niet eens wat extra mag natrekken als ze mogelijk iets zien dat een voorbereiding kan zijn?

Het moge duidelijk zijn dat deze burger zeer is ontstemd over deze gang van zaken.

Uit jouw reactie kan ik inderdaad opmaken dat je ergens moeite meer hebt. Maar zoek dat niet bij een ander, maar onderzoek jouw gedachten en gevoelens zelf en vraag je af waarom jij zo heftig reageer.

[Juup]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:00:
Maar hoe kunnen op basis van grove hersenspinsels van een beveiligingsfunctionaris nietsvermoedende burgers met een dergelijk verhaal lastig worden gevallen? Dat de toch al schaarse resources bij de politie hier aan de slag moeten terwijl anderen niet de bescherming genieten die ze verdienen? Wat zegt dit over de professionaliteit en het analytische vermogen van deze beveiligingsorganisatie en wie is hier de lachende derde?

Het moge duidelijk zijn dat deze burger zeer is ontstemd over deze gang van zaken.

Lastigvallen?
Onderzoek doen heet dat.
En het is juist goed dat ze dat doen.

[Rutger2022]

Tens schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:09:
[...]


Blijkbaar afwijkend gedrag in de buurt van een beveiligd pand, normale zaak dat er op gereageerd wordt.

U geeft wel een hele vrije interpretatie aan het begrip "afwijkend gedrag" en volgens mij is Nederland nog steeds een rechtsstaat...

[spone]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:27:
[...]


U geeft wel een hele vrije interpretatie aan het begrip "afwijkend gedrag" en volgens mij is Nederland nog steeds een rechtsstaat...

En daarom komen ze even vragen hoe het zit ipv iemand zonder vragen de cel in te gooien of neer te schieten . Met alle respect, maar ik denk dat jij juist degene bent die een afwijkend idee heeft hoe een rechtsstaat eruit zou moeten zien.

[ Voor 15% gewijzigd door spone op 18-07-2021 13:33 ]

[vistu]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:27:
[...]


U geeft wel een hele vrije interpretatie aan het begrip "afwijkend gedrag" en volgens mij is Nederland nog steeds een rechtsstaat...

Is je zoon zonder proces in een kerker gegooid? Nee? Dan leven we inderdaad in een rechtsstaat.

[Anton2610]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:00:

Maar hoe kunnen op basis van grove hersenspinsels van een beveiligingsfunctionaris nietsvermoedende burgers met een dergelijk verhaal lastig worden gevallen? Dat de toch al schaarse resources bij de politie hier aan de slag moeten terwijl anderen niet de bescherming genieten die ze verdienen? Wat zegt dit over de professionaliteit en het analytische vermogen van deze beveiligingsorganisatie en wie is hier de lachende derde?

Het moge duidelijk zijn dat deze burger zeer is ontstemd over deze gang van zaken.

Je gebruikt termen als "hersenspinsels van een beveiligingsfunctionaris", "nietsvermoedende burgers" en hebt het over de schaarse resources die ingezet worden hiervoor. Tegelijkertijd schrijf je dat "anderen(???)" beschermd moeten worden en trekt de professionaliteit van de beveiliging in orde.

Je sentiment is duidelijk, je hebt het gevoel dat je ontzettend in je eer bent aangetast door mensen die hun beveiligingswerk doen. Precies datgene waar zij voor betaald worden, dit zijn precies die resources in optima forma die jij zo graag bij een ander ziet.

Je hebt een hekel aan de acties van de politie omdat jij nu "slachtoffer" bent. Terwijl je dat niet bent, men ziet iets verdachts en gaat het enkel na.

Je registreert je hier speciaal om je verhaal kwijt te kunnen. Als je jezelf zo'n onrecht aangedaan voelt, dien een officiële klacht in.

Dat de agent niets zegt over de reden dat ze naar je meerderjarige zoon op zoek zijn is juist perfect gehandeld in het kader van zijn privacy. Als de betreffende agent wel iets had medegedeeld had je ongetwijfeld een account aangemaakt om te klagen dat de privacy van je zoon is aangetast.

[Xander]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:27:
[...]


U geeft wel een hele vrije interpretatie aan het begrip "afwijkend gedrag" en volgens mij is Nederland nog steeds een rechtsstaat...

Is er al iemand veroordeeld dan?

De politie mag toch wel onderzoek doen zeker...

[Tens]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:27:
[...]


U geeft wel een hele vrije interpretatie aan het begrip "afwijkend gedrag" en volgens mij is Nederland nog steeds een rechtsstaat...

Blijkbaar afwijkend gedrag in de buurt van een beveiligd object, helemaal correcte interpretatie.
Zowel u als ik weet niet op basis van welke overwegingen actie is ondernomen.

[Flavius]

Better safe, than sorry. Gewoon een kwestie van de identiteit vaststellen, tevens een signaal afgevend. Zeer goede actie van de politie en duidelijk bezig met de serieuze bescherming van personen/objecten. Zouden ze vaker moeten doen!

[wildhagen]

Ik snap het hele probleem niet. Men vermoedt iets, en wil alleen even controleren of dat vermoeden terecht is. Zo niet, niks aan de hand. Zo ja, dan wordt er ongetwijfeld verdere actie ondernomen.

Het is niet alsof je zoon van een terreuraanslag wordt verdacht ofzo? Of zelfs verdacht van wat dan ook.

Zeker gezien wat er laatst met Peter R. de Vries is gebeurd, en het feit dat Van Dissel al meerdere malen met de dood is bedreigd, vind ik het allemaal vrij begrijpelijk en niet zo spannend.

Wat probeer je nu eigenlijk te bereiken met dit topic, als ik vragen mag?

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 18-07-2021 13:37 ]

[Rutger2022]

Flavius schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:35:
Better safe, than sorry. Gewoon een kwestie van de identiteit vaststellen, tevens een signaal afgevend. Zeer goede actie van de politie en duidelijk bezig met de serieuze bescherming van personen/objecten. Zouden ze vaker moeten doen!

Als dit serieuze bescherming is dan hou ik mijn hart vast...

[Tens]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:41:
[...]


Als dit serieuze bescherming is dan hou ik mijn hart vast...

leg uit.

[Xander]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:41:
[...]


Als dit serieuze bescherming is dan hou ik mijn hart vast...

Dus je vindt ze eigenlijk niet serieus genoeg? Ze hadden je zoon gewoon mee naar het bureau moeten nemen, een nacht in de cel moeten laten zitten en flink onder druk moeten zetten ofzo?

[wildhagen]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:41:
[...]


Als dit serieuze bescherming is dan hou ik mijn hart vast...

Wat had je dan gewild? Meteen je zoon de handboeien omdoen en aan een derdegraads kruisverhoor onderwerpen dan maar?

[Wolly]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:00:

Maar hoe kunnen op basis van grove hersenspinsels van een beveiligingsfunctionaris nietsvermoedende burgers met een dergelijk verhaal lastig worden gevallen? Dat de toch al schaarse resources bij de politie hier aan de slag moeten terwijl anderen niet de bescherming genieten die ze verdienen? Wat zegt dit over de professionaliteit en het analytische vermogen van deze beveiligingsorganisatie en wie is hier de lachende derde?

Ik heb het gevoel dat ik de lachende derde ben. Je geeft zelf allerlei info aan meneer agent waardoor deze nog meer mensen 'lastig valt' en komt daar dan over klagen?

[pagani]

Niet om het een of ander, maar als er iemand in Nederland momenteel beveiliging verdient (raar woord, verdient, hij heeft het helaas nodig vrees ik met veel mentaal labiele tegenstanders) is het van Dissel wel. Ik zie ook niet in wie er op jouw lijstje staat van mensen die beveiliging dan wél zouden moeten krijgen maar nu niet krijgen.

En beweren dat een beveiligingsdienst niet werkt omdat ze een verdachte activiteit natrekken is als beweren dat een slager slecht werk levert als hij vraagt of het een onsje meer mag zijn. De bewuste agent die aan je deur komt is geen beveiliger, dus gaat ook niet ten koste van de bescherming van iemand.

[ Voor 9% gewijzigd door pagani op 18-07-2021 13:55 ]

[Rutger2022]

Tens schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:43:
[...]

leg uit.

In mijn beleving hebben zulke personen recht op serieuze bescherming! Als een beveiligingsorganisatie wezenlijke zaken niet kan scheiden van "ruis" dan hebben wij al snel een groot probleem en is er geen sprake meer van adequate beveiliging met alle gevolgen van dien...

[Tens]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:58:
[...]


In mijn beleving hebben zulke personen recht op serieuze bescherming! Als een beveiligingsorganisatie wezenlijke zaken niet kan scheiden van "ruis" dan hebben wij al snel een groot probleem en is er geen sprake meer van adequate beveiliging met alle gevolgen van dien...

Dat scheiden van ruis hebben ze nu toch gedaan? Hoe moet je afwijkend gedrag anders controleren? Speciale Interventies er op af sturen?

[MsG]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:58:
[...]


In mijn beleving hebben zulke personen recht op serieuze bescherming! Als een beveiligingsorganisatie wezenlijke zaken niet kan scheiden van "ruis" dan hebben wij al snel een groot probleem en is er geen sprake meer van adequate beveiliging met alle gevolgen van dien...

En hoe weet je vantevoren of iets ruis is of niet? Daar is helaas geen magische detector voor, die uitvinding loopt nog. Met de losgeslagen militair in België nog in het achterhoofd, die het ook op RIVM-achtige afdelingen gepland had, snap ik wel dat ze risico's zoveel mogelijk proberen uit te sluiten.

[NielsFL]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:58:
[...]


In mijn beleving hebben zulke personen recht op serieuze bescherming! Als een beveiligingsorganisatie wezenlijke zaken niet kan scheiden van "ruis" dan hebben wij al snel een groot probleem en is er geen sprake meer van adequate beveiliging met alle gevolgen van dien...

Van Dissel is behalve RIVM baas natuurlijk ook gewone een rijke man. Lijkt me dat die wel vaker privé beveiliging hebben. Dat hoeft niet per se iets met virus wappies ofzo te maken te hebben.

[wildhagen]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:58:
[...]


In mijn beleving hebben zulke personen recht op serieuze bescherming! Als een beveiligingsorganisatie wezenlijke zaken niet kan scheiden van "ruis" dan hebben wij al snel een groot probleem en is er geen sprake meer van adequate beveiliging met alle gevolgen van dien...

Ja, en hoe zien die agenten of het ruis is of niet? Denk je dat er een sensor is die dat bepaalt ofzo? Nee natuurlijk niet, dat kan je alleen maar weten door het te onderzoeken. En dat is dus wat men hier gedaan heeft.

In andere woorden, ze doen precies wat jij wil, en nóg is het niet goed? Ik snap nog steeds niet wat je nu eigenlijk wil bereiken met dit topic?

[Tens]

Troll alert is bij mij afgegaan, prettig weekend verder.

[Glashelder]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:58:
[...]


In mijn beleving hebben zulke personen recht op serieuze bescherming! Als een beveiligingsorganisatie wezenlijke zaken niet kan scheiden van "ruis" dan hebben wij al snel een groot probleem en is er geen sprake meer van adequate beveiliging met alle gevolgen van dien...

Volgens mij heb je wat teveel films gekeken. Jij verwacht dat beveiliging pas adequaat is als het leger voor de deur staat of als ze in ‘de Bunker’ zitten?

Je hebt geen flauw idee hoe deze mensen beveiligd worden maar neemt aan dat dit slecht is omdat iets mogelijk verdachts wordt nagetrokken. Gaat echt helemaal nergens over.

[Rutger2022]

Tens schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:00:
[...]

Dat scheiden van ruis hebben ze nu toch gedaan? Hoe moet je afwijkend gedrag anders controleren? Speciale Interventies er op af sturen?

Lijkt jou dit een efficiënte manier van werken? Dit akkefietje heeft de politie zeker 4-6 manuren gekost.

[Hahn]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:08:
[...]

Lijkt jou dit een efficiënte manier van werken? Dit akkefietje heeft de politie zeker 4-6 manuren gekost.

Als het om de veiligheid en levens van mensen gaat, dan is efficiëntie niet altijd het belangrijkste.

[Wren]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:08:
[...]


Lijkt jou dit een efficiënte manier van werken? Dit akkefietje heeft de politie zeker 4-6 manuren gekost.

Dat is de prijs helaas van beveiliging.

Het is hier al tig keer gevraagd: wat wil je nou exact bereiken met dit topic? Alleen even je ongenoegen uiten?

[wildhagen]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:08:
[...]


Lijkt jou dit een efficiënte manier van werken? Dit akkefietje heeft de politie zeker 4-6 manuren gekost.

Net ging het je nog om veiligheid, en nu ga je weer klagen over dat het veel werk is. Is dat dan belangrijker dan veiligheid?

Wat is het nou, wat wil je nou?

[roches]

Rutger, ga ff naar het VIVA-forum om te klagen, nu kan het nog...

[Rutger2022]

Hahn schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:09:
[...]

Als het om de veiligheid en levens van mensen gaat, dan is efficiëntie niet altijd het belangrijkste.

Eens... maar als een onderzoeksjournalist zonder bescherming op straat wordt neergeschoten dan gaat dit toch door merg en been...

[wildhagen]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:15:
[...]


Eens... maar als een onderzoeksjournalist zonder bescherming op straat wordt neergeschoten dan gaat dit toch door merg en been...

Die onderzoeksjournalist was wel beveiliging aangeboden (meermaals zelfs), maar was door hemzelf geweigerd....

[Kheos]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:08:
[...]


Lijkt jou dit een efficiënte manier van werken? Dit akkefietje heeft de politie zeker 4-6 manuren gekost.

Dat veiligheidsincident werd een akkefietje na 4-6 manuren aan onderzoek.
Tot dat onderzoek is gepleegd blijft het een incident.

En voor de zoveelste keer: wat wil je dan? Wat lijkt jou een efficiëntere manier? Wat had de politie dan wel moeten doen?

[Rutger2022]

Wren schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:09:
[...]


Dat is de prijs helaas van beveiliging.

Het is hier al tig keer gevraagd: wat wil je nou exact bereiken met dit topic? Alleen even je ongenoegen uiten?

Ik ben geïnteresseerd in jullie reacties. Mijn dank hiervoor. Ook zit ik er aan te denken om bij de politie een klacht in te dienen. Maar het probleem zijn niet de agenten die bij ons aan de deur stonden. Als een moeder en kind die naar de markt gaan als "afwijkend gedrag" mag worden bestempeld dan vraag ik mij af wat de toekomst gaat brengen...

[g0tanks]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:00:
Maar hoe kunnen op basis van grove hersenspinsels van een beveiligingsfunctionaris nietsvermoedende burgers met een dergelijk verhaal lastig worden gevallen?

Ik denk dat het hier mis gaat in je redenatie. Je neemt namelijk aan dat de aanleiding van het politiebezoek een hersenspinsel is van een beveiliger. Voor hetzelfde geld hebben jouw zoon en zijn moeder iets verdachts gedaan, bewust of onbewust. Een beveiliger ziet dat en maakt daar melding van, zoals het hoort.

[Wren]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:39:
[...]


Ik ben geïnteresseerd in jullie reacties. Mijn dank hiervoor. Ook zit ik er aan te denken om bij de politie een klacht in te dienen. Maar het probleem zijn niet de agenten die bij ons aan de deur stonden. Als een moeder en kind die naar de markt gaan als "afwijkend gedrag" mag worden bestempeld dan vraag ik mij af wat de toekomst gaat brengen...

Dat wordt niet als afwijkend gedrag bestempeld, dat je zoon blijkbaar aan zijn telefoon zat wat mogelijk gezien kon worden als filmen kan wel als afwijkend gedrag worden bestempeld. En dus neemt de politie het zekere voor het onzekere en informeert even. Blijkbaar hebben ze dit netjes uitgelegd. Mijn mening is dat als jij hier ook nog eens een klacht over gaat indienen dat dat pas een verspilling van manuren is.

[DeKever]

Het onrecht wat je is aangedaan kan je niet over je kant laten gaan. Dien die klacht in, vandaag nog.

[wildhagen]

DeKever schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:54:
Het onrecht wat je is aangedaan kan je niet over je kant laten gaan. Dien die klacht in, vandaag nog.

Welk onrecht is hem aangedaan dan?

De politie heeft gewoon iets gezien wat *mogelijk* verdacht was, in de buurt van iemand die meermaals met de dood is bedreigd, en nadat vorige week iemand is doodgeschoten midden op straat.

Ze gaan dan even kijken of er iets aan de hand is, of dat er sprake was van een misverstand.

Hij zit niet meteen levenslang in de cel ofzo....

Ik zie niet welk onrecht hier aangedaan zou moeten zijn.

[Wren]

Ik gok sarcasme....

[Jeroenneman]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:39:
[...]


Ik ben geïnteresseerd in jullie reacties. Mijn dank hiervoor. Ook zit ik er aan te denken om bij de politie een klacht in te dienen. Maar het probleem zijn niet de agenten die bij ons aan de deur stonden. Als een moeder en kind die naar de markt gaan als "afwijkend gedrag" mag worden bestempeld dan vraag ik mij af wat de toekomst gaat brengen...

Obvious troll is obvious.

"Er wordt niet genoeg gedaan"
"Er wordt teveel gedaan"

Ik hoop dat de dienstdoende agent je netjes te woord staat, je hele verhaal in kladblok typt, en zodra je klaar bent met je waanidee de kladblok netjes de prullenbak in mietert.

Weet je wie de politie veel tijd kost? Mensen zoals jij.

[wildhagen]

Wren schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:58:
Ik gok sarcasme....

Ah ok. Mijn sarcasm-o-meter doet het nooit bij hogere temperaturen.

In dat geval heb ik niks gezegd

[Rutger2022]

Kheos schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:19:
[...]

Dat veiligheidsincident werd een akkefietje na 4-6 manuren aan onderzoek.
Tot dat onderzoek is gepleegd blijft het een incident.

En voor de zoveelste keer: wat wil je dan? Wat lijkt jou een efficiëntere manier? Wat had de politie dan wel moeten doen?

Ik denk dat het enige wat ik mijn zoon kan verwijten is dat hij zich kennelijk aan de snelheidsbeperkingen heeft gehouden. Zonder twijfel "afwijkend gedrag" Om te beweren dat hij een pand heeft gefilmd is volstrekte onzin. Ik hoop dat zij over videopnames van de straat beschikken. Ga deze eens goed analyseren. Je weet het kenteken en dus de eigenaar. Doe gewoon je huiswerk voordat je mensen op pad stuurt. Maar goed, wellicht verwacht ik door mijn bancaire IT achtergrond te veel van de heren op het gebied van risk profiling...

[Hielko]

Je bedoelt die banken die vooral in het nieuws komen dankzij allerlei witwas schandelen? Nee, die hebben inderdaad een goede risk profilering van hun klanten gedaan.

[wildhagen]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:01:
[...]


Ik denk dat het enige wat ik mijn zoon kan verwijten is dat hij zich kennelijk aan de snelheidsbeperkingen heeft gehouden. Zonder twijfel "afwijkend gedrag" Om te beweren dat hij een pand heeft gefilmd is volstrekte onzin. Ik hoop dat zij over videopnames van de straat beschikken. Ga deze eens goed analyseren. Je weet het kenteken en dus de eigenaar. Doe gewoon je huiswerk voordat je mensen op pad stuurt. Maar goed, wellicht verwacht ik door mijn bancaire IT achtergrond te veel van de heren op het gebied van risk profiling...

Ja, en terwijl zij aan het analyseren zijn, wacht die potentiele schutter vast even rustig op een GO van de politie om het vuur op Van Dissel te openen. Zo werkt dat, toch?

Echt. Je bent nu een beetje spijkers op laag water aan het zoeken hoor.

Ze hebben iets potentieels verdachts gezien bij iemand die meermaals met de dood is bedreigd, en willen even weten of het idd om iets verdachts ging. Meer is er niets gebeurd.

Echt, je doet alsof hij meteen levenslang in Abu Ghraib of Guantanamo Bay is opgesloten ofzo.

[Rutger2022]

Jeroenneman schreef op zondag 18 juli 2021 @ 14:58:
[...]


Weet je wie de politie veel tijd kost? Mensen zoals jij.

Klopt... en dat probeer ik nou juist te voorkomen...

[JdM]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:01:
[...]

Doe gewoon je huiswerk voordat je mensen op pad stuurt. Maar goed, wellicht verwacht ik [....].

Afgaande op je reacties lijkt het er eerder op dat je weinig ruimte hebt om open te staan voor de wereld zoals deze ook door anderen gezien wordt. Er is nog geen reactie geweest die veel begrip heeft voor jouw standpunt, daar staat tegenover dat er ook geen enkel moment van jouw kant een reactie komt die probeert te begrijpen wat de standpunten over de situatie van anderen zijn. Waar is voor jou de discussiewaarde als je ogenschijnlijk alleen je gelijk wil?

[wildhagen]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:04:
[...]


Klopt... en dat probeer ik nou juist te voorkomen...

Jij wil ze juist op kosten jagen en kostbare manuren gaan verspillen door onzinnige klachten om niks in te dienen, terwijl ze juist doen wat ze moeten doen, namelijk de veiligheid waarborgen.

[JackBol]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:04:
[...]


Klopt... en dat probeer ik nou juist te voorkomen...

Door een klacht in te dienen?
Stop met al je conspiracy theories.

[biomass]

[hersenspinsel] Nee joh, hij reed zo langzaam omdat hij ruzie met zijn ma had over de hoeveelheid wasgoed op zijn slaapkamer.[/hersenspinsel]

Auto met camera rijdt langzaam langs beveiligd object, huiswerk is gedaan, er is even bij u nagevraagd.
Als je verontwaardigt bent dat je de riskprofiling zo ver gaat dat iedereen verdacht is, dat komt door anderhalf jaar pandemie... Mensen, van wie je het niet verwacht, hebben opeens extreme standpunten.

[Wren]

Zullen we nu stoppen met het voeden van de troll?

De nieuwe gebruiker heeft niet de reacties gekregen die hij verwachtte, en tja,dat doet pijn, begrijp ik.

TS wilde reacties en meningen,die heeft hij nu.

[Sissors]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:01:
[...]


Ik denk dat het enige wat ik mijn zoon kan verwijten is dat hij zich kennelijk aan de snelheidsbeperkingen heeft gehouden. Zonder twijfel "afwijkend gedrag" Om te beweren dat hij een pand heeft gefilmd is volstrekte onzin. Ik hoop dat zij over videopnames van de straat beschikken. Ga deze eens goed analyseren. Je weet het kenteken en dus de eigenaar. Doe gewoon je huiswerk voordat je mensen op pad stuurt. Maar goed, wellicht verwacht ik door mijn bancaire IT achtergrond te veel van de heren op het gebied van risk profiling...

Ah ja, de banken wereld, typisch een wereld waar nooit fouten worden gemaakt qua risico profilering en fraude gevallen

Maar goed, als we nou afspreken dat iedereen die Jaap van Dissel wat wil aandoen een geel petje met een blauw shirt draagt, dan is het iig direct duidelijk voor de politie...

[wildhagen]

Sissors schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:08:
[...]

Maar goed, als we nou afspreken dat iedereen die Jaap van Dissel wat wil aandoen een geel petje met een blauw shirt draagt, dan is het iig direct duidelijk voor de politie...

Nee joh. De politie moet even rustig aan de schutters vragen of ze even willen wachten met schieten tot de politie klaar is met hun analyse.

[Rutger2022]

wildhagen schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:03:
[...]


Ja, en terwijl zij aan het analyseren zijn, wacht die potentiele schutter vast even rustig op een GO van de politie om het vuur op Van Dissel te openen. Zo werkt dat, toch?

Echt. Je bent nu een beetje spijkers op laag water aan het zoeken hoor.

Ze hebben iets potentieels verdachts gezien bij iemand die meermaals met de dood is bedreigd, en willen even weten of het idd om iets verdachts ging. Meer is er niets gebeurd.

Echt, je doet alsof hij meteen levenslang in Abu Ghraib of Guantanamo Bay is opgesloten ofzo.

Ik denk dat je ergens wel een beetje gelijk hebt... Die moord op Peter en dit verhaal is mij ergens volledig in het verkeerde keelgat geschoten.

[n0pe]

Gelukkig is het onderzocht, helaas leven we in een rare tijd. Liever een onderzoek* te veel dan te weinig met een vervelende afloop. Iemand dacht iets verdachts te zien, blijkt gelukkig niet zo te zijn.

*er zijn grenzen, en die zijn voor iedereen anders. Aanbellen en vragen is tot daar aan toe. Het zou een ander verhaal zijn als je zoon werd opgepakt of iets dergelijks.

[Sissors]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:09:
[...]


Ik denk dat je ergens wel een beetje gelijk hebt... Die moord op Peter en dit verhaal is mij ergens volledig in het verkeerde keelgat geschoten.

Maar hoe dan? Het risico voor zulk soort personen is duidelijk geworden alweer met de moord op Peter R de Vries, en daarom ben jij boos dat een ander die regelmatig bedreigd wordt beveiliging krijgt?

[Verwijderd]

Het werkt toch? 1 bezoekje en ze hebben namen, rugnummers en zelfs een telefoonnummer....

Ik probeer er trouwens een goede gewoonte van te maken om niet het achterste van mijn tong te laten zien, als de ander dat ook niet doet. Dus... Als iemand je iets vraagt en geen antwoord geeft op jouw "hoezo?", begon dan ten minste met je af te vragen of jij dan wel wil antwoorden. Wat je niet zegt, kan ook niet tegen iemand gebruikt worden. En ik wil eigenlijk wel altijd weten in welke context men mij vragen stelt.

[PalingDrone]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:04:
[...]


Klopt... en dat probeer ik nou juist te voorkomen...

Op zich sympathiek dat je vandaag niet op het Malieveld staat maar val ons hier dan ook niet lastig

[g0tanks]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:01:
[...]


Ik denk dat het enige wat ik mijn zoon kan verwijten is dat hij zich kennelijk aan de snelheidsbeperkingen heeft gehouden. Zonder twijfel "afwijkend gedrag" Om te beweren dat hij een pand heeft gefilmd is volstrekte onzin.

Niemand beweert dat hij aan het filmen was. We zeggen hooguit dat het zo kan lijken om wat voor reden dan ook. Je lijkt er van uit te gaan dat jouw zoon en zijn moeder 100% perfect gedrag hebben getoond. Waarom kan je niet accepteren dat ze per ongeluk en onbewust iets verdachts hebben gedaan?

[chrisborst]

@Rutger2022 Kan mij voorstellen dat je geschrokken bent, je (en je zoon) hebt immers ineens de politie op de stoep staan. En vanuit jouw oogpunt volstrekt onnodig want jij kent immers precies de situatie en kan niet voorstellen dat er sprake was van verdacht gedrag.
En het zou inderdaad kunnen dat de beveiliger de situatie niet helemaal goed heeft ingeschat. Maar wees blij dat de politie dit soort zaken serieus neemt en wellicht een keer onnodig bij iemand aanklopt.
Bijna bij elke aanslag hoor je achteraf dat iemand in de wijk/omgeving de situatie verdacht vond en melding heeft gedaan. En dat vervolgens er niks mee is gedaan.

Dus even afkoelen en weer doorgaan met je leven. En je weet nu ook welke straat je even moet vermijden.

[ Voor 4% gewijzigd door chrisborst op 18-07-2021 15:16 ]

[Verwijderd]

g0tanks schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:11:
[...]


Niemand beweert dat hij aan het filmen was. We zeggen hooguit dat het zo kan lijken om wat voor reden dan ook. Je lijkt er van uit te gaan dat jouw zoon en zijn moeder 100% perfect gedrag hebben getoond. Waarom kan je niet accepteren dat ze per ongeluk en onbewust iets verdachts hebben gedaan?

Dat iets als "verdacht" wordt gezien, ligt bij degene die het interpreteert. Jij kunt iets perfect normaals doen, wat door een ander als "verdacht" wordt gezien. Het is dus niet zozeer dat je iets verdachts doet, maar dat een ander het vanuit zijn perspectief verdacht vindt. Iemand die een beetje paranoia is, zal heel veel verdacht vinden. Iemand die met een dergelijke taak een auto met TomTom als 'verdacht" bestempelt, had duidelijk zijn dag niet.

[Rutger2022]

chrisborst schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:13:
@Rutger2022 Kan mij voorstellen dat je geschrokken bent, je (en je zoon) hebt immers ineens de politie op de stoep staan. En vanuit jouw oogpunt volstrekt onnodig want jij kent immers precies de situatie en kan niet voorstellen dat er sprake was van verdacht gedrag.
En het zou inderdaad kunnen dat de beveiliger de situatie niet helemaal goed heeft ingeschat. Maar wees blij dat de politie dit soort zaken serieus neemt en wellicht een keer onnodig bij iemand aanklopt.
Bijna bij elke aanslag hoor je achteraf dat iemand in de wijk/omgeving de situatie verdacht vond en melding heeft gedaan. En dat vervolgens er niks mee is gedaan.

Dus even afkoelen en weer doorgaan met je leven. En je weet nu ook welke straat je even moet vermijden.

Dus even afkoelen en weer doorgaan met je leven. -> sounds like a plan!

Dank voor jouw reactie.

[Flagg]

En jullie hebben overigens de afgelopen weken op allerlei social media niet lopen verkondigen dat die rivm en van dissel en collega's allemaal leugenaars waren die vanzelf krijgen wat ze verdienen, of woorden van die strekking?

Heb je de social media accounts van zoonlief wel eens goed gelezen?

Wellicht dat daar de verklaring kan liggen voor dat kleine beetje extra aandacht dat jullie hebben gekregen...

Mooi is dat he als mensen allerlei aannames doen...

Maar het kan ook zomaar zijn dat ze even iets langzamer zijn gaan rijden en even naar zijn huis gekeken hebben onder het mom van "dat die van dissel wel erg leuk woont" en dat kan ook heel anders geïnterpreteerd worden natuurlijk.

Hoe dan ook niks aan de hand, gewoon een follow up aan de hand van een indicatie.

[ Voor 25% gewijzigd door Flagg op 18-07-2021 15:50 ]

[Ilmar]

Ik snap TS wel hoor... zou ook denken WTF komen ze híer doen? En grote kans dat er nu toch een aantekeningetje ergens achter je naam staat.

Snap de politie ook dat ze dingen gewoon natrekken.

Overigens is de vergelijking met De Vries een nogal rare: dat lijkt nou juist bij uitstek het soort aanslag die amper te voorkomen zijn (in het openbaar op iemand af en paf). En vanuit een groep mensen die als die 'verdacht' langs Van Dissel zouden rijden, de politie idd met de DSI op bezoek zou gaan.

[Blokker_1999]

TS is niet eens betrokken persoon maar gaat dan wel heel zijn zonnige zondag namiddag verpesten door te gaan ventileren op een forum onder een pseudoniem. Er stond een agent aan jouw deur, die vroeg of jij met de wagen reed, jij hebt neen gezegd en dat het je zoon was. Je zoon die dus volwassen is en waar jij geen verantwoordelijkheid meer over draagt maar die verantwoordelijk is voor zijn eigen daden.

Dan is het ook normaal dat die agent verder niets met jouw daarover mag spreken. Dat is dan voor je zoon.

Je was er zelf niet bij. Niet toen je zoon voorbij het huis reed, niet toen je zoon met de agenten sprak. Je zoon kan je dus vertellen wat hij wenst. De agenten doen uiteindelijk hun werk en daar ga jij dan moeilijk over doen? En dat begrijp ik helemaal niet.

[Koos2009]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:41:
[...]


Als dit serieuze bescherming is dan hou ik mijn hart vast...

Ja want jij weet wat er achter de schermen gebeurdt?

Jij weet welke politie eenheden ingezet zijn, al dan niet heimelijk? Jij denkt dat er een circel verschijnt met sterretjes? Die na zeg 10 Minuten weer verdwijnt en alles ok?

[Koos2009]

Rutger2022 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 13:58:
[...]


In mijn beleving hebben zulke personen recht op serieuze bescherming! Als een beveiligingsorganisatie wezenlijke zaken niet kan scheiden van "ruis" dan hebben wij al snel een groot probleem en is er geen sprake meer van adequate beveiliging met alle gevolgen van dien...

Ah dus ze hadden jouw zoon en moeder met getrokken wapens uit de auto moeten gebaren/slepen omdat het vermoeden bestaat dat hij het huis (en zijn zichtbare beveiligingsdetail) filmde met zijn telefoon /navigatiesysteem/dashcam.....

Teveel vanilla cyberpunk/metal gear solid gespeeld?

[defiant]

Modbreak:

Er is voldoende ingegaan op de kwestie en daarmee is de discussie ook wel klaar. Aangezien de TS het nodig vond hiervoor een clone account voor aan te maken, gaat dit topic op slot.