Onderhandelen overstap van detacheerder naar opdrachtgever

[3bierisplezier]

Hallo,

Ik werk momenteel in de detachering en ben gedetacheerd bij een klant die erg positief over mij is en heeft aangegeven mij over te willen nemen.
Naast dat ze mij over willen nemen zit ik hier erg goed op mijn plek, iets wat ik eigenlijk nog nooit bij een werkgever of opdrachtgever heb gehad.

Voordat ik ga aangeven bij mijn werkgever, de detacheerder, dat ik de overstap wil maken wil ik er eerst zeker van zijn dat ik eruit ga komen met de opdrachtgever qua arbeidsvoorwaarden.

Onderstaand mijn huidige situatie.
Ik ben 26 jaar en verdien 2600 euro per maand met 8,8% vakantiegeld en 25 vakantiedagen.
Momenteel rijd ik via de werkgever in een leaseauto waarvoor ik 250 euro per maand betaal en onbeperkt kilometers kan maken inclusief tankpas.
Ik weet dat de opdrachtgever momenteel 6500 euro per maand voor mij betaalt.

Heeft iemand tips of ervaringen uit een zelfde soort situatie voor het onderhandelen over de arbeidsvoorwaarden?
Daarbij gezegd hebbende dat ik er zeker niet op achteruit wil gaan.

[Barrycade]

Ik neem aan dat je al even hebt rond gekeken of je opdrachtgever een HR portal heeft en / of onder een cao valt? Of wellicht op hun vacature pagina of Glassdoor?

Naargelang je functie kan je daarmee inschatten waar je ondergrens en bovengrens van het profiel ligt.

Dan volgende stap is vragen aan je opdrachtgever wat het pakket zou zijn als je de overstap zou maken. En dan rekenen of het de moeite waard is.

[FreakNL]

Dat is maar 1 facet @Barrycade

Eerst moet de detacheerder akkoord gaan, want TS zal een beding in contract hebben staan, dat wil je eerst netjes afgehandeld hebben. Meestal komt dat erop neer dat detacheerder geld wil zien.

Heb in hetzelfde proces gezeten. Ging er financieel ook op achteruit, in 1e instantie, vooral vanwege verlies leaseauto. Beste keuze die ik gemaakt heb (alsnog). Maar ik zat dan ook in een andere levensfase dan de TS. Als je “maar” 2600 euro bruto verdient is je leasebak wel een hele grote secundaire arbeidsvoorwaarde. Als je wat verderop in je carrière zit (en dan ook qua salaris) is dat een kleinere factor….

Anders (en dan heel platgeslagen) gezegd;
2600 met lease vs 3000 zonder lease doet wel echt pijn.
4600 met lease vs 5000 zonder lease is te behappen.

Een baan is meer dan alleen geld maar de TS moet nog stappen maken, ook financieel. Nu is daar de tijd voor. Dat kan natuurlijk ook met een overstap naar intern, maar meestal valt dat tegen.

[ Voor 43% gewijzigd door FreakNL op 17-07-2021 08:24 ]

[3bierisplezier]

Barrycade schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 00:49:
Ik neem aan dat je al even hebt rond gekeken of je opdrachtgever een HR portal heeft en / of onder een cao valt? Of wellicht op hun vacature pagina of Glassdoor?

In de vacature die uitstaat wordt geen loon genoemd, wel eenzelfde hoeveelheid vakantiedagen als die ik nu heb.
Ik weet wel dat een 'collega' die daar werkt momenteel 300 euro meer verdient dan ik waar wij gelijke werkervaring hebben alleen ik betere papieren heb qua opleiding.

FreakNL schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 00:53:
Dat is maar 1 facet @Barrycade

Eerst moet de detacheerder akkoord gaan, want TS zal een beding in contract hebben staan, dat wil je eerst netjes afgehandeld hebben. Meestal komt dat erop neer dat detacheerden geld wil zien.

In mijn contract is inderdaad een relatiebeding opgenomen waarin staat dat ik niet bij een opdrachtgever in loondienst mag komen.
Ik wil alleen eerst weten wat de opdrachtgever mij kan bieden voordat ik de volgende stap ga zetten.
De relatie tussen de detacheerder en mij zal er niet beter op worden als ik aangeef de overstap te willen maken maar dan toch blijf omdat ik er met de opdrachtgever niet uit kom.

[DV837]

Een dergelijk contractueel beding is overigens in strijd met het belemmeringsverbod en daarmee nietig. Het enige wat de detacheerder kan doen is met de opdrachtgever afspreken dat hij moet betalen bij overnemen gedetacheerde medewerker.

[Anoniem: 1302638]

DV837 schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 07:41:
Een dergelijk contractueel beding is overigens in strijd met het belemmeringsverbod en daarmee nietig. Het enige wat de detacheerder kan doen is met de opdrachtgever afspreken dat hij moet betalen bij overnemen gedetacheerde medewerker.

Nee hoor, genoeg ervaringen op het forum van mensen die door een concurrentiebeding keihard teruggeslagen zijn.

En anders maakt het ook niks uit. Ik weet vrij zeker dat het detacheringsbedrijf van TS zo'n overnameclausule en/of -verbod in het contract met de opdrachtgever heeft staan. Vaste prik bij het bedrijf waar ik werk.

Dus dan kan je wel willen, en kan je klant wel positief zijn, maar gaat HR van opdrachtgever er voor liggen. Zeker als ze je actief werven, dat is een doodzonde.

Ik zou dus maar eens beginnen met het inlichten van je werkgever.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 1302638 op 17-07-2021 08:04 ]

[FreakNL]

Tja, zo’n beding is niet zwart wit. Je kunt niet zeggen; “altijd onwettelijk”. Er zijn veel tinten grijs. Je wil die gok dus sowieso niet nemen.

Overigens zou ik de huidige WG NIET inlichten. Ga eerst maar eens verkennen of er een match is.

Ik heb in exact hetzelfde proces gezeten. Heel platgeslagen:

1. In dienst bij A, gedetacheerd bij B
2. B geeft aan me over te willen nemen
3. Onderhandeld met B. Was ik er niet uitgekomen had A van niks hoeven weten.
4. A geïnformeerd dat ik over wilde stappen. Die ging met hakken in het zand. Tegen B gezegd dat ze het moesten fixen.
5. Veel gesteggel tussen A en B waar ik geen onderdeel van was.
6. Nog een paar maanden tegen een verhoogd tarief (afkoopsom) bij B gezeten als inhuur.
7. Zwart op wit gekregen dat relatie beding was komen te vervallen.
8. In dienst bij B.


In zijn algemeenheid:
Heel veel mensen vinden een houding zoals van A onsympathiek maar ik ben daar met een goeie verstandhouding weggegaan. Het is voor B namelijk wel een heel makkelijk werving en selectieproces op deze manier. En daar mag dus best iets tegen overstaan. Tevens zijn werknemers de ENIGE assets die A heeft dus ik snap dat ze terughoudend zijn erin. Als je iedereen zonder slag of stoot laat gaan creëer je ook een precedent.

Uiteindelijk ben ik blij bij B en blij dat ik met A nog steeds een goeie verstandhouding heb.

Ik ging er trouwens financieel op achteruit dus of een rechter mee zou gaan in “positieverbetering” en dat ik derhalve (bij een verbod van overstappen) “onbillijk benadeeld” zou worden is echt zeer de vraag. Ben blij dat het niet zo ver gekomen is..

Oppassen dus, met dat relatiebeding, dat is het eerste wat je moet regelen als je er met B uitkomt..

Hier bijvoorbeeld een zaak die alleen maar verliezers kent:
https://uitspraken.rechts...keyword=Relatiebeding+ict

[ Voor 7% gewijzigd door FreakNL op 17-07-2021 09:08 ]

[Rubbergrover1]

Wat ik in je verhaal mis is wat je plannen voor de lange termijn zijn. Waarom heb je voor detachering gekozen en waarom wil je nu toch op een vaste plek werken? Daar zitten namelijk best wel verschillen in. Het zou jammer zijn als over een tijdje het toch gaat kriebelen en je toch graag weer een andere werkomgeving zou willen.

Wat betreft overstappen verschilt het sterk tussen opdrachtgevers en tussen detacheerders hoe ze er mee omgaan. Ik heb bv. op plekken gezeten waarbij het 'detacheren' vooral inhield dat de opdrachtgever een soort 'risicoloze proefperiode' had. Dat het gros van de mensen na een jaar in dienst kwam. Dat was iets wat ook met de detacheerder was afgesproken. En vanuit de detacheerders wordt er ook verschillend mee omgegaan. Sommigen doen heel moeilijk, anderen hebben meer oog voor een blijvend goede relatie met de opdrachtgever en een positieve houding van de ex-medewerker. Maar er zal ongetwijfeld wat geregeld moeten worden tussen detacheerder en opdrachtgever. In de vorm van een 'afkoopsom' of bv. eerst nog een tijdje blijven inhuren.

[Hooglander1]

DV837 schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 07:41:
Een dergelijk contractueel beding is overigens in strijd met het belemmeringsverbod en daarmee nietig. Het enige wat de detacheerder kan doen is met de opdrachtgever afspreken dat hij moet betalen bij overnemen gedetacheerde medewerker.

Wat een onzin. Wat als belemmerend wordt gezien is dat je niet bij enige concurrentie van "IT-dienstverlener" zou mogen werken in heel Nederland voor een jaar tijd. Dat maakt je effectief werkloos, dat soort dingen mogen niet, maar ook dat wordt per geval gewogen door de rechter.

Een relatiebeding dat je niet bij een klant direct in dienst mag na detachering is heel gebruikelijk en staat niet alleen in het contract van de medewerker, maar nog vaker ook in het contract tussen opdrachtgever en werkgever.

Als de werkgever niet mee wil werken mogen ze dat zeker, er zijn genoeg andere partijen waar je wél aan de slag kan.

@TS Zoek uit of ze je überhaupt in overweging zouden willen nemen voordat je dat wespennest opent. En als ze je willen overnemen, laat hen dat initiëren bij je werkgever, dat geeft over het algemeen een betere positie voor jou.

[Furion2000]

6500 vs 2600 excl rest klinkt een groot verschil, maar iemand zij laatst tegen mij dat wat ik bruto ontvang, voor de baas zo'n factor 2 kost met alle kosten er rond om heen. Dat maakt het verschil volgens mij al een stuk kleiner en bijv. 3250 al niet meer zo interessant voor een werkgever.

Overigens voel je vrij om mij te verbeteren of om het te specificeren. Puur hear say

[ Voor 8% gewijzigd door Furion2000 op 17-07-2021 09:37 ]

[DV837]

Als ik onderstaande lees, inclusief verwijzing naar het wetsartikel waar het geregeld is, zie ik niet in waarom mijn opmerking als 'onzin' afgedaan wordt?

https://ontslag.nl/nieuws...rachtgever-dienst-treden/

[FreakNL]

Zoals ik al zei. Er zijn veel tinten grijs. Uit dat artikel:

Het is een detacheringbureau slechts toegestaan om met een opdrachtgever af te spreken dat er een redelijke vergoeding zal worden betaald als de gedetacheerde bij de opdrachtgever in dienst treedt. Dit in verband met bijvoorbeeld de werving of opleiding van de gedetacheerde door het detacheringbureau

We weten dus niet wat er afgesproken is tussen WG van de TS en de partij waar hij nu in dienst wil treden.

Met andere woorden, A & B moeten even om de tafel, gewoon om gezeik te voorkomen...

[robin84]

@DV837 Grote kans dat je in je gelijk staat… maar ook een grote kans dat de huidige werkgever daar een andere kijk op heeft.

Voor een werkgever zijn de juridische stappen niet al te moeilijk om te nemen.. en puur zakelijk willen ze ook niet dat iedereen wisselt (ze verdienen het meeste aan het vasthouden van goed inzetbare mensen). Veel mensen zullen schikken (paar extra maandjes werken) en wanneer dat niet lukt dan is het niet al te moeilijk om iemand buiten de groep te laten vallen en de juridische stappen te ondernemen.

Daarnaast kan de opdrachtnemer een vergoeding hebben afgesproken met de huidige werkgever. In dat geval zal het initiatief vanuit klant naar detacheerden gestart moeten worden..

In bovenstaande zou je dus al direct in grijs gebied kunnen zitten. Want het was niet de werkgever die op zoek was, de werknemer heeft een klein duwtje gehad van de opdrachtgever.

Als ik je verhaal lees is je voornaamste reden een mogelijk hoger loon. Als dat het enige is dan zou ik dit traject niet een starten, onderhandel met je huidige werkgever of zoek ergens anders.

[JackBol]

FreakNL schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 08:41:
Het is voor B namelijk wel een heel makkelijk werving en selectieproces op deze manier. En daar mag dus best iets tegen overstaan.

Dit is inderdaad een groot deel van de crux. Werving van kenniswerkers kan best over de 10k per medewerker gaan. Dit is geld dat B in de zak houdt en A opnieuw moet uitgeven.

[Anoniem: 511810]

Eigen ervaring:

Zat via detachering bij bedrijf X en zowel ik als X zouden erg graag overeenkomst willen (onbeperkte tijd, is relevant volgens advocaat).

Brutoloon zou ~2x zo groot worden

Er was een concurrentiebeding

Ik heb bewust niet gekozen (bij detacheerder) voor lease


Toen ik aangaf over te willen stappen (was daar open over) werd direct met concurrentiebeding gezwaaid.

Direct richting (goede) arbeidsrecht advocaat, die heeft brief geschreven dat indien zaak onder rechter zou komen het verschil in loon en doorgroeimogelijkheden (had dus aanbieding voor onbepaalde tijd en 2x loon op schrift!) detacheerder kansloos was.

Hebben vrij kort daarna gesprek gehad met X, detacheerder en ikzelf en overeengekomen dat ik nog een half jaar door zou werken voor detacheerder maar wel voor zelfde loon (en andere voorwaarden). Daarna naadloos overgaan en vernietiging contract.

Dus mijn tip: zorg dat je aanbod nieuwe werkgever op papier hebt, waaruit duidelijk is dat je toekomstperspectieven (loon, doorgroei) duidelijk veel beter zijn als bij detacheerder blijven, ga naar goede arbeidsrecht advocaat en laat detacheerder eieren voor geld j=kiezen, of spreek overgangsperiode af. Ik denk dat in meeste gevallen een detacheerder je loonmet een flinke factor omhoog kan gooien en nog steeds een leuke cent kan verdienen, zeker als je van plan bent om op te stappen en ze verder helemaal geen kosten meer aan je hebben (begeleiding, opleiding, etc.) je hoeft zelfs niet meer naar de etentjes en pingpongweekends,scheelt ze ook weer geld

[Rubbergrover1]

Anoniem: 511810 schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 11:20:
Toen ik aangaf over te willen stappen (was daar open over) werd direct met concurrentiebeding gezwaaid.

Is deels ook een vorm van bluf. Alleen al het feit dat er zo'n beding in je contract staat, maakt dat veel mensen niet eens proberen om over te stappen. En voor mensen die wel voorzichtig het balletje opgooien, is de dreiging met dat bedding vaak aan genoeg om niet door te zetten. Maar die detacheerder weet ook dat als je écht weg wilt, je toch wel weg zult gaan.

[Anoniem: 511810]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 11:36:
[...]

Is deels ook een vorm van bluf. Alleen al het feit dat er zo'n beding in je contract staat, maakt dat veel mensen niet eens proberen om over te stappen. En voor mensen die wel voorzichtig het balletje opgooien, is de dreiging met dat bedding vaak aan genoeg om niet door te zetten. Maar die detacheerder weet ook dat als je écht weg wilt, je toch wel weg zult gaan.

Inderdaad, als je de keuze gemaakt hebt staat er niets in de weg om open en duidelijk het gesprek aan te gaan. En dan vandaar constructief verder .

[retoohs]

Wat betreft salarisonderhandeling zou ik vrij streng zijn. De opdrachtgever betaald nu echt weinig voor jou als externe. De kans lijkt me groot dat ze je over willen nemen omdat ze je goed vinden ipv om geld te besparen.
Met die motivatie zullen ze ook meer bereid zijn om goed te betalen.
Als het wel om kostenbesparing gaat dan kan je niet veel vooruitgang verwachten. Vrij gepolariseerde uitkomst dus.

[Anoniem: 1302638]

3bierisplezier schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 00:28:

Ik weet dat de opdrachtgever momenteel 6500 euro per maand voor mij betaalt.

Ik wil hier wel even op inhaken trouwens, maar dit getal ligt waarschijnlijk hoger. Ik verwacht dat de opdrachtgever zo'n 9000 euro per maand voor je betaalt, gebaseerd op je maandsalaris.

[Anoniem: 1302638]

retoohs schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 13:11:
Wat betreft salarisonderhandeling zou ik vrij streng zijn. De opdrachtgever betaald nu echt weinig voor jou als externe. De kans lijkt me groot dat ze je over willen nemen omdat ze je goed vinden ipv om geld te besparen.
Met die motivatie zullen ze ook meer bereid zijn om goed te betalen.
Als het wel om kostenbesparing gaat dan kan je niet veel vooruitgang verwachten. Vrij gepolariseerde uitkomst dus.

Klopt, maar hou er rekening mee dat een medewerker al snel zijn brutosalaris*2 kost, afhankelijk van de overhead van je bedrijf. Daarnaast kan het afhankelijk van hoe budgetten werken, ook voordeliger zijn voor de opdrachtgever (flexibiliteit etc) om externen in te huren.

[SPee]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 11:36:
[...]

Is deels ook een vorm van bluf. Alleen al het feit dat er zo'n beding in je contract staat, maakt dat veel mensen niet eens proberen om over te stappen. En voor mensen die wel voorzichtig het balletje opgooien, is de dreiging met dat beding vaak aan genoeg om niet door te zetten. Maar die detacheerder weet ook dat als je écht weg wilt, je toch wel weg zult gaan.

Dat "bluffen" gaat vaak niet alleen naar de vertrekkende werknemer, maar ook naar de overnemende klant/opdrachtgever. Sommige willen die confrontatie wel aangaan, andere haken af. Ik heb het met een collega meegemaakt die naar de klant wou overstappen en dat zij niet weg mocht ivm relatiebeding. Uiteindelijk had ook de klant het aanbod terug getrokken omdat ze daar geen partij in wouden zijn of een eventuele boete wilde betalen.
Een andere keer heeft de klant het gecompenseerd door extra omzet te genereren.

En zo zijn er weer andere bedrijven die dat oplossen op andere manieren.

[Pizza_Boom]

Anoniem: 511810 schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 11:20:
Direct richting (goede) arbeidsrecht advocaat, die heeft brief geschreven dat indien zaak onder rechter zou komen het verschil in loon en doorgroeimogelijkheden (had dus aanbieding voor onbepaalde tijd en 2x loon op schrift!) detacheerder kansloos was.

Hebben vrij kort daarna gesprek gehad met X, detacheerder en ikzelf en overeengekomen dat ik nog een half jaar door zou werken voor detacheerder maar wel voor zelfde loon (en andere voorwaarden). Daarna naadloos overgaan en vernietiging contract.

Dus mijn tip: zorg dat je aanbod nieuwe werkgever op papier hebt, waaruit duidelijk is dat je toekomstperspectieven (loon, doorgroei) duidelijk veel beter zijn als bij detacheerder blijven, ga naar goede arbeidsrecht advocaat en laat detacheerder eieren voor geld j=kiezen, of spreek overgangsperiode af. Ik denk dat in meeste gevallen een detacheerder je loonmet een flinke factor omhoog kan gooien en nog steeds een leuke cent kan verdienen, zeker als je van plan bent om op te stappen en ze verder helemaal geen kosten meer aan je hebben (begeleiding, opleiding, etc.) je hoeft zelfs niet meer naar de etentjes en pingpongweekends,scheelt ze ook weer geld

Maar waarom zou je dat direct doen? Je zit bij een detacheerder en bent via die detacheerder ingehuurd. De opdrachtgever weet dus dat er wel gezeur kan komen. Balletje eerst daar neer leggen. Wil men er niets mee doen, dan weet je meteen hoe laat het is.

[Paprika]

Je bent nooit de eerste bij de werkgever die een dergelijke stap maakt. Ga dus niet direct een juridische situatie starten en ga eerst maar eens het gesprek aan op het moment dat je er helemaal achter staat. Zo groot is de sector ook weer niet, dus in goede toestand uit elkaar gaan is belangrijk om referenties en toekomstige werkgevers veilig te stellen.

Zelf ben ik ooit overgestapt van een bedrijf dat implementaties deed naar de vendor achter de software waar ik mee werkte. Natuurlijk vond men dit niet heel leuk, maar men begreep 't wel. Ik ben vandaag de dag (6 jaar later) nog altijd goede vrienden met de directeur waar ik aan rapporteerde.

Verder is het bedrag dat men betaalde aan je werkgever en het salaris dat ze willen geven niet direct gerelateerd. Er spelen immers andere belangen bij iemand die wordt ingehuurd en iemand die je in loondienst hebt.

[Anoniem: 511810]

Pizza_Boom schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 14:05:
[...]
Maar waarom zou je dat direct doen? Je zit bij een detacheerder en bent via die detacheerder ingehuurd. De opdrachtgever weet dus dat er wel gezeur kan komen. Balletje eerst daar neer leggen. Wil men er niets mee doen, dan weet je meteen hoe laat het is.

Simpel, openheid. Ik ga me niet verbergen achter een toekomstige werkgever (en daar dan direct kredit op moeten nemen) ik regel de zaken eerst zelf wel. Uiteindelijk had ik dus met een geding gemakkelijk over kunnen stappen,mijn nieuwe werkgever wou de relatie met de detacheerder niet op de klippen laten lopen dus kwam er toen uit de unilaterale onderhandeling hetgeen ik beschreven heb.

Geeft ook direct aan hoeveel een detacheerder voor je vangt. (2x salaris + bonus+13e maand en dan nog steeds heel graag het contract willen blijven uitzitten....)

[Barrycade]

3bierisplezier schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 01:10:
[...]


In de vacature die uitstaat wordt geen loon genoemd, wel eenzelfde hoeveelheid vakantiedagen als die ik nu heb.
Ik weet wel dat een 'collega' die daar werkt momenteel 300 euro meer verdient dan ik waar wij gelijke werkervaring hebben alleen ik betere papieren heb qua opleiding.


[...]


In mijn contract is inderdaad een relatiebeding opgenomen waarin staat dat ik niet bij een opdrachtgever in loondienst mag komen.
Ik wil alleen eerst weten wat de opdrachtgever mij kan bieden voordat ik de volgende stap ga zetten.
De relatie tussen de detacheerder en mij zal er niet beter op worden als ik aangeef de overstap te willen maken maar dan toch blijf omdat ik er met de opdrachtgever niet uit kom.

Denk dat als je collega die al bij het bedrijf werk maar 300 meer verdient dat je je niet moet verkijken op je leaseauto. Tenzij er andere zaken zijn die veel beter uitpakken bij de inlener zoals betaald pensioen, bijdrage in de zorgkosten etc.

Maar ik denk dat het niet snel zal rekenen.

[Zebby]

Furion2000 schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 09:36:
6500 vs 2600 excl rest klinkt een groot verschil, maar iemand zij laatst tegen mij dat wat ik bruto ontvang, voor de baas zo'n factor 2 kost met alle kosten er rond om heen. Dat maakt het verschil volgens mij al een stuk kleiner en bijv. 3250 al niet meer zo interessant voor een werkgever.

Overigens voel je vrij om mij te verbeteren of om het te specificeren. Puur hear say

Als werkgever moet je ook allerlei belastingen, verzekeringen etc regelen, dus ja het loon dat de werknemer krijgt kun je zeker x1.5 doen. Plus dat je met het inhuren van externen wat extra gunstige zaken krijgt - je kunt ze meestal snel weg hebben, vervangen, stukje politieke winst etc. Dus ik zou daar niet al te veel naar kijken.


Ik zou persoonlijk opperen voor ~3300 - stukje opslag door job hop en compensatie auto, zij krijgen met zekerheid een goed persoon en hoeven niet de sollicitatie ramp door.

[Pizza_Boom]

Anoniem: 511810 schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 15:26:
[...]


Simpel, openheid. Ik ga me niet verbergen achter een toekomstige werkgever (en daar dan direct kredit op moeten nemen) ik regel de zaken eerst zelf wel. Uiteindelijk had ik dus met een geding gemakkelijk over kunnen stappen,mijn nieuwe werkgever wou de relatie met de detacheerder niet op de klippen laten lopen dus kwam er toen uit de unilaterale onderhandeling hetgeen ik beschreven heb.

Geeft ook direct aan hoeveel een detacheerder voor je vangt. (2x salaris + bonus+13e maand en dan nog steeds heel graag het contract willen blijven uitzitten....)

Ik vind meteen naar een advocaat stappen nou niet echt getuigen van zelfredzaamheid noch van volwassenheid... Eerder van het niet op een constructieve en zakelijke manier kunnen oplossen van een meningsverschil waardoor er een conflict ontstaat. Het is niks credit nemen van de toekomstige WG. Hij wil wat van jou (jou in dienst en daarmee meer continuïteit zekerheid voor zijn onderneming), hij weet dat jij vast zit (dat is vrij normaal) en dat jij geld kost om vrij te komen. Had ie wat anders gewild dan had ie een W&S contract of een detavast contract moeten afsluiten met jouw detacheerder.

Het is meestal niet alleen jouw contract dat een beding bevat. Ook de uitzendovereenkomst met de opdrachtgever bevat vaak een beding dat personeel niet overgenomen mag worden. Kan jij wel naar een advocaat stappen, maar jouw detacheerder en opdrachtgever hebben ook nog altijd een overeenkomst en jouw detacheerder heeft waarschijnlijk een vaste formule/regelgeving over hoe om te gaan met mogelijke overstappers. Je bent de eerste niet en zal de laatste niet zijn.

Met naar een advocaat stappen verbrandt je meteen je schepen achter je. Als ik werkgever zou zijn, zou ik je niet meer terug willen. En als ik je toekomstig WG zou zijn, zou ik je eigenlijk ook niet meer zo graag willen. Immers, wat staat mij als WG in de toekomst nog te wachten? Net als dat ik, wanneer ik naar werk zoek, een baan afschiet als ze meteen in het begin al gaan lopen miepen over bijvoorbeeld mijn salariseis. Als je dan al moet vechten voor een paar euro, wat staat je dan nog meer te wachten.

Je kan het vooraf melden als men je uitnodigt: "Let op, ik heb een beding dat ik niet mag overstappen. Regel dat ook meteen even", je kan het doen als zij het rond hebben: "Daarmee is dus ook mijn relatiebeding van tafel?" Je zou het zelfs kunnen bijschrijven in je nieuwe arbeidscontract: "WG verzekerd mij dat het relatiebeding niet langer geldig is. Indien dit toch zo is, zal de WG de kosten die hieruit voortvloeien dragen." Zeker als de detacheerder er geen uitspraken over wenst te doen. Maar het is voor jouw manager detacheerder natuurlijk een makkelijk mailtje, dat je zelf expliciet kan uitvragen:

Beste manager,

Gaarne ontvang ik z.s.m., doch uiterlijk dd-mm-yyyy, de actuele status van mijn relatiebeding inzake de overstap naar opdrachtgever xyz.
Of iets dwingender: Graag ontvang ik per ommegaande de bevestiging dat mijn relatiebeding niet langer van toepassing is. Dit vanwege mijn overstap naar opdrachtgever xyz.

Dank voor de medewerking en de fijne samenwerking.

Kusje,
Nono_einstein

[FreakNL]

Anoniem: 511810 schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 11:20:
Eigen ervaring:

Zat via detachering bij bedrijf X en zowel ik als X zouden erg graag overeenkomst willen (onbeperkte tijd, is relevant volgens advocaat).

Brutoloon zou ~2x zo groot worden

Er was een concurrentiebeding

Ik heb bewust niet gekozen (bij detacheerder) voor lease


Toen ik aangaf over te willen stappen (was daar open over) werd direct met concurrentiebeding gezwaaid.

Direct richting (goede) arbeidsrecht advocaat, die heeft brief geschreven dat indien zaak onder rechter zou komen het verschil in loon en doorgroeimogelijkheden (had dus aanbieding voor onbepaalde tijd en 2x loon op schrift!) detacheerder kansloos was.

Hebben vrij kort daarna gesprek gehad met X, detacheerder en ikzelf en overeengekomen dat ik nog een half jaar door zou werken voor detacheerder maar wel voor zelfde loon (en andere voorwaarden). Daarna naadloos overgaan en vernietiging contract.

Dus mijn tip: zorg dat je aanbod nieuwe werkgever op papier hebt, waaruit duidelijk is dat je toekomstperspectieven (loon, doorgroei) duidelijk veel beter zijn als bij detacheerder blijven, ga naar goede arbeidsrecht advocaat en laat detacheerder eieren voor geld j=kiezen, of spreek overgangsperiode af. Ik denk dat in meeste gevallen een detacheerder je loonmet een flinke factor omhoog kan gooien en nog steeds een leuke cent kan verdienen, zeker als je van plan bent om op te stappen en ze verder helemaal geen kosten meer aan je hebben (begeleiding, opleiding, etc.) je hoeft zelfs niet meer naar de etentjes en pingpongweekends,scheelt ze ook weer geld

Leuk en aardig maar ik ging er financieel op achteruit.

Dus bij een rechter was ik kansloos geweest, geen positieverbetering…

Zoveel mensen, zoveel wensen….

Tinten grijs enzo…

[Anoniem: 511810]

Pizza_Boom schreef op zondag 18 juli 2021 @ 01:27:
[...]
Ik vind meteen naar een advocaat stappen nou niet echt getuigen van zelfredzaamheid noch van volwassenheid... Eerder van het niet op een constructieve en zakelijke manier kunnen oplossen van een meningsverschil waardoor er een conflict ontstaat. Het is niks credit nemen van de toekomstige WG. Hij wil wat van jou (jou in dienst en daarmee meer continuïteit zekerheid voor zijn onderneming), hij weet dat jij vast zit (dat is vrij normaal) en dat jij geld kost om vrij te komen. Had ie wat anders gewild dan had ie een W&S contract of een detavast contract moeten afsluiten met jouw detacheerder.

Het is meestal niet alleen jouw contract dat een beding bevat. Ook de uitzendovereenkomst met de opdrachtgever bevat vaak een beding dat personeel niet overgenomen mag worden. Kan jij wel naar een advocaat stappen, maar jouw detacheerder en opdrachtgever hebben ook nog altijd een overeenkomst en jouw detacheerder heeft waarschijnlijk een vaste formule/regelgeving over hoe om te gaan met mogelijke overstappers. Je bent de eerste niet en zal de laatste niet zijn.

Met naar een advocaat stappen verbrandt je meteen je schepen achter je. Als ik werkgever zou zijn, zou ik je niet meer terug willen. En als ik je toekomstig WG zou zijn, zou ik je eigenlijk ook niet meer zo graag willen. Immers, wat staat mij als WG in de toekomst nog te wachten? Net als dat ik, wanneer ik naar werk zoek, een baan afschiet als ze meteen in het begin al gaan lopen miepen over bijvoorbeeld mijn salariseis. Als je dan al moet vechten voor een paar euro, wat staat je dan nog meer te wachten.

Je kan het vooraf melden als men je uitnodigt: "Let op, ik heb een beding dat ik niet mag overstappen. Regel dat ook meteen even", je kan het doen als zij het rond hebben: "Daarmee is dus ook mijn relatiebeding van tafel?" Je zou het zelfs kunnen bijschrijven in je nieuwe arbeidscontract: "WG verzekerd mij dat het relatiebeding niet langer geldig is. Indien dit toch zo is, zal de WG de kosten die hieruit voortvloeien dragen." Zeker als de detacheerder er geen uitspraken over wenst te doen. Maar het is voor jouw manager detacheerder natuurlijk een makkelijk mailtje, dat je zelf expliciet kan uitvragen:

Beste manager,

Gaarne ontvang ik z.s.m., doch uiterlijk dd-mm-yyyy, de actuele status van mijn relatiebeding inzake de overstap naar opdrachtgever xyz.
Of iets dwingender: Graag ontvang ik per ommegaande de bevestiging dat mijn relatiebeding niet langer van toepassing is. Dit vanwege mijn overstap naar opdrachtgever xyz.

Dank voor de medewerking en de fijne samenwerking.

Kusje,
Nono_einstein

\
Niet mee eens. Mijn (huidige ) werkgever heeftveel meer mogelijkheden, groei en allerlei paden binnen het bedrijf wat specifiek voor detacheerders niet toegankelijk is. Ik, als privepersoon, los MIJn contractuele verplichtingen met MIJN detacheerder op, indien nodig met advocaat, hoe vervolgens detacheerder en werkgever menen vriendjes te willen blijven is niet mijn probleem, zolang ik er maar geen last van heb.
En waarom jij dat onvolwassen noemt, geen idee. Het enige wat onvolwassen was (van mij op dat moment) is dat ik me voor zon laag salaris in de luren heb laten leggen door mijn detacheerder.Maar dat zal uiteraard never nooit meer gebeuren.

[Hydra]

Hooglander1 schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 09:04:
Wat een onzin. Wat als belemmerend wordt gezien is dat je niet bij enige concurrentie van "IT-dienstverlener" zou mogen werken in heel Nederland voor een jaar tijd. Dat maakt je effectief werkloos, dat soort dingen mogen niet, maar ook dat wordt per geval gewogen door de rechter.

Een relatiebeding dat je niet bij een klant direct in dienst mag na detachering is heel gebruikelijk en staat niet alleen in het contract van de medewerker, maar nog vaker ook in het contract tussen opdrachtgever en werkgever.

Dat klopt ook niet. WAADI 9a is waar hij aan refereert. Het probleem is; er is erg weinig jurisprudentie wat betreft gedetacheerden zoals TS en er zijn wel ervringen van mensen dat ze, ondanks WAADI 9a, niet hun gelijk krijgen.

Dat die relatiebedingen gebruikelijk zijn betekent niet perse dat ze ook voor een werkgever (detacheerder) te handhaven zijn. Het is niet voor niets dat detacheerders meestal clausules in hun contracten met klanten hebben waarin overname verboden wordt. En die zijn, aangezien het B2B is, wel rechtsgeldigig.

[Hydra]

DV837 schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 07:41:
Een dergelijk contractueel beding is overigens in strijd met het belemmeringsverbod en daarmee nietig. Het enige wat de detacheerder kan doen is met de opdrachtgever afspreken dat hij moet betalen bij overnemen gedetacheerde medewerker.

Dit stukje dus. Het ligt wel iets genuanceerder. Veel detacheerders hebben in hun contracten met klanten een overnameuitsluitingsclausule. Je hebt gelijk dat een dergelijk relatiebeding waarschijnlijk geen stand houdt voor de rechter (of je zin hebt in een rechtzaak is een 2e), maar een overnameuitsluitingsclausule tussen een detacheerder en de klant doet dat zeker wel.

[Vorkie]

Lekker advies ook, zodra wg van ts juridisch gaat aanvechten mag ts dus niet aan het werk zijn daar. Zit je dan, met je goed bedoelde "juridisch houdt dit geen stand hoor" advies.

Opdrachtgever overlegt met @3bierisplezier over de arbeidsvoorwaarden, indien akkoord >
Opdrachtgever van ts moet kenbaar maken aan werkgever van ts dat er interesse is in overname en of dat mogelijk is.

De rest is vanzelfsprekend, het is gewoon een zakelijke transactie voor werkgever en opdrachtgever.

[Hydra]

Vorkie schreef op maandag 19 juli 2021 @ 07:32:
De rest is vanzelfsprekend, het is gewoon een zakelijke transactie voor werkgever en opdrachtgever.

Inderdaad. Als de detacheerder daar uberhaupt aan mee wil werken. Mijn oude werkgever deed dit dus gewoon niet, maar ik ken ook detacheerders die 'gewoon' 10-50k vragen.

Komt ook bij dat veel werkgevers zo'n overnamebedrag dan weer veel te hoog vinden. Dit terwijl dat recruitment ook zulke bedragen kost, en je in deze ook nog eens minder risico hebt omdat je de persoon al kent. Al met al is het vaak gewoon te veel gedoe.

[Rubbergrover1]

Anoniem: 511810 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 21:55:
[...]
Ik, als privepersoon, los MIJn contractuele verplichtingen met MIJN detacheerder op, indien nodig met advocaat, hoe vervolgens detacheerder en werkgever menen vriendjes te willen blijven is niet mijn probleem, zolang ik er maar geen last van heb.

Maar jij bent niet alleen privépersoon, jij bent ook werknemer van je detacheerder. Daarmee heb je dus ook te maken met hoe de band tussen detacheerder en opdrachtgever is en wordt. Onderdeel van goed werknemerschap is dat je niet nodeloos de belangen van je werkgever of diens klanten schaadt.

[DeveloperNL]

Hoe belangrijk is de klant voor de detacheerder, zijn er nog 15 andere of ben jij de enige? Hoe goed is je contact met je huidige werkgever/manager en ben je bereid om bij beide weg te gaan als het misloopt (plan C).

[FreakNL]

Vorkie schreef op maandag 19 juli 2021 @ 07:32:
Lekker advies ook, zodra wg van ts juridisch gaat aanvechten mag ts dus niet aan het werk zijn daar. Zit je dan, met je goed bedoelde "juridisch houdt dit geen stand hoor" advies.

Opdrachtgever overlegt met @3bierisplezier over de arbeidsvoorwaarden, indien akkoord >
Opdrachtgever van ts moet kenbaar maken aan werkgever van ts dat er interesse is in overname en of dat mogelijk is.

De rest is vanzelfsprekend, het is gewoon een zakelijke transactie voor werkgever en opdrachtgever.

Dat dus...

Dat relatiebeding moet van tafel en dat is meestal gewoon euro's schuiven van inhuurder naar inhuurpartij. Dat kan ook in een constructie, ik heb de laatste 4 of 5 maanden voor overstap tegen een fors verhoogd tarief gezeten en in dat tarief zat de afkoopsom ook verwerkt. Vaak zijn dat dan ook weer andere potjes, met andere woorden: 5 maanden lang 20 euro per uur meer betalen (uit het inhuurpotje) kan vaak wel maar in 1 keer 15/20k aftikken kan dan weer niet...

[t_captain]

3bierisplezier schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 00:28:
Hallo,

Ik werk momenteel in de detachering en ben gedetacheerd bij een klant die erg positief over mij is en heeft aangegeven mij over te willen nemen.

Mijn eerste gedachte: leuk dat zij dat willen, maar wat wil jij? Je hebt enige tijd geleden voor detachering gekozen en nu komt deze keuze ter discussie te staan. Dat moet je even afwegen: wat zijn je doelen op de middellange termijn?

Naast dat ze mij over willen nemen zit ik hier erg goed op mijn plek, iets wat ik eigenlijk nog nooit bij een werkgever of opdrachtgever heb gehad.

Je lijkt gemotiveerd, dat is een goed startpunt. Maar, laat je niet te makkelijk leiden door de omstandigheden en trek je eigen plan. Stel dat deze kans niet op je pad was gekomen, was het iets dat je ook op eigen initialtief had gezocht?

Voordat ik ga aangeven bij mijn werkgever, de detacheerder, dat ik de overstap wil maken wil ik er eerst zeker van zijn dat ik eruit ga komen met de opdrachtgever qua arbeidsvoorwaarden.

Onderstaand mijn huidige situatie.
Ik ben 26 jaar en verdien 2600 euro per maand met 8,8% vakantiegeld en 25 vakantiedagen.
Momenteel rijd ik via de werkgever in een leaseauto waarvoor ik 250 euro per maand betaal en onbeperkt kilometers kan maken inclusief tankpas.

Dat zijn redelijk basic arbeidsvoorwaarden plus een auto.

Als het een middenklasse auto is (Focus, Golf o.i.d.) en die 250 een eigen bijdrage is, dan speel je quitte als ze je ongeveer 300 euro bruto geven plus 19 ct/km netto voor je woon-werk verkeer.

Hoi verder rekening met het scheve vergelijk van een "oud" en een "nieuw" salaris. Als je nu overstapt en redelijk onderhandelt over je loon, dan kan het best zijn dat je komend jaar geen loonsverhoging of slechts een halve krijgt.

Eigenlijk moet je 1 extra loonsverhoging meetellen om quitte te spelen. Vermoedelijk zou 3000 a 3100 + reiskosten in de buurt komen.

Ik weet dat de opdrachtgever momenteel 6500 euro per maand voor mij betaalt.

Dat is niet veel. Bij 160 uur per maand is dat slechts 40 euro uurtarief?

Het leuke aan deze kennis is dat je nu niet alleen het plaatje kunt berekenen waarbij jij quitte speelt, maar ook waarbij je opdrachtgever quitte speelt.

Uitgaande van die 6500 per maand en een gemiddelde pensioenregeling en geen 13 maand is dat ongeveer 4400 euro per maand.

Natuurlijk willen ze dat niet betalen. De belangrijkste driver om externen te willen aannemen is immers te besparing.

Maar dit schetst wel je speelveld:

* Met 3000 schiet jij niets op maar zij wel.
* Met 4400 schieten zij niets op maar jij wel.

Als je goed kunt onderhandelen, is een uitkomst in het midden mogelijk.

[ Voor 12% gewijzigd door t_captain op 19-07-2021 13:52 ]

[FreakNL]

Nou je kan er “iets” mee maar als er een salarishuis is ook weer niet.

Als er geen enkele direct collega om hem heen 3700 bruto verdient gaat hij dat ook niet krijgen (als het überhaupt past in het salarishuis).

Bij 40/uur denk ik aan SD.. Die verdienen geen 3700 euro…

[ Voor 12% gewijzigd door FreakNL op 19-07-2021 17:07 ]