Zelfbouw NAS

vrijdag 16 juli 2021 15:35

Wat is je beweegreden om een DIY te doen in plaats van commerciele NAS oplossing?

Qua CPU zou het mogelijk lonen om naar een energie zuiniger model te kijken (CPU heeft een TDP 58 W en en Pico adapter is berekend op totaal 60 W).

Acties:

JukeboxBill

Die Seagates zijn volgens de fabrikant niet geschikt voor NAS.

Is die USB stick om het OS op te zetten? Zo ja, dat is niet de beste keuze, tenzij het er een is met wear levelling.
Je hebt niet opgegeven welk OS je wil gebruiken, maar Openmediavault heeft wel een plugin heeft om wear levelling software-matig te doen. Maar ook dan wordt USB nog steeds afgeraden.

[ Voor 6% gewijzigd door JukeboxBill op 16-07-2021 15:36 ]

Een slimme vos is nooit te oud om een nieuwe streek te leren

vrijdag 16 juli 2021 15:40

Acties:

vrijdag 16 juli 2021 15:49

JukeboxBill schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:35:
Die Seagates zijn volgens de fabrikant niet geschikt voor NAS.

Is die USB stick om het OS op te zetten? Zo ja, dat is niet de beste keuze, tenzij het er een is met wear levelling.
Je hebt niet opgegeven welk OS je wil gebruiken, maar Openmediavault heeft wel een plugin heeft om wear levelling software-matig te doen. Maar ook dan wordt USB nog steeds afgeraden.

OS kan dan inderdaad beter op een goedkope M.2 drive lijkt me. Met beetje snelle drive zou je wellicht deze ook als cache kunnen gebruiken.

Acties:

vrijdag 16 juli 2021 15:50

Topicstarter

Aragnut schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:30:
Wat is je beweegreden om een DIY te doen in plaats van commerciele NAS oplossing?

Qua CPU zou het mogelijk lonen om naar een energie zuiniger model te kijken (CPU heeft een TDP 58 W en en Pico adapter is berekend op totaal 60 W).

Ik heb een tijd lang lopen staren naar de goedkoopste 4-bay NAS van Synology, de DS420J, maar vind het toch een prijzig systeem. Zonder HDD is dit systeem goedkoper en volgens mij krachtiger en lijkt mij niet veel meer te verbruiken qua stroom.

Wat betreft de CPU had ik voor deze gekozen, omdat het een goedkopere optie was i.c.m. het moederbord, dan die genoemt wordt in de 'Workshop: zuinige NAS, zuinige file server', waar een G5400 van 58W ook wordt gecombineerd met een Pico PSU.

JukeboxBill schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:35:
Die Seagates zijn volgens de fabrikant niet geschikt voor NAS.

Is die USB stick om het OS op te zetten? Zo ja, dat is niet de beste keuze, tenzij het er een is met wear levelling.
Je hebt niet opgegeven welk OS je wil gebruiken, maar Openmediavault heeft wel een plugin heeft om wear levelling software-matig te doen. Maar ook dan wordt USB nog steeds afgeraden.

Aragnut schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:40:
[...]

OS kan dan inderdaad beter op een goedkope M.2 drive lijkt me. Met beetje snelle drive zou je wellicht deze ook als cache kunnen gebruiken.

Ik had de USB gekozen voor het OS, omdat het mij goedkoper leek dan een M.2 drive. Als een M.2 echt toch beter is in dit geval heb ik daar met dit moederbord de mogelijkheid voor.

Ik heb nog geen OS gekozen. Als Open Media Vault makkelijk te gebruiken is als ik bijvoorbeeld op termijn van 2 naar 4 schijven wil gaan en als ik dezelfde bestanden vanuit een Windows en MacOS kan benaderen, wil ik best voor OPM kiezen.

Op welke manier zijn deze Seagate schijven niet geschikt voor NAS doeleinden?

[ Voor 0% gewijzigd door T1N5L3Y op 16-07-2021 16:45 . Reden: o.a. spelfoutjes ]

Acties:

vrijdag 16 juli 2021 15:54

Aragnut schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:30:
Wat is je beweegreden om een DIY te doen in plaats van commerciele NAS oplossing?

Qua CPU zou het mogelijk lonen om naar een energie zuiniger model te kijken (CPU heeft een TDP 58 W en en Pico adapter is berekend op totaal 60 W).

Ja, hier ben ik ook wel benieuwd naar. Als ik niet zo'n sloddervos was (qua data) dan was ik al een tijdje geleden naar een volledige 2.5 Inch setup gegaan. Hoe veel data ben je initieel van plan op te gaan slaan?

T1N5L3Y schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:09:
Wat verwacht je van ons?
[i]Waar ik nu het meeste me zit en advies over nodig heb is of het de moeite waard is te investeren in een reeks aan hoge capaciteit 2.5" SMR hardeschrijven of 3.5" CMR hardeschijven. Verder zou ik graag willen weten of mijn keuzen aan componenten een goede is of dat er betere opties zijn.

Het nadeel van SMR ondervind je vooral als je een boel data heen en weer gaat schuiven op de disk of random writes gaat doen. Als je budget het toestaat zou ik daarom CMR schijven te gebruiken.

T1N5L3Y schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:09:
...
Zo twijfel ik nog of ik niet eerst met twee hardeschijven ga beginnen en later de boel uitbreid naar vier, om niet in één keer een groot bedrag uit te hoeven geven.[/i]

Dit is een lastige. Ik heb persoonlijk al een paar keer de fout gemaakt dat ik minder schijven kocht van een bepaald type dan ik eigenlijk in gedachten had (en dat had te maken met gierigheid). Het gevolg was dat ik begon met 4x2tb, toen 2x3tb + 2x2tb, toen 2x6tb + 1x3tb en uiteindelijk heb ik nu 1x10tb + 2x6tb (dus aan die 4tb heb ik nu nog niets). Het aanbod op de HDD-markt varieert echter ontzettend ook onder invloed van bijvoorbeeld Chia en de chiptekorten. Dus ik kan best een WD Red Pro kopen van 10TB maar die verbruikt dan 50% meer stroom dan het model wat ik nu heb en dat wilde ik nu juist niet

Dus afhankelijk van hoe snel je denkt dat je datastore gaat groeien zou ik aanraden om je schijven al direct te kopen. Als je tenminste 'de perfecte schijf' voor je situatie (budget, stroomverbruik, garantie) kunt vinden nu. Houd er ook rekening mee dat als een van je schijven het loodje legt het handig is om een spare te hebben. Western Digital deed er bij mijn laatste RMA ongeveer 3 weken over voordat de vervangende schijf hier was en zo lang wil ik mijn array niet unprotected laten. Dus koop je nu geen 4 schijven? Koop er dan in ieder geval 3 zodat je een spare hebt in het geval dat

2x 320Wp Ja-Solar / Z 10° / APS YC600Y PVOutput

Acties:

vrijdag 16 juli 2021 16:00

T1N5L3Y schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:49:
Ik had de USB gekozen voor het OS, omder het mij goedkoper leek dan een M.2 drive. Als een M.2 echt toch beter is in dit geval heb ik daar met dit moederbord de mogelijkheid voor.

Hangt er van af: als je OS niet of nauwelijks writes doet is er geen probleem (zoals bijvoorbeeld bij Unraid). Als je een OS uitkiest dan kun je het best het advies voor dat specifieke OS opvolgen. Er zullen OSsen zijn die op de array leven, OSsen waar je helemaal zelf mag kiezen en OSsen zoals unraid die het verplicht stellen om een USB stick te gebruiken.

T1N5L3Y schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:49:
Op welke manier zijn deze Seagate schijven niet geschikt voor NAS doeleinden?

SMR wordt afgeraden voor RAID arrays in het algemeen tenzij vooral read-gebruik. Zowel Seagate als WD hebben als het goed is een lijn voor 2.5 Inch NAS schijven. Betekent niet dat deze schijven niet werken, maar wel dat als je gemiep hebt met een schijf die uit je array dropt dat je alleen jezelf de schuld kunt geven

2x 320Wp Ja-Solar / Z 10° / APS YC600Y PVOutput

Acties:

JukeboxBill

Ik heb in mijn NAS ook een M.2 voor het OS. Het enige nadeel daarvan is bij mijn moederbord de M.2 drive een SATA poort bezet. Ik weet niet of dat bij alle MB's het geval is, maar bij het door jou gekozen MB is dan nog maar plaats voor 3 HDD's. Dan zou je nog weer een SATA controller PCI kaartje bij kunnen steken.

Mij bevalt OMV erg goed. Geen overbodige toeters en bellen en eye candy, zoals bij de commerciële NAS systemen en er is een actieve community die het systeem onderhoudt en een redelijk actief forum.

Dat de Seagate's niet geschikt zijn voor NAS staat bij de specs op Tweakers. Het is een desktop schijf.

Een slimme vos is nooit te oud om een nieuwe streek te leren

vrijdag 16 juli 2021 16:04

Acties:

vrijdag 16 juli 2021 16:21

T1N5L3Y schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:49:
[...]

Wat betreft de CPU had ik voor deze gekozen, omdat het een goedkopere optie was i.c.m. het moederbord, dan die genoemt wordt in de 'Workshop: zuinige NAS, zuinige file server', waar een G5400 van 58W ook wordt gecombineerd met een Pico PSU.

[...]

Inderdaad wordt er daar ook met een 60 W gewerkt waarbij aangegeven wordt dat korte piek loads op zich goed gaan. Let wel dat er dan met 2,5" disk gewerkt wordt om het verbruik laag te houden. Wellicht dat je in de BIOS ook nog limieten kan opnemen om de CPU verbruik af te vlakken.

Acties:

vrijdag 16 juli 2021 16:42

Topicstarter

DJFliX schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:50:
[...]

Ja, hier ben ik ook wel benieuwd naar. Als ik niet zo'n sloddervos was (qua data) dan was ik al een tijdje geleden naar een volledige 2.5 Inch setup gegaan. Hoe veel data ben je initieel van plan op te gaan slaan?

Als ik de boel zo bekijk denk ik dat ik 3 a 4TB aan vooral statische bestanden als documenten, fotos, videos en muziek over ga zetten naar de NAS.

DJFliX schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:50:
[...]

Het nadeel van SMR ondervind je vooral als je een boel data heen en weer gaat schuiven op de disk of random writes gaat doen. Als je budget het toestaat zou ik daarom CMR schijven te gebruiken.

DJFliX schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:54:

[...]

SMR wordt afgeraden voor RAID arrays in het algemeen tenzij vooral read-gebruik. Zowel Seagate als WD hebben als het goed is een lijn voor 2.5 Inch NAS schijven. Betekent niet dat deze schijven niet werken, maar wel dat als je gemiep hebt met een schijf die uit je array dropt dat je alleen jezelf de schuld kunt geven

JukeboxBill schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 16:00:
[...]
Dat de Seagate's niet geschikt zijn voor NAS staat bij de specs op Tweakers. Het is een desktop schijf.

Het is jammer dat er weinig informatie te vinden is over hoe goed deze schijven het op termijn doen. Dat maakt de beslissing niet makkelijker. Vooralsnog denk ik weinig data te gaan verschuiven, maar dat is dus onzeker. Als mensen deze schijven echt meer voor cold storage gebruiken denk ik toch dat ik moet omschakelen naar 3.5 inch hardeschijven. Ik moet dan wel een andere voeding kiezen en zat aan de be quiet! Pure Power 11 400W te denken voor dit geval.

DJFliX schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:50:
[...]

Dit is een lastige. Ik heb persoonlijk al een paar keer de fout gemaakt dat ik minder schijven kocht van een bepaald type dan ik eigenlijk in gedachten had (en dat had te maken met gierigheid). Het gevolg was dat ik begon met 4x2tb, toen 2x3tb + 2x2tb, toen 2x6tb + 1x3tb en uiteindelijk heb ik nu 1x10tb + 2x6tb (dus aan die 4tb heb ik nu nog niets). Het aanbod op de HDD-markt varieert echter ontzettend ook onder invloed van bijvoorbeeld Chia en de chiptekorten. Dus ik kan best een WD Red Pro kopen van 10TB maar die verbruikt dan 50% meer stroom dan het model wat ik nu heb en dat wilde ik nu juist niet

Dus afhankelijk van hoe snel je denkt dat je datastore gaat groeien zou ik aanraden om je schijven al direct te kopen. Als je tenminste 'de perfecte schijf' voor je situatie (budget, stroomverbruik, garantie) kunt vinden nu. Houd er ook rekening mee dat als een van je schijven het loodje legt het handig is om een spare te hebben. Western Digital deed er bij mijn laatste RMA ongeveer 3 weken over voordat de vervangende schijf hier was en zo lang wil ik mijn array niet unprotected laten. Dus koop je nu geen 4 schijven? Koop er dan in ieder geval 3 zodat je een spare hebt in het geval dat

Goed idee om er in iedergeval 3 te kopen. Als ik voor 4TB 3.5" hardeschijven ga ziet het er naar uit dat ik dat wel gelijk moet doen.

Acties:

vrijdag 16 juli 2021 16:51

Topicstarter

JukeboxBill schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 16:00:
Ik heb in mijn NAS ook een M.2 voor het OS. Het enige nadeel daarvan is bij mijn moederbord de M.2 drive een SATA poort bezet. Ik weet niet of dat bij alle MB's het geval is, maar bij het door jou gekozen MB is dan nog maar plaats voor 3 HDD's. Dan zou je nog weer een SATA controller PCI kaartje bij kunnen steken.

Mij bevalt OMV erg goed. Geen overbodige toeters en bellen en eye candy, zoals bij de commerciële NAS systemen en er is een actieve community die het systeem onderhoudt en een redelijk actief forum.

[...]

Waar zie jij dat terug, want ik zat hier eigenlijk wel op te letten bij de keuze van het moederbord? Is dat niet bij magere chipsets, zover ik lees kan de H470 tot 6 sata schijven aan.

Ik zal me eens beter gaan inlezen in Open Media Vault.

Acties:

vrijdag 16 juli 2021 17:40

T1N5L3Y schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 16:42:
Waar zie jij dat terug, want ik zat hier eigenlijk wel op te letten bij de keuze van het moederbord? Is dat niet bij magere chipsets, zover ik lees kan de H470 tot 6 sata schijven aan.

Het hangt er vooral van af hoe de chipset aangesloten is en of je SSD een SATA of NVMe model is (want sommige slots ondersteunen beide protocollen in de M.2 form factor). Vaak is het zo dat als je een SATA M.2 SSD gebruikt dit ten koste gaat van een fysiek SATA slot op het moederbord tenzij er een extra SATA controller op het moederbord zit voor je M.2 slots. En bij NVMe slots heb je ook nog de keuze uit slots die aan je chipset zitten en slots die direct naar je CPU gaan. Ook daar zit wat variatie in. Bij twijfel kun je het best even de handleiding van het moederbord wat je op het oog hebt bekijken, vaak staat daar de meest correcte informatie voor dat specifieke moederbord in.

Edit: in dit geval heeft de chipset support voor 6 SATA aansluitingen en er zitten er 4 op het moederbord. In de handleiding staat niets over het uitschakelen van een van de SATA poorten als je een M.2 SATA SSD gebruikt dus het zou goed moeten gaan.

[ Voor 11% gewijzigd door DJFliX op 16-07-2021 16:58 ]

2x 320Wp Ja-Solar / Z 10° / APS YC600Y PVOutput

Acties:

dinsdag 20 juli 2021 22:25

Topicstarter

Als alternatief op het systeem met 4x 2.5" hardeschijven en een USB voor het OS, zit ik naar het onderstaande te kijken. Iets goedkoper, omdat ik dan met drie hardeschijven begin en de NVME is niet al te duur als een OS drive voor bijvoorbeeld Open Media Vault, maar toch zeker groot genoeg. Het jammere aan de kast is dat een mogelijke 4de hardeschijf onder de 5.25" hangt en niet netjes bij de andere geplaatst kan worden. Om die reden zit ik ook aan de Fractal Design Node 804 te denken. Op Amazon is deze niet veel duurder dan de Cooler Master NR400.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Pentium Gold G6405 Boxed	€ 59,90	€ 59,90
1	Moederborden	ASRock H470M-HDV/M.2	€ 64,-	€ 64,-
3	Interne harde schijven	Seagate SkyHawk Surveillance, 6TB (ST6000VX001)	€ 155,47	€ 466,41
1	Behuizingen	Cooler Master NR400 (with ODD)	€ 61,-	€ 61,-
1	Processorkoeling	Arctic Alpine 12 Passive	€ 11,10	€ 11,10
1	Geheugen intern	Crucial CT8G4DFS824A	€ 34,19	€ 34,19
1	Voedingen	be quiet! Pure Power 11 400W	€ 52,77	€ 52,77
1	Solid state drives	Gigabyte NVMe SSD 128GB	€ 27,90	€ 27,90
			Totaal	€ 777,27

Acties:

dinsdag 20 juli 2021 23:17

Topicstarter

Uiteindelijk het onderstaande gekocht. Heb de processor tweedehands verkregen en het moederbord goedkoop kunnen bemachtigen via Tones.be (blijkbaar stond het met een verkeerde prijs aangeboden op bol.com, dit nagevraagd en toch voor de lage prijs het bord kunnen kopen als bedankje). De kast is goedkoop te krijgen op Amazon op dit moment en n.a.v. reviews op Tweakers de NVME drive geswitched met een van Kingston. In totaal net in de 680 euro kwijt. Het systeem zonder hardeschijven komt uit op 280 euro. Ben benieuwd hoe het zal werken met Open Media Vault als het eenmaal in elkaar zit.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Moederborden	Asus Prime B365M-C/CSM	€ 101,54	€ 101,54
4	Interne harde schijven	WD Red Plus, 4TB (128MB cache)	€ 99,90	€ 399,60
1	Behuizingen	Fractal Design Node 804	€ 99,-	€ 99,-
1	Processorkoeling	Arctic Alpine 12 Passive	€ 11,10	€ 11,10
1	Geheugen intern	Crucial CT8G4DFS824A	€ 34,19	€ 34,19
1	Voedingen	be quiet! Pure Power 11 400W	€ 52,77	€ 52,77
1	Solid state drives	Kingston A2000 250GB	€ 38,70	€ 38,70
			Totaal	€ 736,90

Acties:

woensdag 21 juli 2021 13:57

Verl succes en vooral ook veel plezier met opbouwen en inrichten.

Acties:

woensdag 21 juli 2021 23:53

Top, ik denk dat je met de WD Reds een betere keuze hebt gemaakt, die Surveillance disks zijn niet de beste keuze voor RAID

. Succes met je build en deel ook even een foto'tje als hij klaar is

2x 320Wp Ja-Solar / Z 10° / APS YC600Y PVOutput

Acties:

woensdag 21 juli 2021 23:56

T1N5L3Y schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 16:21:
[...]

Als ik de boel zo bekijk denk ik dat ik 3 a 4TB aan vooral statische bestanden als documenten, fotos, videos en muziek over ga zetten naar de NAS.

[...]

[...]

[...]

Het is jammer dat er weinig informatie te vinden is over hoe goed deze schijven het op termijn doen. Dat maakt de beslissing niet makkelijker. Vooralsnog denk ik weinig data te gaan verschuiven, maar dat is dus onzeker. Als mensen deze schijven echt meer voor cold storage gebruiken denk ik toch dat ik moet omschakelen naar 3.5 inch hardeschijven. Ik moet dan wel een andere voeding kiezen en zat aan de be quiet! Pure Power 11 400W te denken voor dit geval.

[...]

Goed idee om er in iedergeval 3 te kopen. Als ik voor 4TB 3.5" hardeschijven ga ziet het er naar uit dat ik dat wel gelijk moet doen.

Ik heb de eerste reeks SMR schijven gekocht, de Seagate Archive HDD. Tot heden nog een problemen mee. Ondertussen wel een keer een Seagate NAS/Ironwolf variant RMA gehad en 1 daarvan die errors gaf (maar niet genoeg voor RMA).

Bij een NAS is het handig als je een strategie gebruikt waarbij je 1 of meerdere disks kunt verliezen. Dan worden dat soort angsten meteen irrelevant. Het kan immers met die 'goede' schijven ook mis gaan, net als dat het 10 jaar goed kan gaan met een 'slechte' schijf.

Je zou eens kunnen kijken naar https://www.snapraid.it/compare . Dan kun je 3 van je schijven als data disk gebruiken en 1tje als parity. Voordeel is dat je ook andere groottes kunt toevoegen. Zo ben ik ooit gestart met 1x 8 TB SMR en 1x 8 TB parity en daar had ik een allegaartje bijgezet van oude 1,2 en 3 TB schijven. Ondertussen heb ik de afgelopen 5 jaar elk jaar 1 oude schijf vervangen voor een modern 8TB exemplaar. Nu zitten er 7 in

.

Kijk ook eens naar https://www.zdnet.com/art...-5-stops-working-in-2009/ en https://www.zdnet.com/art...-6-stops-working-in-2019/ .

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 21-07-2021 23:57 ]

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.

Acties:

donderdag 22 juli 2021 08:29

DJFliX schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 15:50:

Het nadeel van SMR ondervind je vooral als je een boel data heen en weer gaat schuiven op de disk of random writes gaat doen. Als je budget het toestaat zou ik daarom CMR schijven te gebruiken.

Op korte random writes zijn die SMR schijven grappig genoeg een veelvoud sneller. Alleen de performance stort na x GB in. De 125 MB/s netwerk bottleneck is overigens een manier om die seagate SMR schijven aan de praat te houden zónder dat de performance instort. Je kunt ze dan met dat tempo achter elkaar vullen. Dit is vele malen sneller dan zonder limiet want dan heb je periodes van 1MB/s.

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.

Acties:

donderdag 22 juli 2021 10:13

sdk1985 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 23:53:
[...]

Ik heb de eerste reeks SMR schijven gekocht, de Seagate Archive HDD. Tot heden nog een problemen mee. Ondertussen wel een keer een Seagate NAS/Ironwolf variant RMA gehad en 1 daarvan die errors gaf (maar niet genoeg voor RMA).

SMR schijven zijn niet per definitie fout gevoeliger dan PMR schijven maar hebben een lagere schrijfsnelheid bij grote random schrijf acties. Dit komt omdat een heel set aan data opnieuw beschreven moet worden als een deel van die data veranderd.

Bij een NAS is het handig als je een strategie gebruikt waarbij je 1 of meerdere disks kunt verliezen. Dan worden dat soort angsten meteen irrelevant. Het kan immers met die 'goede' schijven ook mis gaan, net als dat het 10 jaar goed kan gaan met een 'slechte' schijf.

Je zou eens kunnen kijken naar https://www.snapraid.it/compare . Dan kun je 3 van je schijven als data disk gebruiken en 1tje als parity. Voordeel is dat je ook andere groottes kunt toevoegen. Zo ben ik ooit gestart met 1x 8 TB SMR en 1x 8 TB parity en daar had ik een allegaartje bijgezet van oude 1,2 en 3 TB schijven. Ondertussen heb ik de afgelopen 5 jaar elk jaar 1 oude schijf vervangen voor een modern 8TB exemplaar. Nu zitten er 7 in .

Kijk ook eens naar https://www.zdnet.com/art...-5-stops-working-in-2009/ en https://www.zdnet.com/art...-6-stops-working-in-2019/ .

Het is zeker aan te raden om een RAID opstelling te maken. Ik zou echter niet adviseren om een RAID3 setup te bouwen (dedicated parity disk) gezien dan 1 schijf constant kleine schrijfacties voor z'n kiezen krijgt en hierdoor de bottleneck gaat vormen. Er zijn verschillende vormen van DRAID beschikbaar om hier mee om te gaan (Wikipedia: Non-standard RAID levels)

Op korte random writes zijn die SMR schijven grappig genoeg een veelvoud sneller. Alleen de performance stort na x GB in. De 125 MB/s netwerk bottleneck is overigens een manier om die seagate SMR schijven aan de praat te houden zónder dat de performance instort. Je kunt ze dan met dat tempo achter elkaar vullen. Dit is vele malen sneller dan zonder limiet want dan heb je periodes van 1MB/s.

SMR schijven hebben, van wat ik kan vinden, meer cache aan boord (waarschijnlijk om de write hit minder problematisch te maken). Kleine schrijfacties zullen dus in de cache terecht komen wat inderdaad lekker snel werkt.

Acties:

donderdag 22 juli 2021 13:16

Topicstarter

sdk1985 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 23:53:
[...]

Ik heb de eerste reeks SMR schijven gekocht, de Seagate Archive HDD. Tot heden nog een problemen mee. Ondertussen wel een keer een Seagate NAS/Ironwolf variant RMA gehad en 1 daarvan die errors gaf (maar niet genoeg voor RMA).

Bij een NAS is het handig als je een strategie gebruikt waarbij je 1 of meerdere disks kunt verliezen. Dan worden dat soort angsten meteen irrelevant. Het kan immers met die 'goede' schijven ook mis gaan, net als dat het 10 jaar goed kan gaan met een 'slechte' schijf.

Je zou eens kunnen kijken naar https://www.snapraid.it/compare . Dan kun je 3 van je schijven als data disk gebruiken en 1tje als parity. Voordeel is dat je ook andere groottes kunt toevoegen. Zo ben ik ooit gestart met 1x 8 TB SMR en 1x 8 TB parity en daar had ik een allegaartje bijgezet van oude 1,2 en 3 TB schijven. Ondertussen heb ik de afgelopen 5 jaar elk jaar 1 oude schijf vervangen voor een modern 8TB exemplaar. Nu zitten er 7 in .

Kijk ook eens naar https://www.zdnet.com/art...-5-stops-working-in-2009/ en https://www.zdnet.com/art...-6-stops-working-in-2019/ .

Interessante informatie en het klopt dat ik buiten RAID 5 en een externe backup geen goede strategie heb...

Ik zag SnapRAID ook in de zuinige server topic voorbij komen en las dat het niet alle hardeschijven constant actief houd tijdens gebruik wat RAID wel doet. Dus stroom verbruik is minder, want de schijven worden niet allemaal actief als ik data lees en parity gaat dan op basis van geplande jobs zover ik het begrijp. Dit zet me wel weer aan het denken of ik toch niet voor die 2.5" hardeschijven van Seagate moet gaan en de WD Reds moet omruilen. Geeft me ook een mogelijkheid om er met 2 of 3 te beginnen en nieuwe schijven te toevoegen wanneer het nodig is. Dit laatste lijkt dus makkelijk te gaan binnen SnapRAID.

Komt veel bij kijken allemaal, maar daar leren we weer van.

[ Voor 1% gewijzigd door T1N5L3Y op 22-07-2021 10:16 . Reden: toevoeging ]

Acties:

donderdag 22 juli 2021 13:22

Het is inderdaad een snapshot based systeem en daarmee erg geschikt voor cold storage. Grote voordeel is inderdaad dat schijven die niet worden gebruikt gewoon uitstaan. Ze worden alleen uitgelezen tijdens je sync run. Data die is toegevoegd tot aan de vorige sync is 'onveilig'. Echter dat werkt twee kanten op. Bestanden/mappen die zijn verwijderd kun je via een undelete terug halen (itt bij een live array).

Ik zet 'onveilig' tussen aanhalingstekens om dat het belangrijk is te realiseren dat snapraid onafhankelijk van je filesystem werkt. Met andere woorden op elk moment kun je een schijf eruit trekken en in een andere machine gebruiken. Je gebruikt gewoon ext4/ntfs/enz. Bij problemen met één data disk blijft de rest gewoon werken. Tevens kun je in extreme situaties die schijf opsturen en laten recoveren (iets wat met een hardware raid5/6 niet echt gaat omdat alles verspreid staat). Je kunt overigens ook bestaande schijven prima inbrengen. Zo heb ik een data schijf van mijn eigen pc later in de NAS ondergebracht.

Waar je wel even op moet letten is dat data die je hebt de andere data beschermd. Dus als je aan het opruimen bent mag je tussen een sync door niet van meer dan van één schijf data verwijderen. Het is niet zo dat je dan niks kan recoveren maar als je bestand X zou willen recoveren en die loopt toevallig via die blocks dan gaat dat niet. Bij een full recovery loop je op die plek dan ook tegen problemen aan. Ik ben hierdoor zelf na 1-2 jaar overgestapt naar 2-parity. Maar dat hoeft dus niet direct. Je kunt het langzaam uitbreiden.

quote: Aanbevolen, niet verplicht
Parities Data disks
1/Single Parity/RAID5 2 - 4
2/Double Parity/RAID6 5 - 14
3/Triple Parity 15 - 21
4/Quad Parity 22 - 28
5/Penta Parity 29 - 35
6/Hexa Parity 36 - 42

Oh nog laatste tip de maximale grootte die je kunt gebruiken is de grootte van je parity disk -50GB marge. Dus persoonlijk ben ik toen gestart met een dure 8TB NAS + 8TB SMR + oude rommel (3,3,2 oid). Als je nu start met 4TB is prima maar als je maximum sata poorten ooit vol zitten moet je dan wel de parity disks gaan upgraden. Start je nu met 8 + 8 dan heb je wat meer vrijheid. Hangt beetje af van je case grootte en je data plannen.

[ Voor 18% gewijzigd door sdk1985 op 22-07-2021 13:20 ]

Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.

Acties: